Детектор гравитационных волн

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Re: Детектор гравитационных волн

Номер сообщения:#31   Ксей »

Ущеко писал(а): Сам по себе гироскоп не обеспечит таких точностей, но связанная система Земля-спутник, тоже является своеобразным гироскопом, и при прохождении гравитационной волны, орбита спутника должна изменится, и изменения могут составлять до нескольких сантиметров,
Волны ищут в диапазоне частот 10 -1000 Гц. Могут ли они повлиять на систему Земля-спутник с периодом обращения около 2х часов?

Измерение положения осей гироскопов (до тысячных секунды) потребует времени более 0.1 сек.

Ожидаемые относительные изменения расстояния между пробными телами порядка десять в минус двадцатой. Откуда появляются сантиметры?

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#32   Ущеко »

Я рассчитывал разницу сил, которые изменятся при превращении массы порядка 10% солнечной массы(именно такие оценки приводятся для некоторых сверхновых) в гравитационное излучение.
Сила будет воздействовать(изменится), возможно со стороны Земли, или со стороны спутника, или одновременно(в зависимости от расположения сверхновой, относительности плоскости вращения).
Действие силы на некую долю секунды(примерно одна тысячная, или даже больше), будет стремится изменить орбиту спутника, и не действовать на Землю, пока волна дойдет до Земли. вот эта сила, и может при идеальных условиях, и близости сверхновой, сместить спутник на несколько сотых миллиметра...
Тут еще сделано предположение, что возможно длина гравитационной волны будет кратна расстоянию от спутника до Земли, и получается как бы резонансная схема.
Все возможности просто не предусмотреть, и основаны они на предположениях. Одно ясно точно, что поиск корреляций между взрывами сверхновых и рысканиями гироскопов уточнил бы эти схемы, и можно было бы определить и мощность реальной грав. волны, и ее частоту.
То есть, исходя не из точной математической модели, а имея прикидочный расчет, по результатам наблюдений составить модель.

А иначе эти модели можно веками составлять, и так ничего не составить.
Я не исхожу из задачи доказать правильность той или иной модели, а только задачи поиска правильных подходов.

homosapiens

Номер сообщения:#33   homosapiens »

как раз у таких ученых и научился, они всех лжеучеными называют, наверно по себе и судят.
У таких - это у каких, Ущеко?
Так вот и подписался он наверно по причине остановить "альтернативщика", чтобы самому работы было...?
Послушайте, вы, негодяй. До какой же степени нужно опуститься, чтобы поливать грязью знающих и умных людей?

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#34   Ксей »

Ущеко писал(а):...задачи поиска правильных подходов.
В http://www.membrana.ru/invent/?1076067455 Вы пишите:-
// Из-за того, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле не так, как неподвижный, ?//

Не могли бы Вы пояснить, на чем основано такое утверждение.

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#35   Ущеко »

homosapiens писал(а):
как раз у таких ученых и научился, они всех лжеучеными называют, наверно по себе и судят.
У таких - это у каких, Ущеко?
Так вот и подписался он наверно по причине остановить "альтернативщика", чтобы самому работы было...?
Послушайте, вы, негодяй. До какой же степени нужно опуститься, чтобы поливать грязью знающих и умных людей?
Меня никто не ?поднимал?, чтобы опустится.
А эпитет ?негодяй?, прежде всего, нужно применять к тому, кто это все начал.
Вот достаточная цитата ?
Вы только начали с нашими маньяками знакомиться?
(Иначе пропустить Ущеко было бы трудно).
Ей богу, Ущеко ? больной.
а может в этот раз сделать исключение и поучастовать? Разбейте Ущеко в пух и прах.

///

-
В чем смысл? Кому-то надо доказывать?
Это ненормальный способ.
Вот какие все ?ученые??
Обзываться не зная, и не понимая, горазды да к тому и доказывать ничего не желают.
А я наоборот говорю, докажите мне где и в чем я не прав.
Я наоборот говорю, вот схема эксперимента, одного второго третьего.

Я наоборот говорю, выслушайте, и опровергайте.
Найдете ошибку, возьму все свое, и скажу, извиняйте, был не прав.
Так кто негодяй?
Тот , кто требует обычного научного подхода, или кто за государственные денежки лицо воротит???

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#36   Ущеко »

Ксей писал(а):
Ущеко писал(а):...задачи поиска правильных подходов.
В http://www.membrana.ru/invent/?1076067455 Вы пишите:-
// Из-за того, что вращающийся волчок реагирует на нелинейное гравитационное поле не так, как неподвижный, ?//

Не могли бы Вы пояснить, на чем основано такое утверждение.
У меня были те же выкладки -
http://kuasar.narod.ru/ideas/antigravit ... /index.htm

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#37   Ксей »

Ущеко писал(а): У меня были те же выкладки -
http://kuasar.narod.ru/ideas/antigravit ... /index.htm
Есть вопрос по схеме приведенный на этой ссылке.
Пусть ваш аппарат гантель (две массы соединенные стержнем).
Я не увидел на схеме сил, которыми стержень удерживает массы, не давая им разлететься.
Мне кажется, они скомпенсируют силы, которые Вы обозначили как
Fcfi = miV2/r - центробежная сила инерции материальной точки.

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#38   Ущеко »

Меня этот вопрос тоже занимает.
Получается, что внутренние силы скомпенсированы, однако уберем стержень вообще, и останутся только силы, которые будут приподнимать систему.
И по сути вопрос уперся в веришь - не веришь...
Косвенно, это подтверждено, даже теми же "биениями" гироскопов.
А так же, разработкой Шипова, более продвинутый вариант, и находящийся сейчас на орбите.
Речь может идти о нашей неполноте знаний о силах, или действительно о неверной трактовке.
Однако самый эффективный способ, - это научная проверка, ничего кроме науки, только наука.
Однако,-
Валерий Александрович показал мне письмо академика-секретаря отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН В. Фортова руководству Федерального космического агентства. Уважаемый учёный, один из самых авторитетных физиков страны, уверяет, что эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею.

Опасения академика были бы понятны, если бы эксперимент потребовал специальных финансовых затрат или угрожал существованию спутника. Но двигатель можно включить после выполнения спутником своих главных задач. Тяга величиной 28 граммов не представляет опасности для спутника. Затрат на эксперимент также не предвидится: двигатель уже установлен на борту и даже электричество для его работы даровое - от Солнца. Поэтому всякий риск исключён. И престиж науки не пострадает: если двигатель не заработает, учёные убедятся, что он неработоспособен; если заработает, реализован новый принцип движения. А то, что теория отстаёт от практики, не страшно - так бывало в науке не раз.
http://www.aif.ru/society/article/21639

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#39   Ксей »

Ущеко писал(а):... однако уберем стержень вообще, и останутся только силы, которые будут приподнимать систему.
Мне кажется, здесь все прозрачно. Если есть стержень (или обод) сила Fcfi будет компенсироваться его реакцией.
Если Вы уберете стержень (обод), ваш аппарат исчезнет. Тела полетят по касательным, за счет имеющейся кинетической энергии.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34056
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#40   morozov »

Уважаемый учёный, один из самых авторитетных физиков страны, уверяет, что эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею.
естественно.. участие, пусть косвенное, в бредовом эксперименте скомпрометирует российскую науку. Вряд ли кому захочется имтеть дело с покровителями мошенников... именно мошенников, а не так называемых "альтернативность" ... невежество не есть оправдание. В данном случае это уже подтасовка и обман.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#41   Ущеко »

Я не знаком с конструкцией, но мне кажется, что вольно или невольно, данные господа нашли нечто.
Другое дело, что информацию надо проверять.
Почему бы не запустить эксперимент, и не доказать всему миру, каков Шипов мошенник???

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#42   Ксей »

Ущеко писал(а): Почему бы не запустить эксперимент, и не доказать всему миру, каков Шипов мошенник???
Лично мне этот эксперимент не интересен.
В основе полета аппаратов тяжелее воздуха лежит закон сохранения импульса. Проверять его все равно, что проверять теорему Пифагора. Аппарат массой M будет летать, если импульс mv отброшенного им вещества (воздуха, газа) за время t не меньше чем Mgt.

Стыдно конечно за российскую науку, но понять можно, если представить суммы, полученные за подписи.

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#43   Юрий Иванов »

Господа!
Переходите на регистрацию гравитационных шумов. У этих шумов и скорость распространения намного больше световой, и как их услышать известно. Правда с техникой воплощения временные трудности, но дело перспективное, только начинается.
Дедушка русской физики

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#44   Ущеко »

Ксей писал(а):
Ущеко писал(а): Почему бы не запустить эксперимент, и не доказать всему миру, каков Шипов мошенник???
Лично мне этот эксперимент не интересен.
В основе полета аппаратов тяжелее воздуха лежит закон сохранения импульса. Проверять его все равно, что проверять теорему Пифагора. Аппарат массой M будет летать, если импульс mv отброшенного им вещества (воздуха, газа) за время t не меньше чем Mgt.

Стыдно конечно за российскую науку, но понять можно, если представить суммы, полученные за подписи.
Я сам конструировал инерцоид в детстве.
И он передвигался.
А учебники говорили, что не должен, и все.
Никаких пояснений. Пока я не понял, что силы трения в колесах тележки надо учитывать.
И получается, если потери на трение и при движении в одну сторону, и при движении в другую равны, а передача импульса в одну сторону составляет намного меньшее время, чем в другую, то суммарные потери на трение, при движении в сторону меньших ускорений будут больше.
То есть потери на трение в одну строну большие, а в другую, - малые.
Оставшаяся часть импульса и двигала тележку.
Но не все так просто и в случае отсутствия тормозящих сил.
Если в одну сторону передать импульс сейчас, а ?уравновесить? этот импульс через некоторое время, разве тело вернется в точку ?0??
Или оно должно остановится в некоторой точке, в которой и произвели вторичное воздействие?
Стало быть нужно учитывать иное правило.
А иное правило сформулировано в виде неподвижности центра масс.
То есть ракета, доставляющая спутник на орбиту, центром масс будет иметь точку начала траектории, то есть пусковую установку, или стартовый стол.
Просто одна часть ракеты улетела в космос, а другая, в виде газов, и отброшенных ступеней, должна улететь в противоположную сторону.
Но ведь идеальных условий опять нет, и возможны иные воздействия.
В классической механике, даже нет аналога правилу левой или правой руки, имеющемуся в теории электричества.
И почему должно отсутствовать правило векторного произведения для гравитационного поля?
А проявление этого правила, выходит за рамки механики. Оно будет проявляться таким образом, - какие то сложные перемещения частей конструкции, а удобнее конечно использовать жидкий металл, но перемещения только в одной какой то плоскости, должны проявить силы, которые станут перемещать эту плоскость.
То есть внутренние движения частей конструкции, дают этой конструкции импульс в неком направлении, при отсутствии выбрасывания масс с другой стороны.
Это научно, абсолютно научно, до тех пор, пока не будет сделан эксперимент, который опровергнет такие поиски, или не будет объяснено ключевое отличие гравитационного поля, не позволяющее применять правило векторного произведения.
Академические ученые, всегда склонны ошибаться, они описывают только готовые теории и эксперименты, многократно проверенные.



Это правило, вот к примеру, в одной книге, популярная физика, приводился такое применение волновому закону.
Моряк, уронил в воду кисточку, и чтобы достать ее , он стал кидать камешки, с обратной стороны, чтобы волна, подогнала кисточку.

Однако, там говорилось, что волна не переносит никаких плавающих предметов, и правильнее было бы при помощи лодки достать ее.

Много раз, я сам проводил эксперимент, и выяснил, что волна, достаточно хорошо двигает плавающие предметы, академический ученый ошибся.
Здесь надо учитывать и силы тяжести, и направление набегания волны?

Всегда может найтись закон, который не учитывается первоначально, и только эксперимент может дать утвердительный ответ.

А с Шиповым, может быть и иное, сознательно истинные обоснования он скрывает, вместо этого, при описания конструкции, он подставляет какой либо ?дохлый? инерцоид.
А сама конструкция засекречена.

Ксей
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Чт июл 17, 2008 19:15

Номер сообщения:#45   Ксей »

morozov писал(а): участие, пусть косвенное, в бредовом эксперименте скомпрометирует российскую науку.
Заглянул в Википедию ? инерцоиды ? страница обсуждений.

У меня сложилось мнение:
1) на спутнике ?Юбилейный? действительно установлен инерцоид.
2) программа запуска спутника утверждается заранее и безукоризненно выполняется.
3) инерцоид на спутнике включали, параметры орбиты не изменились.
4) чтобы ?сохранить лицо? руководителя проекта и заодно авторов инерцоида , озвучена версия, что кнопку ?пуск инерцоида? не нажимали.

Вывод
- авторы инерцоида не шарлатаны, а искренне заблуждающиеся чудаки.
- руководителя проекта соблазнили возможностью получения нобелевской.
- у академиков и докторов нужно проверять наличие аттестатов о среднем образовании.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»