Ошибка Эйнштейна (Конец СТО).

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Ошибка Эйнштейна (Конец СТО).

Номер сообщения:#1   usachevvm »

Рассмотрим, как описывал Эйнштейн схему опыта Майкельсона в своей работе ?Теория относительности? (?Собрание научных трудов?, М., 1965, т.1, стр.414-415).
?Луч света L от источника света G сначала попадает на полупрозрачное зеркало S, где он разделяется на два (см. рис.2). Первый из них идёт к зеркалу s', отражается от него, снова возвращается к полупрозрачному зеркалу S и там (частично) отражается и идёт в направлении E; второй луч идёт к зеркалу s?, отражается там и после прохождения через S также проходит в направление E. В E оба указанных луча интерферируют. Всё описанное устройство смонтировано на каменной плите, которая плавала в ртути, так что установка как целое могла быть ориентирована по-разному относительно направления гипотетического движения Земли в световом эфире. Согласно теории, изменение ориентации каменной плиты должно оказывать достаточно большое влияние на положение интерференционных полос в E, чтобы его можно было обнаружить. Однако эксперимент давал отрицательный результат...?
Из этого факта Эйнштейн делает вывод: ?...наши представления о времени и пространстве должны подвергнуться фундаментальным изменениям. Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светоносного эфира??.

Покажем, что понимание квантово механической природы ЭМВ и света доказывает, что благодаря наличию неподвижной светоносной среды (идеальной квантовой жидкости пространства) опыты Майкельсона ? Морли должны давать именно тот результат, который они показывают. То есть никакого изменения интерференционной картины в E наблюдаться не должно.

Действительно, при собственной частоте ?y?, излучаемых неподвижным (относительно ИКЖ пространства)источником G световых квантов, каждый квант имел бы импульс p=hy/c. При движении источника (относительно ИКЖ пространства) со скоростью v каждый квант, излучаемый источником в направлении движения получает дополнительный импульс hyv/c^2. Значит, полный импульс фотона относительно неподвижной среды его распространения (ИКЖ пространства) будет равен :

p?=hy/c+ hyv/c^2=hy(1+v/c)/с.

Далее, этот фотон, догоняя зеркало S, движущееся от него со скоростью v (вместе с источником и остальными деталями прибора)взаимодействует с ним с уменьшением своего импульса на ту же самую величину hyv/c^2. В результате его импульс и частота воспринимаются зеркалом как первоначальные:

hy(1+v/c)/с - hyv/c^2= hy/c+ hyv/c^2- hyv/c^2= hy/c.

Легко заметить, что эти возвращения частоты фотона к его исходной величине будут происходить при любых поворотах плиты, на которой смонтирован прибор, относительно направления её поступательного движения. Но если частота монохроматического излучения не меняется, при неизменных размерах прибора, никаких изменений в интерференционной картине на экране E наблюдаться не должно, что и требовалось доказать.
Последний раз редактировалось usachevvm Чт дек 04, 2008 22:15, всего редактировалось 1 раз.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34388
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov »

Ну и что?

троечку заработали...

при чем тут эксперимент Майкельсона?

тут твердая двойка...
.. и в вашем возрасте пора знать, что интерференционные полосы видны только при равных частотах (когерентных).

Вам еще учиться и учиться ... или продолжать развлекать публику...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

homosapiens

Номер сообщения:#3   homosapiens »

Ошибка Эйнштейна (Конец СТО).
Вы деградируете на глазах, Усачев. С каждым днем все хуже и скучнее. Так нельзя. Взбодритесь, съездите в гости, сходите в театр/кино, выпейте водки/пива. И никакого интернета! Обязательно! А то что за унылое дерьмо вы нам в последнее время подсовываете?
Действительно, при собственной частоте ?y?
Еще ни разу не слышал, чтобы частоту обзывали буквой "У" :-))) Усачев- молодец, смешит.
Действительно, при собственной частоте ?y?, излучаемых неподвижным (относительно ИКЖ пространства)источником G световых квантов
Вот она - лажа-то. Даже если все так, как вы пишите про ИКЖ, то вы не имеете права брать импульс и к нему прибавлять еще один импульс. Частота гамма-квантов не относительно ИКЖ, Усачев, а относительно Земли. Увы и ах - опять детская ошибка.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34388
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#4   morozov »

Рассмотрим, как описывал Эйнштейн схему опыта Майкельсона в своей работе ?Теория относительности? (?Собрание научных трудов?, М., 1965, т.1, стр.414-415).
?Луч света L от источника света G сначала попадает на полупрозрачное зеркало S, где он разделяется на два (см. рис.2). Первый из них идёт к зеркалу s', отражается от него, снова возвращается к полупрозрачному зеркалу S и там (частично) отражается и идёт в направлении E; второй луч идёт к зеркалу s?, отражается там и после прохождения через S также проходит в направление E. В E оба указанных луча интерферируют. Всё описанное устройство смонтировано на каменной плите, которая плавала в ртути, так что установка как целое могла быть ориентирована по-разному относительно направления гипотетического движения Земли в световом эфире. Согласно теории, изменение ориентации каменной плиты должно оказывать достаточно большое влияние на положение интерференционных полос в E, чтобы его можно было обнаружить. Однако эксперимент давал отрицательный результат...?
Из этого факта Эйнштейн делает вывод: ?...наши представления о времени и пространстве должны подвергнуться фундаментальным изменениям. Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светоносного эфира??.
где вы тут увидели эффет доплера?... это текст для умных
Которые могут посчитать разность хода лучей... или наконец догадается посмотреть описание с подробным расчетом есть во многих учебниках...
Судя по всему вы посчитать не в силах.
Посмотрите расчет. У Эйнжтейна его нет.
Я Вам дал ссылку 1881 г. там слова английские но формулы русские..

странная идея насчет доплера... надо оченьсильно не знать физику, чтоб до такого додуматься...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

homosapiens

Номер сообщения:#5   homosapiens »

где вы тут увидели эффет доплера?...
Да у него импульс фотона - это скорость на массу, похоже. vdt = S. Я уж рукой махнул, думаю, ладно, шут с ним.
надо оченьсильно не знать физику, чтоб до такого додуматься...
Не. Надо вообще не знать физику. :-)

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#6   usachevvm »

morozov писал(а):Я Вам дал ссылку 1881 г. там слова английские но формулы русские..
Валерий Борисович, я уже писал здесь специально для Вас, что квантовая природа света была открыта только в 1900 году.
При чём здесь формулы 1881года?
Волновая оптика тогда рассматривала свет как непрерывные волны. Именно поэтому Майкельсон и Морли в 1880-ых годах надеялись обнаружить смещение шага двух таких непрерывных световых монохроматических волн в двух лучах, полученных из одного когерентного. (Если я ошибаюсь в терминологии как дилетант, прошу извинить. Относитесь ко мне, как к иностранцу, не очень свободно владеющему Вашим родным языком).
Но с позиции физики квантов, интерференцию нельзя рассматривать как для непрерывных волн. Здесь надо учитывать, что интерферируют друг с другом множество отдельных фотонов. Поэтому имеет значение только равенство их частот(длин). Остальное -дело статистики.
А в таком случае, никакой разницы не должно наблюдаться в интерференционной картине на экране прибора, все элементы которого неподвижны оносительно друг друга, каким бы боком он не поворачивался к направлению своего движения в ИКЖ пространства.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

homosapiens

Номер сообщения:#7   homosapiens »

Поэтому имеет значение только равенство их частот(длин).
А в таком случае, никакой разницы не должно наблюдаться в интерференционной картине на экране прибора
Усачев не знает, что еще и одинаковость разности хода лучей дает одинаковую интерференционную картину.

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#8   usachevvm »

morozov писал(а):где вы тут увидели эффет доплера?...
Вы правы, эффект Допплера тут не причём. Исправлено (спасибо).
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#9   usachevvm »

homosapiens писал(а):Усачев не знает, что еще и одинаковость разности хода лучей дает одинаковую интерференционную картину.
homosapiens, не знает, что в 1880 годах лазерных лучей ещё не существовало в природе.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

homosapiens

Номер сообщения:#10   homosapiens »

homosapiens, не знает, что в 1880 годах лазерных лучей ещё не существовало в природе.
Вот ведь недалекий человек. А космические мазеры как же? Шо, их не было по-вашему? Да и к тому же все равно мимо, т.к. для наблюдения интерференции необязательно использовать лазеры. Достаточно и ртутной лампы...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34388
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   morozov »

Вы правы, эффект Допплера тут не причём. Исправлено (спасибо).
Теперь откройте книгу и посмотрите что тут причем. Почему путь удлинялся и почему полосы интерференции должны были сдвинуться.
Достаточно и ртутной лампы...
или просто светофильтра ...все зависит от длины необходимой когерентности...

Кстати Майкельсон первый промерял длину когерентности для различных источников...его имя в нескольких местах учебников по оптике.

Сколько мути в сети...впрочем не все муть... Пот вполне подходящий файл для нашего клиента

http://www.wbаbinе.net/sukh/sukh5r.pdf

Изучайте г. Усачев и не говорите, что Вы не поняли.
Последний раз редактировалось morozov Пт дек 05, 2008 2:28, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#12   usachevvm »

morozov писал(а):
Достаточно и ртутной лампы...
или просто светофильтра ...
Правильно. Поэтому у меня и написано:
Но если частота монохроматического излучения не меняется, при неизменных размерах прибора, никаких изменений в интерференционной картине на экране E наблюдаться не должно, что и требовалось доказать.

А эта ссылка не открылась:
http://www.wbаbinе.net/sukh/sukh5r.pdf
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34388
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#13   morozov »

Но если частота монохроматического излучения не меняется, при неизменных размерах прибора, никаких изменений в интерференционной картине на экране E наблюдаться не должно, что и требовалось доказать.
Вы упрямы в своем пренебрежении известной информацией интерференция
появляется ТОЛЬКО при равенсве частот. сдвиг полос появляется если меняется длина пути волны... почему она меняется надо смотреть картинки и расчеты...
Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#14   usachevvm »

morozov писал(а):Вы упрямы в своем пренебрежении известной информацией интерференция
появляется ТОЛЬКО при равенсве частот. сдвиг полос появляется если меняется длина пути волны... почему она меняется надо смотреть картинки и расчеты...
Изображение
Не я упрям - "факты упрямая вещь".

К сожалению, известной бывает не только информация, но и дезинформация.

Последняя очевидна на приведённой Вами картинке:
во-первых, на ней положения зеркал сдвигаются относительно друг друга, источника света и экрана;
во-вторых, световые лучи изображены непрерывными синусоидами.

В действительности в экспериментах типа Майкельсона-Морли:
1) источник света, зеркала и экран абсолютно неподвижны друг относительно друга;
2) каждый квант в луче света движется по собственной независимой от других фотонов траектории (за исключением самосогласованного движения фотонов в поляризованых и лазерных лучах).

Поэтому интерференционная картина на экране определяется только статистикой попадания в него фотонов и она не может измениться ни при каких изменениях положения прибора.

Авторы опыта М.-М. не знали о квантовой природе света, поэтому они ожидали увидеть сдвиг интерференционных полос (согласно Вашей картинке) при повороте прибора относительно скорости его рвномерно-поступательного движения.
Этого, естественно, не произошло.

P. s. Валерий Борисович, огромное спасибо за помощь с картинкой
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34388
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   morozov »

во-первых, на ней положения зеркал сдвигаются относительно друг друга, источника света и экрана;
во-вторых, световые лучи изображены непрерывными синусоидами.
Во первых, во вторых и десятых ...

Есть такой предмет физика..
ламерские разговоры о квантах наивны до смешного (шарики, иглы и прочая дребедень). В данном случае совершенно лишний элемент. Есть классическая оптика (волновая) квантовые свойства света проявляются только при очень низких интенсивность света и никоим образом не не влияют на его интерференционные свойства.
Результаты Майкельсона (его исследования когерентности) ни коим образом не будут меняться от сознания того, что свет имеет квантовую природу. К тому ж это эксперименты сделанные на великолепном уровне и ничего с те пор не изменилось. Разве мы научились делать источники с фантастической длиной когерентности.
Почитайте книгу Сергей Ивановича Вавилова "Микроструктура света". Я ее отсканировал, могу выслать. С.И. Вавилов экспериментатор уровня Майкельсона, если б не умер был бы нобелевским лауреатом за открытие интереснейшего явления - эффекта Вавилова-Черенкова (за рубежом эффект Черенкова).
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»