в защиту науки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

в защиту науки

Номер сообщения:#1   morozov » Сб янв 31, 2009 15:41

ДОКЛАД КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ
И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
НА ПРЕЗИДИУМЕ РАН 16 МАРТА

Э.П.Кругляков


При подготовке настоящего доклада и его обсуждении на заседании Комиссии отмечалось, что существует группа вопросов, на которые мы не можем дать ответа. Так, мы оставляем без ответа вопрос о причинах роста влияния лженауки, о том, почему лженаука расцветает в благополучных высокоразвитых странах, наконец, вопрос о социальных последствиях распространения лженауки. Похоже, этими проблемами следует заняться общественным наукам. Тем не менее общий анализ ситуации все же оказался возможным. Он и предлагается вниманию Президиума РАН вместе с рядом предложений Комиссии по улучшению этой ситуации.

?В медленном и неслаженном продвижении человеческого рода вперед начало каравана уже вступило в сияющие области науки, тогда как хвост его еще плетется среди густого тумана суеверий, в темном краю, наполненном злыми духами и привидениями?. То, что Анатоль Франс назвал хвостом, в России составляет большую часть населения. С помощью СМИ, с помощью неконтролируемой книжной продукции значительная часть нашего народа систематически подвергается оболваниванию.

Вот что пишет научно-популярный журнал ?Наука и религия? (1997 г., ? 12). Чтобы темные силы не мешали, ?кладут зеркало под кровать зеркальным изображением вниз. Там, где зеркало, там злому места нет, считали наши предки. Сейчас это получило научное подтверждение. Любому биоэнергетику известно о биопатогенных зонах. Это узлы пересечения силовых магнитных линий Земли. Если ваша кровать находится на месте узла, то у вас беспокойный сон, раздражительность и даже болезни. Но достаточно положить под кровать, на место пересечения линий зеркало изображением вниз, как пучки отрицательной энергии разобьются и уйдут прочь?.

Как же надо презирать народ, чтобы проповедовать подобный абсурд! А вот что ?вещает? академик Международной академии информатизации Л.Н.Мельников (?Свет?, 1998, ? 2,): ??Известный французский биолог Реми Шовен... наблюдал, как под воздействием силы мысли оператора-целителя меняется скорость распада радиоактивного урана и стронция?. А теперь оцените реплику из книжки, восхваляющей некие чудо-приборы, о которых пойдет речь немного позднее: ?В последнее десятилетие идет стремительное уменьшение кулоновского поля нашего пространства из-за плохой экологии?.

Подобные нелепости встречаются сегодня повсеместно. Бездействие ученых привело к тому, что беспринципные и алчные неучи предсказывают судьбу не только личностей, но и государства и армии. Наиболее преуспевающие ?пророки? готовят на основе астрологии политические, экономические и военные прогнозы. Беззастенчивые шулеры, не получая никакого отпора ?назначают? неблагоприятные дни и часы, лечат рак, СПИД, любые болезни, которые не способна сегодня лечить традиционная медицина. Дело дошло до того, что получившие доступ в высшие эшелоны власти астрологи прогнозируют ухудшение экономического положения ряда областей страны не по причине тотального разворовывания ресурсов, но за счет неблагоприятного расположения звезд!

Государственное телевидение (программа ?Вести?, 4 апреля 1995 г.) прямо-таки директивно навязывает населению мысль о том, что ?астрология является прикладной наукой, а врачи, ученые и политики должны учитывать в своей деятельности предсказания астрологов?. Проникновение всевозможных колдунов, прорицателей, экстрасенсов, астрологов и прочей сомнительной публики в коридоры власти, организация ряда сомнительных академий, среди которых безусловными ?лидерами? являются Международная академия энергоинформационных наук и Международная академия информатизации, привели к опасному явлению ? организованной лженауке. Не получая никакого отпора, лженаука все более наглеет. Не исключено, что если оставить все как есть, она в недалеком будущем подменит собой науку.

Симптомы налицо. Лженаука уже пустила корни в ряде вузов страны. Действия лжеученых координируются проходимцами из столицы. В Государственной Думе энергично проталкивается проект закона ?Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения?. Безобидный с виду проект закона представляет большую опасность. Те, кто проталкивают его, мечтают легализовать лженауку, ввести ее в классификаторы Высшей аттестационной комиссии, Министерства труда, Министерства науки, создать для лженауки новую федеральную программу. Создание такой программы, как они считают, ?позволило бы укрепить и развить, возможно, одно из перспективных направлений российской экономики и науки?.

Речь идет о ?науке? под названием ?энергоинформационный обмен?, или ?эниология?. Адепты закона лгут совершенно беззастенчиво: ??Использование явлений энергоинформационного обмена в хозяйственной и иной деятельности относится к категории высоких технологий?. Дальше ? больше: ??Фактически можно говорить не только о развитом научно-практическом движении, но и о предпосылках формирования отраслей народного хозяйства?. Чтобы показать могущество эниологии, в Государственной Думе была развернута выставка, на которой демонстрировался ?диван-экстрасенс? с секретной начинкой, якобы способный лечить до 80 болезней, в том числе импотенцию мужчин и фригидность женщин. Эту нелепость телевидение разнесло на всю страну! Кто же лоббирует упомянутый закон? По косвенным признакам, это ? представители Министерства обороны, Международной академии энергоинформационных наук, Международной академии информатизации.

Между прочим, в рамках энергоинформационной ?науки? группой шулеров совершена грандиозная афера с созданием компактных приборов, даже не требующих электропитания, но излечивающих от множества болезней, спасающих обладателей этих приборов от любых видов излучений вплоть до рентгеновского. Интересно, что такие приборы едва ли не полностью ?отменяют? традиционную медицину. Десяток организаций (в том числе медицинских) дали положительные заключения по поводу приборов. Увы, в этой афере оказался замешан даже один из институтов РАН!

Целое ?созвездие? академий проводит летом 1999 г. на Алтае международный конгресс ?Биоэнергоинформатика?. В качестве организаторов конгресса значатся Международная академия энергоинформационных наук, Международная академия информатизации, Международная инженерная академия, Международная академия наук высшей школы, Российская инженерная академия, Академия технологических наук РФ, Алтайский центр духовного возрождения и оздоровления человека. Тематика конгресса включает в себя такие ?проблемы?, как фундаментальные и поисковые исследования в области энергоинформационных наук, физика, техника и применение торсионных полей, биоэнергетическое целительство, аномальные явления (ПСИ-явления), биолокация, уфология. Это лишь малая часть программы. Особенно настораживает, что один из ее пунктов связан с проблемами информационно-энергетического образования в средних и высших учебных заведениях, а среди организаторов конгресса ? Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова и Министерство общего и профессионального образования РФ!

Надо признать, что деятельность ряда общественных академий становится просто опасной для будущего страны. Российская Академия наук должна, наконец, выступить с оценкой происходящего. Почему бы членам РАН не выйти из одиозных академий?

Лженаука чрезвычайно активна. Академик Н.И.Коровяков (теперь эти академики для простоты опускают название академии) проталкивает через правительство Москвы и Комитет по науке и образованию ?национальную и мировую программу замены знаний-заблуждений в физических науках на мышление?. Для этого ему нужен Институт структурного анализа физики, который будет заниматься переподготовкой российских ученых-физиков. В направлении укрепления обороноспособности России предлагается продолжить исследования по созданию аппаратов безынерционного движения как альтернативы реактивному движению без горючих веществ и без взлетно-посадочных площадок. Новаторский список г-на Коровякова на этом не кончается. Но, думается, сказанного вполне достаточно.

В конце 80-х годов научный мир был взбудоражен сенсацией: американцы Флейшман и Понс продемонстрировали реализацию положительного выхода при холодном ядерном синтезе. Тщательные эксперименты в крупнейших физических лабораториях мира привели физиков к заключению: холодный синтез ? блеф. В свое время АН СССР официально уведомила Министерство среднего машиностроения о бесперспективности подобных работ. Однако недавно стало известно, что программа эта продолжает осуществляться, в Дагомысе ежегодно проводятся конференции (кстати, последняя конференция была поддержана грантом РФФИ). Теперь речь идет не только о холодном синтезе, но и о трансмутации элементов, о том, что клетка питается энергией холодного синтеза. Труды конференции демонстрируют удручающе убогий уровень экспериментальных работ. Ведь в подобных экспериментах требуется участие физиков-ядерщиков, но выполняют их, как правило, лишь химики и биологи, притом далеко не лучшие.

В истории с холодным синтезом Российская Академия наук оказалась непоследовательной, ?благословив? в январе 1996 г. Межведомственный координационный совет по проблеме ?холодный ядерный синтез?. Непоследовательность вышла нам боком. Нам объясняли, что это небольшая кучка людей, которые никому не мешают. Увы, это не так. Воинствующие невежды уже обратились в правительство с требованием дать им средства на сооружение опытно-промышленной установки холодного ядерного синтеза. Конечная цель ? закрытие АЭС и сооружение станций на основе холодного ядерного синтеза как экологически более чистых и перспективных. Теперь Министерству атомной энергетики и РАН предстоит оправдываться.

Увы, не секрет, что ряд первоклассных институтов РАН получали средства от военных ведомств, в том числе на весьма сомнительные проекты. Исполнители с самого начала прекрасно знали, что под проектом никакой научной основы нет. В конечном счете заказчику и предъявлялся отрицательный результат. Полученные же деньги тратились на нечто полезное. Такую логику ?голодной науки? можно понять, но нельзя оправдать. Если мы хотим одолеть гидру лженауки, мы в первую очередь должны очиститься от всяческой скверны в самой Российской Академии наук.

Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у президента РАН академика Ю.С.Осипова. В ноябре 1998 г. эта комиссия была создана. За короткий срок она сумела рассмотреть ситуацию в целом и выработать ряд предложений. Некоторые из них могут быть реализованы с помощью правительства, некоторые ? с помощью Президиума РАН. Для оздоровления обстановки потребуется и помощь всего научного сообщества.

Ниже представлены предложения комиссии с соответствующими комментариями.

1. Добиться положительного ответа от Правительства Российской Федерации по обязательной экспертизе в Российской Академии наук проектов создания новой, в частности военной, техники, основанной на использовании не известных традиционной науке фундаментальных законов природы (торсионные поля, антигравитация, ?волновой геном? и т.д.). Считать целесообразным проведение экспертизы не только предполагаемых, но и уже выполняемых проектов, в частности разрабатываемых в рамках в/ч 10003.

Несмотря на глухую завесу секретности, все же кое-что становится известным. Известно, в частности, что работы над торсионными технологиями продолжаются. Не ясны, правда, движущие силы: невежество или коррупция? Известно, что в Министерстве обороны узаконена астрология. Главный астролог, капитан I ранга А.Бузинов, основывает свои прогнозы на ?расположении планет?, ?процессах в атмосфере?, опираясь на тот факт, что ?магнитное поле влияет на события?. Даже с учетом новинки г-на Бузинова (он распространил эффект дня рождения на самолеты, корабли и т.д.) все это выглядит и убого, и печально. Ведь астрологические прогнозы становятся руководством к действию для высших чинов Минобороны!

Не буду комментировать деятельность в/ч 10003. Она достаточно хорошо отражена в серии статей ?Новой газеты? под общим названием ?Вооруженные нечистые силы?. Одна из них написана мною. Могу заметить, что если бы РАН добилась права экспертизы проектов (не всех, а лишь тех, которые основаны, скажем так, на секретных фундаментальных законах природы), ситуацию удалось бы значительно оздоровить.

2. При подготовке нового Перечня сведений, запрещенных для опубликования в открытой печати, просить Правительство Российской Федерации предоставить Российской Академии наук право его визирования с целью недопущения в перечень пунктов антинаучного содержания.

Увы, в старые перечни уже оказались включенными методы энергоинформационного обмена, основанные на усиленно насаждаемой ?науке? ? эниологии. Прогрессу военных разработок это едва ли будет способствовать, а вот коррупции ? наверняка.

3. Главному ученому секретарю РАН академику Н.А.Платэ продолжить работу по организации в государственных средствах массовой информации постоянных рубрик, освещающих достижения науки, ее роль в научно-техническом прогрессе и культурной жизни России, в обеспечении граждан объективными знаниями о научной картине мира и рациональных способах его познания.

Рекомендовать для правительственных СМИ практику публикации комментариев, представляемых ведущими специалистами РАН, в случаях появления в этих изданиях статей, противоречащих известным научным фактам.

На совещании в Министерстве науки, состоявшемся в связи с подготовкой постановления правительства по нашему обращению к Е.М.Примакову, первый абзац больших споров не вызвал. В правительство направлено предложение об организации при ?Российской газете? научно-консультационного совета для обеспечения надлежащего уровня публикуемых в газете научно-популярных статей.

Рекомендацию, содержащуюся во втором абзаце, главный редактор ?Российской газеты? А.Юрков выполнять категорически отказался, апеллируя к Закону о печати. Впервые довелось услышать от редактора правительственной газеты признание: такого рода ?сенсации? необходимы, поскольку повышают тираж газеты. На прямой вопрос, что он думает о зав. отделом науки газеты, А.Юрков ответил, что А.Валентинов ? хороший журналист и он на своем месте.

Пришлось проанализировать работу отдела науки газеты за 1997?1998 г. и направить комментарий в правительство. Анализ показал, что около половины (свыше 30) статей А.Валентинова носят откровенно антинаучный характер. Имеется немало передергиваний, натяжек, фальсификаций. А.Валентинов неоднократно демонстрирует откровенное неуважение к науке, поднимает на щит всевозможных проходимцев, глумится над уважаемыми учеными, которые не могут пробиться на страницы газеты. Вывод комментария однозначен: таким журналистам, как А.Валентинов, не место в правительственных СМИ. В комментарии содержится и пожелание, касающееся главного редактора ? сменить руководителя газеты.

4. Поручить вице-президенту РАН академику Г.А.Месяцу согласовать с Высшей аттестационной комиссией РФ порядок, при котором появлению новых специальностей в классификаторе ВАК России должна предшествовать экспертиза РАН. Просить Правительство Российской Федерации обратиться в Государственную Думу с законопроектом о запрете присуждения ученых степеней кандидатов и докторов наук в общественных академиях.

Конечно, здесь главное действующее лицо ? Г.А.Месяц. Комиссия может лишь помогать ему. С помощью научной общественности комиссия будет выявлять сомнительные защиты, когда лженаука попытается легализоваться. Первая попытка защиты докторской диссертации с торсионными мотивами уже зафиксирована.

5. Предложить Министерству общего и профессионального образования России совместно с Президиумом РАН выработать принципы совместной научной экспертизы учебников и учебных пособий с целью исключения появления изданий антинаучного содержания.

Появление, мягко говоря, странных учебных пособий можно проиллюстрировать на примере учебного пособия А.В.Нечаева и Н.И.Иванова ?Энергетика и технология структурных переходов? (Магнитогорск, 1994). Книжка издана от имени ГК РФ по высшему образованию (так в книге). О чем же она? В ней ?приводятся модели электромагнитной импульсной перестройки элементов, в результате которой образуются более легкие и простые элементы с выделением энергии разрываемых структурных связей?. И весь этот бред подается студентам с ?целью проектирования энерготехнологических процессов?.

Журнал ?Известия вузов?, серия ?Физика?, практикует публикацию тематических выпусков. Разумеется, это право редколлегии. Но у нее есть и обязанность ? следить за научным уровнем публикаций. В этом смысле выпуск 3 (1992 г.) вызывает недоумение. Редакторы тематического выпуска сами признают, что ?в ходе подготовки выпуска редакция получила и письма, и высказывания о том, что большая часть тематики АЯ (аномальных явлений) имеет происхождением фанатизм и невежество, а часто и недобросовестность на корыстной основе?. Тем не менее они берут под защиту ?чудаков? и ?аномальщиков? с их ?бредовыми идеями?. В поддержку ?аномальщиков? редакторы вспоминают Галилея, Коперника, Джордано Бруно, которые ?тоже были ?чудаки? и ?аномальщики??! Надо сказать, что это довольно типичный прием для случаев, когда хотят оправдать публикацию сомнительных произведений (увы, таких примеров можно привести много). Дело ведь не в том, что РАН пытается ?запретить? аномальные явления, ? она против удручающе низкого уровня представляемых работ. Ведь упоминавшиеся выше письма в редакцию шли не от твердолобых фанатиков, а от нормальных ученых.

6. Поручить научно-издательскому совету РАН ужесточить правила использования издательств академических институтов РАН. В частности, для предотвращения публикации от имени Российской Академии наук монографий, имеющих низкий научный уровень, содержащих недостоверную информацию и экспериментально не подтвержденные результаты, предложить следующий порядок принятия рукописей к изданию. Монография может быть издана от имени Российской Академии наук (института РАН), как правило, в том случае, когда ее основные результаты опубликованы в соответствующих тематике ведущих рецензируемых научных журналах. При отсутствии оригинальных работ монография может быть издана по специальному решению вице-президентов РАН ? председателей экспертных советов Президиума РАН по направлениям науки. В случае выявления фактов использования без надлежащего разрешения названия РАН, ее товарных знаков, а также ее бланков и печатей, представительства, издания трудов конференций от имени РАН и т.д. принимать меры по защите прав и законных интересов РАН, вплоть до судебного преследования.

Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная. Так, 15 марта 1999 г. в Институте математики СО РАН состоялась лекция Г.Шипова ? академика РАЕН, согласно объявлениям, развешенным в ряде институтов новосибирского Академгородка. Тема лекции ? теория вакуума и торсионные поля. Г-н Шипов известен как сподвижник А.Акимова, директора Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН. Заметим, что г-н Шипов, как и г-н Акимов, никогда не избирался академиком РАЕН. Что касается многолетней аферы с торсионными полями, то еще в 1991 г. АН СССР сформулировала свое отношение к этой ?проблеме?. Комитет по науке Верховного Совета СССР осудил эту деятельность своим Постановлением от 4 июля 1991 г. Но смутные времена позволили продолжить сомнительные ?исследования? под эгидой малого предприятия при Российской академии естественных наук с внушительным названием ?Международный институт теоретической и прикладной физики?. Недавно секция физики РАЕН зафиксировала, что программа института в области торсионных полей не имеет никакого физического содержания. Секция потребовала вывести институт из РАЕН. Но институт благополучно существует. По-видимому, он необходим для прокачивания денег некоторых силовых ведомств, никаких других разумных объяснений его непотопляемости не существует.

Как нам недавно сообщил г-н Валентинов, в Институте водных проблем РАН открыт ?закон всемирного отталкивания?.

В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый ?неоднородный? физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет. Но монографии появляются от имени РАН. Можно ли не замечать этого? Нет! Это нужно сделать достоянием гласности. По одной из книг я написал рецензию, еще по двум рецензию пишет академик В.А.Рубаков. По договоренности с академиком В.Л.Гинзбургом наша общая рецензия будет опубликована в ?Успехах физических наук?. У нас есть газеты ?Наука в Сибири? и ?Поиск?. Думается, их также нужно использовать для информирования научной общественности. Факт выхода лженаучных книг с соответствующим анализом должен быть доведен до сведения ученых. Ну а меры на будущее сформулированы в данном пункте. Разумеется, частным образом каждый может издать свою книгу, но за свой счет и не от имени РАН.

В последнее время участились случаи выступлений ряда личностей, не имеющих отношения к Российской Академии наук, от ее имени. Так, Э.Андрианкин пишет в различные инстанции письма, представляясь директором Отдела теоретических проблем при Президиуме РАН. В поддержку аферы с приборами, о которых шла речь выше, выпущена книга. Один из ее авторов, С.Синеок, представляется сотрудницей РАН. Это не соответствует действительности.

Наконец, следует упомянуть регулярно проводимую в Санкт-Петербурге конференцию ?Пространство, время, тяготение?, ничего общего с наукой не имеющую. Материалы этой конференции издаются от имени РАН. Приведем выдержку из предисловия к сборнику: ?На этой Конференции доклады носили в основном дискуссионный характер. По традиции в очередной выпуск ?Проблемы исследования Вселенной? включены как работы, не вызывающие сомнений у редакционной коллегии, так и другие, с результатами которых трудно согласиться. Но можем ли мы считать, что нам известна истина в последней инстанции??. Должен заметить, что в том сборнике, который мне довелось держать в руках, было ?трудно согласиться? с большинством статей.

Довольно странно, что редактором сборника выступает член-корр. РАН В.Д.Наливкин, специалист по геологическим наукам, да и большая часть редколлегии ? геологи. А ведь речь, в принципе, идет о фундаментальных проблемах физических наук! Кстати, это стандартная ситуация, по крайней мере, в последние годы. Все ?открытия?, которые почему-то не потрясают научный мир, делаются химиками, геологами, даже металлургами именно в области физики, а физикам они остаются неведомы.

7. Обязать редколлегии научных (включая ?Доклады академии наук?) и научно-популярных журналов РАН ввести в практику обязательную публикацию критических статей в тех случаях, когда журналом опубликована статья ошибочного или дискуссионного содержания.

В качестве иллюстрации к данному пункту приведем следующий пример. В 1989 г. в ?Докладах академии наук? была опубликована статья А.Ф.Охатрина об открытии новой частицы ? микролептона. Попытка академика Е.Алек?сандрова (совместно с профессором А.Ансельмом) опубликовать в этом же журнале опровержение успеха не имела. В результате г-н Охатрин до сих пор успешно паразитирует на своем мнимом ?открытии?.

Весьма прискорбный случай произошел недавно с журналом ?Наука в России? (1998, ?6), опубликовавшим статью ?Знакомьтесь: квантовая медицина?. Поздно разбираться, как такое могло случиться. Теперь крайне важно, чтобы редколлегия опубликовала аргументированное опровержение. Этот факт уже обсуждался на Президиуме РАН, но история не получила должного завершения.

8. Учитывая, что феномен лженауки имеет международный характер, поручить заместителю главного ученого секретаря РАН академику Мясоедову Б.Ф. установить контакты с зарубежными обществами по борьбе с распространением лженауки.

Конечно, направленные недавно на имя Е.М.Примакова письма Г.Шассе (Германия) и Б.Морриса (Голландия) по поводу создания надежной обороны страны (?броня непобедимости?) и построения бесконфликтного общества на основе ?эффекта Магариши?, когда 2500 йогов коллективным сознанием вне и внутри страны ?гасят? враждебные намерения, можно воспринимать как анекдот. Но за рубежом уже сформировались ведические общества. Если они сформируются в России, то при фанатизме членов подобных обществ они могут наделать много бед. Это иллюстрация того, что лженаука стала мировым общественным явлением. Поэтому борьба с ней должна стать заботой всего мирового научного сообщества.

9. Считать целесообразным расширение издания научно-популярных книг, осуществляя их централизованную финансовую поддержку. Поддержать журнал ?Здравый смысл?, ведущий систематическую борьбу против лженауки и верований, связанных с паранормальными явлениями. Принять меры к возрождению общества ?Знание?. Учредить премии за лучшие публикации как ученых, так и журналистов, посвященные борьбе с лженаукой.

Среди лженаук, процветающих сегодня во всем мире, можно назвать астрологию. У одного из сотрудников Государственного астрономического института им. П.К.Штернбер?га В.Сурдина имеется готовая рукопись книги, блестяще демонстрирующей, чем на самом деле является астрология. Думается, это как раз тот случай, когда, несмотря ни на какие трудности, РАН просто обязана помочь в издании книги и ее широком распространении, может быть, даже в качестве учебного пособия для вузов.

Деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой удачно дополняется публикациями журнала русского гуманистического общества ?Здравый смысл?. Этому журналу очень трудно приходится, он нуждается в поддержке. Думается, и в этом случае наша академия могла бы помочь. Речь идет о мизерных суммах.

Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы.

10. Периодически заслушивать на Президиуме РАН доклады Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Думается, этот пункт не нуждается в комментариях. Если рассматривать данное дело не как разовую кампанию, отчеты комиссии и ее предложения следует заслушивать хотя бы раз в год.

В заключение выскажу еще одно предложение. Комиссия подготовила для Президиума РАН проект текста обращения к научным работникам. Мы просим президиум принять этот текст и опубликовать в СМИ обращение к научной общественности. Сегодня это крайне необходимо. Не исключено, что к тексту обращения следует добавить призыв к членам РАН выйти из состава некоторых одиозных академий.
Последний раз редактировалось morozov Пн фев 02, 2009 16:11, всего редактировалось 2 раза.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov » Сб янв 31, 2009 17:44

Эдуард КРУГЛЯКОВ: ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЕ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЕ КРИТЕРИИ? ЭТО ЛЖЕНАУКА
15.03.2007

Источник: Sciencerf, Евгений Блинов

Справка: Кругляков Эдуард Павлович, консультант Института ядерной физики им. Г.И.Будкера, академик РАН, председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН, ответственный редактор бюллетеня ?В защиту науки?.

Эдуард Павлович, недавно был опубликован первый бюллетень ?В защиту науки?, ответственным редактором которого вы являетесь. Его целью провозглашено ?развенчание различных направлений в лженауке?, среди авторов бюллетеня числятся известные ученые. Что это за издание, есть ли у него какие-то мировые аналоги?

В США существует Комитет по проверке заявлений о паранормальных явлениях. Один из членов этого Комитета, Джеймс Рэнди, около двенадцати лет назад создал фонд и объявил, что всякому, кто сумеет продемонстрировать хотя бы одно паранормальное явление, он готов выплатить миллион долларов. Казалось бы, только в России паранормальные явления встречаются каждый день, во всяком случае, СМИ пытаются нас в этом убедить. А миллион долларов так и лежит в фонде?Упомянутый выше Комитет выпускает довольно популярный журнал ?Skeptical Inquirer?. Должен сказать, что ?скептики? (это касается не только США) развенчивают астрологию, полтергейст, зрение с завязанными глазами (как у нашего доктора Бронникова), лозоходцев и т.д.

Наша страна по размаху лженауки ушла далеко вперед. К сожалению, средства массовой информации, исходя из сиюминутных коммерческих интересов, активно способствуют распространению лженауки, регулярно одурачивая население.

Нередко лжеученые обращаются во всевозможные высокие инстанции с просьбой дать денег на разработку сверхоружия, вечных двигателей, на создание ?приборов?, воздействующих на сознание, на получение в изобилии золота, грубо говоря, из мусора и т.д. При этом ?косная ортодоксальная? наука, отрицающая чудеса, подвергается поношению. На это можно было бы не обращать внимания, но отрава лженауки проникает в вузы, а кое-где - и в школы, ее обещаниям благосклонно внемлют некоторые высокопоставленные чиновники.

Известно немало случаев, когда лженаука получала средства из бюджета. Почему все это происходит? Несмотря на победные реляции о том, что у нас успешно идут реформы образования и здравоохранения, с этим трудно согласиться. Могу привести десятки примеров безобразных учебников, которые нельзя близко подпускать ни к школе, ни к вузам. Нас пытаются уверить, что качество образования повышается, но я считаю, что мы идем в Средневековье. Если Вы взглянете на деятельность Роспатента, то происходят ужасающие вещи ? выдаются патенты на совершенно абсурдные ?изобретения?. Многие видели в телесериалах, как экстрасенс по фотографии определяет, жив человек или нет. Так вот, патент на похожий ?метод? криминалистики выдан! В Советском Союзе патентов не было, выдавались авторские свидетельства, каждое из которых было знаком качества за редчайшим исключением. Увы, сегодня наличие патента ни о чем не говорит. Ко всем бедам нашего здравоохранения могу добавить, что появилась еще одна напасть: массированное внедрение лженауки в медицину. С помощью хорошо поставленной рекламы мошенникам удается продавать всевозможные сомнительные приборы и устройства, которые ну никак лечить не могут?

То есть, по-вашему, проблема в отсутствии экспертизы?

Если она и есть, то ее уровень крайне низок. На мой взгляд, все, о чем говорилось, имеет только два объяснения: либо дремучее невежество высоких чиновников, дающих разрешения, либо их коррумпированность. Все, о чем здесь упомянуто в телеграфном стиле, отражено в нашем бюллетене ?В защиту науки?.

А Вы не опасаетесь, что сам термин ?лженаука? может спровоцировать негативные ассоциации из прошлого?

Действительно, наши оппоненты часто кивают на борьбу с генетикой ? кибернетикой. Увы, все слышали про этот штамп, но мало, кто знает, что за ним стоит. В 1948 году по высочайшему указанию состоялся разгром генетики. Была разгромлена и уничтожена всемирно известная школа Н.И.Вавилова, закрыты институты, многие генетики лишились работы, некоторые попали в тюрьмы. Фактически речь шла о создании советской науки, отличной от мировой. Мало, кто знает о том, что был подготовлен разгром физики и даже утверждены исполнители этой экзекуции. Речь шла об искоренении идеализма в этой науке, в частности, о запрете в СССР квантовой механики и теории относительности. Положение спас И.В.Курчатов, который объяснил Л.П.Берия, что в случае разгрома упомянутых областей физики бомбу создать не удастся. Что же касается кибернетики, ничего кроме ругательных статей философов в центральной прессе не было. Не закрыли ни одного института, не уволили и не посадили ни одного человека. Все, о чем мы сейчас говорим, относится к идеологии и не имеет никакого отношения к науке. Сегодня другие времена. Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии? это лженаука

Прошло 100 лет с момента создания теории относительности, она уже давно стала инженерной наукой, а нападки на нее со стороны невежд - лжеученых продолжаются. Эта проблема затронута в первом выпуске бюллетеня. Там же помещено открытое письмо группы ученых в защиту теории Дарвина. Чисто случайно публикация этого письма в газете ?Известия? совпала с обращением в суд девочки Маши и ее папы.

Статьи, опубликованные в бюллетене, написаны многими активно работающими учеными, охватывают множество проблем, волнующих общественность (причем, не только научную), изложены живым и ясным языком, доступным неспециалистам. Думаю, те, кому дорога судьба России, не останутся равнодушными, ознакомившись с опубликованными материалами. Кстати, недавно бюллетень был выложен на сайте Российской академии наук. Так что читайте и делайте выводы сами.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov » Вс фев 01, 2009 14:06

Изображение

Бюллетень в защиту науки

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

В сборнике, который будет выходить два раза в год, будут развенчиваться самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеется, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвижении науки в мир неведомого.

Редакционная коллегия

* Э.П.Кругляков - отв. редактор
* Ю.Н.Ефремов - зам. отв. редактора
* В.Г.Сурдин - отв. секретарь
* Е.Б.Александров
* П.М.Бородин
* С.П.Капица
* В.А.Кувакин
* А.Г.Литвак
* Р.Ф.Полищук
* Л.И.Пономарев
* М.В.Садовский
* А.М.Черепащук

Бюллетень ? 1 "В защиту науки" (Скачать pdf, 1 Мб)
http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id ... f8e7db7abf

Бюллетень ? 2 "В защиту науки" (Скачать pdf, 2 Мб)
http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id ... cbaf550cbb
Содержание (Скачать pdf, 30 Kб)
http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id ... 8a215bde7f
Опечатки (doc, 26 Kб)
http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id ... 13ae0f8104

Бюллетень ? 3 "В защиту науки" (pdf, 881 Kб)
http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id ... 7dc02b1e02

Бюллетень ? 4 'В защиту науки" (Скачать pdf, 821 Kб)
http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id ... 93bae6e1b8
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#4   morozov » Пн фев 02, 2009 2:16

В защиту науки / [отв. ред. Э.П. Кругляков]

...........
Предисловие
Недавно был арестован шарлатан и мошенник Г. Грабовой, обещавший физическое воскрешение людей, трагически погиб-ших в Беслане. Но сколько еще грабовых промышляют в России, обманывая наших доверчивых сограждан! Бурный расцвет шар?латанства имеет свои причины. Это и дикий российский капита?лизм, у которого нет ни чести, ни совести, а лишь один только чи?стоган. Это и остатки советского менталитета, когда большинст?во людей с уважением относились к словам "наука", "ученый"; в массе своей доверяли телевидению и газетам, - а ныне средства массовой информации падки именно на лженауку. Это и миро?воззренческий вакуум, образовавшийся в результате кризиса советской идеологии, вакуум, в который пестрой толпой устре?мились всякого рода шарлатаны, целители, "спасители" и просто мошенники в надежде "продать" потерявшим ориентацию и уве?ренность в себе людям ту или иную небылицу и заведомую ложь. На фоне разгула иррационализма, воцарившегося в России, хоро?шо видно, какую чудовищную ошибку совершил сегодняшний "правящий класс", оставив без внимания образование, науку и культуру как "нерыночные" и "нерентабельные", ничего "не сто?ящие" по сравнению с газовой или нефтяной трубой.
Молодое российское государство постепенно выходит из фазы бандитского капитализма. Однако надвигается новая напасть -власти теперь взялись за реформирование науки, культуры и образования. Понимают ли они, что, мягко говоря, странные и невнятные реформы, которые они пытаются проводить в жизнь, ведут к снижению уровня образования и культуры? Что же каса?ется науки, то у многих высокопоставленных чиновников доволь?но явственно прослеживается наплевательское отношение к ее судьбе одновременно с неподдельным интересом к собственности научных учреждений. Если чиновникам удастся взять собствен?ность в свои руки, то с большой вероятностью наука будет унич?тожена. Коррумпированное чиновничество найдет этой собственности более достойное применение, что обеспечит чиновни?кам (не государству!) немалые дивиденды. Ну, а наука будет за?менена суррогатом: сегодня можно без труда получить любой документ, не прикладывая больших усилий, будь то аттестат зре?лости, диплом об окончании любого вуза, аттестат профессора, диплом кандидата либо доктора наук. "Выпечка" кандидатов и докторов наук с диссертациями "под ключ" и даже с защитами подобных диссертаций в специально организованных декоратив?ных ученых советах приняла небывалые масштабы. Все это заве?домо криминальный бизнес, приносящий мошенникам ощутимые доходы, но государство делает вид, что ничего страшного не про?исходит.
Многие так называемые общественные академии штампуют своих "кандидатов", "докторов" и "профессоров", разумеется, тоже не бесплатно. Здесь правительство ограничилось полумера?ми, запретив признавать дипломы общественных академий в качестве официальных документов в государственных учрежде?ниях. А то, что дипломы этих "академий" как две капли воды по?хожи на государственные, выдаваемые Высшей аттестационной комиссией (ВАК), и что только в микроскоп можно углядеть раз?ницу, такие "мелочи" правительство в своем постановлении про?игнорировало. К чему все это ведет - догадаться нетрудно. Дегра?дирует образование, Митрофанушки с купленными степенями и званиями проникают в органы управления страной. Сегодня едва ли не каждый второй высокопоставленный чиновник значится кандидатом или доктором наук. Кто из них настоящий - понять невозможно...
Вот иллюстрация, как говорится, по горячим следам. 24 апре?ля 2006 г. правительственная "Российская газета" опубликовала статью заместителя секретаря Совета безопасности РФ Н. Спас?ского ?Готовясь к "восьмерке"?. Автор предлагает перед встре?чей в верхах "проинвентаризировать некоторые исходные пози?ции". Среди прочего он пишет о "приближающемся прорыве в энергетике (управляемый термоядерный синтез, водородная и вакуумная энергия)". Возникает нехорошее подозрение, что от?ветственных чиновников Совбеза консультируют либо люди, не обремененные современными знаниями, либо мошенники. До сих пор энергию из вакуума "извлекали" журналисты из са?мых низкопробных изданий желтой прессы. На государственном уровне таких заявлений еще не было...
Во избежание недоразумений заметим, что в случае водород?ной энергетики водород следует сначала получить, для чего придется затратить энергию. Так что водородная энергетика (в отли-чие от угольной, нефтяной, газовой, ядерной) способна решать проблемы экологии, множество других важных проблем (напри?мер, создания компактных долговечных источников тока), но ни?когда не сможет стать базовой для мировой промышленности. Что же касается термоядерного синтеза, то его, действительно, следует рассматривать как базовую энергетику будущего, но его никак нельзя отнести к прорывным технологиям ближайших не?скольких лет. Странно, что в перечень прорывных энергетиче?ских технологий не попали реакторы на быстрых нейтронах, ведь для них топлива в сотню раз больше, чем для обычных АЭС.
Теперь еще об одной беде. Лженаука во всех ее мыслимых и немыслимых обличьях сегодня свободно гуляет по России. Разу?меется, речь идет не об отдельных наивных "открытиях" фанта?зеров-одиночек. Современное околонаучное шарлатанство стало системным явлением, по большей части организованным, имею?щим свои фирмы, центры и даже "академии". В нашей сегодняш?ней действительности эти "ученые" чувствуют себя, как рыба в воде. Обманывают стариков, выдавая всевозможные пустышки за панацею. Больные люди поддаются бессовестной рекламе, размещаемой в различных СМИ, и покупают приборы, основан?ные на несуществующих в природе эффектах. Околонаучные шарлатаны обманывают бизнесменов и государственные пред-приятия, обещая им тепловые приборы с КПД 150, 300 и даже 1000 процентов! Конкретная цифра зависит от наглости "авто-ров", а нарушение закона сохранения энергии их не смущает.
Об этом неловко писать, но экстрасенсы и астрологи разных мастей находили поддержку в администрации первого Президен?та России, в Министерстве обороны. Ныне скандально известный господин Г. Грабовой (кстати, академик многих наших доморо?щенных "академий", многократный "доктор наук", "профессор") читал цикл лекций, которые нормальному вменяемому человеку слушать совершенно невозможно, - где бы вы думали? - в Мини?стерстве по чрезвычайным ситуациям. Консультировал Совет безопасности РФ! Трудно себе представить, что проникновение мошенников в высшие эшелоны власти объясняется невежест?вом чиновников. Скорее, мы имеем здесь дело с коррупцией.
Для достижения своих корыстных целей идеологи лженауки утверждают, что "официальная научная парадигма" устарела, что настает эра нового знания, в которой "догматической науке" не будет места. Тотальное наступление на подлинную науку ве?дется не только адептами лженауки. За спиной врагов науки мощное "философское" обоснование, имеющее глубокие кор?ни, - анархистские концепции постмодернизма, отрицающие су-ществование объективной истины и объявляющие результаты науки продуктом сговора ученых. Странно все это слышать. Ведь в таком случае мобильный телефон, появившийся как следствие недавних достижений фундаментальной науки, это тоже резуль?тат сговора ученых? Нам кажется, что бредовость данного тези?са не требует дальнейших обоснований.
Так или иначе, но лжеученые - желанные гости в газетах, журналах, на телевидении. Последнее особенно активно в рас-пространении "достижений" этих "ученых", заодно демонстрируя вопиющую безграмотность своих редакторов и ведущих (утвер?ждающих, к примеру, что вода - единственное вещество, имею?щее твердую, жидкую и газообразную форму!). Кстати, о воде. В апреле 2006 г. телеканал "Россия" показал мастерски снятый фильм о воде, который иначе как пасквилем на науку назвать нель?зя. Зачем уважаемому телеканалу потребовалось заниматься низ?копробным оболваниванием населения, - трудно понять. Впрочем, можно предположить, что после бессовестного промывания моз?гов, организованного в этом фильме, население начнет усиленно покупать те водные эликсиры, в которые "импринтирована матри?ца здоровья", и ухватится за другие "достижения" лжемедицины.
Зададимся вопросом, почему лженаука столь привлекательна для СМИ? Да потому, что у нее нет тормозов. Она, в отличие от науки, может обещать все, что угодно (то, что это обман, и что он когда-нибудь вскроется, не столь важно). Лженауке свойст?венно манипулировать чудесами - от контактов с пришельцами до получения необыкновенного алмаза, который, полежав не?много в пирамиде, "всасывающей космическую энергию", стано?вится значительно тверже обычного. Новоявленные алхимики обращают дешевые материалы в золото и даже получают фи?нансовую поддержку государства!
Этот перечень можно продолжать бесконечно. Игнорируя твердо установленные наукой законы природы, лженаука пред-лагает сверхоружие: то на основе "торсионных полей", которые практически мгновенно (скорость света ей не указ!) поражают противника в любой точке земного шара, то на антигравитации, то на гравитационных волнах, которые, будучи сфокусированы на ракету противника, разнесут ее вдребезги. Эти и многие про?чие нелепости нередко поддерживаются в военном ведомстве. Думается, поддержка подобных проектов (разумеется, секрет?ных) имеет прямое отношение к пресловутому "откату".
Лженаука решает и проблемы, интересующие отдельно взятого человека. Она обещает вылечить безнадежно больно?го, которому медицина помочь не в состоянии, может "видеть" прошлое и будущее, передавать мысли на расстояние. Недавно новое чудо появилось: девочка-рентген. СМИ умилялись: ну надо же, все насквозь видит! Было написано бесчисленное мно-жество восторженных статей, ее многократно показывало телевидение. Когда же профессиональные американские экс-перты при первой же встрече с "уникумом" установили, что ни-какого чуда нет, что при грамотно поставленных проверочных опытах все это оказалось блефом, ни одна российская газета, ни один канал не сообщили о конфузе. СМИ не нужна правда, им нужны сенсации. У них одна забота - любой ценой поднять свой рейтинг.
В отличие от СМИ, ученые не придумывают чудеса, а разга?дывают реально существующие загадки природы. Процесс этот медленный и трудный, но именно благодаря постижению тайн природы, накоплению знаний и неуклонному продвижению впе?ред существуют все блага цивилизации. Все они - не что иное, как побочный продукт любознательности ученых. Неразгадан?ных загадок природы и поныне много. Более того, по мере про?движения науки вперед возникают все новые и новые. И науке вновь и вновь приходится приступать к раскрытию очередной тайны. А в это время ее антипод - лженаука - бесцеремонно за?являет о себе в очередных сенсациях, шумит о невероятных эпо?хальных "открытиях", стремясь любой ценой привлечь к себе внимание общественности. И это ей нередко удается, поскольку объективно цели лженауки, шарлатанства и СМИ совпадают: и те и другие стремятся привлечь внимание как можно большего число людей.
Не понимая всей серьезности положения, СМИ практически отдались в нечистоплотные руки современных мракобесов, не брезгующих ничем в погоне за клиентами и финансированием. Активно участвует в этом грязном деле телевидение, демонстри?рующее не только неразборчивость в средствах повышения зри?тельского рейтинга, но и в привлечении людей, приходящих в студию в качестве статистов и непосредственно участвующих в телепередачах. Среди них немало больных и несчастных людей с измененной психикой. Ведущие подобного рода ток-шоу демон?стрируют вопиющую неграмотность в вопросах, которые они предлагают обсудить. При этом научным экспертам по существу не дают слова, ограничивая их выступления краткими репликами, не позволяющими раскрыть суть того или иного квазинаучного заявления или "учения".
Причина порочной практики большинства СМИ очевидна: им нужны не наука и не просвещение людей, а слепое поглоще-ние невзыскательным зрителем того, что он считает чудесным, невероятным, шокирующим и т.п. - по циничному принципу "пипл схавает". СМИ эксплуатируют естественную тягу людей к необычному и удивительному. Но они же развивают в людях сле?пую веру в волшебное, легкое и мгновенное решение едва ли не всех житейских проблем. Они отучают людей думать, быть кри?тичными и ответственными гражданами России.
В подобной атмосфере кризисные явления проникли и в нау?ку. Кое-кто из ученых, осознавших, что на науке много не зара?ботаешь, подались в лженауку. Подобные ученые-циники иниции?ровали идею создания упоминавшегося фильма о воде. Эти люди особенно опасны. Они прекрасно понимают, что творят, и не брезгуют ничем, опускаясь до обмана, фальсификаций, лживой рекламы, безответственных заявлений и безудержных обещаний чудес от имени науки. К счастью, таких мало.
Что же касается ординарной лженауки, в большинстве случа?ев возникает впечатление, что ее адепты просто не воспринима?ют любые факты, опровергающие их любимую идею. Синдром idee fixe - навязчивой идеи - хорошо известен в психологии: одер?жимых такими идеями людей невозможно переубедить. Законы логики писаны не для них. Всепроникающее "торсионное излуче?ние" почему-то оставляет следы на фотоэмульсии, обычный объектив фотоаппарата строит на пленке изображение, хотя преломление "торсионного излучения" в объективе невозможно (это излучение распространяется в миллиард раз быстрее скоро?сти света в вакууме).
С помощью "зеркал Козырева" (о существовании которых сам Н.А. Козырев, разумеется, даже не подозревал) мошенники "лечат" неизлечимые болезни, помещая больных в камеру, где время, по их утверждению, течет по другому (!?). У "историче-ского" фокусника А.Т. Фоменко четыре римских императора "склеиваются" в одного, чтобы превратиться в Генриха IV, но за-тем они же "расщепляются" попарно и отождествляются с други?ми персонажами Средневековья, и т.д.
В основе многих и многих явлений, интерпретируемых как подтверждение псевдонаучных гипотез, лежит самовнушение. В частности, это касается "успешности" прогнозов "неблагопри-ятных дней", опирающихся якобы на предвидение солнечной
активности, влияющей на магнитное поле Земли. Сотни серьез-ных ученых занимаются солнечно-земными связями и знают, что лишь при появлении солнечного пятна, - предвестника магнит?ной бури, - можно что-то предсказать, но не более чем на не?сколько дней вперед.
Человека, с которым произошло событие, предсказанное ас?трологом, или личный опыт которого указывает на случай "теле?патической связи", невозможно разубедить в истинности этих "учений". Однако с кем-нибудь из 6 млрд человек обязательно произойдет случайное событие, даже если его вероятность менее одной миллиардной... У астрологии нет ни научных оснований, ни свидетельств истинности прогнозов, выходящих за рамки слу?чайных совпадений.
Некоторые из плодов лженауки - результат искренних заблу-ждений; некоторые являются итогом усилий людей, стремящих?ся урвать средства из бюджета страны. Заблуждающихся и, тем более, больных людей наказывать грех, но активность авторов сомнительных разработок, направленная на немедленное выде?ление государственных средств, должна, безусловно, пресекать?ся, а мошенники, сумевшие добраться до казны, должны пресле?доваться по закону как заурядные аферисты.
Авторы псевдонаучных работ обычно сетуют, что официаль?ная наука их не признает, как не признавала когда-то генетику и кибернетику. Давление тоталитарного государства действитель?но может препятствовать развитию настоящей науки и даже под?держивать псевдонауку, но в нынешней России государство нау?кой мало интересуется, а научное сообщество свободно от каких бы то ни было указаний "партии и правительства". Никакой офи?циальной науки не существует, есть только наука и не-наука. Пропаганда лженауки, однако, опасна для государства и вредна для общества. Запретить ее нельзя, но можно и нужно противо?поставить ей научное знание, необходимо просвещение не толь?ко народа, но и СМИ, и чиновничества.
Псевдонаука всех мастей широко распространена и на Запа?де, но там ей противостоят хорошо организованная научная об?щественность и активная пропаганда достижений реальной науки в средствах массовой информации. В США около 1000 планета?риев, а в России их всего около 30, но в них уже начинают пропа?гандировать астрологию...
Для ослабленного организма нашей науки болезнь может оказаться смертельной. Иногда кажется, что дело уже проиграно и что возврат к Средневековью - лишь вопрос времени. Вот только подрастет молодежь, которую уже обучают фоменков-щине и "креационистской науке"... Но мы исходим из того, что еще не поздно, что даже слабое воздействие все еще может изме?нить траекторию развития страны. Попытаться изменить поло?жение дел - наш долг.
Статьи, публикуемые в сборнике, который будет выходить два раза в год, - шаг в этом направлении. Мы будем развенчивать самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеет?ся, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвиже?нии науки в мир неведомого.
Редакционная коллегия
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   Ущеко » Пн фев 02, 2009 9:29

Читаю Ваш сборник, выпуск последний?
А там, статья директора ГАИШ, где такие ?дифирамбы? темной материи, что понятно становится, что не под каким соусом, ни при каких условиях, пока жив будет директор этого института, мою теорию никуда не пустят?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#6   morozov » Пн фев 02, 2009 11:29

директор этого института, мою теорию никуда не пустят
придется вам ждать когда вымрут все директора и главные редакторы...
...и убедится, что новые тоже не понимают зачем надо публиковать.
Если Вы сами ничего конкретного не можете сказать на эту тему.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   Ущеко » Пн фев 02, 2009 13:19

Зато обиды не будет, что идею сперли, а будет только обида, что приоритет украли.
Однако вспомнят, что был такой первооткрыватель, и слово доброе кто скажет.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#8   morozov » Пн фев 02, 2009 13:21

Не разрушайте цивилизацию*

Открытое письмо Правительству Российской Федерации
Уже не первый месяц научная общественность страны глубо?ко обеспокоена планами реформирования российской науки, ко?торые рождаются в недрах Министерства образования и науки. Это целая цепь мероприятий по коренной ломке науки, культу?ры, просвещения. Вслед за этим предполагается пересмотреть положения об отраслевых академиях, исследовательских инсти?тутах, учебных заведениях. Их планируется превратить в некие "автономные предприятия" и передать под управление назначае?мых администрацией "попечительских советов", которым пере?дается право не только определять научную тематику, но и ре?шать вопрос о самом существовании этих учреждений. Кому это нужно? Только тем, кто, скупив по дешевке землю и здания акаде?мий, университетов, больниц, исследовательских институтов, построит на их месте элитные дома, увеселительные заведения, получив мультикратную прибыль. Что касается академий наук, то их намереваются лишить права на самоуправление, которое суще?ствует с первых дней их основания. Поговаривают даже о том, что академиков и президентов академий надо не избирать, а назначать.
Наука, образование, здравоохранение нашей страны призна?ны во всем мире. Все это в последние годы, оставленное без средств, оказалось подорванным, а теперь нас с вами упрекают в малой эффективности, тем самым, обосновывая целесообраз?ность "реформ".
Именно научные достижения должны являться стимулом к реформам организации науки. Сейчас предлагается обратное: ис?полнительная власть (аппарат) будет не стимулировать реализа?цию и тиражирование тех или иных научных достижений, а "определять", как и в каких направлениях вести исследователь?скую работу, равно и как надо учить детей, студентов, лечить больных. Никогда в истории мира не было столь сокрушитель?ных и скоропалительных тотальных реформ науки, культуры, образования, здравоохранения, подобных тем, что планирует и уже осуществляет наше правительство. Но примеры тотального разрушения этих основ цивилизации миру известны.
* Новая газета. ? 32. 05.05.2005.

А.И. Воробьев и др.

Ни цели, ни планы, ни обоснования реформ, ни обсуждения со специалистами нам не известны. Предложена лишь "технология" уничтожения науки, образования и культуры России.
Невозможно безучастно смотреть и слушать по телевидению: в одном месте хотят отобрать у детей стадион и построить очередной небоскреб для богачей, в другом - выгоняют владельцев 6-соточных участков для продажи их земли под элитные коттеджи. А Министерство культуры предлагает передать историче?ские памятники в частные руки, так как государству их "дорого содержать".
Сейчас срочно надо не разрушать остатки научных и куль-турных учреждений, а вкладывать деньги в их переоснащение, обучение молодежи, в частности, за рубежом. Ссылки чиновни?ков Минобрнауки на низкую продуктивность академических уч?реждений верны, но именно они, обобрав науку, привели ее к этому состоянию. Вопреки всему в России сегодня все еще суще?ствуют, хотя и в небольшом количестве, институты, успешно со?четающие фундаментальные исследования с прикладными, веду?щие эти исследования на мировом уровне. Казалось бы, этот опыт нужно всемерно поддерживать. Куда там. Реформаторы-дилетанты главное видят в том, чтобы все было параллельно и перпендикулярно. Но такой порядок хорош для кладбища. На?сильственное расчленение фундаментальной и прикладной наук, которое они замышляют, приведет к неизбежному уничтожению того ценного, что пока еще есть в лучших российских институтах. Надо прекратить бездумное разрушение науки. Потеря науки по последствиям страшнее Великой Отечественной войны, террора 30-х годов, так как страна будет окончательно обезмыслена. Ни-каких позитивных сдвигов "реформаторские" проекты Минобр-науки не дали и не сулят в будущем, только разрушение - и в школе, и в вузах. Все проекты предполагаемых реформ должны быть опубликованы, представлены на всеобщее всестороннее и компетентное обсуждение.
Путь к спасению страны - обратиться за кадровой помощью к ведущим профессионалам от науки, техники, культуры, образо?вания, которые известны своими реальными делами и готовы взять на себя личную ответственность и сформулировать понят?ные и реальные цели в социальной, образовательной сфере (зар?плата, пенсия - не ниже прожиточного минимума, обязательное бесплатное среднее и бесплатное высшее образование, сокраще?ние безработицы, нищеты), включая восстановление профилак?тического направления в медицине и бесплатной помощи больным. Хозяйственная и управленческая деятельность должны быть прозрачны для общественности, подконтрольны ей, как это принято в цивилизованном мире, а не кучке бюрократов, узурпи-ровавших власть и собственность. Ни в каком противоречии с рыночными отношениями, с демократическим устройством госу?дарства сказанное не находится. Время реформ назрело, но реформ, в первую очередь, системы власти, управленческого ап?парата, а не науки и культуры.
Слово сейчас еще за властью, если она не потеряла пока ощу?щения реалий в своей стране.
Академик РАН и РАМН AM. Воробьев
Академик РАН и РАМН ММ. Давыдов
Академик РАН и РАМН B.C. Савельев
Академик РАН, Лауреат Нобелевской премии ВЛ. Гинзбург
Академик РАН Н.С. Кардашев
Академик РАН Э.П. Кругляков
Академик РАН В.Н. Кудрявцев
Академик РАН Ю.А. Рыжов
Академик РАН AM. Яковлев
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov » Пн фев 02, 2009 14:33

Проблемы экспансии лженауки
Е.Б. Александров
Введение
Всю историю рациональной науки ей противостояла лженау-ка как ее профанированное и искаженное отражение. Это проти?востояние приобретало в разные времена различные формы, включая совершенно драматические. При этом страдающей сто?роной неизменно выступала наука, а вместе с ней - и обществен?ный прогресс. И сейчас, на грани третьего тысячелетия, про?изошло очередное обострение этого вечного конфликта. После нескольких десятилетий затишья проблема вновь стала чрезвы?чайно актуальной. Столь актуальной, что в 2001 г. в Москве впервые в мире был собран Международный симпозиум на тему "Наука, антинаука и паранормальные верования" [1]. Помимо актуальности это еще и крайне острая проблема, неизменно по?рождающая конфликты при обсуждении в широкой аудитории, где всегда звучат вопросы: что есть истина и кто - судьи. Постоянные споры вызывает уже сам термин "лженаука", в котором слышится обвинение во лжи. Действительно, в обширной лите?ратуре на эту тему постоянно присутствует мотив злостного ис?кажения истины стороной, противостоящей науке, что особенно четко было сформулировано в докладах симпозиума (см. также самые последние публикации [2, 3]).
Однако основное содержание термина предполагает лишь за?ведомую (априорную) ОШИБОЧНОСТЬ позиций оппонентов рациональной науки, допуская возможность их добросовестных заблуждений. Поэтому в западной литературе обычно использу?ется более мягкий ("политкорректный") термин "псевдонаука", а также "паранаука".
Публичные дискуссии сторон постоянно переходят во взаим?ные обвинения с использованием одних и тех же ярлыков. В част?ности, представители академической (или, в общем случае, конвен-циальной) науки приводят пресловутую "лысенковщину" в качестве образца агрессивной лженауки с политической подкладкой. В от?вет они получают обвинения в том, что именно Академия наук СССР (АН) была ответственна за гонения на генетику, поскольку Лысенко был ее членом, а нынешняя борьба РАН с лженаукой на?зывается новой "лысенковщиной" и "новым походом инквизиции"1.
Неразрешимость этих споров связана отнюдь не с невозмож?ностью проведения четкой грани между наукой и лженаукой - су?ществуют элементарные необходимые и достаточные признаки априорной ложности множества широко пропагандируемых в СМИ современных "открытий". (Особенно четко эти признаки формулируются в области точных наук, в частности, в физике [4].) Неразрешимость споров вызвана субъективной невозмож?ностью признания сторонниками псевдонауки своего фиаско, по?скольку в случаях добросовестного заблуждения это означало бы психологический крах, связанный с отказом от многолетних и, обычно, широко рекламируемых безмерных претензий, а в слу-чаях явного мошенничества влекло бы за собой даже уголовную ответственность. Эти обстоятельства обусловливают ожесточен-
1 Яростным защитником всевозможных лженаучных измышлений "в особо крупном масштабе" выступал в конце 90-х годов заведующий отделом науки правительственной "Российской газеты" А.А. Валентинов, опубликовавший серию статей, в которых, в частности, АН СССР обвинялась в травле и смер?ти Н.И. Вавилова, в политических доносах на Н.А. Козырева и т.п. При этом попытки РАН публично возразить этим нелепым вымыслам оказывались тщетными. История этого противостояния описана в [3].
_____________________________________________________
ность сопротивления лженауки и ее агрессивность, в то время как мотивация к спору противной стороны ослабляется естест-венным нежеланием профессиональных ученых тратить время на бесплодные споры с фанатичными, невежественными и зача-стую недобросовестными оппонентами. В результате возникает следующая ситуация - все козыри оказываются в руках лженау-ки: средства массовой информации (СМИ), падкие до сомнитель?ных сенсаций, а то и просто купленные, переполнены лженауч?ными измышлениями и клеветническими нападками на "косную официальную науку" (подразумевается РАН), "препятствующую прогрессу и удушающую ростки нового", в то время как сама эта "официальная" наука может возразить лишь в своих собствен?ных изданиях с ничтожными тиражами. В добавок к этому адеп?ты некоторых наиболее активных сейчас направлений лженауки широко пользуются наработанными в советский период связями в структурах обороны, госбезопасности и разведки. Это оборачи?вается жестким лоббированием в Государственной думе проек?тов передачи государственного финансирования науки и образо?вания в руки носителей "новой науки", которые клятвенно обе?щают (вот уже лет 40!) вскорости дать народу меч-кладинец, скатерть-самобранку, сапоги-скороходы, вечный двигатель и т.п. (Они давно "опровергли" законы Ньютона и Эйнштейна, "доказа?ли" существование Бога и даже вступили с ним в прямой контакт; см., например, [5].) Поэтому сегодня лженаука - это не просто при?бежище безобидных маргиналов от науки, это реальная опасность для науки, образования, и тем самым - для общества в целом [6].
Едва ли не каждый пишущий на тему лженауки пытается классифицировать ее виды или типы ее представителей. Однако в рамках любой классификации чистые виды и типы встречаются редко. Например, есть сильное искушение разбить типы лжеуче-ных на добросовестно заблуждающихся и циничных обманщи-ков. Но, как правило, это сделать достаточно сложно. Изобрета?тель вечного двигателя может свято верить в осуществимость своего проекта, но он же может пойти на "святую ложь во спасе?ние" идеи, представляя на обозрение хитроумную имитацию своего устройства в надежде получить средства и, в перспективе, реализовать мечту. (Можно не сомневаться, что агроном Т.Д. Лысенко исходно верил в свои "революционные" построе?ния. Но в дальнейшем, став любимцем Сталина, он был вынуж?ден всем ходом событий идти по пути фальсификации фактов.)
Оставляя в стороне классификацию и историю лженауки, в последующем обсуждении проблемы я затрону причины современной экспансии лженауки, вопросы разграничения науки и лже?науки, характерные черты современной лженауки, а также пути борьбы с лженаукой как с общественно опасным явлением. Кон?кретные примеры современных лженаучных построений будут при?водиться лишь в иллюстративных целях ввиду необъятности темы.
Анализируя общие корни лженауки, академик Г.И. Абелев указывает на общий источник этого явления [7]: "Есть у псевдо?науки одна общая причина. Эта причина - вмешательство внена-учных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешатель?ство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики".
Обращаясь же к специфическим причинам современной вак?ханалии лженауки в России, можно указать на следующие оче?видные обстоятельства.
1. Системный общественный кризис, сопровождаемый сни-жением престижа науки и образования. Профессии ученого и преподавателя высшей школы превратились в едва ли не самые низкооплачиваемые и непопулярные. Разрушение экономики происходило на фоне техногенных катастроф, последствия кото?рых с конца 80-х годов уже не скрывались, как ранее, а, напро?тив, часто чрезмерно драматизировались в СМИ, и ответствен?ность за которые прессой и начальством возлагалась на науку (наиболее яркий пример - авария ядерного реактора в Чернобы?ле в 1986 г.).
2. Массовая утрата общественных ориентиров, растерянность и паника всегда способствуют распространению в обществе ре?лигиозности и мистических настроений, апокалиптических ожи?даний и жажды чуда, веры в потусторонние (или космические) спасительные силы. Напрашивается аналогия с ситуацией в Рос?сии в предреволюционное время в начале прошлого века.
3. Устранение цензуры, ранее не допускавшей пропаганду ре?лигии и оккультизма. Введение рыночных отношений в практи?ке СМИ привело к отчаянной борьбе за массового читателя любыми способами, включая широчайшее распространение не?былиц, псевдонаучных сенсаций и вымыслов ( Часто говорят, что такое же наводнение лженаучными сенсациями имеет ме?сто и в СМИ стран западной демократии. Это неверно. Западные респекта?бельные издания чураются лженауки. Вместо этого они регулярно распро?страняют сообщения из мира науки, используя в качестве источников ведущие профессиональные научные журналы.)
4. Рассекречивание лженаучных "изысканий", ранее прово-дившихся во множестве закрытых НИИ в условиях полной изо-ляции от мировой науки3. Потеряв щедрое государственное фи-нансирование в результате краха плановой системы, авторы этих "секретных открытий" пытаются широко рекламировать свои "достижения" в надежде вернуть бюджетное финансирование, используя наработанные ранее связи во властных структурах. Одновременно они пытаются встроиться в рынок в доступных им нишах в качестве псевдо-целителей и прорицателей, эксплуати?руя безграничное доверие публики к печатному слову и пользу?ясь отсутствием государственного контроля.
5. Как ни парадоксально, безоглядная вера в чудо была под-готовлена и бытовавшей в прошлом массовой и часто небреж-ной популяризацией достижений советской науки под лозунга?ми "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "Нам нет пре?град". На деле создали сказку о простоте свершения открытий. К этому следует добавить моду на "научную" фантастику, мно?гократно усиленную по своему воздействию современной ви?деотехникой, делающей зрителя живым свидетелем немысли?мых чудес.
6. Наконец, известная вина лежит и на представителях соб-ственно науки. В результате прекращения "холодной войны" во всем мире резко сократилось финансирование научных иссле-дований. Возросшая конкуренция заставила ученых уделять гораздо большее внимание рекламе своей деятельности, и эта реклама не всегда является достаточно корректной и добросо-вестной. В частности, резко возросло количество сенсационных публикаций с выходом в СМИ, претендующих на технически революционные открытия и на опровержение основополагаю-щих законов, а чаще - имитирующих опровержения. В качестве примеров можно привести серию сенсационных сообщений об открытии "холодного термояда", оказавшегося ошибочным, и о разнообразных парадоксальных "вызовах Эйнштейну" (сверх-световые скорости, "остановленный свет", квантовая телепор-тация и пр.).

Государственное финансирование лженауки - чисто советское явление, начав?шееся с авантюры Лысенко. На Западе единственным исключением служит эпизод с тайной попыткой Пентагона установления "телепатической" связи с подводной лодкой "Наутилус" в 1960-е годы. История завершилась в 2001 г. скандалом в сенате США в связи со вскрывшимся "нецелевым использовани?ем" 20 млн долларов - ничтожная по советским масштабам сумма!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   morozov » Пн фев 02, 2009 14:49

Что есть истина и кто судьи?
Правомерно ли подвергать сомнению свободу поиска? Можно ли лишать исследователя права на ошибку? Как можно отличить предмет научного исследования от лженауки? Такие риториче?ские вопросы постоянно звучат при любом публичном обсужде?нии темы лженауки. Ее адепты и защитники неизменно приводят исторические примеры непонимания современниками истинных замечательных открытий4 и неверных прогнозов великих ученых прошлого (обычно вспоминают Герца, Томсона, Резерфорда). При этом неявно предполагается, что ничто не меняется под Лу?ной, и что ситуация в науке третьего тысячелетия не отличается от таковой 300 или даже 100 лет назад. Это глубокое заблужде?ние. Первые ученые шли по целине, когда практически любая мало-мальски разумная гипотеза имела примерно равные шансы либо подтвердиться, либо быть опровергнутой. С тех пор челове?ческая природа не изменилась, людям так же свойственно оши?баться.
Но в области науки как таковой ситуация изменилась ради-кально. Человечество накопило грандиозное количество зна?ний, которые решительным образом ограничивают фантазии исследователей в отношении новых открытий и особенно -фундаментальных. Каждая новая гипотеза должна быть, преж?де всего, увязана с уже известными бесспорными законами и фактами. Именно такого рода "принцип соответствия" позво-ляет без колебаний отвергать лженаучные притязания [3, 8]. Например, таковыми являются постоянно тиражируемые аб-сурдные проекты производства даровой энергии "из физиче-ского вакуума" и построения "безопорного движителя", нару-шающие два фундаментальных закона - сохранения энергии и импульса5. Что касается "права ученого на ошибку", то, разу-меется, никакого подобного права не существует, хотя дела это не меняет: ошибки практически неизбежно сопровождают лю-бое научное исследование. Но ошибки ошибкам рознь. Бывают ошибки, связанные с неполнотой учета уже имеющегося зна?ния о предмете - все знать становится все труднее. Бывают ру?тинные методические ошибки. Это неизбежные спутники исследования, с которыми приходится мириться, т.е. своего рода норма. А вот патологические ошибки лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорировани-ем этих знаний. Адепты лженауки с легкостью выдвигают про-извольные гипотезы, которые несовместимы с имеющимся до-стоверным знанием. Очень характерно для лженауки всех вре-мен заявление об открытии новых видов взаимодействия, но?вых частиц, новых сил. Но любая новая сила должна быть увя?зана с уже известными. Например, нельзя ввести новое дально-действие без оглядки на необъятный наблюдательный мате?риал в области небесной механики. При этом сразу возникают не-преодолимые ограничения на величину гипотетической новой силы - она должна быть так слаба, чтобы ничего не изменить в картине мира в пределах достигнутой точности наблюдений. Разумеется, в этом же смысле нужно понимать все научные законы: они непреложны в рамках достигнутой точности их подтверждения.
Наука противостоит диктату любой априорной идеологии и ни в коей мере не ставит запретов на дальнейшее уточнение за-конов. Напротив, такое уточнение составляет непременную практику науки и служит источником прогресса. В ходе этих уточнений одни законы становятся все более строгими, а для других устанавливаются границы применения. (Примером первой ситуации может служить принцип эквивалентности инерционной и тяготеющей масс, который к настоящему вре-мени подтвержден с точностью 1(Н2, примером закона высо?кой, но ограниченной точности служит закон сохранения чет?ности.)
Заметим, что требования "принципа соответствия" не ограничиваются областью точных наук. Примером применения этого же подхода может служить опровержение профессиональными историками "экстравагантных" построений математика А.Т. Фоменко, академика РАН [9].
Таким образом, по первому вопросу заголовка раздела можно сказать, что истина, разумеется, должна выявляться в ходе многих независимо воспроизводимых исследований, экспериментов или наблюдений, но и этого недостаточно: новая истина должна быть совместима с истинами, достоверно установленными ранее. Не следует преувеличивать роль эксперимента - он может быть ошибочным, неверно истолкованным или фальсифицированным. И даже независимое воспроизведение не является абсолютной гарантией; бывают индуцированные коллективные заблуждения, не говоря о возможном сговоре6. Во второй поло-вине XX в. неоднократно появлялись ошибочные сенсационные публикации в авторитетных изданиях, вызывавшие серию неза-висимых подтверждений. Примером могут служить сенсации конца XX в. вокруг "холодного синтеза" и в связи с якобы обнаруженным действием реактивов при их разбавлении за пределами наличия единственной активной молекулы в анализируемом объеме.
А на вопрос о том, кто судьи, естественно ответить, что верховным судьей является мировое научное сообщество, опирающееся на непрерывно растущий свод фактов и объективных законов природы - на накопленное коллективное научное знание. И суд этот является достаточно безапелляционным. В науке (по крайней мере, в области точных наук) не применим принцип свободы совести, позволяющий каждому верить по-своему: наука живет знанием, а не верой. А точное знание оставляет мало пространства для различных взглядов - наука не демократична. Дискуссии в науке уместны на стадии гипотез. Дискуссии прекращаются, когда на смену гипотезе приходит теория.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   Ущеко » Пн фев 02, 2009 15:17

...А вот патологические ошибки лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорировани-ем этих знаний. Адепты лженауки с легкостью выдвигают про-извольные гипотезы, которые несовместимы с имеющимся до-стоверным знанием. Очень характерно для лженауки всех вре-мен заявление об открытии новых видов взаимодействия, новых частиц, новых сил. Но любая новая сила должна быть увязана с уже известными...
Ха Ха Ха?

Приведем пример игнорирования знаний.
1. Замечено, что яркость ?стандартных свеч?, то есть сверхновых, немного не совпадает с теми, из которых принято вычислять параметры Хаббла. Они с течением времени несколько иначе светят.
Теория вступила в противоречия с наблюдениями, но происходит игнорирование противоречий, и вводятся новые сущности, темная энергия.

ЭТО ПРИЗНАК ЛЖЕНАУКИ, описанный вами, до тех пор, пока не выяснено в чем причина, необходимо говорить о несоответствии наблюдений, теории.
И тут, равновозможны всякие гипотезы, их надо освящать одинаково, а не уверять всех, что гений тот, кто темную сущность придумал, а дурак тот, кто пытается иное предположить.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   morozov » Пн фев 02, 2009 15:48

яркость ?стандартных свеч?, то есть сверхновых
Я далек от астрономии, но точно знаю, что НИКОГДА сверхновые не были эталоном светимости.

что подтверждает слова вышесказанные в отношении ВАС (не только Вас лично)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#13   morozov » Пн фев 02, 2009 15:52

Ущеко писал(а):
...А вот патологические ошибки лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорировани-ем этих знаний. Адепты лженауки с легкостью выдвигают про-извольные гипотезы, которые несовместимы с имеющимся до-стоверным знанием. Очень характерно для лженауки всех вре-мен заявление об открытии новых видов взаимодействия, новых частиц, новых сил. Но любая новая сила должна быть увязана с уже известными...
Ха Ха Ха?

Приведем пример игнорирования знаний.
1. Замечено, что яркость ?стандартных свеч?, то есть сверхновых, немного не совпадает с теми, из которых принято вычислять параметры Хаббла. Они с течением времени несколько иначе светят.
Теория вступила в противоречия с наблюдениями, но происходит игнорирование противоречий, и вводятся новые сущности, темная энергия.

ЭТО ПРИЗНАК ЛЖЕНАУКИ, описанный вами, до тех пор, пока не выяснено в чем причина, необходимо говорить о несоответствии наблюдений, теории.
И тут, равновозможны всякие гипотезы, их надо освящать одинаково, а не уверять всех, что гений тот, кто темную сущность придумал, а дурак тот, кто пытается иное предположить.
сравните:
"Благодаря зависимости период?светимость, цефеиды используются как эталоны светимости при определении расстояний. Эдвин Хаббл обнаружил несколько цефеид в галактике Андромеды и вычислил расстояние до них, тем самым впервые доказал существование объектов вне нашей Галактики. "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 0%B4%D1%8B

Вы попадаете под мой признак лженауки. Судите о предметах Вам совершенно не ведомых. Апломб знания не заменяет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   Ущеко » Пн фев 02, 2009 17:19

Вот и ладно, я лжеученый, -
тупой недалекий с отсутствием знаний, апломбом и вообще...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   morozov » Пн фев 02, 2009 17:45

Популярные разговоры об абсолютном верховенстве "его Величества экспе-римента" не должны порождать иллюзий: единичный эксперимент является лишь одним кирпичом в здании теории (даже если это краеугольный камень). И когда в очередной раз появляется сообщение, например, о якобы наблюдав?шемся нарушении специальной теории относительности (СТО), приходится поражаться, с какой доверчивостью такие сенсации воспринимаются широкой публикой. Стараниями популяризаторов науки средний гражданин считает, что СТО основана едва ли не на одном опыте Майкельсона столетней давно?сти. А на самом деле СТО опирается на необозримую практику ядерной физи?ки, так что каждому "опровергающему" СТО эксперименту противостоят миллионы экспериментов и наблюдений, ее подтверждающих. Следует заметить, что очевидными признаками лженауки из этих двух приме?ров обладает только второй. Принципиальная возможность "холодного" ядер?ного синтеза не вызывает сомнений, и, более того, экспериментально доказа?на на примере мюонного катализа.

Черты современной лженауки
Приведенный ниже перечень примеров ни в коей мере не яв?ляется исчерпывающим ввиду необозримости темы. Современ?ная лженаука сочетает верность традициям с величайшей гибко?стью следования моде. Традиционно базируясь на средневековых предрассудках, имея прямые корни в магии и оккультизме, лже?наука немедленно берет на вооружение терминологию переднего края истинной науки, разглагольствуя о когерентности "био-полей", о голографическом принципе кодирования информации "аурой", об информационном поле "кварк-глюонного конденса-та", о неисчерпаемых энергетических ресурсах "физического ва-куума", о полевой природе посмертной жизни души и пр., и пр. Этим свойством мимикрии под современную науку отличается, прежде всего, откровенно мошенническая лженаука, представля?ющая собой, по существу, одну из новых форм криминального бизнеса. Типичным примером может служить широкая кампания вокруг так называемых "торсионных" полей.
История этой аферы восходит, по-видимому, к 1960-м годам. В ее основе лежала идея "телепатии", получившая большое рас?пространение с конца 50-х годов (в период политической "отте?пели" Хрущева), в форме "медиумизма" или, в тогдашней терми?нологии, "парапсихологии". До наших "спецслужб" тогда дошли сведения о попытках США (неизменно бесплодных) установле?ния телепатической связи с подводными лодками. Были предпри?няты попытки "мысленной" передачи бинарного послания из подвала на Лубянке "реципиенту-экстрасенсу" на окраине Моск?вы. Работой руководил А.Е. Акимов, который внес свой вклад в это старинное занятие: он якобы подвергал "экстрасенса-индук-тора" дополнительному действию "нового физического поля", названного "спинорным". По утверждению Акимова, это поле образовывало "шнуровой" канал и переносило ментальную ин-формацию без затухания с расстоянием и без поглощения проме?жуточными средами. Акимов объявил об открытии идеальной связи - строго адресной, т.е. неподверженной перехвату, всепро?никающей, безграничной и, как утверждалось позднее, мгновенной [10, 11, 12]. Официальные ведомственные отчеты это достиже?ние не подтверждали, что не помешало дальнейшему развитию темы "спинорных" полей, приведшему в 1987 г. к секретному по?становлению правительства о всемерном развитии "спинорных" технологий и "биоэнергетики"8. В эту деятельность были вовле?чены сотни людей из десятков оборонных отраслевых учреждений и даже из некоторых академических институтов. В начале 1991 г. эта деятельность была рассекречена и стала предметом анализа в АН СССР и в Комиссии по науке Верховного Совета, после чего "Центр нетрадиционных технологий" при Государст?венном комитете по науке и технике был немедленно расфор?мирован. Потеряв официальную должность, Акимов тут же нашел свое место в новом мире "венчурных" предприятий, сохра?нив связи и поддержку "спецструктур". С тех пор о секретности было забыто, и начался период интенсивных попыток выхода на рынок с чудодейственными генераторами "торсионных" (они же "спинорные" и "микролептонные" - терминология постоянно му?тировала) то ли полей, то ли излучений. Поскольку ни одно из многих десятков широковещательных обещаний в области обо?ронной и гражданской техники никогда не было выполнено (и не могло быть выполнено - ввиду отсутствия этих всемогущих полей!), то для компании Акимова остался лишь один гарантиро?ванный участок рынка, не подразумевающий объективных дока-зательств действенности этих полей, - целительство.
Через СМИ, включая респектабельные "Известия" (см., на-пример, об этом реплику автора в номере от 26.09.97, в разделе "Резонанс"), стали распускаться слухи о разработанном в недрах старого КГБ могучем "психотронном" оружии на основе тех самых полей, которое при желании можно обратить во благо. В интернете появилась реклама "торсионных генераторов", об?легчающих практически любую хворь - по доступной цене: око?ло 30$ для россиянина и по сотне - для иностранцев. (Заметим мимоходом, что пользы от этих муляжных "генераторов" столь?ко же, как от любых других амулетов. Так же обстоит дело и с вредом - будучи объективно бесполезными, они внушают людям надежды и удерживают их от обращения к врачам.)
Мы не знаем, как идут дела в этом бизнесе. Но мы знаем, что компании Акимова этого мало, и она непрерывно пытается сно-ва получать средства из госбюджета. В газетах постоянно появ-ляются интервью Акимова с обещаниями решить энергетиче-скую проблему с помощью "генераторов энергии из вакуума" или завоевать космос с помощью "безопорных" двигателей. Не-задолго до начала 2002 г. по телевидению сообщалось, что по-добный проект лежал на столе в правительстве. Более подробно эта история изложена в публикациях [2, 3, 8]. Здесь мы остано-вимся лишь на некоторых характерных особенностях этой мас-штабной аферы, сходной по масштабу с аферой Лысенко, отли?чающих ее от подобных в прошлом. Во-первых, ее развитие про-

24

Проблемы экспансии лженауки

исходило преимущественно под грифом "совершенно секретно", что выводило ее из-под научной критики. Вторым отличием является то обстоятельство, что вся эта деятельность не имела почти никакого материального выражения (кроме, пожалуй, вы?пущенной в конце 80-х годов серии муляжных "генераторов тор?сионного поля", которые навязывались оборонным НИИ с пред?писанием исследования их воздействия на все, что придет в голо?ву) и имела чисто бумажное воплощение в виде горы отчетов. Ввиду отсутствия необходимости, фигуранты этой деятельности не озаботились даже фальсифицированной демонстрацией дости?жений, ограничиваясь баснями в высокопоставленных закрытых аудиториях9. Всех устраивали заявления такого, например, типа: "как известно, прототип торсионного генератора энергии с КПД 1000% при мощности 400 Вт несколько лет без перерыва прора?ботал на кафедре энергетики МГУ". При этом могла называться фамилия заведующего кафедрой. Излишне говорить, что при проверке подобного "известного факта" никаких концов найти было невозможно. Широко использовались ссылки на научные авторитеты. В одном из отчетов в качестве контрагента и соав?тора указывался знаменитый математик академик Н.Н. Боголю?бов. На запрос о мере его участия сам Боголюбов заверил, что он никогда не слыхал о предмете. (Справедливости ради надо ска?зать, что в отчетах Акимова встречались и подлинные подписи уважаемых людей. Объяснялось это просто - Акимов хорошо платил почтенным контрагентам, а секретность прикрывала грех беспринципности.)

В инструктивном письме 1987 г. Министерства оборонной промышленности (МОП) СССР в адрес подведомственных организаций сообщалось, что после 30 лет секретных исследований нового вида силового поля, названного "спи?норным", работы вышли на этап широкого внедрения в обороне и народном хозяйстве. Письмо сообщало об организации специального "Центра нетради?ционных технологий" при ГКНТ СССР и предписывало руководству организа?ций МОП включиться во всесоюзную программу работ, координируемую ЦНТ.

Наконец, третьей особенностью этой лженаучной эпопеи яв?ляется ее выраженный коммерческий уклон, что для лженауки прошлого не слишком характерно - раньше побудительным мо?тивом была скорее слава, чем деньги. Похоже, что и в упомяну?той выше современной истории с академиком А.Е. Фоменко на первом месте также стоят коммерческие интересы - его сенсаци?онные книги расходятся огромными тиражами.
Вторым масштабным проявлением современной лженауки, также не без государственного покровительства, выступает про?рицательство. Большинство газет публикует астрологические гороскопы и рекламу услуг "ясновидцев", и это имеет вид доста?точно невинного массового развлечения с привкусом "ретро". Ввиду полной абсурдности астрологии серьезная наука практически не занимается ее разоблачением. Однако время от времени появляются сообщения, что астрологические прогнозы исполь-зуются при выработке государственных решений, включая воп-росы войны и мира. При этом старушка астрология использует "макияж", мимикрируя для убедительности под современную науку.
Так, в апреле 2002 г. в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова в Санкт-Петербурге проводились официальные заседания комиссии, состоящей из военных и научных экспертов, призванных оценить метод предсказания природных и техноген?ных катастроф профессора А.Н. Синякова, использующего в качестве входных данных только текущие координаты планет Солнечной системы! Профессор Академии авиационного и кос?мического приборостроения претендует на открытие нового яв?ления "Локального Геофизического Резонанса". Сущность явле?ния комиссии раскрыта не была ввиду затруднений с пониманием таковой самим профессором, но предположительно связывалась им с загадочным возбуждением "физического вакуума", вызван?ным движением планет. "Возбуждение вакуума", якобы, приво?дит к нестабильности атомных ядер, молекул, кристаллов и про-воцирует катастрофы (включая наводнения, землетрясения и тайфуны). Профессор относит 90% мировых катастроф за счет открытого им рокового влияния планет! Несмотря на вопиющую бессмысленность этой идеи, она была рекомендована экспертной комиссией (хотя отнюдь не единогласно и с рядом оговорок) для дальнейшей разработки ввиду обещанных широких перспектив снижения аварийности в авиации, на флоте и в народном хозяйст?ве. (Горячими сторонниками Синякова на комиссии выступили военные астрологи: А.С. Бузинов, прославившийся предсказани?ем - задним числом - аварии подводного атомного ракетоносца "Курск", и его сын А.А. Бузинов, сотрудник НИИ Прикладных проблем при Президенте РФ.) "Метод" Синякова широко пропа?гандируется в СМИ, и, по-видимому, будет финансироваться обо?ронными ведомствами.
В заключение коснемся "вечнозеленого" направления в лже-науке, связанного с "таинственными" явлениями психики, объе-диняемыми термином "парапсихология". Сюда относятся широко известные мифические (т.е. реально не существующие!) явления под названиями "медиумизм", "ясновидение", "телепатия", "теле?кинез", "телепортация", "левитация" и пр. (Известные и при этом не существующие - это не оговорка. Хорошо известны, напри?мер, черти, русалки, кентавры, сирены и т.д.) Вера в эти "феномены" самовоспроизводится в поколениях, поскольку так же свойственна человеческой природе, как сны или головная боль. Буквально каждый слышал в своей жизни внутренний голос или мысли ближнего, или ясно предвидел будущее. Гораздо меньше людей, способных трезво проанализировать свои чувства и про?следить рациональные истоки соответствующих аберраций вос?приятия, или, как говорят, устоять против искушения мистикой.
Мифичность указанных явлений выражается, в частности, в том, что их реальность продолжает вызывать споры столетие за столетием. Попытки их объективной регистрации неизменно оказываются тщетными ввиду присущей им невоспроизводимо-сти, что неудивительно, поскольку они представляют собой фан?томы психики - это следствия обмана, самообмана, внушения или самовнушения, т.е. область не знания, а веры. В 60-е годы XX в. в связи с политической "оттепелью" наблюдался ренессанс веро?ваний в парапсихологию. Ветхозаветные колдуны и ведьмы были переименованы в экстрасенсов и подверглись инструментально?му изучению (как, впрочем, это делалось еще полтора столетия назад). В СССР последовательный поиск гипотетического "био?поля" экстрасенсов, якобы ответственного за все чудеса, был предпринят в 70-е годы по инициативе академика Н.Д. Девятко-ва в Институте радиотехники и электроники в лаборатории Ю.В. Гуляева (ныне академика РАН). Одним из субъектов иссле?дования служила известная аферистка Нинель Кулагина, публич?но демонстрировавшая до того чтение текстов в заклеенных кон?вертах, воздействие взгляда на стрелку компаса и многие другие чудеса. Ее неоднократно уличали в мошенничестве, но, как всегда, это не всех убеждало. Энтузиасты парапсихологии предполагали, что она все же обладает сверхъестественными способностями, но они ее иногда оставляют, и тогда она вынуждена прибегать к об?ману10.
В конце концов исследователи пришли к вполне очевидному выводу, что никакого специфического биополя не существует. Человек является источником естественных физических полей -электромагнитного (главным образом, тепловой природы), полей издаваемых им звуков и запахов, очень слабого квазистатическо?го магнитного поля, связанного с биением сердца, с кровотоком и электрическими токами нервной системы. О гравитационном
Заметим, что профессиональные фокусники избегают темы парапсихологии. Когда знаменитого Д. Копперфилда телевизионный ведущий спросил о "биополе", тот простодушно ответил, что он только иллюзионист
поле человека говорить не приходится - оно необнаружимо ма-ло. Так что никаких особых свойств у "ведьмы" так и не было найдено. Это не помешало ее славе, и впоследствии она морочи-ла голову остепененным простакам в ЛИТМО (Ленинградском институте точной механики и оптики). Там, в частности, она де?монстрировала способность взглядом или поднесением руки из?менять направление лазерного луча!11
Сегодня в России наблюдается очередной всплеск массового интереса к "паранормальным" явлениям. Опять в ходу "биополе", которое экстрасенсы якобы способны видеть как "ауру" различ?ных цветов (что-то вроде нимба). Развилось целое псевдонаучное направление, называемое "биоэнергетикой" или "биоэнергоин-форматикой", в котором причудливо сливаются наукообразные басни о торсионных полях, парапсихология, астрология и эле?менты различных религиозных культов. Представление об этом диком сплаве может дать совершенно одиозная монография [5] под названием "Физика веры", на обложку которой вынесена ключевая цитата: "Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и она переводит их в торсионные волны, которые восходят к Богу".
Впрочем, список подобной литературы нескончаем. Укажем лишь еще на один монографический сборник статей [13], пре-тендующий на сугубую научность. Он интересен тем, что в нем продолжена традиция инструментального исследования "колду?нов". Профессор того же ЛИТМО (ныне СПБГИТМО) К.Г. Ко-ротков изучает "таинственные" способности печально знамени?того А.В. Чумака, который фигурирует в качестве исследовате?ля! Книга производит крайне тягостное впечатление. Главный редактор и автор большинства статей в сборнике, называющий себя физиком, занимается газоразрядной визуализацией "ауры", всерьез пишет о "Верховном духе" и "Тонком мире", верит в медиумизм и изучает "таинственный фактор X" - записного телевизионного шарлатана, "заряжавшего" своим "биоэнергетическим полем" воду на столе телезрителей. И все это густо замешивается на наукообразной фразеологии. Чего стоит, например, заявление о том, что в биологическом организме когерентны акустические, электромагнитные и гравитационные (!) поля ([13], стр. 210). Впрочем, если начать цитировать нелепости из этой книги, то придется ее переписать наполовину. Надо отдать должное г-ну Короткову - часть представленных им экспериментальных данных вполне говорит сама за себя, демонстрируя основной метод получения позитивных результатов в парапсихологических опытах. Это - тенденциозная выборка из последовательности слу?чайных событий или тенденциозная трактовка шумовых записей.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»