в защиту науки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#301   morozov » Вс май 16, 2010 15:43

Фильтры Петрика много лучше других, но разумеется, не универсальны.
Интересно по каким параметрам?
Я уверен, что не лучше, практически бесполезны. Я абсорбент ставил только весной, когда
От нефти этой фигней пытались очищать японцы отказались из-за дороговизны....
И потом никому не нужно очищать от нефти
лучше Валерия могу оценить, мог Петрик очистить осмий у себя на кухне, или нет
Я видел как это делается в металлургии, на комбинатах.... не осмий правда, это только производство тех отвалов из которых можно произвести
далее тонны
Алексей ПЕТРОВСКИЙ, "Казахстанская правда", 28 февраля

Впервые за 15-летнюю историю производства осмия-187 в Казахстане РГП "Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья Республики Казахстан" получило предварительную оплату по контракту на поставку этого металла. Это стало возможным благодаря сотрудничеству центра с зарубежными фирмами, которые убедились в его научной и технической надежности. Данный факт свидетельствует о том, что наша страна становится поставщиком, причем единственным в мире, этой высокотехнологичной изотопной продукции.
- А как же относиться к слухам, распространяемым прессой и Интернетом, что этот металл является стратегическим сырьем для создания оружия массового поражения, в том числе и ядерного? - задаю вопрос генеральному директору РГП "НЦ КПМС РК", члену-корреспонденту НАН РК, лауреату Государственной премии РК Абдурасулу Жарменову. - Вот уже и депутат Госдумы России В. Илюхин бьет тревогу, что террористы всех мастей охотятся за казахстанским изотопом осмия. Якобы уже трижды задерживали людей, предлагавших преступным группировкам посредничество в его приобретении.

- Это не так, - говорит А. Жарменов. - Кому-то очень не хочется, чтобы в Казахстане, обладающем уникальной возможностью, производить осмий-187, в частности, на республиканском государственном предприятии "Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья", созданном для ускорения освоения горнотехнических разработок в промышленности и уже имеющем в своем активе 11 инновационных производств, выпускался осмий-187.

Изотоп осмия уже давно получают за рубежом, но технология его производства крайне дорогостоящая. Причем настолько, что овчинка не стоит выделки. Дело в том, что там его выделяют из природного осмия, состоящего из семи стабильных изотопов. Их очень сложно разделить. Именно это и определяет высокую стоимость изотопа осмия, а не какие-то его уникальные физические свойства. Особенность Жезказганского месторождения такова, что оно содержит осмий-187, образующийся в результате распада изотопа рения-187, и имеет более высокую чистоту. Это позволяет выделять из руды изотоп осмия с меньшими затратами. Период полураспада рения-187 очень велик и превышает 40 млрд. лет. Поэтому в жезказганских медных рудах осмия очень мало, но он все-таки есть, в отличие от других месторождений. Кстати, мы не случайно употребляем выражение "древняя казахская земля". Особые свойства Жезказганского месторождения связаны как раз с его возрастом. Оно на 250 миллионов лет старше одного из самых древних - Чилийского.

Этим обстоятельством и воспользовались наши ученые, разработавшие рентабельную технологию производства осмия. Выпускало его до последнего времени РГП "Жезказганредмет", перерабатывая отходы корпорации "Казахмыс". И все-таки эта технология была далеко не совершенной и довольно дорогой. Контракты хоть и заключались, но до оплаты дело не доходило. Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья разработал новую технологию получения осмия-187 из промывной серной кислоты - это отходы производства меди на "Казахмысе". Она в 10 раз дешевле старой. Попутно из промывной серной кислоты извлекаются еще такие важные элементы, как йод и ртуть.

Итак, 15 лет у моноизотопного осмия не было покупателя. Почему? Долгое время некоторые лица, имеющие нездоровый интерес к этому металлу, громко, чтобы их услышали и далеко за рубежом, утверждали, что Казахстан не способен наладить долговременное рентабельное производство этого редкого металла. В 1995 году постановлением Правительства даже создавалось совместное казахстанско-российское предприятие. Оказалось, что слухи о наличии у них более современной технологии слишком преувеличены. СП приказало долго жить. Но желания приобщиться к лакомому кусочку от этого не убавилось. На авторитете Казахстана, как производителя этого редкого, а потому и дорогого металла, отрицательно сказались и распространяемые все это время слухи, что осмий у нас растаскивается чуть ли не по карманам случайными людьми. У этих слухов были, судя по всему, и заказчики, и потребители. И это естественно. Речь идет об очень выгодном и еще далеко не реализованном бизнесе. Говорят, например, что от продажи этого металла Казахстан мог бы иметь несколько сот миллионов долларов в год.

И вот такого покупателя РГП "Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья Республики Казахстан" нашло. Причем перспективного, который не ограничится приобретением лишь оплаченного контракта и готов работать на перспективу.

Произошло это во многом благодаря тому авторитету, который завоевал в мире Национальный центр. Там знают о полученном здесь впервые в мире ферросиликоалюминии, производстве специального вида кокса, чистых сортов серной кислоты, борсодержащих флюсов и другом. Научно-техническая продукция центра реализована в Канаде, Мексике, Боливии, России, Украине. На отечественных предприятиях освоено более 100 новых технологий и проведены усовершенствования, за счет эффективности которых только ежегодные налоговые отчисления увеличены на 800 млн. тенге.

Но где все-таки находит применение осмий? Этот металл имеет рекордную плотность среди всех элементов периодической системы. Он стоек к воздействию агрессивной среды и является хорошим материалом для осей и опор тончайших измерительных приборов, он присутствует, например, в режущей кромке хирургических инструментов. Осмий имеет солидный послужной список каталитической деятельности, он представляет немалый интерес и как объект научных исследований. Например, в геохронологии - при определении абсолютного возраста пород.

Что касается слухов, будто изотоп осмия может помочь террористам изготовить атомную бомбу или другое оружие массового поражения, то осмий - это только редкоземельный элемент и решительно никакой опасности он не представляет.

А вот мнение таких авторитетов, как доктор физико-математических наук Д. Ю. Чувилин (ГНЦ, Курчатовский институт) и профессор В. П. Маширев (ГУП "ВНИИХТ", Минатом-пром РФ): "В последнее время страницы газет, журналов, сайты Интернета наводнила информация об очередном технологическом чуде - изотопе осмия-187, которому приписываются уникальные свойства. При этом спектр его использования простирается от ядерного оружия до синтеза лекарственных препаратов. Естественно, что все "темные силы" мечтают заполучить этот изотоп. "Атомная бомба для чеченских боевиков", "Ядерные контрабандисты устанавливают связи с окружением покойного Хаттаба"? Таковы подзаголовки сенсационных сообщений. Одна из российских газет даже написала, что с помощью украденного осмия злоумышленники могут выделить плутоний, создав портативное ядерное устройство.

С точки зрения ядерных характеристик, которые, собственно, и определяют возможность использования того или иного изотопа при создании ядерных установок, осмий-187 не обладает чем-то необычным. Он не относится к ядерным материалам, т. е. не может быть использован в качестве делящегося вещества ядерных зарядов. Что касается утверждения о возможности выделения с помощью осмия плутония и создания на его основе портативного ядерного устройства, то здесь следует сказать следующее. Вначале террористам необходимо овладеть многими килограммами облученного ядерного топлива, создать соответствующее радиохимическое производство, обеспечить радиационную защиту персонала и только потом убедиться, что для извлечения из этого топлива плутония осмий не требуется.

Нечто подобное, имеется в виду придание осмию сверхъестественных качеств, уже было. Речь идет о грандиозной авантюре с так называемой красной ртутью, также с легкой руки журналистов "используемой" при создании ядерного оружия.

Простота, с которой некоторые из них судят о малоизвестных вопросах, и в частности проблемам ядерных технологий, удручает, заключают ученые.

Можно только порадоваться тому, что вопреки всем козням покупатель у казахстанского осмия-187 все-таки появился, и, судя по всему, долгосрочный. Это большая победа нашей науки.
___________________________________________________
Осмий-187.

Почему у химического вещества такая высокая продажная стоимость? Этому есть простые объяснения: во-первых, очень небольшое количество этого изотопа в природе. Во-вторых, огромная трудоёмкость разделения изотопов. Получить осмий-187 до недавнего времени можно было только методом масс-сепарации на уникальных центрифугах, только по одной технологии ? разделения изотопов радиоактивных элементов. Масс-центрифуги круглосуточно вращаются. Процедура получения осмия-187 длится около 9 месяцев.

Осмий представляет собой мелкокристаллический порошок черного цвета с фиолетовым оттенком. Являясь самым плотным веществом на Земле, он при этом очень хрупок, его легко растолочь на мелкие частички в обычной ступе. Чаще всего его применяют в фармакологической отрасли как катализатор во многих химических процессах, для изготовления деталей измерительных приборов. Первым и единственным государством, выставившим Осмий-187 на продажу был Казахстан.

По запасам изотопа осмия-187 Казахстан занимает первое место в мире. Когда-то на место лидера претендовало государство Чили, так и не сумев занять его после проведенных геологами исследований, ? оказалось, что их недра моложе казахстанских на 250 миллионов лет. Соответственно, из-за этого в породах содержится меньшее количество осмия. Стоимость: Осмий-187 ? $ 10 000 за 1 грамм
___________________________________________________________

+ посмотри
http://marks-online.info/?p=394
не интересен Петрик. Не тема для разговора.
Что кампанию против Петрика кто-то раскрутил, это очевидно. Скорее всего те, кого не пустили в проект "чистая вода". Ну уж это никак не инициатива комиссии по лженауке, тех использовали как болванчиков. Обещаний разоблачить люди из комиссии надавали много, но кончилось все выпусканием воздуха. Ну собственно, чего ожидать от "всемирно известных специалистов... и в области управляемого термояда"? (Валерий, я цитирую Фортова между прочим).
Ага враги не дали заработать несколько миллиардов....
Сама идея подкинуть деньжат продавцам фильтров для избранных цинична и преступна... речь не о "напоить народ".

____________________________________________________________
Комплексная технология переработки свинецсодержащих промпродуктов медного производства с получением осмий, ренийсодержащих продуктов.
Предлагаемые технологии по переработке свинцового шлама с целью извлечения из него рения и осмия основаны на получении осмий, ренийсодержащих концентратов и разделении осмия от рения путем отгонки его в газовую фазу и дальнейшим переводом рения в водорастворимый перренат кальция. Предлагается технология переработки свинецсодержащих промпродуктов медного производства, основанная на селективном разделении металлов. Технология включает восстановительную плавку, обеспечивающую селективное разделение рения в шлак, осмия в черновой свинец, ртути в возгоны. Шлак подвергается кислому выщелачиванию, после чего, получаются растворы, содержащие 0,4-0,7 г/л рения. Далее, по известной экстракционной технологии, из раствора получается перренат аммония. Осмий из чернового свинца выделяется в виде концентрата с содержанием Os ? 0,6-0,8%. Свинец рафинируется по известным технологиям. Ртутно-кадмиевый возгон перерабатывается сернокислотным методом
http://www.eco.gov.kz/eko_tech/docs/kat ... 1.2007.doc

____________________________________________________________
Что до фильтров, то я еще раз не советую никому покупать .. практически любой встраиваемый фильтр дешевле и с большим ресурсом картриджей... (кстати установка бесплатна в москве, не сложна если есть желание покрутить гайки...)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#302   onoochin » Вс май 16, 2010 16:18

Валерий,
Фильтры Петрика продаются и стоят 3 тыс руб. У лжекомиссии по науке не было таких денег, чтобы "сделать контрольную закупку" и проверить эти фильтры?
Ты ответь без множества слов: почему комиссия, задачей которой было остановить проект с фильтрами, так фильтры и не проверила?

По поводу осмия-187. На сайте Петрика вполне доступными словами написано, зачем (по его мнению) этот изотоп был нужен. Это был разовый интерес ам-цев. Им больше 8 грамм и не нужно было. Причем тут казахские успехи по добыче металлов?
По мнению Петрика, кристаллическая решетка осмия-187 так устроена, что отдача от гамма-кванта распределяется по всей решетке. Отсюда и интерес к гамма-лазеру.
А уж как разделять изотопы, так это дело вкуса. Одни на центрифуге, другие, как Петрик, химически это делали.
Что Петрик не сдал в мэрию чистый осмий-187 - так перед этим датчане проверили его осмий на чистоту. Никто кота в мешке по 200000 за грамм покупать не будет.

Вообще, благодетелям народа типа кругляковых лучше бы заниматься своим непосредственным делом. Например, остановить участие России в заведомо провальном проекте по управляемому термояду на основе токамаков.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#303   morozov » Вс май 16, 2010 18:44

Ты ответь без множества слов: почему комиссия, задачей которой было остановить проект с фильтрами, так фильтры и не проверила?
Не слышал про такую задачу... и причем тут наука... ща, комиссия по науке будет проверять товар не рынке...
Ну ты сказал!
Есть Академия коммунального хозяйства... так работала подруга моей начальницы, я помогал ее аспиранту...
Напротив, не помню названия, НИИ раз принес туда диссертацию моей подопечной... та еще лавочка...но она повязана с водоканалами...
Это их работа и СЭС конечно... Каждый должен заниматься своим делом...
Дума уже попала в дерьмо по самое... не дело устраивать раздачу денег, хватит того, что они назначили себе зарплату и пенсию отдельно от страны... и по полгода в отдыхают в командировках в разных странах...

Фильтры должны проверять специалисты.
По поводу осмия-187. На сайте Петрика вполне доступными словами написано, зачем (по его мнению) этот изотоп был нужен. Это был разовый интерес ам-цев. Им больше 8 грамм и не нужно было. Причем тут казахские успехи по добыче металлов?
неужто непонятно? Это осмий из Казахстана... конечно он никому не нужен. слишком много перелопатить руды надо... там рения-то миллиграммы на тонну.
Одни на центрифуге, другие, как Петрик, химически это делали.
Петрик просто купил краденный в Казахстане...
...да ладно, Володя... на центрифуге не делают...это цех с тысячами цернтрифуг, процесс каскадный... вон иранцы 10% обогащение сделали... это года труда....
Химический это примерно тоже самое, что делается в при получении "тяжелой" воды... только очень непродуктивный способ. и опять же многокаскадный и очень долгий. Враз не делается. Зачем ему чего-то делать когда в газетах пишут где можно купить?
это насколько помню началось 2003 г.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#304   morozov » Вс май 16, 2010 18:55

Вообще, благодетелям народа типа кругляковых лучше бы заниматься своим непосредственным делом. Например, остановить участие России в заведомо провальном проекте по управляемому термояду на основе токамаков.
Ну почему провальном? У тебя есть данные? Ты спец по плазме? По другим вариантам УТС?
Может просто всю науку прикрыть?
Только потому, что это кому-то не нравится? Или будем покупать китайские? Дровишек-то у нас не хватает...

Что до меня. То заниматься плазмой нужно это и радиофизика, и физика твердого тела, и астрофизика, это наше солнце...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#305   onoochin » Вс май 16, 2010 22:51

Не слышал про такую задачу... и причем тут наука... ща, комиссия по науке будет проверять товар не рынке...
Ну ты сказал!
Скажи тогда, а какая цель была у лжекомиссии? А то можем по пунктам разобрать ее заключение.

По осмию и выделению изотопов. Если ты внимательно читал Московский Комсомолец где-то в 90-е, когда они описывали, как немецкие инженеры создавали Советскую атомную бомбу, там называли химический метод разделения изотопов. Собственно, были 2 задачи: получить чистый изотоп и получить цепную реакцию.

Осмий-187 в начале 90-х в Казахстане не получали, поэтому Петрик там его купить не мог.

Ну и по поводу токамаков а не УТС вообще и про гаснущее Солнце. Все же если нет результата за более чем 60 лет, то есть повод задуматься, по правильному ли пути шли кругляковы?
Могу загрузить высказывания некоторых товарищей по токамакам, если желаешь.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#306   morozov » Пн май 17, 2010 1:34

Скажи тогда, а какая цель была у лжекомиссии? А то можем по пунктам разобрать ее заключение.
Цель задекларированна...
Комиссия по борьбе с лженаукой
[править]
Материал из Википедии ? свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований[1] ? научно-координационная организация[2] при Президиуме Российской Академии Наук. Образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга.

Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки и паранормальных верований ? астрологии, уфологии[3], учения о торсионных полях, псевдоисторических теорий, нетрадиционной медицины и религии в науке и образовании. Наиболее критично комиссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвященные поискам неизвестных полей и источников энергии (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, неэйнштейновы ?теории? гравитации, ?антигравитация?, ?волновой геном? или биоэнергоинформатика)[4].

C ноября 2006 года Комиссия выпускает бюллетень ?В защиту науки?[4]. Члены Комиссии также выступают в открытой печати с критическими статьями.

Область деятельности комиссии

Исходно основным направлением деятельности комиссии является экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами финансирования из государственного бюджета. Как объяснил заместитель главы (на момент создания) комиссии Валерий Кувакин[5], ?конечная цель ? полностью вытеснить лженаучные явления из жизни?. Речь идет о создании экспертных комиссий, которые будут рассматривать те или иные теории и открытия и давать экспертные заключения, подтверждающие или опровергающие научность исследования. ?Получить положительное заключение экспертной комиссии станет делом принципа для любой уважающей себя лженаучной школы. Отсутствие такого заключения будет означать признание их полной несостоятельности?.

Представление комиссии состоялось 16 марта 1999 года на заседании Президиума РАН[3]. Порядок работы, штат и состав утверждается президиумом РАН. Председателем назначен академик РАН Эдуард Павлович Кругляков. На момент создания состояла из 12 человек[5]. В 2008 году их было уже 42, академики и члены-корреспонденты РАН, доктора наук, представители неакадемических исследований[6].

Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года, дал следующее определение основного предмета критики комиссии:

Лженаука ? это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота ? это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука ? это то, что заведомо неверно[7].

По словам Круглякова, руководство РАН в течение 1990-х годов неоднократно поднимало вопрос о необходимости государственной экспертизы тех научных проектов, которые финансируются из госбюджета. В качестве примера такого лженаучного проекта Кругляков привел разработку способа выделения энергии из гранита, на которую, по его словам, президент Борис Ельцин в 1992 году выделил 150 млн руб[5].

мне нечего добавить...
Осмий-187 в начале 90-х в Казахстане не получали, поэтому Петрик там его купить не мог.
значит украл... ну не труженик товарищ . решить такую задачу Петрику не по силам.
Решить невозможную задачу.... что б добыть совершенно не нужный изотоп...я не верю, что есть настолько тупой гений.
Ну уж кто точно не гений так это Петрик. В его речи нет ни намека на гениальность, абсолютно безграмотный товарищ.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Кухня петрика...

Номер сообщения:#307   morozov » Пн май 17, 2010 1:59

Вот сайт Петрика


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о возможном содержании осмия в хвостах переработки медных руд Джезказгана и технологических приемах его извлечения.

Отделение осмия от сопутствующих элементов в аналитических и технологических целях основано на способности этого элемента в степени окисления 8+ образовывать летучий тетраоксид ОsO4. Это соединение выделяют из реакционной смеси методами дистилляции или диффузии с последующим улавливанием в растворы, восстанавливающие осмий до степени окисления 6+ или 4+, в которых осмий образует нелетучие соединения [1]. Их используют для последующего определения валового содержания осмия кинетическими, спектрофотометрическими, потенциометрическими, АЭС-ИСП, ААС и другими аналитическими методами, а также для изотопного анализа осмия методами масс-спектрометрии. В технологических схемах осмий выделяют из растворов в форме малорасторимого сульфида, используя в операциях осаждения различные серосодержащие соединения: тиомочевину, сульфид натрия и др.

Рассмотрение основ технологической схемы, предложенной В.И.Петриком для количественного извлечения осмия из хвостов переработки руд Джезказгана, показывает ее рациональность и полную обоснованность с позиций основных положений химии осмия. Используемый способ вскрытия хвостов путем окислительного сплавления со смесью гидроксида натрия и нитрата натрия безусловно обеспечивает полное вскрытие минеральной массы, что было подтверждено нами экспериментально при аналитическом опробовании хвостов.

Последующая операция - обработка плава смесью оксида хрома(VI) и серной кислоты - одна из наиболее распространенных в химии осмия (чаще из соединений хрома используется бихромат калия) приводит к образованию в реакционной смеси летучего тетраоксида осмия, который количественно отделяется дистилляцией с улавливанием в раствор едкого натра, в котором осмий (VIII) восстанавливается до осмия (VI), образуя в щелочном растворе осмиат натрия. Последующий прием - добавление в раствор сульфида натрия - позволяет количественно выделить в осадок сульфид осмия, восстановление которого в токе водорода приводит к образованию металлического осмия. Высокую чистоту получаемого продукта обеспечивает повторное проведение операции окисления, дистилляции и осаждения. Таким образом, применение схемы В.И.Петрика для технологической переработки проб весьма сложного минерального состава, какими являются пробы Джезказгана, должно обеспечивать количественное извлечение осмия и получение этого элемента в форме чистого продукта.

Что касается валового содержания осмия в хвостах переработки Джезказганских руд и его изотопного состава, то в ЦЛАВ ГЕОХИ РАН проведено экспериментальное исследование пробы, предоставленной В.И.Петриком. Для этих целей применены диффузионно-кинетический, дистилляционно-кинетический и спектрофотометрический методы, разработанные в Секторе химических методов анализа ЦЛАВ, а также рентгенофлуоресцентный, масс-спектральный и нейтронно-активационный методы.

Проба хвостов массой около 1,5-2 кг представлена в нативном виде. Проба влажная с острым запахом серосодержащих соединений, используемых, по-видимому, в процессах обогащения руд флотацией. Содержание гигроскопической влаги в пробе по нашим данным составляет 10,87%. Пробу квартовали, 5-граммовую навеску пробы высушивали до постоянного веса в сушильном шкафу при 105°С.
Отличительной чертой методов определения осмия, разрабатываемых в ЦЛAB, является их высокая чувствительность. Они предназначены для определения осмия в минеральном сырье в диапазоне концентраций 10-4 - 10-7 %. Поэтому при анализе богатых продуктов возможно использовать лишь малые навески проб с массой от 50 до 500 мг.

При определении осмия диффузионно-кинетическим методом из навесок высушенных нативных проб массой 50 мг выявлена неравноме?рность распределения осмия в исходной пробе. Кроме того диффузио?нно-кинетическим методом доказана невозможность выделения осмия из проб прямым их окислением растворами соединений хрома или друг?их окислителей в серной кислоте без предварительной деструкции проб щелочным сплавлением. Радиогенный осмий-187, образовавшийся в результате радиоактивного распада рения-187, по видимому, проч?но упакован в кристаллической решетке ренийсодержащих минералов Джезказганских руд. Поэтому операции сплавления проб со смесью едкого натра и нитрата натрия, применяемая В.И.Петриком на первом этапе технологической схемы, является абсолютно необходимой. Экс?перименты показали, что полная деструкция пробы достигается при сплавлении с пероксидом натрия и рядом других щелочных плавней.

Определение валового содержания осмия в пробе проводили дистилляционно-кинетическим методом и дистилляционно- спектрофотометрическим методом из навесок проб массой 500 мг, отобранных из высушенной пробы, тщательно усредненной растиранием до 200 меш. После сплавления проб с пероксидом натрия в алундовых тиглях их переводили в реакционный сосуд дистилляционного аппарата. Туда же добавляли насыщенный раствор бихромата калия в серной кислоте (1-:1> и отгоняли тетраоксид осмия, поглощая его в приемном сосуде в 2% по объему раствор хлористо-водородной кислоты. Концентрацию осмия в этом растворе определяли кинетическим методом по каталит?ическому действию осмия в индикаторной реакции окисления арсенит-ионов бромат-ионами. Эта реакция обеспечивает возможность опреде?ления осмия вплоть до концентраций 0,005 мкг/мл и высокую селект?ивность определения осмия в присутствии рутения и других элементов образующих летучие оксиды.

Другую аликвотную часть раствора использовали для определения осмия спектрофотометрическим методом по реакции с тиазолилазорезорцином (ТАР). Раствор нейтрализовали до рН 7,0 добавляли бура-фосфатный буферный раствор, изопропанол и раствор ТАР в изопропаноле, нагревали на водяной бане, охлаждали и фотометрировали на спектрофотометре Specord UV-VIS при ?=557 нм. Градуировочный график линеен в диапазоне концентраций осмия от I ?

Содержание осмия в предоставленной В.И.Петриком пробе хвостов переработки Джезказганских руд составляет по данным дистилляционно-кинетического метода от 42 до 47 г/т и по данным дистилляционно-спектрофотометрического метода 42 г/т. Следует отметить, что относительное стандартное отклонение при определении микроэлементов на таком уровне концентраций равно 0,1-0,3, т.е. допустимая ошибка определения элементов составляет 10-30% от определяемого содержания [2].

Таким образом, полученные данные по валовому содержанию осм?ия находятся в интервале содержаний, представленных В.И.Петриком: от 40 до 60 г/т, полученных из больших навесок пробы с применени?ем методов пробирной плавки (МЕХАНОБР).

В ЦЛАВ предпринята попытка прямого определения осмия в про?бе методами рентгенофлуоресцентного анализа. Для этих целей из навесок проб массой от 150 до 300 мг были изготовлены таблетки с использованием в качестве связующего материала полистирола. Про?бы были проанализированы на энергодисперсионном рентгенофлуоресцентном спектрометре EDX-771 фирмы KEVEX. Рассматривали спектр в области L-серии характеристического излучения. Однако в этой об?ласти определению осмия мешает цинк, содержание которого в пробах составляет 0,2%. Вероятно проблему прямого определения осмия на уровне концентраций 10-3 возможно решить применением волновых сп?ектрометров типа PW 2400 (Филипс), отсутствующих в лаборатории. Для определения осмия после его отделения дистилляцией на уровне концентраций в растворах более 0,1 мкг/мл рационально применение ААС-ИСП спектрометрии, но приборы такого класса также отсутствуют в ЦЛАВ.

К сожалению, для моноизотопных по осмию проб невозможно применение нейтронно-активационного метода, так как при облучении нейтронами изотопа осмий-187 образуется стабильный изотоп осмий-188.
Доказательство моноизотопности состава проб по осмию были получены в наших экспериментах методами искровой масс-спектрометрии. Пробу массой 5-Ю мг анализировали на искровом масс-спектрометре ANS-2 (Thomson CSF, Франция). В масс-спектре отмечены интенсивные линии рения, свидетельствующие о его содержании в пробе на уровне 1%, что не позволяет обнаружить Оs-187 на уровне ниже 0,05%. Других изотопов осмия на уровне 1ррм в пробе не обнаружено. В образце присутствуют также: свинец - 50%, кремний - 15%, селен - 3%, алюминий и кальций - 1%, молибден - 0,5%, стронций - 0,4%, медь - 0,3%, калий и цинк - 0,2%, мышьяк - 0,1%, серебро - 0,05%, кадмий -0,03%, сурьма, теллур и никель- 0,02%, кобальт - 0,004% и другие элементы.

В заключении следует отметить что высокое содержание осмия в пробах, предоставленных В.И.Петриком, подтвержденное в наших экспериментах, полностью соответствует возрастным особенностям Джезказганского месторождения и высокому содержанию рения в пробах Для месторождений с возрастом около 300 млн.лет при содержании рения около 1% рассчитанное содержание радиогенного осмия-187 составляет 30,5 г/т [3].
При весьма высокой мировой цене на моноизотопный препарат осмий-187, о чем постоянно сообщают СМИ, организация производства этого препарата с использованием хвостов переработки руд Джезказ?ганского месторождения, столь богатых по содержанию осмия-187, представляется экономически перспективной и выгодной для РФ.

В проведении исследования принимали участие:
Руководитель д.х.н. Варшал Г.M.

Ответственные исполнители:
с.н.с. к.х.н. Кощеева И.Я., м.н.с. Тютюнник О.А., с.н.с. к.х.н. Корсакова Н.В., зав.сект. к.т.н. Рощина И.А., зав.сектором, к.х.н. Колесов P.M., н.с. Тюрин Д.А.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гинзбург С.И. Езерская Н. А., Прокофьева И. В. и др. Аналитическая химия платиновых металлов.М: Наука. 1972. 613с

2. Методические основы исследования химического состава горных пород, руд и минералов/ Под ред. Г.В.Остроумова М.: Недра. 1979. С.30-34.

3. Калинин С.К.,Файн Э.Е., Егизбаева К.Е. Стабильный изотоп осмий-187. Алма-Ата: Изд-во "Наука" Каз.ССР.1975. С.72.

Зав.сектором химических методов анализа ЦЛАВ д.х.н., проф. Г.М.Варшал

Всего-то!
___________________________________________________________________________________
http://www.nomad.su/?a=17-200303010018

Понедельник 17.05.2010 03:49 ast
01:49 msk

Осмий выходит на оперативный простор
Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья разработал новую технологию получения осмия-187
01.03.2003 / наука и техника

Алексей ПЕТРОВСКИЙ, "Казахстанская правда", 28 февраля

Впервые за 15-летнюю историю производства осмия-187 в Казахстане РГП "Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья Республики Казахстан" получило предварительную оплату по контракту на поставку этого металла. Это стало возможным благодаря сотрудничеству центра с зарубежными фирмами, которые убедились в его научной и технической надежности. Данный факт свидетельствует о том, что наша страна становится поставщиком, причем единственным в мире, этой высокотехнологичной изотопной продукции.
- А как же относиться к слухам, распространяемым прессой и Интернетом, что этот металл является стратегическим сырьем для создания оружия массового поражения, в том числе и ядерного? - задаю вопрос генеральному директору РГП "НЦ КПМС РК", члену-корреспонденту НАН РК, лауреату Государственной премии РК Абдурасулу Жарменову. - Вот уже и депутат Госдумы России В. Илюхин бьет тревогу, что террористы всех мастей охотятся за казахстанским изотопом осмия. Якобы уже трижды задерживали людей, предлагавших преступным группировкам посредничество в его приобретении.

- Это не так, - говорит А. Жарменов. - Кому-то очень не хочется, чтобы в Казахстане, обладающем уникальной возможностью, производить осмий-187, в частности, на республиканском государственном предприятии "Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья", созданном для ускорения освоения горнотехнических разработок в промышленности и уже имеющем в своем активе 11 инновационных производств, выпускался осмий-187.

Изотоп осмия уже давно получают за рубежом, но технология его производства крайне дорогостоящая. Причем настолько, что овчинка не стоит выделки. Дело в том, что там его выделяют из природного осмия, состоящего из семи стабильных изотопов. Их очень сложно разделить. Именно это и определяет высокую стоимость изотопа осмия, а не какие-то его уникальные физические свойства. Особенность Жезказганского месторождения такова, что оно содержит осмий-187, образующийся в результате распада изотопа рения-187, и имеет более высокую чистоту. Это позволяет выделять из руды изотоп осмия с меньшими затратами. Период полураспада рения-187 очень велик и превышает 40 млрд. лет. Поэтому в жезказганских медных рудах осмия очень мало, но он все-таки есть, в отличие от других месторождений. Кстати, мы не случайно употребляем выражение "древняя казахская земля". Особые свойства Жезказганского месторождения связаны как раз с его возрастом. Оно на 250 миллионов лет старше одного из самых древних - Чилийского.

Этим обстоятельством и воспользовались наши ученые, разработавшие рентабельную технологию производства осмия. Выпускало его до последнего времени РГП "Жезказганредмет", перерабатывая отходы корпорации "Казахмыс". И все-таки эта технология была далеко не совершенной и довольно дорогой. Контракты хоть и заключались, но до оплаты дело не доходило. Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья разработал новую технологию получения осмия-187 из промывной серной кислоты - это отходы производства меди на "Казахмысе". Она в 10 раз дешевле старой. Попутно из промывной серной кислоты извлекаются еще такие важные элементы, как йод и ртуть.

Итак, 15 лет у моноизотопного осмия не было покупателя. Почему? Долгое время некоторые лица, имеющие нездоровый интерес к этому металлу, громко, чтобы их услышали и далеко за рубежом, утверждали, что Казахстан не способен наладить долговременное рентабельное производство этого редкого металла. В 1995 году постановлением Правительства даже создавалось совместное казахстанско-российское предприятие. Оказалось, что слухи о наличии у них более современной технологии слишком преувеличены. СП приказало долго жить. Но желания приобщиться к лакомому кусочку от этого не убавилось. На авторитете Казахстана, как производителя этого редкого, а потому и дорогого металла, отрицательно сказались и распространяемые все это время слухи, что осмий у нас растаскивается чуть ли не по карманам случайными людьми. У этих слухов были, судя по всему, и заказчики, и потребители. И это естественно. Речь идет об очень выгодном и еще далеко не реализованном бизнесе. Говорят, например, что от продажи этого металла Казахстан мог бы иметь несколько сот миллионов долларов в год.

И вот такого покупателя РГП "Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья Республики Казахстан" нашло. Причем перспективного, который не ограничится приобретением лишь оплаченного контракта и готов работать на перспективу.

Произошло это во многом благодаря тому авторитету, который завоевал в мире Национальный центр. Там знают о полученном здесь впервые в мире ферросиликоалюминии, производстве специального вида кокса, чистых сортов серной кислоты, борсодержащих флюсов и другом. Научно-техническая продукция центра реализована в Канаде, Мексике, Боливии, России, Украине. На отечественных предприятиях освоено более 100 новых технологий и проведены усовершенствования, за счет эффективности которых только ежегодные налоговые отчисления увеличены на 800 млн. тенге.

Но где все-таки находит применение осмий? Этот металл имеет рекордную плотность среди всех элементов периодической системы. Он стоек к воздействию агрессивной среды и является хорошим материалом для осей и опор тончайших измерительных приборов, он присутствует, например, в режущей кромке хирургических инструментов. Осмий имеет солидный послужной список каталитической деятельности, он представляет немалый интерес и как объект научных исследований. Например, в геохронологии - при определении абсолютного возраста пород.

Что касается слухов, будто изотоп осмия может помочь террористам изготовить атомную бомбу или другое оружие массового поражения, то осмий - это только редкоземельный элемент и решительно никакой опасности он не представляет.

А вот мнение таких авторитетов, как доктор физико-математических наук Д. Ю. Чувилин (ГНЦ, Курчатовский институт) и профессор В. П. Маширев (ГУП "ВНИИХТ", Минатом-пром РФ): "В последнее время страницы газет, журналов, сайты Интернета наводнила информация об очередном технологическом чуде - изотопе осмия-187, которому приписываются уникальные свойства. При этом спектр его использования простирается от ядерного оружия до синтеза лекарственных препаратов. Естественно, что все "темные силы" мечтают заполучить этот изотоп. "Атомная бомба для чеченских боевиков", "Ядерные контрабандисты устанавливают связи с окружением покойного Хаттаба"? Таковы подзаголовки сенсационных сообщений. Одна из российских газет даже написала, что с помощью украденного осмия злоумышленники могут выделить плутоний, создав портативное ядерное устройство.

С точки зрения ядерных характеристик, которые, собственно, и определяют возможность использования того или иного изотопа при создании ядерных установок, осмий-187 не обладает чем-то необычным. Он не относится к ядерным материалам, т. е. не может быть использован в качестве делящегося вещества ядерных зарядов. Что касается утверждения о возможности выделения с помощью осмия плутония и создания на его основе портативного ядерного устройства, то здесь следует сказать следующее. Вначале террористам необходимо овладеть многими килограммами облученного ядерного топлива, создать соответствующее радиохимическое производство, обеспечить радиационную защиту персонала и только потом убедиться, что для извлечения из этого топлива плутония осмий не требуется.

Нечто подобное, имеется в виду придание осмию сверхъестественных качеств, уже было. Речь идет о грандиозной авантюре с так называемой красной ртутью, также с легкой руки журналистов "используемой" при создании ядерного оружия.

Простота, с которой некоторые из них судят о малоизвестных вопросах, и в частности проблемам ядерных технологий, удручает, заключают ученые.

Можно только порадоваться тому, что вопреки всем козням покупатель у казахстанского осмия-187 все-таки появился, и, судя по всему, долгосрочный. Это большая победа нашей науки.
__________________________________________________________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#308   onoochin » Пн май 17, 2010 14:33

значит украл... ну не труженик товарищ . решить такую задачу Петрику не по силам.
Украсть материал стоимостью 200 тыс долларов за грамм? У кого? Ну ты бы не смешил публику. Да и по поводу труженика... Создать фирму, которая делает фильтры, не каждый сможет. Или в тебе говорит классовая ненависть к эксплуататорам?

Так по поводу лжекомиссии. Зачем она занялась Петриком? Какова была ее цель?
Заметь, я уже в 5-й раз тебя об этом спрашиваю.
Ответь пож-ста коротко и ясно и не грузи больше про успехи казахов. Это тема "в защиту как бы науки" а не казахов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#309   morozov » Ср май 19, 2010 23:32

onoochin писал(а):
значит украл... ну не труженик товарищ . решить такую задачу Петрику не по силам.
Украсть материал стоимостью 200 тыс долларов за грамм? У кого? Ну ты бы не смешил публику. Да и по поводу труженика... Создать фирму, которая делает фильтры, не каждый сможет. Или в тебе говорит классовая ненависть к эксплуататорам?

Так по поводу лжекомиссии. Зачем она занялась Петриком? Какова была ее цель?
Заметь, я уже в 5-й раз тебя об этом спрашиваю.
Ответь пож-ста коротко и ясно и не грузи больше про успехи казахов. Это тема "в защиту как бы науки" а не казахов.
Пертрик самозванец, объявивший себя ученым.. кому как не комиссии заниматься этим?

Создать фирму труд? Выпускать качественную продукцию да... появится на насыщенном рынке с неполноценной и дорогой продукцией это невероятно...
Я тебе дал список ВСЕХ, кто что-то значит на этом рынке... у кого нет денег на стенд.
Кстати мой бывший сослуживец торговал фильтрами, грамотно организовал торговлю... но торговал дерьмом. Правда я не в курсе чем он занимается сейчас... не видно его и не слышно.

Единственное место откуда можно достать выделить концетрат изотопа отвалы Джезказгана именно оттуда концентрат, который Петрик предоставил на анализ. Отвалы не принадлежат ни Петрику, ни России. Если ты думаешь, что можно пойти и намыть золотишка или платины безнаказано...попробуй.
Скорее всего работники комбината, там мощнейшие кадры обогатителей... они а не Петрик "намыли" концетрата. Как попали к петрику предлагай сам... других источников нет.... только не надо говорить "синтезировал" это мог сказать только такой идиот как Петрик.
Связи Петрика с Джезказганом Петрик не скрывает... не думаю, он хотел продать СИНТЕТИЧЕСКИЙ осмий для обогащения отвалов.
Кстати там должен быть хороший учет и охрана. Скорее всего в 90-х народ расслабился.

Насчет стоит. 200 т. грин это на сайте Петрика. 10т. - более реальная цена... только вот покупателей нет.

Кстати народ скупал патенты за копейки, был такой промысел. Эксперты клепают эти патенты килограммами. Я знал такого. Судя по содержанию того, что я видел это весовой товар. Кстати в нашей стране патентной торговли нет, да и за бугром патенты покупают только на готовую продукцию... а бумажка ничего не стоит, только греет душу.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Свеженькое

Номер сообщения:#310   morozov » Ср май 19, 2010 23:35

Изображение

19.05.2010, 17:23:30
Ирина Якутенко
Открытое письмо Виктору Ивановичу Петрику
Виктор Петрик. Фото с сайта goldenformula.org.ua

В "Ленту.ру" попали материалы в защиту "русского Леонардо"

Уважаемый Виктор Иванович. Пользуясь случаем, обращаюсь к Вам с открытым письмом. Я хочу пожаловаться на работу Ваших сотрудников и прошу принять срочные меры к исправлению ситуации, которая препятствует свободному распространению информации о Вас и Ваших трудах.

Во вторник, 17 мая, в редакцию "Ленты.ру" позвонила девушка, представившаяся Вашим пресс-секретарем (позже выяснилось, что она не секретарь, а сотрудница некоего рекламного агентства, которое, по ее словам, Вам помогает), и поведала об очень интересном, как мне показалось сначала, предложении. Она посетовала на скандал вокруг Вашего имени и Ваших изобретений, в особенности выпускаемых компанией "Золотая формула" фильтров для воды, разгоревшийся благодаря некоторым журналистам. Более того, журналистами дело не ограничилось - экспертизой Ваших работ ни с того ни с сего занялась специально для этого созданная комиссия Российской академии наук. Это была уже вторая комиссия РАН, которая зачем-то копается в Ваших изобретениях - до этого о них негативно высказывались члены возглавляемой Эдуардом Кругляковым Комиссии по борьбе с лженаукой. И хотя деятельность этой комиссии и само ее существование осуждал спикер Государственной Думы Борис Грызлов, она все еще живет.

Но я отвлеклась. Комиссия РАН номер два 21 апреля разместила на сайте РАН свое заключение по поводу Ваших работ. Академики заявили, что Ваша деятельность, подтвержденная сотнями патентов (неважно, что поддерживаются из них только 38 - разве у Вас есть время заниматься ими всеми одновременно?), лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства. Кроме того, члены этой комиссии считают, что принципы, на которых основана работа созданных Вами приборов и технологий, противоречат законам природы. Как будто мало мы знаем примеров явлений, самая суть которых пока (а может быть, и вообще) не может быть постигнута человеческим разумом - например, телекинез, ясновидение, появление призраков, антигравитация? Да что я Вам объясняю, Вы и сами прекрасно высказались на этот счет: "Не пытайтесь ничего понять! Понять - не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, ? не будет ничего получаться!"

Так вот, Ваша пресс-секретарь (будем для определенности называть ее так) предложила прислать в "Ленту.ру" материалы, в которых Вы подробно излагаете, почему заключение комиссии РАН несостоятельно, а Ваши изобретения полезны и нужны людям. Конечно же, я сразу заинтересовалась этим предложением и дала ей адрес своей электронной почты. Правда, я предупредила секретаря, что сначала мы должны взглянуть на материалы - ведь некоторые объяснения Виктора Ивановича, академика РАЕН (хотя некоторые представители этой академии и заявляют, что Вашего имени нет в списках ее членов и даже утверждают, что Вы не платите членских взносов), могут быть непонятны читателю и к ним потребуется комментарии научной редакции "Ленты.ру". После этих слов секретарь предложила разместить материалы на коммерческой основе.

Разумеется, я ответила отказом - как можно брать деньги за публикацию столь важных и интересных документов? Кроме того, факт получения редакцией "Ленты.ру" денег за публикацию документов, которые, очевидно, вызовут общественный резонанс, будет расценен критиками весьма негативно, что может нанести вред репутации Виктора Ивановича Петрика. Неужели Ваш секретарь не понимает таких простых вещей? А может быть она специально хотела скомпрометировать Вас в глазах общественности?

В итоге мы договорились, что секретарь вышлет материалы, и я стала ждать. Но - увы - ни в этот день, ни на следующий письмо секретаря так и не пришло мне на почту. Уважаемый Виктор Иванович! Я считаю своим долгом поставить Вас в известность об этой возмутительной ситуации и попросить самым внимательным образом разобраться в ней. Надеюсь, это очевидное недоразумение будет разрешено и мы, наконец, получим материалы, в которых Вы излагаете свои доводы против заключения комиссии РАН.

***

Буквально за пять минут до того, как письмо должно было появиться на сайте, секретарь позвонила снова и сообщила, что все документы подготовлены. Как она объяснила, текст представляет собой слова Виктора Петрика, переработанные... секретарями? Ниже мы приводим его целиком, снабдив некоторыми комментариями. Орфография и пунктуация авторов сохранены. Комментарии "Ленты.ру" выделены жирным шрифтом.

Научная инквизиция

Воду в России пить нельзя. 99% питьевой воды в стране не соответствует международным стандартам. Такие данные приводятся в исследовании Минздравсоцразвития России, проведенного более чем в 75 городах.

Нам не удалось найти это исследование Минздравсоцразвития. На просьбу прислать ссылку секретарь прислала вот этот линк, который, увы, тоже не содержит ссылки на оригинальную работу.

Ишемическая болезнь сердца, болезни крови, заболевания желудочно-кишечного тракта и печени ? все это последствия той воды, которую мы пьем каждый день. А тем временем фокус внимания ученых сместился с развития технологий очистки воды на выяснения отношений внутри сообщества. Борьба за здоровье россиян превратилась в свару с коллегами. Последние месяцы вся Россия пристально следит за развитием скандала вокруг программы ?Чистая вода?. Академия Наук борется против изобретателя Виктора Петрика, который уверен, что нашел качественный способ очистки воды.

Но почему именно "Чистая вода" вызвала такое возмущение в информационном пространстве? Примечательно, с начала февраля и до середины апреля в СМИ существовала только одна позиция ? изобретение Петрика не работает. Такое заявление сделала комиссия РАН по лженауке. Однако механизм экспертизы, вопреки общепринятым правилам публикации результатов любых исследований, так и не был обнародован.

Бытовые фильтры - не первые в линейке фильтров, разработанных Виктором Петриком. Ранее он заявлял о создании фильтров, способных полностью очищать воду от радиоактивных загрязнений. Эти фильтры подвергались экспертизе, и о ее итогах можно прочитать здесь. В частности, глава комиссии Эдуард Кругляков рассказывал о фильтрах, установленных в социальных учреждениях Новгородской области и, как было заявлено, способных очищать воду от дейтерия и трития. Приведем его цитату: "Дело в том, что с помощью фильтрации невозможно отделить молекулы H2O, D2O и T2O (химические формулы молекул воды, в состав которых входит "обычный" изотоп водорода протий, а также более тяжелые дейтерий и тритий) равно как и комбинированные (типа HDO) друг от друга: по геометрическим размерам упомянутые молекулы практически не отличаются".
Ну и наконец, стоит заметить, что в научных рецензируемых журналах не появлялось статей Виктора Петрика, в которых он описывал бы суть изобретенной им технологии, которая лежит в основе работы фильтров.

Если звучит только одна позиция, да еще и не обоснованная фактически, как правило, это кому-то выгодно. Но кто может получить дивиденды в этой ситуации? В середине апреля Виктор Петрик написал открытое письмо президенту Российской Академии Наук Юрию Осипову, в котором заявил, что против него развернута информационная кампания. Письмо наделало много шуму и в прессе и в блогах. А уже на следующий день РАН признала разработки Петрика ненаучными. Хотя за несколько дней до этого Академия Наук распространила пресс-релиз о том, что решение по Петрику будет только 18 мая. Почему комиссия по лженауке представила заключение на месяц раньше? А главное почему это было сделано сразу после того, как в информационном пространстве появилась альтернативная позиция?

Пресс-релиз на сайте РАН найти не удалось. Единственное академические событие, намеченное на 18 мая - это Общее собрание РАН, на котором планировалось обсудить вопрос о деятельности господина Петрика. Что касается работы экспертной комиссии, то она была завершена еще в начале апреля.

Виктор Петрик подал в суд на членов комиссии РАН по лженауке. К нам в редакцию пришло письмо с копией этого иска. В документах, приложенных к иску содержится фактическое подтверждение слов Петрика. Ученый представил переписку, откуда следует, что против него ведется спланированная кампания, целью которой является получение финансовых дивидендов, как в России от участия в проекте "Чистая вода", так и гранта размером один миллион долларов в США. Можно ли оценить здоровье нации в миллион долларов?

В письме президенту РАН Осипову Петрик пишет как в феврале 2009 года получил ряд документов. Они свидетельствуют о том, что за его "разоблачения" академику Е. Александрову и Г. Шевелеву предложено вознаграждение в один миллион долларов. Деньги, якобы, будут выплачены из фонда Randi. Далее Петрик приводит переписку Александрова, Шевелева и американского гражданина В. Лебедева:

Интересно, что в открытом письме Юрию Осипову, опубликованном в блоге юзера vpetrik, который выдает себя за Виктора Петрика, подобных сведений нет. Впрочем, пока господин Петрик лично не отождествил себя с юзером vpetrik, нельзя утверждать, что это один и тот же человек.

"Я вижу дальнейшие шаги по разоблачению Петрика так. Я пишу с русско-американским ученым (о нем - ниже) небольшой текст 2-3 страницы только на одну тему: "Петрик и спасение им Америки". Будут процитированы части из заявлений Петрика о том, как вся Америка была отравлена, как люди бежали из городов. Потом появился Петрик с его фильтрами и спас Америку от гибели. За это Буш старший пригласил его на свой день рождения.

Петрик лжет и выдумывает. Пикантность темы (для американских газет) придает то, что явного афериста в России поддерживают высшие государственные чиновники: спикер Думы Грызлов, первый вице-премьер Сергей Иванов, начальник атомного министерства (и бывший премьер) Кириенко. Петрик получает из государственного бюджета очень большие деньги?.

Затем Лебедев сообщает каким образом планируется получить миллион долларов. "Сообщаю вам адрес американского сайта по борьбе с аферистами: http://www.randi.org/site/ На этом сайте за самые интересные разоблачения обещана награда 1 000 000 долларов. Статью мы пошлем также на этот сайт. У вас есть все возможности получить эти деньги".

В ответном письме Шевелев просит послать в фонд Randi коллективный вариант статьи. Видимо, ему не хочется упускать этот миллион. "А на сайт Рэнди можно послать и наш коллективный вариант. Давайте спросим Евгения Борисовича (академик Александров -прим.ред.) о возможности получить и его правку и подпись. Может быть, ему это неудобно по тактическим причинам".

Чтобы сама статья выглядела более натурально, он просит обязательно подписать ее американскими фамилиями. ?По-моему, будет лучше для дела, если статью подпишет(ут) только автор(ы) с нерусской(ими) фамилией(ями). Может быть, только коренные американцы Schwartz и Goldberg. А то читатели скажут, что это просто русские сводят счеты с русским жуликом".

Фонд Randi был создан Джеймсом Рэнди для проверки заявлений о паранормальных явлениях. Миллион долларов фонд предлагает тому, кто сможет продемонстрировать некое паранормальное явление, которое будет подтверждено научной экспертизой.

Судя по этой переписке русские и вправду сводят друг с другом счеты. Но кто здесь жулик ? это теперь большой вопрос. А пока ответ на этот вопрос не найден, сколько россиян станут жертвами научной многоходовки, продолжая пить грязную воду?

Все приведенные цитаты содержатся в документах, приложенных к копии иска Петрика. Правда в этих документах или ложь покажет суд. Можно предположить, что данная переписка ? фальшивка, но тогда ученому за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) грозят исправительные работы сроком до 2 лет или арест до 4 месяцев.

После прочтения этой переписки активность, с которой члены комиссии РАН по лженауке Кругляков, Захаров и Александров используют различные инструменты влияния и привлечения внимания, не может не восхищать. В начале мая не без их помощи появилось открытое письмо президенту Медведеву, подписанное группой российских ученых за рубежом. Письмо посвященно защите науки от сомнительных изобретений.

?Мы считаем, что в России назрела крайняя необходимость создания институциональной легитимной системы научной и научно-технической экспертизы национальных проектов и стратегических программ, связанных с научно-технической сферой или использующих новейшие технологии и предполагающих полное или частичное государственное финансирование?. Создаваться такая система, по мнению ученых, должна на базе Академии Наук.

Однако из первоначального текста обращения к Медведеву пропал кусок, в котором ученые описывают механизм финансирования этой экспертизы. Цитата с сайта Lenta.ru: ?оплачиваться такая экспертиза могла бы из госбюджета (в случае положительного заключения) или разработчиком проекта (в случае отрицательного заключения)?. Таким образом, ученые-подписанты просят создать удивительную по своей коррупциемкости систему. По словам председателя комиссии РАН по лженауке Круглякова, за годы существования комиссии не дано ни одного положительного заключения. Об этом сам Кругляков рассказывает в интервью ?Российской газете?. Если экспертиза, предлагаемая учеными будет создаваться на базе РАН, а оплачивать отрицательные заключения будет заказчик, то скорей всего мы увидим лишь обогащение участников этой экспертизы. Особенно в том, случае, если сама методология экспертизы, как, например, сейчас, не будет публичной. Деньги можно делать буквально из воздуха. А в этом случае не стоит ждать появления высокотехнологичного производства, чистой воды в каждом доме и здоровой нации.

Ученые предлагают создать новый бюрократический институт, который, по сути, будет оценивать что наука, а что нет. Благодаря такому институту они получат и деньги и мощные рычаги для лоббизма. С учетом того, что все эти люди не очень молодые, а российская наука последние годы не находится в авангарде, ситуация выглядит довольно печально. И дело здесь вовсе не в Петрике. Учитывая вскрывшиеся факты информационной борьбы, пусть уж лучше его судьбу решат крупнейшие мировые лаборатории, где сам ученый планирует снова проводить экспертизы своих разработок.

"Лента.ру" связалась с указанными в материалах экспертами и в данный момент мы ждем от них комментариев.

Сколько таких петриков в нашей стране? Сколько ученых, которые не могут внедрить свои прорывные разработки? Научная селекция построена на принципе критики, а не на принципе созидания. Мировая история помнит, трагичный период, когда принцип критики был возведен в абсолют. Это инквизиция. И хотя тогда все-таки удалось доказать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Но для этого понадобилось сжечь Бруно и заставить Галилея отречься от своих открытий.

Если создать научную инквизицию, а именно это предлагают российские ученые и комиссия по лженауке, об инновациях и модернизации в России можно забыть.

***

PS Надеюсь, читатели поняли, что первая часть этого материала написана не совсем всерьез. А вот текст от имени Петрика подлинный. Мы публикуем его для того, чтобы читатели могли поставить себя на место ученых и в особенности членов Комиссии по борьбе с лженаукой и понять, с чем им приходится сталкиваться. Кстати, к моменту выхода этой публикации на "Ленте.ру" тот же текст появился на сайте "Московского комсомольца". Было бы очень интересно узнать историю того, как он попал нашим коллегам.
Ссылки по теме

* Создатель "нанофильтров" Виктор Петрик подал в суд на журналистов ? Lenta.ru, 19.05.2010

Сайты по теме

* Заключение экспертной комиссии РАН и приложение к нему
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#311   onoochin » Чт май 20, 2010 15:08

Насчет стоит. 200 т. грин это на сайте Петрика. 10т. - более реальная цена... только вот покупателей нет.
Валерий, ну не грузи тут того, чего не знаешь. В 1992-1993 в СПб именно такая цена за осмий-187 и называлась. Тогда все "продавцы металла" в поисках этого изотопа бегали, ну еще и за "красной ртутью".
Скорее всего работники комбината, там мощнейшие кадры обогатителей... они а не Петрик "намыли" концетрата.
Как-то не вписывается в общую концепцию.
1. В то время Казахстан продавал все, что можно. Нефтяные компании типа Шеврон, например, в Казахстане начали работать раньше, чем в России. Ам-цам и нужно было всего-то 8 грамм. Почему просто не приехать на комбинат и не купить на законных основаниях?
2. Если казахи могли получать нужный осмий, чего они ждали 15 лет? Собирались с силами что ли? Почему сразу не выйти на рынок?

Вот давай лучше проясним такой вопрос: что выяснила комиссия по Петрику?
Пертрик самозванец, объявивший себя ученым.. кому как не комиссии заниматься этим?
Вопрос в том: что комиссия выяснила? Технологии комиссия проверить не могла, потому что описания технологии Петрик им не дал. Слова, что что-то противоречит 2-му закону термодинамики - это есть их главное достижение?

Ты можешь внятно ответить на этот вопрос, вместо того, чтобы грузить всякие гневные фразы про расхитителей народного добра и распиловщиков бюджета?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

шоу

Номер сообщения:#312   morozov » Пт май 21, 2010 10:42

Изображение
?Академики против Петрика?

Изобретатель Виктор Петрик намерен судиться с академиками РАН, которые усомнились в его научных достижениях, в частности, в технологии очистки воды. Пока юристы бизнесмена готовят иск, комиссия по лженауке РАН подготовила свое заключение о деятельности Петрика.

В деятельности Виктора Петрика нет ничего научного, он не может считаться ученым, только изобретателем и бизнесменом, к такому выводу пришла специальная комиссия РАН. Но комиссия так и не ответила на главный вопрос о том, насколько научны изобретения Виктора Петрика,

Как оградить нас от шарлатанов в науке? Обсуждаем в Открытой студии в пятницу 21 мая.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#313   morozov » Вс май 23, 2010 16:48

В ЗАЩИТУ НАУКИ
Академик РАН Е.Л.ФЕЙНБЕРГ

25 января газета ?Известия? опубликовала статью Пиамы Павловны Гайденко,
автора, которого (она это знает) я глубоко уважаю как знатока философии,
талантливого ученого, пишущего к тому же о философии (и не только о философии)
ясным и понятным языком. Заголовок этой статьи -?Наука и религия должны избегать
друг друга?, - поддержан затем в тексте прекрасными словами: ?опасно поощрять
взаимопроникновение этих зон человеческой культуры (религии и науки - Е.Ф.). В
этом случае неизбежно происходит саморазрушение и науки, и религии?. Это верные
слова, они вполне соответствуют и моей точке зрения. Неясно только как можно
убедить в этом тех, кто агрессивно проводит политику внедрения религии не только в
науку, но и вообще в жизнь нашего светского, отделенного согласно конституции от
религии, государства. Тех, кто вводит в курсы ВУЗов богословие, а в школы уроки
закона божьего, обычно прикрывая их несколько другими названиями и явно имея в
виду впоследствии освободиться и от этого камуфляжа.
Но статья П.П.Гайденко также наполнена утверждениями касательно самой науки, к
сожалению, вызывающими у меня протест, да есть и просто ошибки. Все это читают
многие тысячи читателей, не очень то знающих что такое наука. Поэтому я не могу
ограничиться, скажем, личным разговором с автором и вынужден высказаться в
печати. Разберем по порядку.
Уже ?врезка? от редакции содержит две нелепости. Оказывается, что
1) ?многие научные истины так запутаны, что противоречат здравому смыслу?.
На самом же деле каждое новое фундаментально важное продвижение в науке, как
правило, вначале кажется противоречащим здравому смыслу (так, в свое время
недоумевали: если Земля круглая то антиподы ходят вниз головой? Если Земля так
быстро вертится, то у стоящего на Земле человека голова может оторваться и улететь
вперед?). Но затем все полностью проясняется и вырабатывается новый здравый смысл.
То же и теперь.
2) Далее говорится: ?Все больше ученых стали обращаться к существованию
высшего разума?. Ну, это утверждение просто взято с потолка (см. например статью
В.Л.Гинзбурга, помещаемую здесь же). Наблюдающаяся же у нас теперь тяга к церкви
(даже у недавних коммунистов и безбожников) имеет много своих причин, никакого
отношения к науке не имеющих (мода, надежда на Бога в тяжелой жизни, утрата
прежних идеалов, желание понравиться начальству, усиленная прозелитская
деятельность церкви и многое другое). Не всех таких людей можно считать
пришедшими к истинной вере.
Но обратимся к тексту статьи П.П.Гайденко..
3) ?Религия апеллирует к тому, что превосходит разум и не может быть проверено
разумом?. Да, но сначала изобретается то, к чему при любых трудностях можно
апеллировать. После этого, конечно, не нужно мучиться, доискиваясь до научных
причин природных явлений, можно не думать и все валить на чудеса, на Бога.
4) ?Наука и религия соприкасаются там, где наука подходит к границам, которые при
сегодняшних знаниях вряд ли (! - Е.Ф.) можно преодолеть". Но наука всегда работала там,
где при сиюминутных знаниях трудно было найти понимание и тем не менее, шаг за шагом,
его достигала. Это означало появление нового знания, неуклонное развитие науки. Наше
время в этом смысле ничем не выделено и религия здесь не причем.
5) "Естественные науки построены на гипотезах". Почему это плохо?Любая гипотеза
затем либо подтверждается, либо опровергается. Это нормальный метод, обеспечивающий
твердость знания. Гипотеза же Абсолюта, Бога находит обоснование лишь в чистой вере
без тени сомнения.
6) Естественные науки "менее погружены в первопричины". Да? А гелиоцентризм,
необъятность и расширение Вселенной вместо тверди небесного купола с пристегнутыми к
нему звездами и планетами в религиозных представлениях? А дарвинизм, квантовые
законы природы, генетика и генная инженерия и т.д. без конца, это не "первопричины"?
7) ?Особенно много ученых ... пытающихся совместить науку и религию, в области
физики и математики". Откуда это видно? Очевидно речь идет о креационистах, т.е. о тех
религиозных ученых, которые стараются объяснить религиозные чудеса как
естественные следствия раскрытых наукой физических законов (это следует и из
дальнейшего). Но их мало, и, конечно, с религиозной точки зрения, лишая религию
"тайны", мистики, чуда, они совершают святотатство, это ересь. Вероятно именно их
имела в виду П.П.Гайденко, справедливо говоря, что соединение религии с наукой ведет
их к саморазрушению. Подлинная наука не имеет к этому никакого отношения.
8)"Физика конца XX века вышла на такие рубежи, где она почти естественно
соприкасается с оккультизмом". Это уж совершенно невероятное утверждение. Как,
физика? А не религия на протяжении тысячелетий? Почему7 А вот оказывается почему.
9)"Многие положения теории относительности, космогонии и квантовой механики
настолько запутаны, что противоречат здравому смыслу". Опять здравый смысл. Да ведь,
как уже говорилось, этот здравый смысл меняется по мере совершенствования научного
знания. Некогда "здравый смысл" включал Илью пророка с его громоподобной колесницей.
Но Франклин в корне изменил такой здравый смысл своим громоотводом. А
"запутанность" перечисленных выше наук существует только для тех, кто их не изучал
достаточно прилежно. Для человека же науки они полны красоты, стройности, ясности,
обаяния, вызывают восторженное изумление. Наука сама обнаруживает трудности. Их
разрешение и есть дело науки. Она всегда с ними справлялась и теперь бьется над ныне
появившимися. Конечно, раньше или позднее опять справится. Часто цитируют слова
Мавра Теренция Варрона: "Книги имеют свою судьбу" , опуская при этом важнейший
конец фразы: "смотря по тому как их воспринимает читатель". Замените слово "книги" на
слово "науки". Если "читатель" их воспринимает не понимая, то он их хулит, считает
запутанными и лишенными здравого смысла. Иная "судьба" и оценка для них у
понимающего.
10) Оказывается далее, что ?в науке господствует постулат: истинная научная идея должна
быть безумной". Но на самом деле это плохо прочитанная и неправильно понятая фраза
Бора об одной (потом оставленной) попытке Гейзенберга: "Эта теория конечно безумна, но
она недостаточно безумна для того чтобы быть правильной". Изящество мысли Бора
достойно французской элегантности XVIII века (вспомним Вольтера). Она отражала и
тот факт, что кардинально важная новая теория (теория относительности, квантовая
механика) при ее появлении нарушает привычный пресловутый здравый смысл, и тот,
что в то время физики были убеждены, что вот-вот должна возникнуть подобная новая
теория, которая разрешит мучившие фундаментальные трудности. Они сочиняли много
вариантов. В конце концов появилась теория электрослабого взаимодействия, кварки и
стандартная единая теория частиц (не буду пояснять что это значит), - все
удивительное и замечательное, скоро ставшее вполне привычным и поставившее на
очередь новые трудности. А то, что из выдуманного автором "постулата" якобы
следует, что " до мистики и оккультизма остался один шажок", справедливее отнести к
религии, а не к науке. Она и есть ведь уже мистическое учение. Именно потому, что
отсюда только шажок до оккультизма, христианской церкви приходится так трудно в
ее яростной борьбе против него, против колдунов и ясновидения.
11) Уже приводилась хорошая, правильная мысль статьи о том, что
взаимопроникновение науки и религии (по-видимому имеется в виду креационизм) и
для религии, и для науки вредно. Но почему в науке этот вред состоит в том, что ?Наука
вместо строгого эксперимента начинает искать доказательств от чудес (столь
нехарактерная для автора корявая фраза; может быть опечатка? - Е.Ф.), и уже не нужны
ни теоретические предпосылки, ни строгий математический аппарат? Ведь на самом
деле начало фразы можно отнести к креационистам, но никак не к науке, в ней ничего
подобного не бывает. А они то как раз используют обычно выводы строгой науки
(появление Вселенной в одной точке пространства-времени и т.п.)
12) Статья завершается двумя распространенными конкретными ошибками. Во
первых, И.П.Павлов, наряду с некоторыми великими учеными давних веков,
приводится в качестве примера религиозного ученого. Ошибка возникла из за того, что
идя по улицам Ленинграда он истово крестился на каждую встреченную церковь и т.п.
На самом же деле он был "безнадежным" атеистом. Еще в молодости, по окончании
Академии, он написал об этом своей глубоко религиозной невесте. И все же они
поженились. О его отношении к религии подробно написано в воспоминаниях
преданной ему ученицы и сотрудницы, очень близкого друга профессора
М.К.Петровой. Их разрешили опубликовать только недавно ("Вестник Российской
Академии наук" N 11 за 1935 г.). В частности, там рассказывается,, что он в конце
концов согласился: религия может быть полезна для слабых людей. А крестился он,
завидев церковь, демонстративно, из за своих резко антисоветских взглядов, дразнил
власть.
Вторая ошибка - заключительная фраза статьи: ?Относительно Эйнштейна - опять
неясно. Верил он в Бога или нет - непонятно?. Понятно, вполне понятно. Он прямо
писал, что не верит, что для ученого, верящего в закон причинности, сама мысль о
Боге, управляющем движением каждого камня, неприемлема. Неясность же возникла
из за того, что он придумал термин ?космическая религия?, под которой он понимал
свое ?почтительное удивление перед тем порядком, который существует в доступной
нашим наблюдениям малой части Вселенной?. А когда друзья упрекнули его за
использование религиозной терминологии, он ответил (в письме к другу юности
философу Соловину): ?Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта
мне (в русском издании трудов Эйнштейна это смягчено, ?черт? выброшен. - Е.Ф.) до
того, что попы наживают на этом капитал, ведь вред от этого не очень большой".
Ошибся великий. "Наживают капитал" даже не попы, а обычные верующие.
P.S. В последний момент перед отправкой этой статьи в редакцию мне удалось
поговорить с П.П.Гайденко. Оказалось, что под ее именем опубликован текст,
составленный журналистом С.Лесковым на основании их телефонного разговора, в
котором даже не упоминалась возможность какой либо публикации. Ни о подготовке
текста , ни о появлении его в печати ей ничего не было известно. Ее точки зрения во
многом искажены. Поэтому мои негативные критические замечания в основном
следует адресовать С.Лескову, а не П.Гайденко.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33362
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#314   morozov » Пн июн 07, 2010 1:32

Цена моделирования интеллекта: от математической софистики к государственному финансированию
Додонов Ю.С. и Додонова Ю.А.
В четвертом номере журнала "Психологическая наука и образование" за 2009 г. вышла статья Ушакова Д.В. и Лобанова А.Г. "Цена интеллекта: от психологических категорий к экономическим"[2]. Кратко ее содержание сводится к следующему: разрабатывается модель, объясняющая связь способностей людей с экономическим успехом страны. Предлагается формализация модели, на основании которой "делается оценка экономического эффекта от осуществления программ поддержки одаренной молодежи" [2, с.15]. Авторы приходят к выводу, что "если увеличить эффективность 5% наиболее одаренного населения на 50%, увеличение экономических достижений составит 7,4% для всей страны в целом" [2, с.27], а следуя другому способу подсчета ? 9% [2, с.28], что в любом случае для России составляет приблизительно 2,5-3 трлн. рублей в год. Авторы говорят об экономическом применении предлагаемой модели, претендуя именно на ?ясную оценку роли интеллекта в экономической жизни страны и возможность численного выражения этой оценки? [2, с.28].
Каким образом на нескольких страницах статьи удалось "найти" дополнительные 2,5-3 трлн. рублей в год в бюджет нашей страны? Схема построения ?математической модели? выглядит примерно так. Авторы берут за основу данные Р. Линна [1, 3], отражающие взаимосвязь среднего интеллекта по стране и дохода на душу населения. Проводится аппроксимация этих данных степенной функцией -получается зависимость продуктивности от среднего интеллекта по стране. С другой стороны, продуктивность рассматривается как сумма индивидуальных показателей эффективности, после чего оценивается изменение продуктивности (экономических достижений страны) при том или ином изменении индивидуальной эффективности одаренных людей. Забегая вперед, скажем, что авторы сталкиваются с некоторым затруднением, поскольку аппроксимация данных Р. Линна не дает никакой информации о зависимости индивидуальной эффективности от индивидуальных показателей интеллекта - чтобы доказать, что данная зависимость имеет тот же вид, что и в среднем по странам, авторам пришлось доказывать, что квадрат среднего равен среднему квадратов. Однако этой математической манипуляции предшествовал ряд других, не менее любопытных с точки зрения математики преобразований.
Итак, собственно моделирование начинается в разделе "Построение формальной модели". Авторы опираются на данные Р. Линна о взаимосвязи среднего интеллекта и среднедушевого дохода, которые позволяют говорить о наличии положительной корреляции и возможности аппроксимации функциями, имеющими положительную вторую производную. Естественно, приведенные данные сами по себе не дают возможности сделать вывод о направленности влияния, однако авторы, следуя логике некоторых других исследователей, исходят из априорного предположения об односторонней детерминации со стороны интеллекта и вводят соответствующую функцию.
Первое же математическое преобразование, осуществляемое авторами, заслуживает отдельного внимания. В данных Р.Линна ?интеллект наций был измерен по шкале, на которой за среднее в 100 баллов принимался средний интеллект по Великобритании, а стандартное отклонение составило 15 баллов. Значения IQ для всех остальных стран располагались относительно этого критерия?[1, с. 92]. Однако Д.В.Ушаков и А.Г.Лобанов "для удобства" [2, с.23] преобразуют оси координат данных Р. Линна таким образом, чтобы по оси IQ наименьшему значению IQ соответствовало нулевое значение, а максимальному - "1". Речь идет не о "сжатии"
шкалы, а именно о приравнивании к нулю минимального значения по данным Р.Линна ? заводится абсолютный "нуль интеллекта" [2, с.24]. То есть взяли и провели "обрезание" шкалы - удивительные вольности с преобразованиями шкал!
В итоге получается, в частности, что в модели людей с IQ менее 60 баллов просто нет. Авторы предпринимают попытку содержательно объяснить данную манипуляцию ? "для интеллекта ниже 60 отсутствуют производимые продукты, влияющие на экономические показатели. Это с психологической точки зрения правдоподобно, поскольку значения коэффициента интеллекта, меньшие 60 баллов, соответствуют достаточно глубокой олигофрении" [2, с.25]. Вроде бы, выглядит логично? Однако при подобной постановке вопроса в Конго, Центральной Африканской Республике или Камеруне почти 40% населения должно иметь диагноз глубокой олигофрении (средний IQ в этих странах, в соответствии с данными Р.Линна, как раз и равен 64 баллам). Учитывая, что авторы статьи делают допущение о равенстве дисперсии интеллекта внутри всех стран [2, с.27], глубина проблемы умственной отсталости в перечисленных странах поражает воображение. Можно, правда, предположить, что данные Р.Линна не вполне корректны ? существуют работы, в которых вполне недвусмысленно показывается, что Р.Линн отбирал исследования для своего анализа таким образом, что, в частности, данные о среднем интеллекте стран Центральной Африки оказались существенно искажены в сторону занижения [4,5]. Однако авторы статьи игнорируют этот факт, используют данные Р.Линна в качестве отправной точки для моделирования и даже заводят ?нуль интеллекта?, признавая ?мертвыми душами? более трети населения доброго десятка стран. Не говоря уже о том, что допущение о равенстве дисперсий в странах, например, со средним интеллектом 64 балла и 108 баллов выглядит более чем сомнительно.
Собственно, упоминание понятия "дисперсия" в статье особо интересно. Авторы с удивительным постоянством называют термином "дисперсия" то, что в математике, вообще-то, называется "стандартное отклонение". Так, на с. 25 читаем: "дисперсия интеллекта, составляющая по определению 15 баллов шкалы IQ", далее на с. 27 снова: "с одинаковой дисперсией внутри всех стран, равной 15" [2]. То есть в формулы число "15" (в трансформированных шкалах ? "0,3") подставляется в нужные места, только вот содержательно для авторов, по всей видимости, что дисперсия, что стандартное отклонение ? всё едино. Что это ? безграмотность или небрежность? В любом случае, подобное обращение с терминами удивительно в ситуации, когда доктор наук и руководитель научного подразделения берется заниматься математическим моделированием.
Однако закроем глаза на вышесказанное по поводу приведения шкал и небрежности (хочется верить, это именно небрежность) в использовании терминов. Авторы аппроксимируют данные Линна степенной функцией и получают показатель степени от 2,08 до 2,6 для разных вариантов данных. Вот только почему-то для дальнейших расчетов используют показатель степени "2", ссылаясь на то, что ?квадратичная функция аппроксимирует данные лишь чуть хуже, чем степенная с оптимально определенным показателем степени? [2, с.24]. Почему же все-таки был выбран показатель "2", а не "2,5" или не "3"? На худой конец, можно было бы взять среднее значение полученных показателей. Однако желание работать со степенью "2" становится понятным, когда авторы переходят к доказательству того, что среднее степеней равно степени среднего, не больше и не меньше. Можно сказать ? апофеоз расчетов. Дело в том, что никакой другой показатель степени, тем более дробный, не позволил бы провести подобные "доказательства".
Итак, авторы получили функцию, отражающую зависимость экономических достижений от среднего IQ по странам F(I)=I2. Для дальнейших расчетов требовалось получить функцию, отражающую зависимость индивидуальной эффективности от индивидуального интеллекта F(i)=ik. Очевидно, что эти функции разнятся. Собственно, авторы об этом говорят на странице 24. Однако чудесным образом показывают, что "одна функция может быть выведена из другой". На странице 25 доказывается ?совпадение (приблизительное) функций для общего и частного интеллекта?, т.е. F(I)~F(i) . Таким образом, было с успехом доказано, что среднее квадратов равно квадрату среднего. Поразительно!
Авторы даже не удосужились проверить свое "доказательство". Если взять, например, принятые в статье для России значения среднего IQ (0,74) и стандартного отклонения IQ (0,3) и подставить их в подынтегральное выражение приводимых на странице 25 формул для частного интеллекта (с показателем степени "2"), мы получим значение 0,6375. А это более чем на 16% больше, чем показатель, получаемый возведением в квадрат 0,74 (общего интеллекта) ? 0,5476! Ничего себе погрешность! Вообще говоря, непонятно, зачем было городить весь этот математико-софистический огород. Если уж так понравилась степень "2" для функции F(I), то можно "подсказать" авторам "выбрать" для F(i) степень, равную примерно 3,152. Конечно, все равно значение интеграла будет чуть больше "нужной" величины 0,5476, но подойдет к ней максимально близко.
Раздел "Оценка асимметрии распределения достижений среди населения" можно пропустить. Авторы, правда, забыли возвести в квадрат значение стандартного отклонения в приводимой формуле нормального распределения, но с понятием "дисперсия" они вообще обращаются очень вольно. Именно в этой главе появляется значение "дисперсии" для распределения IQ в России, которое используется в дальнейших "расчетах" и которое никто не измерял ? просто сделали допущение.
Переходим к главе "Формализация экономического эффекта образовательных программ для наиболее одаренной части населения", в которой на основании "доказательств", приведенных на предыдущих страницах, авторы делают ?экономические? расчеты. Коротко говоря, вводится дополнительный коэффициент (отражающий якобы изменение эффективности одаренных людей) и делается вывод о том, что "если увеличить эффективность 5% наиболее одаренного населения на 50%, увеличение экономических достижений составит 7,4 % для всей страны в целом". Вот это да! Не хочется даже поднимать тему о том, как повлиять на эффективность "одаренного населения". Авторы ведь внятно говорят ? в итоге одаренные люди начнут приносить стране дополнительно по 3 трлн. руб. в год, что "заведомо превышает все разумные расходы на программы образования одаренных детей".
На английском языке подобного рода "математическая эквилибристика" с выводами о влиянии наиболее одаренных членов общества на экономику также встречается ? самым ярким примером является некая "Smart fraction theory". Ее автор предпочитает публиковать статьи на собственном Интернет сайте анонимно - под псевдонимом Ля Гриф дю Лион (La Griffe du Lion) [6]. Комментарии же других авторов к его статьям звучат примерно так: "Статья настолько полна в высшей степени плохой методологии и некорректных ошибок, что я сначала предполагал, что это сатира на расистскую псевдонауку", "ученые распознают в этом форму научного мошенничества, известного как drylabbing" (профессор В.Клингер, специалист по математическому и компьютерному моделированию, Северо-Восточный Университет, США, цит. по [7]).
Что же получается? На входе ? сомнительная идея. Внутри ? грубая математическая софистика. А что же на выходе? Доклады на различном уровне и претензии на государственную финансовую поддержку того, что в мире называется научным мошенничеством? За данную работу, как указывают авторы статьи, уже получены деньги по двум грантам. В момент написания данного комментария соответствующая заявка находится на рассмотрении в рамках конкурса Федерального агентства по науке и инновациям (Федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", мероприятие 1.1).
В том, что статья, позорящая отечественную психологию, вышла в журнале "Психологическая наука и образование", трудно винить редакционную коллегию и издателя. Ушаков Д.В. был редактором этого тематического номера и, по-видимому, был свободен от внешних рецензентов. Только так можно объяснить появление столь безграмотной статьи в журнале из списка ВАК. И можно лишь догадываться, для лоббирования каких интересов будет использоваться этот тематический номер ? ведь ни одного печатного экземпляра через несколько дней после выхода журнала в редакции уже не было.
В целом же тема одаренных детей очень правильная и актуальная. Если общество - для граждан, если государство встает на путь инновационного развития, то оно обязано прилагать все усилия для максимального раскрытия одаренности и реализации интеллекта. И очень отрадно, что наконец-то руководство нашей страны начинает говорить об экономике, основанной на знаниях и на интеллекте. Однако актуальность проблемы и острая нехватка грамотных психологических исследований в этой области открывают широкий простор для псевдонаучных разработок, а ?модели?, подобные описанной выше, могут процветать, благополучно минуя серьезную экспертизу со стороны научного сообщества.
Финансирование программ поддержки одаренности действительно остро необходимо нашей стране. Вот только спекуляции на этой теме выглядят особенно цинично.
Послесловие
Читая статью Д.В.Ушакова и А.Г. Лобанова, мы с удивлением обнаружили, что ее авторы выражают нам благодарность ?за ценный вклад в разработку предварительного варианта математического аппарата модели?. Со своей стороны мы официально заявляем, что не имеем ни малейшего отношения к той математической софистике, которую авторы называют "моделью".
Литература
1. Линн Р. Интеллект и экономическое развитие// Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5. ? 2. С.89-108
2. Ушаков Д.В., Лобанов А.Г. Цена интеллекта: от психологических категорий к экономическим// Психологическая наука и образование. 2009. ?4. ? с.15-30.
3. Lynn R., Vanhanen T. IQ and the Wealth of Nations. Westport, CT: Praeger Publishers, 2002.
4. Wicherts J.M., Dolan C.V., van der Maas H.L.J. A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans// Intelligence. V.38, ?1. ? p. 1-20.
5. Wicherts J.M., Dolan C.V., van der Maas H.L.J. The dangers of unsystematic selection methods and the representativeness of 46 samples of African test-takers// Intelligence. V.38, ?1. ? p. 30-37.
6. La Griffe du Lion, http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft.htm.
7. Metapedia: an electronic encyclopedia about culture, art, science, philosophy and politics, http://en.metapedia.org/wiki/La_Griffe_du_Lion.

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#315   C.Г.Петропавловский » Ср июн 09, 2010 17:06

Любопытно, Грызлов опять "наехал" на Круглякова. Меж тем действо фильтров это даже не задача науки, а органов по сертификации. Помнится один такой орган находится около метро "Калужская". Может Грызлов не в курсе? И фильтры за 3 000 рублей никто покупать не будет. Зачем, если фильтр в корпусе можно купить за 900 рублей? А сменный фильтры (раз в 4 месяца) и того дешевле. Прогорит, однако, Грызлов, если бюджетные деньги не привлечет. Но, уважаю Грызлова, это все понятнее, чем задумка Миронова (СФ) спасти выхухоль.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»