в защиту науки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#391   morozov » Ср сен 19, 2012 19:19

Примерно так я это и представлял...
россияне часто не могут найти место в лабораториях.

Часто наши ломятся со своей тематикой ... в чужой монастырь со своим самоваром.

В свое время "русские" математики здорово вытянули штаты ... но это давно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

В нападение на гениев

Номер сообщения:#392   Миныч » Ср сен 26, 2012 23:17

Если в науке одни гении, на всех хлеба не хватит.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#393   morozov » Ср ноя 21, 2012 1:28

Ефремов Ю.Н. Уроки 1941 года. (Фрагменты мозаики)

В этом году исполнилось 70 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Много написано о ней, живы еще старики-ветераны, но некоторые события войны остаются малоизвестными, особенно среди молодежи. Это относится особенно к осени 1941 г., когда в начале октября, и еще раз в конце ноября судьба Москвы висела на волоске. В октябре важную роль в спасении столицы сыграла приверженность немцев к своим хорошо разработанным планам и плохая их разведка, а в ноябре – помогли донесения наших разведчиков, сообщивших, что Япония не начнет наступления. Эшелоны сибирских стрелков прибыли под Москву, когда с холмов Красной Поляны немцы уже разглядывали башни Кремля сквозь оптические прицелы дальнобойных пушек. Сдача Москвы скорее всего привела бы к проигрышу всей войны (1941 год – не 1812, когда враг в сущности занял лишь несколько городов вдоль Смоленской дороги) – и к необратимой национальной катастрофе. Пощады проигравшим не было бы, планы нацистов давно уже известны. Вот откуда наша долгая память о войне, которой удивлялись друзья-астрономы в США и Испании…
И эта память побуждает нас делать всѐ возможное для того, чтобы ни у кого никогда не появилась бы надежда воспользоваться нашей нынешней слабостью для освоения и эксплуатации наших пространств. Мы хотим оставаться хозяевами своей земли, а не обслуживающим персоналом, пусть даже высокооплачиваемым… А это возможно только при сохранении и развитии нашей науки и нашего образования, об отношении к которым отдельных представителей нынешних наших властей хочется спросить словами, которыми закончил в ноябре 1916 года свою речь в Думе П.Н. Милюков – «Что это – глупость или измена?»
Наше «эссе» – лишь отдельные зарисовки эпизодов истории и современности; читатель да восполнит пробелы своими опытом и воображением. В занятиях наукой может быть главный и извечный смысл существования человечества, но здесь будет речь о другом…
Октябрь 1941
70 лет назад, в начале октября 1941 г. германские танки могли бы без сопротивления ворваться в Москву c юго-запада. Сопротивляться было некому – в Юхнове и Малоярославце войск не было, войска НКВД в Москве не годились для борьбы с танками. Летчик, увидевший 5 октября колонну танков под красными флагами на подходе к Юхнову, решил сначала, что это наши – ведь это глубокий тыл. Он не знал, что 2 октября, «в прекрасную осеннюю погоду группа армий «Центр» перешла в наступление» – как записал генерал Гальдер… Спустившись пониже, наш летчик разглядел однако на красных флагах черного паучка в белом кружке… За распространение панических сведений летчику пригрозили расстрелом – в Ставке таких сведений не было. Однако посты ПВО утром 6 октября подтвердили падение Юхнова.6
Героические подольские курсанты до 11 октября удерживали Медынь, находящуюся в 50 км к северо-востоку от Юхнова по дороге к Москве – но главные силы генерала Гѐпнера, согласно диспозиции («дие эрсте колонне марширт, дие цвайте колонне марширт»…), повернули от Юхнова на север (8 октября был взят Гжатск), завершая окружение наших войск западнее Вязьмы. Двинувшись на Медынь и Малоярославец, танки Гѐпнера могли бы уже 8–10 октября быть в практически беззащитной тогда Москве...
Приведем теперь отрывок из бесед Константина Симонова с маршалом Коневым7:

«Прямая ответственность Сталина за уничтожение значительной части наших командных кадров в период тридцать седьмого – тридцать восьмого годов не подлежит сомнению. В такой же мере не подлежит сомнению и его прямая ответственность за неправильную оценку военно-политического положения перед войной, в результате чего, несмотря на целый ряд сигналов и предупреждений, отвергнутых Сталиным, мы вынуждены были начать войну в дорого нам обходящейся обстановке внезапности.
О себе И.С. Конев сказал, что к началу войны он безгранично верил Сталину, любил его, находился под его обаянием. Первые сомнения, связанные со Сталиным, первые разочарования возникли в ходе войны. Взрыв этих чувств был дважды. В первые дни войны, в первые ее недели, когда он почувствовал, что происходит что-то не то, ощутил утрату волевого начала оттуда, сверху, – этого привычного волевого начала, которое исходило от Сталина. Да, у него было тогда ощущение, что Сталин в начале войны растерялся.
И второй раз такое же ощущение, еще более сильное, было в начале Московского сражения, когда Сталин, несмотря на явную очевидность этого, несмотря на обращение фронта к нему, не согласился на своевременный отвод войск на можайский рубеж, а потом, когда развернулось немецкое наступление и обстановка стала крайне тяжелой, почти катастрофической, Сталин тоже растерялся.
Именно тогда он позвонил на Западный фронт с почти истерическими словами о себе в третьем лице: – Товарищ Сталин не предатель, товарищ Сталин не изменник, товарищ Сталин – честный человек, вся его ошибка в том, что он слишком доверился кавалеристам, товарищ Сталин сделает всѐ, что в его силах, чтобы исправить сложившееся положение».
Смутные времена
В молодом поколении имеются сомнения в оправданности нашей долгой памяти о войне – и даже в том, зачем вообще была нужна в ней победа. Это лишь один из синдромов глубокой болезни нашего общества, тяжелый синдром Третьего Смутного времени, самого длительного в нашей истории (первые две Смуты – с 1602 по 1612 г. и с 1916 по 1922 г) и всѐ еще продол-жающегося… Признаки этой болезни ярко описала Л. Сараскина в выпуске «Литературной газеты», посвященном 60-летию нашей Победы.8
Приведем выписку из этой статьи, увы, по-прежнему актуальной:
«Разорванность исторического сознания находится у нас на таком уровне недопустимости, который ведѐт к тяжѐлым, органическим деформациям настоящего. Налицо конфликт сразу нескольких поколений – деды, отцы, дети, внуки не имеют общего языка в вопросах добра и зла, веры и неверия, капитализма и социализма, глобализма и национализма, патриотизма и либерализма, Востока и Запада, частной собственности и классовой ненависти, политической корректности и социальной нетерпимости.
Быть может, самая болезненная точка разрыва – Вторая мировая война, о которой у нас пока не забыли, потому что живы ещѐ еѐ участники, еѐ герои. Сошлюсь на материалы общественных дискуссий, где были приведены результаты опросов московских школьников о 60-летии Победы СССР в Великой Отечественной войне.
«Зачем вообще нужна была победа в этой войне? – оказывается, рассуждают старше-классники.
– Если бы мы еѐ проиграли, рынок пришѐл бы к нам ещѐ тогда, и мы бы давно уже были развитой европейской страной»
– «Если бы мы сразу сдались немцам, сохранились бы наши люди и наши города в целости и сохранности. Не было бы никакой разрухи». (…)
– «В ту войну русские солдаты защищали завоевания революции, которая теперь признана сбоем цивилизации. Так что же они защищали и зачем?»»
«Цель восточной политики»
Надо ли говорить, что эти вьюноши и их воспитатели заблуждаются. В лучшем случае они были бы внуками рабов, а скорее всего и просто не появились бы на свет. Старшее поколение это знает по рассказам очевидцев – своих отцов. Всем доступны давно опубликованные документы, рассказывающие страшную правду про планы гитлеровского руководства, но о них известно у нас слишком мало.
Эта правда состоит в том, что если бы мы войну проиграли, наша страна исчезла бы с географической карты, а ее население было бы обречено на медленное умирание от голода и непосильной работы на германских хозяев. Зверское обращение с советскими военнопленными («В этой войне обращение с врагом в соответствии с нормами человечности и международного права недопустимо» – директива фельдмаршала Кейтеля от 8 июля 1941 г.) было только прелюдией к освоению «восточного пространства».
В сентябре 1942 г. рейхсфюрер СС Гиммлер, сообщив высшим руководителям СС, что в будущем году завоевание России завершится, объяснил им, как надлежит обращаться с русскими: «Принципиальная линия для нас абсолютно ясна – этому народу не надо давать культуру.»
Он следовал указаниям Гитлера, данным еще в сентябре 1941 г.:
«Если русские, украинцы, киргизы и т.д. научатся читать и писать, то нам это может только повредить. Было бы разумнее установить в каждой деревне громкоговоритель, чтобы таким путем информировать людей о новостях... Преподавание географии должно ограничиваться сведениями типа: столица империи – Берлин. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по радио сведения из их прежней истории. Передавать следует музыку и еще раз музыку! Ибо веселая музыка способствует прилежной работе. Главная миссия этих народов – обслуживать нас экономически. Цель восточной политики – создание территории для расселения ста миллионов представителей германской расы».
Немцы работают методично и заблаговременно. В инструкциях «Экономического штаба Ост» от 2 мая 1941 г. и от 23 мая 1941 г., где речь шла о выколачивании продовольствия из оккупированных областей, говорилось:
«Несомненно, десятки миллионов людей погибнут от голода, если мы изымем из этой страны, то, что нам необходимо. ... Многие миллионы людей станут излишни на этой территории, они должны будут умереть или переселиться в Сибирь»9.
Генеральный план Ост
Детально разработанная программа экономического и политического освоения «восточного пространства» для нужд тысячелетнего рейха известна как «Генеральный план Ост» – Generalplan Ost – Rechtliche, wirtschaftliche und räumliche Grundlagen des Ostaufbaus (Генеральный план Восток – правовые, экономические и территориальные основы преобра-зования восточных областей). Первый вариант этого плана его составитель, оберфюрер СС, он же профессор Берлинского университета, д-р Конрад Мейер направил рейхсфюреру СС Гиммлеру уже 14 июля 1941 г. (рис. 1).
План «Ост» сохранился. Текст этого документа был найден в федеральном архиве Германии в конце 1980-ых годов, однако первые варианты плана и комментарии к нему были известны уже во время Нюрнбергского процесса 1946 г. Это не помешало проф. Мейеру спокойно проживать на свободе (умер в 1972 г)… Полностью этот план был переведен в цифровую форму и опубликован только в 2009 г.
28 мая 1942 года Гиммлеру был направлен второй вариант Генерального плана Ост, и 12 июня рейхсфюрер СС сообщил свои комментарии к нему (рис. 2)10.
Вот перевод этого текста11:
Письмо Гиммлера по поводу генерального плана «ОСТ»
Рейхсфюрер войск СС
№ AR/33/11/42
RF/V
Личный штаб рейхсфюрера войск СС, канцелярия
Дело № 90, секретно.
9 См. документы Третьего рейха, собранные в книге: В.И. Дашичев «Банкротство стратегии германского фашизма», т. 2, изд. «Наука», М. 1973. С. 19.
10 См. http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1942ost_gimler.php.
11 См. документы Третьего рейха, собранные в книге: В.И. Дашичев «Банкротство стратегии германского фашизма», т. 2, изд. «Наука», М. 1973. Стр. 39.
«В защиту науки» Бюллетень № 9
37
Ставка фюрера, 12 июня 1942.
Содержание: Генеральный план «Ост» – правовые, экономические и территориальные основы преобразования восточных областей

Дорогой Грейфельт!
Я просмотрел генеральный план «Ост», который мне в общем очень понравился. Я хотел бы в удобное время передать этот план также фюреру. Но для этого необходимо, чтобы мы составили общий план колонизации, который бы учитывал ранее разработанные планы для областей Данциг–Западная Пруссия, Вартской и Верхней Силезии, Юго-Восточной Пруссии, а также для Богемии и Моравии, Эльзас-Лотарингии, Верхней Крайны и Южной Штирии. Всѐ это нужно объединить в общем плане также в интересах подготовки карт и общих расчетов.
Мне кажется, что в одном пункте меня неправильно поняли. Этот двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии, а также всего, генерал-губернаторства. Мы должны это осуществить по возможности в течение 20 лет. Я лично убежден, что это можно сделать. Предложение создать на территории генерал-губернаторства и всей Остляндии только опорные пункты не соответствует моим желаниям и планам. Хуже обстоит дело с Литвой. Здесь мы в меньшей степени можем рассчитывать на онемечивание населения. Более того, мы должны разработать общий план колонизации этой территории. И это должно быть сделано.
Я прошу до представления общего плана в том же виде, как и генеральный план «Ост», переслать мне для просмотра проект, в котором была бы точно определена наша потребность в людях, рабочей силе, денежных средствах и т.д. и указано, что нам понадобится для выполнения каждого из четырех пятилетних планов. Только после этого мы сможем установить, от каких мероприятий можно будет отказаться в силу их невыполнимости.
Хайль Гитлер!
Ваш Г Г

Итак, «цель восточной политики – создание территории для расселения ста миллионов представителей германской расы». По генеральному плану «Ост» Сибирь была предназначена для 20–24 миллионов поляков – почти для всех поляков. Белорусы и литовцы, столь же «расово неполноценные» как и поляки, также подлежали выселению. Территория «генерал-губерна-торства» (остатки Польши), рейхскомиссариата Остляндия и Крыма (вместе с нижним Приднепровьем, которое немцы называли «областью готов», Gotengau) должны были стать районами немецкой колонизации (заштриховано на карте).
В «Замечаниях и предложениях по генеральному плану «Ост» рейхсфюрера войск СС», подписанных 27 апреля 1942 г. Э. Ветцелем – начальником отдела колонизации 1-го главного политического управления «восточного министерства», которое возглавлял Розенберг12 – отмечалось, что к этим районам должны быть отнесены еще и Ингерманландия (то-бишь Новгородская, Псковская и Ленинградская области) и Приднепровье. Галиция также должна была стать частью Великогерманского рейха, – за это на самом деле и воевал батальон СС «Галичина». (Возможно, бандеровцы начинали это понимать, сражаясь иногда на два фронта). А вот латышам и эстонцам готовилась другая судьба, выселять их не собирались. Историю не знают не только русские подростки, но и взрослые мужи Прибалтики. Пусть они забыли, из чьих рук Лифляндия и Эстляндия впервые в своей истории получили полноценную государственность и стали Латвией и Эстонией, но им следовало бы знать, что им готовил Гитлер с помощью «национальных» частей СС. Рейхскомиссариат «Остляндия» – это те части Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстония и Ленинградской области, которые подлежали германизации. Для центральной России было создано управление рейсхкомиссариата «Московия», которое, к несчастью для наших юных ценителей рыночной экономики, так и не смогло переехать в Москву. Для Прибалтики планировалось вот что: «Необходимо будет обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, а затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян, ...чтобы через одно или два поколения присоединить эту страну, уже полностью онемеченную, к коренным землям Германии».13
Но, как мы видели, такие темпы не устраивали рейхсфюрера СС. «Двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии... Мы должны осуществить это по возможности в течение 20 лет. Я лично убежден, что это вполне можно сделать».
ХХХХХХХХХХХ
Рис. 3. Копия схемы из плана «Ост». Заштрихованы области («маркграфства»), подлежащие онемечиванию
Вот за что сражались ветераны латышских и эстонских частей СС. Они-то думали, что сражаются против сталинской оккупации, а на самом деле – за небытие не только своих стран, но и своих народов, за их полное исчезновение «за исторически короткие сроки». Прибалтийские
воины СС этого не знали – но как могут не знать этого современные политики? Какая судьба лучше – добраться до Сибири и постараться там выжить, сохранив язык и культуру (полякам и белорусам) – или остаться в родных местах в относительном благополучии (эстонцам и латышам) – но за двадцать лет (а хотя бы и за 50…) исчезнуть как нация с лица земли, превратившись в немцев?…
Но вот русских было слишком много, всех не переселишь. Поэтому, продолжал тот же д-р Ветцель, «важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного, полуевропейского, типа. Эта масса расово неполноценных, тупых людей нуждается, как свидетельствует вековая история этих областей, в руководстве... Есть много путей подрыва биологической силы народа... Следует ...не допускать борьбы за снижение смертности младенцев, не разрешать обучение матерей уходу за грудными младенцами и профилактическим мерам против детских болезней. Следует сократить до минимума подготовку русских врачей по этим специальностям, не оказывать никакой поддержки детским садам и другим подобным учреждениям».
Lebensraum
Итак, наша земля вплоть до линии Архангельск–Астрахань предназначалась для колони-зации представителями «высшей расы». Изволите ли видеть, немцы ведь «народ без земли», без «жизненного пространства»... Национал-социалисты считали, что территория Германии слишком мала, чтобы обеспечить продовольствием своѐ население. Необходимость завоевать lebensraum, без которого не прокормиться, возможно, служила моральным оправданием и для многих немцев – не-нацистов… Ведь необходимость расширения «жизненного пространства» объяснялась тем, что население Германии быстро растет, а земли на Востоке всѐ равно пустуют.
Это и есть первая главная мысль библии нацизма – книги «Mein Kampf», cочиненной в благоустроенной тюрьме бывшим ефрейтором А. Гитлером при помощи Р. Гесса в 1925 г. (Вторая мысль менее оригинальна – «во всѐм виноваты евреи»).
Знакомство с этой книгой обнаруживают начитанность, скорописание (множество повторений) и ненависть автора не только к евреям, но и (в меньшей степени…) к русским, полякам и французам – соседям, стеснившим Vaterland со всех сторон…
Придѐтся привести выдержки из этой книги. Пропуски обозначены отточиями. Текст ее можно найти в Интернете. Врага надо знать.
«Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы проводить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли бы получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были бы, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации. …
Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами. При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением Германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией….
Мы, национал-социалисты, должны пойти еще дальше: право на приобретение новых земель становится не только правом, но и долгом, если без расширения своих территорий великий народ обречен на гибель. В особенности же, если дело идет не о каком-либо негритянском народце, а о великом германском народе, – о том народе, которому мир обязан своей культурой. Дело обстоит так, что Германия либо будет мировой державой, либо этой страны не будет вовсе. …
Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. …. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории. ….
Нам нужна не западная ориентация и не восточная ориентация, нам нужна восточная политика, направленная на завоевание новых земель для немецкого народа. Для этого нам нужны силы, для этого нам нужно прежде всего уничтожить стремление Франции к гегемонии в Европе, ибо Франция является смертельным врагом нашего народа, она душит нас и лишает нас всякой силы. Вот почему нет той жертвы, которой мы не должны были бы принести, чтобы ослабить Францию».
Итак, уже в 1925 г. всѐ было предначертано. Надо ослабить Францию, и завоевать Польшу и Россию. В 1927 г. русский перевод этой книги наверняка уже лежал на столе Сталина. Во всяком случае, он, конечно, знал о планах нацистов и до прихода их к власти. Вполне возможно, что известные его слова (сказанные в 1931 г.) – «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» – навеяны чтением «Майн Кампф». Отвечая на вопрос Черчилля, прилетавшего в августе 1942 г. в Москву, Сталин сказал, что он знал, что войны не избежать, но надеялся оттянуть ее на год... Есть историки, которые считают, что эта надежда объясняет некоторые решения Сталина в июне 1941 г.
Воспоминания о 22 июня 1941 года
Б.Н. Журавлев, один из работников советского посольства в Берлине 1941 года, в конце 1980-ых годов ведал (причем очень доброжелательно) иностранными делами в нашем Институте. Именно он запер двери Советского посольства в Берлине утром 22 июня 1941 г. По случаю очередного юбилея Победы, Б.Н. Журавлѐв рассказал в редактировавшейся тогда мною стенгазете ГАИШа, что 15 июня 1941 г. в картографическом магазине Берлина офицерам раздавали карты СССР, а в витрине магазина была вывешена карта, на которой Украина, Белоруссия, Прибалтика, республика Немцев Поволжья и Кавказ были отделены от других территорий яркими красными линиями…
В статье Б.Н. Журавлѐва говорилось также, что в четверг 19 июня он получил «совершенно достоверные сведения о начале наступления немецких войск – 3 ч. 15 м. 22 июня. Телеграмма немедленно была отправлена в Москву». Как известно, приказ о готовности к бою был отдан из Москвы лишь в ночь на 22 июня и не до всех частей успел дойти. Понятно, кто именно три дня не решался отдать приказ. Мотивы этого катастрофического промедления всѐ же неясны – человек, прочитавший «Майн Кампф», не мог не понимать, что никакого повода для агрессии Гитлеру не было нужно.
В конце июня 1941 г. я простился с отцом, который появился дома в зеленой гимнастерке с тремя красными кубиками в петлицах – и ушел надолго... А через два месяца я сидел у окна на боковой полке в поезде, отправляющемся из Москвы на восток. Вдруг я увидел в окно, что поезд медленно тронулся, а мамы в вагоне всѐ ещѐ не было. На других полках лежали сплошь перебинтованные бойцы и они успокаивали меня – это тронулся не наш, а поезд на соседних путях. (Так в четыре года отроду я наглядно познал относительность движения...)
История и современность
«Народ, забывающий свою историю, рискует, что она повторится» – говорит известное изречение. Германия эти уроки извлекла – точнее, нынешнее поколение германских людей… Сильная армия ей больше не нужна, и в объединенной Европе Германия – самая процветающая страна. Много меньшая, чем в 1925 г., территория Германии в изобилии обеспечивает продовольствием население, много большее, чем тогда – и в первую очередь благодаря успехам сельскохозяйственной науки. Но плоды науки медленно зреют – а их семена порождает фундаментальная наука, – та самая, финансирование которой, по мнению некоторых наших парламентариев, равносильно отапливанию атмосферы… Им нужны «инновации» – да побыстрее.
Вот и фюреру тоже были нужны инновации. Он требовал получать практический полезный для вооружений результат не позже, чем через четыре месяца. Именно в Германии впервые была осознанна возможность цепной ядерной реакции в изотопе урана и начались первые в мире исследования ее осуществимости в военных целях. Велись они однако разрозненно и неинтенсивно.15
Среди германских физиков-ядерщиков авторитетнейшим был Вернер Гейзенберг, который летом 1939 г. был в США, но отклонил предложение остаться там. На вопрос рейхминистра вооружений Шпеера, заданный в мае 1942 г. – можно ли создать ядерную бомбу – Гейзенберг ответил, что «не ранее чем через два года, и то при условии, что им окажут должную поддержку»16. (Однако на с. 316 Шпеер пишет: «Осенью 1942 г. я еще раз спросил физиков-ядерщиков о возможных сроках создания атомной бомбы, и, узнав, что потребуется три–четыре года, приказал прекратить все работы в этом направлении. Ведь тогда война или закончится, или ее исход будет уже окончательно предрешен»).
Положение Гейзенберга было крайне трудным; любовь к фатерлянду, к ядерной физике и гуманность невозможно было соединить – и позднее он говорил, что был рад тому, что ход войны освободил его от выбора. Страшно подумать о том, что случилось бы с земной цивилизацией, получи Гитлер бомбу...
В конечном счете именно фундаментальной науке обязан Запад своим нынешним процветанием. Стратегическую необходимость ее развития признают и наши нынешние руководители. Вот что говорил президент РФ В.В. Путин на VII съезде Российского союза ректоров в декабре 2002 г.17:
«Фундаментальная наука должна быть прибыльной для государства. Всѐ чаще и чаще так говорят. Конечно, это чушь. Моѐ мнение, мнение руководства Правительства с этим мнением не совпадают. Не может быть фундаментальная наука прибыльной для государства, она вообще не может быть прибыльной. Если мы хотим говорить о будущем страны, то мы должны вкладывать деньги в это так же, как в искусство».
Тогда же он замечательно точно сказал об образовании:
«Когда говорят о том, что та или иная проблема близко примыкает к вопросам государственной безопасности, то главным образом для того, чтобы подчеркнуть значимость проблемы. Должен сказать, что все проблемы в сфере образования не нуждаются в этой дополнительной драматизации. Потому что само по себе образование – это системообразующая вещь. Есть перспективное эффективное образование – будет и эффективное государство. Нет этого – не будет эффективнoго государства».
Несмотря на эти мудрые слова, сейчас и без того мизерное финансирование фундамен-тальной науки де факто убывает год от года, а эксперименты с образованием только способствуют его упадку. Нет и должного уважения к труду ученых. Как пишет Е.В. Ткаля в этом номере Бюллетеня, «государство, в лице высших чиновников шельмующее своих экспертов, завтра окажется беззащитным как перед внешними вызовами, так и перед собственными «петриками»». Перед последними мы уже беззащитны. Российские суды уже судят наших академиков по иску, предъявленному им талантливым шарлатаном.
От внешних вызовов нас пока защищают наши водородные бомбы. Думские деятели, «сжигавшие Коперника», вряд ли знают, что эти бомбы появились благодаря самым бесполезным занятиям – изучению звезд. До 1939 г. ядерная физика интересовала только горстку чудаков. Прогресс этой науки, неразрывно связанной с теорией источников энергии звезд (создатель этой теории Ганс Бѐте возглавлял теоретический отдел в Аламагордо) позволил создать ядерную (урановую) и термоядерную (водородную) бомбу. Подчеркнем, что термоядерное оружие наши физики – Сахаров, Гинзбург, Зельдович и другие – создали независимо от успехов службы внешней разведки – и оно было более мощным, чем в США. Это оружие является сейчас единственным гарантом независимости и цельности России; обычное наше вооружение не
остановит никого из вновь пожелавших всерьѐз освоить наши – действительно пустующие всѐ больше и больше – пространства и богатства наших недр…
Определенной части нашей молодежи, как мы видели в начале статьи, уже наплевать, кто хозяин страны, была бы кормѐжка. Независимость и цельность страны может отстоять только новая техника, созданная и управляемая высокообразованными людьми.
Подчеркнем, что новое оружие и сейчас зарождается в недрах фундаментальной науки – но не у нас. Это оружие может сделать неэффективными все наши бомбы. А у нас, впервые в мировой истории, класс ученых встал в ряды наименее оплачиваемых пролетариев! В октябре 2011 г. средняя зарплата в Москве (по 45 специальностям) составляет 45 тысяч 318 рублей,18 а зарплата научного сотрудника МГУ без степени – 6 тыс. руб + 3 тыс. ректорская надбавка. Много меньше, чем у дворника.
Уместно здесь сказать, что низкую зарплату в МГУ оправдывают иногда его весьма низким рейтингом среди мировых университетов. Однако в оценку рейтинга с преобладающим весом входят публикации научных результатов, и практически все зарубежные университеты являют собой неразрывное единство образования и науки, чисто «академических» институтов там почти нет. КалТех, МИТ и прочие научные институты США, всегда входящие в подсчеты мирового рейтинга университетов, также соединяют науку и образование. Научное оборудование любого из этих институтов на порядок превосходит оборудование всех наших университетов, вместе взятых. И наши университеты занимаются на 90% образованием, а не научными исследованиями, публикаций в серьезных изданиях у них мало. Еще и потому мало, что научным сотрудникам приходится заниматься и поиском хлеба насущного…
Высшие «чины» науки – главные научные сотрудники, имеющие звание профессора, составляют менее 1% научных работников (у нас в ГАИШе их трое) – и они получают в МГУ на руки около 24 000 руб. (надбавки ректора, равно как и приплата за ученую степень, входят в эту сумму). Даже главные научные сотрудники – если у них нет грантов – не могут обеспечить в Москве свои семьи… Заметим, что у преподавателей МГУ (как и в РАН) положение несколько лучше.
Средняя зарплата в МГУ (очевидно без учета подоходного налога) составляет однако 42000 руб. (так сказал 9 июня 2011 г. ректор МГУ на собрании научных сотрудников ГАИШ МГУ). Нетрудно понять, что эта цифра средней зарплаты означает огромную зарплату безмерно разросшегося аппарата чиновников. В университетах по всей стране увеличиваются управленческие штаты, плодятся всѐ новые конторы (институтики, факультетики и т.п.) с многочисленным весьма дорогостоящим начальством и его помощниками.
По сообщению РБК Daily от 24 августа 2011 г., это обстоятельство с негодованием отметил премьер В.В. Путин (цитируем):
«В некоторых вузах зарплата руководящего состава в 8 раз выше профессорской, а с учетом премии – в 15 и более раз», заявил Путин на встрече с ректорами ведущих вузов. «Высшая школа держится на профессорах, – считает Владимир Путин. – Между тем средняя зарплата в вузах 21,7 тыс. руб. – это ниже средней по экономике. Только в 26 регионах она равна или выше. А если вычесть выплаты руководству, картина совсем другая... Мягко говоря, более скромная». «Посмотрите расходы на содержание административного аппарата – растут небывалыми темпами! – призвал ректоров Путин. – Придумываются должности, департаменты, отделы. В некоторых вузах более 20 проректоров. То-есть государство поддерживает содержание конторы, а не образования». По данным главы правительства, зарплата руководства в отдельных вузах в 8–9 раз, а с учетом премии – в 15 и более раз превышает профессорскую. «Принципы назначения содержания должны быть справедливыми и обоснованными. Иначе трудно поддерживать рабочую атмосферу».19
К сожалению, премьер не привѐл яркий пример. «Ректор Нижегородского государст-венного университета им. Н.И. Лобачевского Евгений Чупрунов за год заработал лишь 13,5 миллионов рублей. По данным избиркома [он баллотировался в депутаты Нижегородского Законодательного собрания], это исключительно его зарплата в университете, куда ректор приезжает на TOYOTA
Об этом казусе писала и «Литературная газета»21, приведя и нищенские зарплаты научных сотрудников, подчиненных гр. Чупрунову. Засилье чиновников-псевдоученых в провинции ярко описано в «Троицком варианте» № 20 (89), 11 октября 2011, с. 9:
«Реальный вес имеют администрация и приближенные… Их научные достижения смехо-творны, их хирши ниже плинтуса, они не публикуются нигде или во всяких смехотворных журналах. (…) Они платят профессорам и доцентам смехотворную и унизительную зарплату, а сами получают нечто кратное сотням тыр, до миллиона… Они получают в ЭТОМ ЖЕ УНИВЕРЕ больше доцента и профессора. Синекуры, свои дома, ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ машины…. Они твердо знают, кто здесь хозяин. Они чихали на ваши хирши и публикации… А проблемы решаются через своих людей в МОНе.»22
* * *
16 июля 1945 г. американцы произвели испытание ядерной бомбы в Аламогордо, после чего Сталин инициировал резкое ускорение работ по советскому атомному проекту. После взрыва нашей первой бомбы, в 1949 году была резко повышена зарплата всех научных работников и вузовской профессуры. Наши профессора рассказывали – «и я стал получать как генерал». Нынешние же профессора могут только мечтать о том, чтобы получать как нынешние лейтенанты (которым с 2012 года обещают платить 50 000 руб.). Что бы такое взорвать сейчас…
Разговор Сталина с П.Л. Капицей после взрыва американской бомбы («ну что, … бомбу? – Нет, товарищ Сталин, простояли в очередях») – всего лишь легенда. А вот пересказ подлинного разговора сына П.Л. Капицы, Сергея Петровича Капицы, с министром Кудриным (ныне бывшим) около трех лет назад: «Он спросил, – а сколько, на мой взгляд, надо бы платить российским ученым. Я ответил – в долларах как сейчас в рублях. Кудрин лишь усмехнулся…» (см. интервью с С.П. Капицей в Бюллетене №4).
И кто же будет думать над новым оружием и защитой от него? Тут уж заезжие иностранцы не помогут. Наши запустевающие земли и богатства недр привлекают внимание и сейчас... Страна, которая сегодня не кормит свою науку, может быть вынуждена завтра кормить чужую армию.

© 2011 Ю.Н. Ефремов (текст)
21 22–28 июня 2011, № 25 (6327), http://www.lgz.ru/article/16499/.
22 Полный текст и обсуждение см. http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1317579773.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дед
Сообщения: 133
Зарегистрирован: Чт апр 30, 2009 15:46

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#394   Дед » Чт ноя 22, 2012 8:26

Грустно? Да, грустно...
Закономерно? Да, закономерно!
Дальше будет еще хуже.
И главная проблема - это не малое количество денег отпускающихся из бюджета на науку.
Пока не произойдет осознания, что “Та теоретическая наука, которая не признает, что ее построения, актуальнейшие и важнейшие, служат в итоге для включения в концепции, предназначенные для надежного усвоения образованной прослойкой общества и превращения в органическую часть общей картины мира, теоретическая наука, повторяю, представители которой внушают друг другу идеи на языке, в лучшем случае понятном лишь малой группе близких попутчиков, такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры; в перспективе она обречена на бессилие и паралич, сколько бы ни продолжался и как бы упрямо ни поддерживался этот стиль для избранных, в пределах этих изолированных групп специали-стов” (Э. Шредингер), тенденция развития науки НЕ ИЗМЕНИТСЯ, так как не измениться к ней отношение общества.
"Шоры" пора снимать и перестать пытаться "прогибать мир под себя".
С уважением, Дед.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#395   morozov » Чт ноя 22, 2012 13:39

Дед писал(а):И главная проблема - это не малое количество денег отпускающихся из бюджета на науку.
Это уже вторая проблема.
Главное - всеобщая безграмотность. Зачем безграмотным наука?
И это не только российская проблема.
Дед писал(а):такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры

Вот уж ерунда...
Наука это и есть культура. Недостаточно говорить, что ты не любишь Баха и читаешь Достаевского.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дед
Сообщения: 133
Зарегистрирован: Чт апр 30, 2009 15:46

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#396   Дед » Чт ноя 22, 2012 15:01

morozov писал(а): Дед wrote:такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры


Вот уж ерунда...
Наука это и есть культура. Недостаточно говорить, что ты не любишь Баха и читаешь Достаевского.
Извините, но "такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры" писал не Дед, Эрвин Шредингер, который для меня намного авторитетней чем Вы.
morozov писал(а):Наука это и есть культура.
- весьма заносчиво...
С уважением, Дед.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#397   morozov » Чт ноя 22, 2012 15:28

Дед писал(а): morozov писал(а):Наука это и есть культура.

- весьма заносчиво...
Вы можете назвать культурным человека, считающего, что Земля плоская?
Кстати просто посмотрите, что вкладывается в слово "культура".
Дед писал(а):Эрвин Шредингер, который для меня намного авторитетней чем Вы.
Шредингер жил в другое время наивное, но просвещенное... мы имеем то, что имеем. Физтех доучивает первокурсников. Для америкосов давно тригонометрия вещь непостижимая, а 17 они умножают на 1000 с помощью калькулятора.
То, что одиночки имеют возможность пробиться к знаниям не в счет.
Время идиотов нас уже настигло. Глупо считать, что дай денег и будет наука, производство и пр. А ведь примерно так считают многие от которых зависит многое.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#398   morozov » Пт ноя 23, 2012 14:38

Повторю еще раз слова Э. Шредингера: "теоретическая наука, повторяю, представители которой внушают друг другу идеи на языке, в лучшем случае понятном лишь малой группе близких попутчиков, такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры; в перспективе она обречена на бессилие и паралич, сколько бы ни продолжался и как бы упрямо ни поддерживался этот стиль для избранных, в пределах этих изолированных групп специалистов.”
"Вы подумайте, насколько лучше бы играла Ермолова, если бы она днем работала у шлифовального станка!"
ОТО в массы? чушь!
Дай бог один из ста физиков теоретиков владеет эти предметом.
Изображение
А кому можно доверить эту машину?
Да пойдите на завод. сколько там настоящих профи у станка? Если Вы не в курсе единицы.
Так было всегда и так будет с этим ничего не поделаешь. Сколько бы вы не читали учебник по для слесаря-лекальщика или по ОТО Вы никогда им не станете. Только профессионально работая можно узнать предмет и оценить свои возможности. К сожалению работать продуктивно могут только единицы кто головой, кто руками..
И
Человек начитавшийся бредятины в популярных изданиях и посмотрев телевизор не сядет за штурвал МИГа и не сделает штамп для пуговиц.
Дед писал(а):Зато наукообразная белиберда академика Л.Б. Окуня «О непротиворечивости экспериментов, подтверждающих общую теорию относительности» публикуется без проблем…

Думаю Вы не настолько сильны в предмете, что б давать такие оценки. Мне рассказывали об Окуне не очень лесные вещи. Думаю не специалист о ОТО, но достаточно силен, что б иметь свое мнение.
Дед писал(а):А ведь это лишь часть того, что видно даже прикладникам...
Еще раз,популярная литература не дает представления о предмете, даже наоборот.
Дед писал(а):Ваша самоувереность в судействе всех остальных вредна, в первую очередь Вам, а во вторую - тем, кто еще не разуверился в Вас.
Я не икона и не пророк. И не хочу, что бы мне верили на слово. Занятие наукой предполагает сомнения... и разумное доверие к результатам этой самой науки. Иначе Вам придется воспроизводить все эксперименты начиная с Фарадея и Кавендиша.

А проследить все наблюдательные данные и аргументы астрофизиков со времен Хабла не пробовали?
Дед писал(а): «Кто рекомендовал статью В.В. Окорокова к публикации»? (К счастью, были еще в то время здравомыслящие академики.)

Еще раз, ДАН своего рода помойка. Я уже смутно помню в чем там дело, но товарищ явно гонит бред. Поэтому и поинтересовался кто это "здравомыслящий" академик. Кстати кто? Попробую угадать... какой-нибудь директор? (НИИ физики земли, например)...

и еще. Некоторые считают, что физики считают, что у современной физики нет проблем... есть, только они другие - совсем не те, о которых рассуждают обыватели.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#399   morozov » Пт ноя 30, 2012 22:19

Совместимы ли мракобесие и инновации? (полная версия)

20 ноября 2012 года.
Эдуард Кругляков
Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

Комментариев нет
631 просм., 52 - за сегодня

Это последняя из известных мне работ Эдуарда Павловича Круглякова против лженауки, законченная в октябре 2011 года – предисловие к №9 бюллетеня «В защиту науки», который вышел в декабре 2011-го. В печать наш бюллетень теперь не поступает (но в Сети есть). Примечание написано Владимиром Сурдиным, выделение жирным шрифтом сделано Валерием Кувакиным. В окончательный текст, напечатанный в бюллетене, ни то, ни другое не включено.

Юрий Ефремов



Вместо предисловия

Совместимы ли мракобесие и инновации?


Стыдно должно быть тому, кто пользуется чудесами науки, воплощенными в обыкновенном радиоприемнике и при этом ценит их так же мало, как корова те чудеса ботаники, которые она жует.

Альберт Эйнштейн



В многочисленных дискуссиях о том, как развивать науку, как наиболее эффективно управлять ее развитием и кто должен этим процессом управлять — ученые или менеджеры, до сих пор сохраняются диаметрально противоположные точки зрения. Наиболее существенная причина подобных споров объясняется непониманием того, что же такое фундаментальная наука. Один из законов Паркинсона посвящен как раз вопросу, кто должен принимать решения в науке. «Если одна развитая страна отстает от другой в области науки, это, как правило, случается тогда, когда само правительство решает, что открывать ученым. Иными словами, когда слишком много денег тратится на конкретные проекты и слишком мало на науку как таковую». «Наука как таковая», — это и есть фундаментальная наука, которая не обещает сиюминутных дивидендов обществу.

Иногда приходится слышать, что выход от науки (фундаментальной) мал, что не нужно размазывать средства тонким слоем, что ресурсы следует концентрировать на самых перспективных направлениях. Когда речь идет о прикладной науке, такой подход вполне оправдан. Что же касается фундаментальной науки, хотел бы напомнить кое-какие факты из истории ее развития.

В начале тридцатых годов минувшего столетия немало было сломано копий в спорах об абсолютной бесперспективности ядерной физики. В самом деле, около двадцати лет никакого толка от нее не было. Ну а что было дальше, мы уже знаем…

А вот еще один поучительный пример из истории науки. По мнению многих крупных ученых конца ХIХ — начала XX века, физика как наука в те годы была фактически завершена. А потом вдруг появились специальная теория относительности, общая теория относительности, квантовая механика. Оказалось, что физика таит в себе много неожиданностей, что она очень богата, что все только начинается. Представим себе, что тогда сочли бы, что физика себя исчерпала, что это направление науки бесперспективно… Человечество недосчиталось бы множества полезных вещей, которые оно воспринимает сегодня как само собой разумеющиеся.

Назовем, к примеру, спутниковые телефоны, использующие системы космической навигации и способные работать в любой точке земного шара, мобильные телефоны, появление которых было бы невозможно без развития квантовой механики, упомянутые выше системы космической навигации для определения положения объекта на местности. Работа этих систем невозможна без квантовых стандартов частоты, обеспечивших высокую точность измерения времени, и без использования общей теории относительности А.Эйнштейна. Сегодня определение положения объекта на местности возможно с точностью до метра. Применение лазерных стандартов частоты обеспечит дальнейшее повышение точности.

Упомянем еще одну историю, которая происходила на глазах автора. В начале 50-х годов минувшего века среди физиков бытовало мнение, что оптика как наука полностью завершена. Будучи студентом московского физтеха, в 1955-58 годах, я проходил практику в ФИАНе, где как раз в это время происходило становление молекулярных генераторов и усилителей. Вообще-то это была радиофизика, но от взаимодействия радиофизики с оптикой возникли всевозможные лазеры (газовые, твердотельные, полупроводниковые), ничего общего не имевшие с радиофизикой, зато связанные с оптикой и квантовой механикой. Потом для лазеров потребовались волоконные световоды с очень низким уровнем поглощения излучения. Оказалось, что с помощью таких световодов световые сигналы можно передавать на большие расстояния. В итоге сегодня на световодах делают волоконные линии связи, без них Интернет немыслим. «Мертвая наука» оптика породила вдруг целый букет новинок.

Долгие годы бытовало мнение, что общая теория относительности Эйнштейна не может иметь практических применений, что область ее приложений – фундаментальные проблемы астрофизики. Оказалось, однако, что точное определение координат объекта на местности с помощью систем космической навигации ГЛОНАСС и GPS возможно лишь при учете поправок, связанных с влиянием гравитационного поля Земли на ход атомных часов, — эффекта, описываемого общей теорией относительности.

Фактически с момента образования российского государства после распада СССР, между учеными и чиновниками так и не возникло взаимопонимания по вопросу о том, как должны приниматься решения о выделении средств на проекты, основанные на достижениях фундаментальной или прикладной науки. По этому поводу со стороны ученых было немало обращений к президенту страны, но воз и ныне там.

Ученые считают, что подобные проекты должны проходить обязательную профессиональную экспертизу. Чиновники зачастую пытаются принимать волевые решения.

Можно вспомнить программу «Чистая вода», которая должна касаться каждого жителя России. Даже в этом случае программа формировалась абсолютно без участия профессионалов. Она была разработана Минэкономразвития и ОАО «Институт микроэкономики». Нельзя умолчать о важном вкладе, внесенном в проблему очистки воды председателем Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Совета Федерации РФ В.П.Орловым, заявившим, что после очистки вода становится... генномодифицированной.

Участник Международного форума «Чистая вода-2010» поведал журналистке О.Беляевой еще об одной сенсации. По словам В.Орлова, «Арал — крупнейший источник пресной воды»!

Подобный уровень компетентности порождает неквалифицированные волюнтаристские решения чиновников, приводящие к неоправданным расходам средств. Случается, что страдает престиж страны.

В ознаменование пятидесятилетней годовщины со дня запуска первого советского искусственного спутника Земли осенью 2007 года планировался запуск небольшого космического аппарата «Юбилейный» (пуск был отложен до мая 2008 года). По инициативе директора НИИ космических систем Валерия Меньшикова на борту аппарата был установлен «движитель без выброса реактивной массы», на который «Роспатентом» выдан соответствующий патент. Такой движитель не может создать тягу в Космосе, поскольку это противоречит одному из фундаментальных физических законов, — закону сохранения импульса. Но авторы этого чуда уверяли, что в НИИ КС движитель работал и создавал тягу в 28 грамм! Доводы специалистов, увещевавших В.Меньшикова и его единомышленников, что это просто фокус, объясняющийся нелинейным трением в подшипниках, что в невесомости движитель работать не будет, не действовали. Тем более, что Валерий Александрович получил горячую поддержку от известного в мире лженауки адепта торсионных полей Г.И.Шипова: «Россия впервые в мире испытает в Космосе новый движитель без выброса реактивной массы. С помощью движителя, который включится в автономном режиме или по команде с Земли, космический аппарат перейдет с одной орбиты на другую…... Планируемый эксперимент в Космосе является «чистым экспериментом». В случае положительного результата, а я в этом не сомневаюсь, физике предстоит (в очередной раз) перейти к новым представлениям о структуре пространства — времени и о движении не только механических систем, но и о движении систем в других разделах физики

Убежденность г-на Г.Шипова и В.Меньшикова в том, что действующий в науке закон сохранения импульса будет отменен, была развеяна. Движитель, который был переименован журналистами в «гравицапу» ни на микрон не изменил орбиту спутника. Как и ожидалось, наука подтвердила свою правоту. Вот только цена доказательства правоты науки оказалась слишком высока: все мировое научное сообщество потешалось, наблюдая потуги людей, не обремененных фундаментальными знаниями, но обладающих большими финансовыми возможностями, опровергнуть один из фундаментальных законов физики. «Гравицапа» нанесла ощутимый ущерб престижу России. Между прочим, финансирование «эксперимента века» производилось в рамках межгосударственной российско-белорусской программы «Космос СГ», где Валерий Меньшиков является главным исполнителем *)



--------------------------------------------------------------------

*) Примечание. Вообще говоря, законы механики строго не запрещают изменять орбиту космического аппарата без выброса реактивной массы. В принципе, этого можно добиться путем взаимного перемещения частей аппарата, если он движется в неоднородном гравитационном поле, например, является спутником Земли. Эта возможность неоднократно обсуждалась с середины 1960-х годов в работах по небесной механике, в научно-популярных и даже художественных произведениях. Суть идеи такого «гравилета» в том, чтобы изменять форму аппарата синхронно с его движением по орбите, добиваясь этим изменения действующей на него силы притяжения (см.: Белецкий В.В. Очерки о движении космических тел. М.: Наука, 1977). Например, спутник можно разделить пополам и раздвинуть половинки с помощью жесткой штанги, создав своеобразную гантель. Если в самой удаленной точке орбиты, в апогее, сжать гантель, сблизить до соприкосновения половинки спутника, он станет обращаться вокруг Земли практически как материальная точка, то есть по кеплеровскому эллипсу с постоянным эксцентриситетом. Если в перигее, ближайшей к Земле точке орбиты, быстро расширить гантель перпендикулярно направлению на Землю, то суммарная сила притяжения половинок ослабнет (между векторами силы появится угол, и они уже не будут складываться арифметически), спутник продолжит движение по чуть изменившейся орбите и придет не в прежний апогей, а в точку, более удаленную от Земли. Повторяя много раз эти операции, можно заставить гравилет удаляться от Земли по раскручивающейся спирали.

Таков принцип работы гравилета. Технически же осуществить этот проект нелегко. Чтобы заметно проявился указанный эффект, длина гантели должна быть очень велика. Так, например, при длине в 2 км космическая гантель при старте с низкой орбиты наберет описанным выше способом параболическую скорость только за 20 тыс. лет. Если же перемещение массы, составляющей, скажем 10% от массы спутника, происходит в пределах его корпуса размером 2 м, то для подобного маневра понадобится... 200 млрд лет! Даже для того, чтобы поднять или опустить орбиту спутника всего на 1 метр, такому гравилету нужно около 10 тыс. лет. Таковы законы механики. И никакая гравицапа изменить их не в состоянии

(Прим. В.Г.Сурдина).

-------------------------------------------------------



Вопрос об обязательной профессиональной экспертизе проектов неоднократно поднимался, по крайней мере, в последние десять лет, однако никаких решений так и не было принято. Между тем, до сих пор высокопоставленные чиновники время от времени принимают сомнительные решения исключительно в меру своего разумения. Так появились и «Чистая вода», и «Гравицапа». Комиссии РАН по борьбе с лженаукой известны и другие проекты, которые, скорее всего, без лишнего шума финансируются. К примеру, «экспериментальная проверка способа управления гравитационным взаимодействием в целях получения новых видов энергии».

Несколько лет назад Н.Спасский (в то время зам. Секретаря Совета безопасности РФ) в качестве перспективной упомянул «вакуумную энергетику». Если работы по «гравитационной» и «вакуумной» «энергетике» финансируются, то можете не сомневаться, авторы этих проектов просто обворовывают государство, правда, не столь топорно, как это было с проектом «извлечение энергии из камня», который одобрил первый президент страны в первый год существования российского государства...

Довольно странные личности, совершенно неизвестные в мире науки, продолжают забрасывать многообещающими предложениями высокопоставленных чиновников. Для увеличения шансов на получение средств во главе проекта нередко ставят заслуженных, известных всей стране людей, не имеющих ни малейшего отношения к фундаментальной науке. Совсем недавно автору этих строк довелось познакомиться с очередным проектом, претендующим, в том числе, на революцию в энергетике. Не нужно сжигать нефть, газ, уголь, не нужны атомные электростанции. Всего-то и требуется сверхпроводимость при комнатной температуре, сверхсильные магнитные поля (насколько можно понять из вороха бумаг, путешествующих по разным инстанциям, все это у авторов уже есть), ну и кое-какие ноу-хау. Чтобы начать производство бестопливных энергетических установок, производящих даровую энергию, требуется самая малость, — деньги, — несколько миллиардов рублей...

Если эти люди действительно получили сверхпроводимость при 18 оС, им достаточно опубликовать статью в серьезном научном журнале, и Нобелевская премия им будет обеспечена. Между прочим, получение сверхсильных магнитных полей (в астрофизическом смысле) тоже было бы выдающимся достижением фундаментальной науки. Ведь магнитное поле нейтронных звезд в десятки миллионов раз превосходит самое сильное поле, полученное на Земле. Впрочем, в обсуждаемом проекте, судя по всему, этот разрыв существенно сократился. Опубликовать нужно столь выдающиеся достижения, и тогда для реализации приложений, вытекающих из грандиозных открытий, любая власть немедленно выделит необходимые ресурсы. Ан нет! Пусть сначала власти нам заплатят, а уж мы потом покажем, что у нас получилось! Обычно кота в мешке покупать все же не принято... Тем не менее, описанная история отнюдь не единственная. Множество «ученых», нарушающих основные физические законы, осаждают высокие кабинеты. И каждый из них уверяет, что он совершил переворот если не в энергетике, то в создании сверхоружия, которое надежно защитит Россию от внешних врагов.Или, как это было у Григория Грабового, предотвратит катастрофу любого масштаба.

О Григории Петровиче можно было бы и не вспоминать. Человек получил по заслугам за мошенничество, тихо-мирно отбывает срок. Но граждане, оказывается, помнят Грабового, помнят его «Кристаллический модуль», на который еще десять лет назад он получил патент. Эти люди, видимо, искренне думают, что Грабовой изобрел некую панацею, спасающую от любых катастроф. Чтобы подтвердить его высочайшую квалификацию, они даже процитировали пункт 2.3 приговора суда, где подтверждается, что суд установил наличие у Грабового Г.П.: «высшего образования, ученых званий, степеней, а также запатентованных изобретений, легитимность которых подтвердила патентовед Дагунц Е.Е.».

Удивительно, что суд подтвердил то, чего нет. Согласно Постановлению Правительства от 2002 года единственный орган, правомочный выдавать дипломы о присуждении ученых степеней кандидата и доктора наук, а также аттестаты профессора, — это Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) при Правительстве Российской Федерации (ныне при Минобрнауки РФ). Этот орган никаких дипломов и аттестатов г-ну Грабовому не выдавал, поскольку к науке Григорий Петрович никакого отношения не имеет и, соответственно, никаких диссертаций никогда не защищал. Единственный настоящий документ – это диплом об окончании Г.Грабовым механико-математического факультета ташкентского государственного университета в 1986 году.Все прочие громкие степени и звания доктора наук, профессора, гранд профессора, академика множества общественных академий за не очень большую плату (100-150 долларов) желающие могут свободно приобрести. Ряд общественных академий этим промышляет при полном попустительстве государства.

Что же касается патентов Грабового, то они действительно выданы «Роспатентом». Видимо, так надо понимать их «легитимность». Вот только смысла в них нет никакого.

Но вернемся к письму, которое группа граждан, обеспокоенная терактами на транспорте, направила в Правительство РФ с требованием использовать «Кристаллические модули» Г.Грабового для предотвращения катастроф на транспорте. Коллективное письмо граждан было переслано автору этих срок из аппарата Правительства с просьбой подготовить ответ. Обстоятельный ответ был подготовлен и отправлен авторам письма. Повторных требований о применении прибора Грабового больше не поступало.

Легенда о том, как Григорий Петрович со своим «Кристаллическим модулем» принял участие в испытаниях подземных ядерных взрывов под Семипалатинском широко известна. Используя свой «Кристаллический модуль», Григорий Петрович существенно снижал мощность ядерных взрывов!

Правда, реальные участники испытаний, — академики РАН Е.Н.Аврорин и Ю.А.Трутнев, к которым мне пришлось обратиться, факт участия Г.Грабового в испытаниях опровергли. В ответ Г.Грабовой заявил, что он включал свой прибор, находясь на большом удалении от места испытаний. Может быть и так. Только вот незадача: мощность взрывов соответствовала расчетной! Впрочем, бредовость идеи «прибора» Грабового, ни малейших сомнений у ученых не вызывает.

Можно вспомнить еще один подвиг Григория Петровича, которому пришлось спасать человечество от неминуемой катастрофы уже без всякого прибора, удерживая «силой мысли» гигантский астероид от падения на Землю. Правда, астрономы, у которых каждый мало-мальский астероид занесен в специальный реестр, почему-то так и не заметили эту страшную угрозу…

Подобные легенды хороши для сказок, но когда «Роспатент» официально поддерживает чудовищный бред, который людьми далекими от науки воспринимается как крупная научная разработка, способная обезопасить нас от террористов, возникает вопрос: а имеет ли право на существование подобный «Роспатент»? Разумеется, государство должно иметь орган, регистрирующий и охраняющий интеллектуальную собственность. Но в таком случае это должен быть новый орган, отвечающий за плоды своей деятельности, не выставляющий государство в неприглядном свете перед мировой общественностью.

Чиновникам, отвечающим за деятельность «Роспатента», хотел бы процитировать формулу патента Алана Чумака: «Способ переноса биоактивной информации на влагосодержащий носитель заключается в том, что оператор подвергает себя суггестивному воздействию для формирования определенного зрительного образа, в частности, образа органа, подлежащего воздействию, после чего при воздействии на носитель оператор совершает пальцами и ладонью руки движения по траектории, отображающей в масштабе форму контура органа и затем совершает той же рукой крестообразные движения на участке, ограниченном траекторией движения пальцев и ладоней руки».

Г-жа Е.Блаватская на старости лет созналась, что дурачила людей: «Чтобы владеть людьми, надо их обманывать. Если бы не феномены, я давным-давно околела бы с голоду. Чем проще и глупее феномен, тем он вернее удается». Интересно, сознается ли Чумак, что он дурачит людей?

Ну а какую совесть должен иметь эксперт «Роспатента», чтобы поддержать подобную ахинею? И ведь это не случайный сбой, подобные нелепые патенты выдаются систематически!

Получив один (а лучше несколько) бредовых патентов, их автор находит им практическое применение: патенты должны убеждать, скажем, старого больного человека в том, что «чудо — прибор», который по обещаниям рекламы, лечит от множества болезней, — действительно панацея. И в самом деле, как не поверишь в силу прибора, если на него выдана куча патентов! А ведь наши граждане с советских времен все еще верят, что выданный государственным органом документ – это знак качества!

В декабре 2003 года состоялось единственное в истории совместное Общее собрание РАН и РАМН. Автор этих строк в своем выступлении продемонстрировал с десяток лженаучных приборов с великолепным рекламным сопровождением и предложил обратиться в Государственную Думу РФ с просьбой разработать и принять специальный «Закон об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу». Собрание поддержало эту идею.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#400   morozov » Пт ноя 30, 2012 22:20

Прошло 8 лет. По нашим следам мексиканцы в 2006 году приняли «Закон об уголовной ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу».

Молодцы мексиканцы! Они даже усилили закон. За его нарушение в Мексике виновные могут получить до 8 лет лишения свободы. Ну а в России за такое же нарушение мошенник должен будет заплатить штраф до 1000 рублей...

Между тем, лжемедицина в России стремительно развивается. Вот несколько иллюстраций.

Передо мной реклама Корректора Функционального Состояния. Очень впечатляет! Группа под руководством Кольцова С.В. создала прибор, в котором регулирующим фактором является использование скалярной составляющей магнитного поля и сопутствующие ей продольные электромагнитные волны, составляющие основу жизни всех белковых систем. Аналогов данным приборам не существует».

Думаю, в этой безграмотной рекламе можно согласиться только с самым последним утверждением. Магнитные силовые линии в любой точке пространства имеют вполне определенное направление. Магнитное поле – величина векторная и никак не может быть скалярной. Ну а электромагнитные волны – поперечные, а не продольные.

Первые же утверждения рекламы противоречат научным представлениям. Но и дальше не лучше. «Лечебным фактором в КФС выступают информационные блоки и поляризация(?!) лечебных трав растений, записанные на магнитные носители КФС, а также образы водных кристаллов Масару Эмото». Дополнительно мы узнаем, что «на КФС записана информация, в том числе для противодействия психоэнергетическим воздействиям (порча, сглаз, колдовство и т.п.) и нейтрализации биопатогенных полей». «С помощью Пластин КФС Кольцова можно структурировать питьевую воду, пищу, любые жидкие среды».

Честно говоря, столь высокую концентрацию собачьего бреда никогда встречать не приходилось. Тем не менее, «прибор сертифицирован и имеет санитарно-эпидемиологическое заключение, патент на изобретение, регистрационное удостоверение». Пытаться опровергать здесь что-либо совершенно бессмысленно. Зато пояснить, кто такой Масару Эмото, следует. Благодаря фильму «Великая тайна воды», впервые показанному на канале «Россия-1» в апреле 2006 года, он известен в нашей стране (среди людей далеких от науки) как ученый. Организаторы Международного форума «Чистая вода» даже пригласили его как специалиста по воде на форум, где он председательствовал на одном из заседаний (кто пригласил этого «ученого», установить не удалось). В действительности это бизнесмен, торгующий бутылочками с «заряженной» водой по всему миру ($ 35 за бутылку) В фильме он показывал трюки с быстро замораживаемыми каплями воды, которой давали послушать музыку композиторов-классиков. Каждому композитору соответствовала определенная форма очень красивых многогранных (но разных) голубых кристаллов. А вот после прослушивания музыки в стиле hard rock образовывались безобразные коричневые кристаллы неправильной формы.

Дух Масару Эмото витал над Международным молодежным инновационным форумом «Интерра-2010», в рамках которого прошел Окружной этап Всероссийского молодежного инновационного конвента по Сибирскому федеральному округу в Новосибирске. Участникам раздавали бутылочки с красивыми этикетками, на которых изображен фрагмент портрета Людвига ван Бетховена работы Карла Штилера. Бутылки наполнены байкальской водой, поднятой с глубины 500 метров. Прежде чем разлить воду по бутылкам, была «произведена акустическая обработка воды «Лунной сонатой» Бетховена». Не исключено, что к этому бизнесу причастен сам Масару Эмото. В августе 2008 года он побывал на Байкале, где встречался с одним из российских мошенников.

Но вернемся к лжемедицине. Ниже представлены фрагменты рекламы очередного современного российского чудо-прибора. «Без лекарств и прочих традиционных методов можно излечить самые разные болезни: грипп и герпес, гепатиты и туберкулез, диабет и аллергии и пр. Даже алкогольную и табачную зависимость». Обратите внимание: диабет классическая медицина не излечивает, а чудо – прибор лечит. Но почему-то ни одной статьи в научных журналах по этому поводу нет. Зарубежные клиники не выстраиваются в очередь, чтобы приобрести и освоить уникальный аппарат. Почему? Да потому, что все это ложь.

«…известно, что любые живые клетки, вибрируя, вырабатывают электромагнитные волны определенных частот. И, оказывается, КВЧ-волны (волны миллиметрового диапазона или «крайне высокие частоты». – Э.К.), входя в резонанс с этими волнами, могут... стимулировать усиление сопротивляемости организма пациента отрицательным воздействием на него, а во-вторых, подавить вредоносные микроорганизмы настолько, что более никакого вреда человеку или животному они нанести не смогут». Интересно, каким образом механические вибрации электрически нейтральных клеток порождают электромагнитные волны? Это новое слово в науке!

«…уже сейчас…можно копировать сигналы любых патогенных микроорганизмов…. Переизлучая их, можно вызывать эффект «электромагнитного иммунитета» в организме людей и животных. После этого болезнетворные микроорганизмы поразить их уже не смогут». Поразительная скромность! Ведь это немедленная Нобелевская премия! А они просто торгуют приборами, которым цены нет!

Лет 15 назад в СМИ промелькнуло сообщение о том, что сибирские ученые создали прибор, с помощью которого можно дистанционно передать идею лекарства в организм человека. Вставишь ампулу инсулина в прибор, наведешь издалека на диабетика, и никакие уколы не нужны! Оказалось, что наши герои и создатели прибора, о котором мы ведем речь, — одни и те же люди! Вот послушайте: «…аппарат дает возможность приготовления электронно-волнового «лекарства»,... применяемого при лечении вирусных, бактериальных инфекций, гельминтозов; получения электромагнитной копии («портрета») любого объекта, гомеопатического препарата, биодобавки, фармпрепарата и т.д., …переноса информации на широкий спектр носителей: воду, соль, сахар, мед, спиртосодержащие продукты и т.д., информационного очищения воды, структурирования воды…». Хватит, пожалуй. От жадности авторы наделили свой прибор невообразимыми свойствами, включив в описание весь арсенал лженауки.

Чтобы весь бред не комментировать, напомню, что памяти в том виде, как это понимают мошенники, у воды нет. Соответственно, никакого «информационного очищения» воды ждать не приходится. Столь же правдоподобны «электронные лекарства и электронные «портреты».

Есть, правда, у авторов медали Международных выставок. Но в наше время рыночных отношений, когда вы платите ощутимые деньги за участие в выставке, там мало, кто остается без медалей… А вот то, что прибор получил регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, это, конечно печально, но объяснимо. Читатель, видимо, сам догадается, с чем это связано…

Лжемедицина шагает в ногу со временем. Как-то архаично смотрится сегодня «голографический торсионный носитель, являющийся хранителем информации о живой воде из «Гремящего водопада Сергия Радонежского, записанной и активированной торсионным биогенератором».

Сегодня за какой-нибудь час, анализируя сигналы мозга пациента, ему установят диагнозы для любых внутренних органов. «Анализ амплитуды частоты (!?) головного мозга», — абсолютно нелепое словосочетание, но, по словам мошенников даже глистов найти позволяет!. Это называется «компьютерной диагностикой».

В последнее время начали возникать «Центры новейших компьютерных исследований», «Центры кибернетической медицины» и т.д. Мошенники даже не скрываются! На фоне этих «инновационных» центров померкла слава «Центра специальной диагностики человека», где работает «ведущий специалист в области энергоинформационной диагностики, — «девушка-рентген» Наталья Демкина». Должен заметить, что этот «центр» давно бы закрылся, если бы граждане России ознакомились с результатами простых, но профессионально поставленных испытаний Н.Демкиной в США, закончившихся полным провалом мошенницы. Увы, ни один из телеканалов, ни одна газета не сообщил об этом провале...

К услугам страждущих появилась телемедицина, создающая электронные аналоги лекарственных препаратов. Не нужны больше фармацевтические фабрики. «Кодированные спектральные характеристики препаратов» передаются больному по каналам телемедицины. Для этого «используются собственные излучения экрана любого монитора».

Поскольку вся эта нечисть крышуется всевозможными наблюдающими, контролирующими и разрешающими органами, без упомянутого выше «Закона об уголовной ответственности...» бессовестный грабеж населения будет продолжаться.



***

Высшее руководство страны призывает граждан России к модернизации страны на основе инновационной экономики. Ну разве кто-нибудь будет против этого возражать? Только как это сделать?

Совершенно очевидно, что задача эта будет решаться не один год, и для ее решения нам будут нужны грамотные высококлассные инженеры и квалифицированные рабочие, будет необходимо научное сопровождение различных программ, намечаемых государством. Иными словами, без высококачественного общего образования поставленную задачу не решить, точно также как и без подготовки большого количества квалифицированных рабочих, для чего потребуется широкая сеть профессиональных технических училищ, существовавших в Советском Союзе.

Что мы имеем сегодня? Едва ли не с первых дней нового российского государства образование начали реформировать. В каждый отдельный момент времени совершенно невозможно было понять, в чем состоит смысл этих реформ. Впрочем, общие тенденции проглядывались: сделать так, чтобы было «как у них». Но зачем потребовалось менять то, что у нас было на высоком уровне? Напомню, что после запуска первого советского спутника Земли американцы взялись за копирование нашей системы образования.

Целью любого реформирования является достижение более высокого уровня. Увы, едва ли найдутся у нас люди (если не считать самих реформаторов), которые скажут: да, наше образование стало лучше! Ну конечно, нет! С помощью этого «реформирования» мы шаг за шагом гробили то, чем раньше гордились. В ежегодном докладе Организации Объединенных Наций за 2004 год наша система образования, хотя и сдала свои позиции по сравнению с советскими временами, но все еще занимала достойное 15 место. Но всего четыре года спустя, в 2008 году, мы откатились на 54 место. Сегодня с нами могут конкурировать африканские страны…

После того как реформаторы выпотрошили содержательную часть школьных программ, они взялись за борьбу с коррупцией при поступлении в вузы. С этой целью были введены единые государственные экзамены (ЕГЭ). Ну и что, победили реформаторы коррупцию? Конечно же, нет. Во время приема в вузы летом 2011 года мы наблюдали за скандалом, разыгравшимся в московской медицинской академии, где была реализована крупномасштабная афера с зачислением «нужных» абитуриентов. Разумеется, этот скандал был отнюдь не единственным.

Создается впечатление, что главной целью перехода к ЕГЭ является нечто другое, о чем вслух не говорят. Советская система образования готовила широкообразованных людей, что в новой формации российского общества может рассматриваться как напрасная трата средств. Ведь западная система образования, которую мы зачем-то копируем, ориентирована на подготовку узких специалистов.

Первые итоги введения ЕГЭ уже можно подвести. Автор хорошо знаком с ситуацией в Новосибирском государственном университете, и вот что получилось от введения ЕГЭ. В первую же сессию каждый третий студент физического факультета завалил физику. На механико-математическом факультете ситуация еще безотрадней: каждый второй завалил математику.

Преподаватели новосибирского университета утверждают, уровень поступающих в НГУ в последние годы становится все ниже (впрочем, то же самое можно услышать и в других вузах страны, включая МГУ. Можно добавить, что ЕГЭ фактически ориентирует школу на бездумное заучивание ответов. Логика, критическое мышление сегодняшним школьникам, увы, чужды.

Резкое снижение уровня среднего образования не может не сказаться на подготовке специалистов, выпускаемых вузами. Совершенно очевидно, что мечты о модернизации экономики на основе инноваций при быстро ухудшающемся качестве образования не имеют под собой никаких оснований. Между тем, вице премьер С.Иванов недавно заявил: «Экономика будет основываться на знаниях, на интеллекте». Налицо резкое противоречие между реальностью и намерениями высшего руководства. Так где же мы будем набирать молодых ученых, талантливых инженеров, квалифицированных рабочих в достаточном количестве для совершения рывка? Из-за границы привозить будем, как в старые времена? Так ведь нет у нас столько денег! Своих специалистов готовить надо! И очень много! Иначе модернизация и инновационная экономика превратятся в утопию.

Впрочем, высококлассные специалисты нужны не всегда и не везде. Словесная мишура с упоминанием инноваций проникает в сферу деятельности всевозможных мошенников. Вот им-то высокий уровень образования совсем ни к чему! Мы уже упоминали о Корректоре Функционального Состояния (КФС). Так вот, первые же строки описания этой «панацеи» начинаются с утверждения: «Пластины КФС...представляют собой удивительное открытие российских ученых, основанное на инновационных технологиях». Едва ли высшее руководство страны имеет в виду подобные инновации. Но в таком случае нужно срочно спасать образование.

Только что в СМИ поднялся переполох: в ближайшее время пилотов гражданской авиации будут нанимать за границей. Нужно лишь снять законодательные ограничения. Своих пилотов нам катастрофически не хватает. А разве неизвестно было раньше, что оставшиеся на плаву авиа училища не справляются? Придется-таки нанимать. Кого? Уже известно. Пилотов из Африки и Латинской Америки… С квалифицированными рабочими дело обстоит не лучше. Неужели и их нанимать будем?

***

Многие еще помнят, как года полтора назад один высокопоставленный чиновник гневался по поводу деятельности Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, возмущался по поводу того, какое право она имеет решать, что есть наука, а что – лженаука, даже кинул в адрес Комиссии: «Это мракобесие какое-то!» Раздражение чиновника объясняется глубоким убеждением в собственной непогрешимости (похоже, что, по крайней мере, частично этим объясняется нежелание власти ввести обязательную профессиональную экспертизу любых проектов, подлежащих финансированию государством). Хотя по поводу «мракобесия» чиновник и ошибся адресом, но кое в чем оказался прав: мракобесие в нашей стране сегодня живет и побеждает! Правда, отнюдь не среди ученых следует его искать. После непродолжительного просвета в начале наступившего века новая волна одичания накатывает на Россию.

Степень одичания части населения 9 августа с.г. была продемонстрирована на телеканале «Россия-1» в передаче «Прямой эфир», где обсуждался недавний случай: в больницу попадает умирающий мальчик. Врач решает провести срочное переливание крови. Мать запрещает это делать: она состоит в секте «свидетелей Иеговы». Ей объясняют, что это единственный шанс спасти ребенка. Мать стоит на своем. Врач вопреки дикому требованию матери делает переливание. Ребенок спасен. Мать заявляет, что подаст в суд на врача. Такое ощущение, что это сюжет из Средневековья. Но ведь это происходит в наши дни!

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты исследования, приуроченные к дню Науки (8 февраля 2011 г.). Оказалось, что каждый третий житель России уверен, что Солнце вращается вокруг Земли. Ну а среди тех, кто твердо знает, что все же Земля вращается вокруг Солнца (62% среди опрошенных), каждый третий уверен, что Земля совершает полный оборот вокруг Солнца за один месяц!

Удивляться нечему. Как недавно сообщил директор Пулковской обсерватории проф. А.В.Степанов, в его адрес частенько приходят письма, содержащие словосочетание: «Главная астрологическая обсерватория РАН». Дикторы нескольких ТВ каналов в этом году неоднократно упоминали «Международный астрологический центр» в Чили, а ведь это гордость мировой астрономической науки! Поскольку предмет, называвшийся «астрономией» в школах отменен, а профессия «астролог» официально включена в перечень узаконенных профессий в Российской Федерации, нас вскоре полностью освободят от термина «астрономия» за ненадобностью. А ведь астрофизика за последние годы совершила фантастические открытия, существенно расширившие наши знания о Вселенной. Только кому это нужно? Ведь с помощью этих знаний даже щепотку нанопорошка не приготовишь... То ли дело астрология! Смотрите, какое сенсационное открытие сделал «великий астролог» Павел Глоба: «Ужасная трагедия произойдет 21.12.2012... Ровно в полночь 21.12.2012 мы все умрем...». В ногу шагает «великий астролог» с другими кликушами.

Интересно, а что будет делать этот прорицатель 22 декабря следующего года, кода очередной конец света не состоится? А ничего! Утрется и будет лгать дальше. Это все потому, что нашему государству на подобные мелочи наплевать. Между прочим, зря. Свистопляска, поднятая по поводу конца света, может изувечить не одну судьбу. Будут и новые неврастеники, и новые психические заболевания, и даже смертельные исходы. За убийства у нас сурово карают, а вот когда мошенники доводят людей до психических заболеваний и даже до смерти, с этих шулеров даже штраф не берется...

Конечно без помощи СМИ, особенно электронных, количество мошенников, дурачащих людей, было бы значительно меньше, но наши СМИ, взяли курс на целенаправленное оболванивание населения.

При обсуждении доклада академика Э.П.Круглякова на заседании Президиума РАН 27 мая 2003 года профессор С.П.Капица сказал: «Думаю, что если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя».

8 августа канал РЕН-ТВ представил нам наследницу Ванги из Казахстана, которая пообещала, что в 2012 году часть Москвы уйдет под Землю (район Долгопрудного, — где находится Московский Физтех). Стало быть, эта ясновидящая пообещала нам лишь частичный конец света. И на том спасибо!

В ночь на 10 августа канал «Россия-1» показал почти часовую передачу о «всевидящих зеркалах», с помощью которых можно менять ход времени, а стало быть, видеть прошлое и будущее. «Ученые» лепетали что-то про информационное поле, про мысленную передачу сигналов. Навсегда запомнил их шедевр: «В точке 73,4º северной широты вектор времени меняет знак». Это махровая лженаука, которую крупнейший телеканал страны уже не первый раз пытается внедрять в мозги телезрителей. Не в силах человека менять ход времени. А ведь уже появились клиники, в которых людей лечат в установках, где якобы меняется ход времени!

В самом многотиражном еженедельнике России «Аргументы и факты» (3 млн. экземпляров) в последние годы подвизается некто Савелий Кашницкий. Его перу принадлежит немало опусов, одурачивающих читателей. Но ни одна из его статей не может сравниться с той, которая опубликована в № 40 за 2011 год. Кашницкий поведал нам, кто и как создал на самом деле атомную бомбу. В своем рассказе автор неоднократно обращается к комментариям академика украинской академии наук Олега Фейгина.

Замечу, что на Украине наука представлена Национальной академией наук Украины. Если Кашницкий имеет в виду эту академию, то в ней такого академика нет. Прочие академии имеют к науке такое же отношение, как и множество наших общественных академий, где подвизаются петрики, грабовые и прочие «ученые».

Итак, о чем нам поведал г-н Кашницкий? Все, что мы знаем об истории создания атомного оружия, – неправда. Бомба была изобретена в Харьковском физико-техническом институте в 1937 году. Правда, «разработку не внедрили из-за отрицательной оценки экспертов. Одним из них был гениальный Лев Ландау, который позже признал ошибку». Так утверждает С.Кашницкий.

В те годы в Харькове работали три физика-антифашиста, бежавших из Германии после прихода к власти нацистов. В 1939 году решением Особого Совещания НКВД двое из них, — Фриц Хоутерманс и Александр Вайсберг, были высланы из СССР как «нежелательные иностранцы» и переданы в гестапо. «После допросов и пребывания в концлагере ценных ученых привлекли к работе».

Ну а дальше пошли сплошные небылицы. «Фейгин убежден, что именно высылка Хоутерманса и Вайсберга в Германию позволила немцам первыми в мире сделать атомную бомбу». Ведь оба физика тесно сотрудничали с группой харьковских изобретателей бомбы «и знали о первой советской атомной бомбе буквально все. ... Им даже не требовались чертежи, чтобы воспроизвести бомбу в Германии».

Наивность журналиста и его собеседника просто поражает. Неужели они действительно думают, что дело в исходной идее (даже если она правильная)?

В декабре 1938 года немецкие физики О.Ган и Ф.Штрассман обнаружили явление искусственного деления ядер урана. По словам академика Г.Н.Флерова, сразу после этого открытия «естественно, рождалось предположение: в процессе деления могут испускаться вторичные нейтроны. Аналогичная мысль одновременно пришла в голову и у нас, и за рубежом. Если число вторичных нейтронов больше одного на каждое ядро урана, захватившее нейтрон, то в принципе цепная реакция возможна». Именно в этом заключается ключевая идея. Бомбу можно создать, если в уране пойдет цепная реакция. Ясно, что упоминаемые Кашницким изобретатели в 1937 году идею бомбы (правильную идею) сформулировать не могли!

Уже в 1939 году первые эксперименты по определению числа вторичных нейтронов, рождающихся при расщеплении урана были проведены в СССР (Г.Н.Флеров и Л.И.Русинов) и в США (У.Цинн и Л.Сциллард). Упомянутые эксперименты подтвердили: создание атомной бомбы возможно (хотя прямо об этом авторы и не писали). Но от момента проведения данных экспериментов до создания атомной бомбы предстояло пройти дистанцию огромного размера. Не всякая страна была способна потянуть гигантское бремя расходов, не говоря уж о том, что без высокоразвитой науки создать требуемые технологии было просто невозможно. Предстояло разработать и создать атомные реакторы для накопления делящегося вещества (плутония), развить технологию разделения изотопов (только 07% урана годится для создания оружия, — столько урана – 235 содержится в естественном уране).

И производство тяжелой воды в некоторых схемах создания расщепляющихся материалов было необходимо. Так что история с созданием в Норвегии завода для приготовления тяжелой воды отнюдь не «хитрый маневр Гиммлера, руководившего урановым проектом».

Невозможно комментировать все нелепости, содержащиеся в статье Кашницкого, но на одной из них следует остановиться. Кашницкий пишет: «Но еще более важный успех союзников – захват четырех готовых атомных бомб (именно одну из них в 1945 году испытали в США). ...Сегодня уже известно: США сбросили на Японию не две, а три атомные бомбы. Третья, также сброшенная на Нагасаки, не взорвалась. Японцы передали ее советской военной разведке буквально в день высадки американцев в Японию».

«Из Японии бомбу доставили в Сухуми». Там был организован институт, «в котором над созданием атомной бомбы работали перешедшие на сторону СССР немецкие специалисты. Фон Арденне позднее стал лауреатом Сталинской премии. До сих пор никто не знает, за что!»

Сегодня об истории атомных проектов известно практически все. Документы полностью рассекречены. Их публикация началась после 1996 года, когда Россия провела в Дубне Международный симпозиум «Наука и общество: История советского атомного проекта (40-е – 50-е годы)». На этом симпозиуме были представлены и доклады иностранных ученых, в которых описано, как развивались атомные проекты других стран. Все работы, представленные на симпозиуме, позднее были опубликованы в трех томах.

Росатом, Курчатовский институт, Саров и Снежинск опубликовали в общей сложности около тридцати томов, в которых опубликованы рассекреченные документы, воспоминания непосредственных участников проекта.

Из документов следует: немцы не смогли создать бомбу. Ну а сказка о четырех бомбах, найденных американцами в Германии, — это наглая ложь господина Кашницкого.

Что касается института в Сухуми, то там действительно работали немецкие специалисты, но никакую бомбу в Сухуми не доставляли, да и не занимались они бомбой. В круг их обязанностей входила разработка технологий разделения изотопов. Вот за эту разработку фон Арденне и была присуждена Сталинская премия.

Много советских ученых создавали атомное оружие. Они же несколько позднее создали и первыми в мире испытали водородную бомбу. Осуществить все это в разоренной и обескровленной войной стране, — это был подвиг. И если бы господин Кашницкий действительно хотел описать, как это было, у него такая возможность была. Но он предпочел создать грязный пасквиль, ведь для него главное – сенсация любой ценой...

Послал коллегам из Харьковского физико-технического института ссылку на статью Кашницкого и через пару дней получил отклик. Коллеги, как и ожидалось возмущены лживой стряпней этого господина и готовят опровержение. Вот только будет ли оно опубликовано в «АиФ»?

Недавно канал ТВ-3 повторил прошлогодний фильм «Черные дыры». В отличие от многих страшилок, в которые привлекались «пациенты» нашей Комиссии, — «ученые», неизвестные в научном мире, в данном фильме представлено несколько известных ученых, среди которых упомяну астрофизика академика РАН А.М.Черепащука и крупного эксперта в области физики элементарных частиц академика РАН В.А.Рубакова. Ведущий задавал вопросы, эксперты отвечали. В результате складывалось впечатление, что жить нам осталось недолго. Прожорливые черные дыры вот-вот доберутся до нашей несчастной Земли и сожрут ее. Впрочем, из упомянутого фильма мы узнали, что можем погибнуть и от рукотворной черной дыры…

Просмотр записи фильма, показывает, что это бессовестный монтаж. В действительности интервью у ученых брали другие тележурналисты и отвечали эксперты совсем не на те вопросы, которые звучали в фильме. Методы, примененные каналом ТВ-3, в цивилизованном сообществе недопустимы. Это настоящий разбой!

Я созвонился с академиком В.А.Рубаковым. Он подтвердил, что никогда не комментировал проблему «черных дыр», никогда не снимался на ТВ-3. Его интервьюировали совсем другие журналисты в связи с запуском Большого Адронного Коллайдера (БАК). Вот эти комментарии из другого фильма, относящиеся исключительно к БАКу, кулинары из ТВ-3 и встроили в свой фильм. Несколько позднее удалось разыскать академика А.М.Черепащука. Он также подтвердил, что никогда не имел дела с каналом ТВ-3. (В данном выпуске Бюллетеня «В защиту науки» публикуется подписанный им протест Ученого Совета ГАИШ против хамского поведения мастеров телевранья). Телеканал ТВ-3 совершил грубый подлог. Чтобы понять, как это делается, приведем три фрагмента из фильма «Черные дыры», но теперь уже с добавлением наших комментариев.

1. В.А.Рубаков: «Новые открытия, которые будут сделаны, они нам позволят понять, как была устроена Вселенная, — страшно сказать, — через одну миллиардную долю секунды после Большого взрыва».

Фраза В.А.Рубакова целиком и полностью относится к будущим результатам БАКа, но ТВ-мошенники эффектно приспосабливают ее к своему фильму для нагнетания страха у зрителей. Сразу после реплики академика звучит голос за кадром:

«Но чем это в итоге может закончиться, никто не знает. В этой непредсказуемости могут скрываться великие открытия или гибель Вселенной»

2. Ведущий, — Владимир Марамышкин: «Многие уверены, что эксперименты по столкновению частиц в коллайдере совсем не безопасны. Они могут привести к образованию черной дыры».

Рубаков: «Есть множество гипотез на эту тему, но что именно там будет открыто, — это большой вопрос».

Г-н Марамышкин совершает наглый подлог. Этот господин подобрал подходящую цитату из видеоинтервью В.А.Рубакова и придумал к ней подходящий вопрос о черных дырах. В действительности академик Рубаков нигде и никогда не говорил о возможности образования черных дыр в экспериментах на Большом Адроном Коллайдере.

3. Ведущий, — Владимир Марамышкин: «Никто из ученых не даст гарантию, что этого не произойдет, что испытания в коллайдере не приведут к необратимым последствиям».

Г-н Марамышкин, походя превращает сборную мира, — цвет мировой физики, в несмышленышей, которые хотя и готовили проект коллайдера и эксперименты на нем свыше десяти лет, но так и не смогли догадаться об угрозе, которую он, Марамышкин, сразу заметил. А какой блестящий монтаж он на этот раз применил! После процитированного выше утверждения фальсификатора, следует ответ академика, в котором В.А.Рубаков фактически соглашается с Марамышкиным.

Рубаков
: «Никто голову под паровоз не положит, что будет открыто что-то такое, что может кардинально повлиять на жизнь».

Академик В.А.Рубаков отвечал на вопрос о том, могут ли в результате экспериментов на БАКе, важных для фундаментальной науки, возникнуть важные практические приложения. Но у г-на Марамышкина есть четкая задача: любой ценой запугать народ концом света. С помощью фальсификаций он эту задачу решил. Не удивлюсь, если неврастеников после просмотра этой передачи стало больше.

Описанный эпизод с академиком В.А.Рубаковым вовсе не досадное исключение. В погоне за пресловутым рейтингом СМИ все чаще переходят границу дозволенного. Многие ученые, попавшие в сходную ситуацию, заявили о категорическом отказе от каких бы то ни было контактов со СМИ. А ведь это ведущие ученые России! Если СМИ не пересмотрят свою политику, им придется общаться лишь с «учеными», не имеющими никакого отношения к настоящей науке. Пойдет ли это на пользу России? Едва ли.

Академик Э.П.Кругляков
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#401   morozov » Вт окт 01, 2013 0:04

Цитата
Источник: «В защиту науки» Бюллетень № 12
Архипов М.В. Вода водопроводная и аква коммуникационная
...............
Посмотрим, как явление аквакоммуникации можно использовать в водоочистке. Для водоочистки Слесарев В.И. рекомендует использовать аква-коммуникационные блоки. Цитируем (источник http://www.eco-atom.com/recensia.doc):
«Новая модификация системы для очистки воды МЗЧВ-0,12 отличается от базовой модели наличием аквакоммуникационного блока для стирания информации, зафиксированной водой от внешних физических полей и целенаправленной корректировки структурно-информационного состояния приготавливаемой питьевой воды. Этот блок состоит из накопительной четырехлитровой емкости, имеющей бипирамидальную форму со специальной капсулой для помещения объекта, структурно-информационное состояние которого содержит полезную (лечебную) информацию. В эту емкость вмонтированы различные монохромные светодиоды, лазер, аэратор отрицательных ионов, датчик уровня воды и управляющий водозапорный клапан. Имеется пульт управления всем блоком, лазером и светодиодами».
Научный уровень автора проявляет себя в практическом деле водоочистки. После разбора «открытия», можно и самостоятельно разобраться в тексте. Если Вы думаете, что автор как-то научно раскроет и обоснует механизм действия блока, то этого не произойдет. Далее читатель только узнает, например такое. Аквакоммуникационный блок должен иметь специальную геометрию.
...........

Читаем дальше.

«Воздействие пирамиды проявляется в излечении даже неизлечимых обычными методами болезней, поднятии тонуса организма, замедлении процессов старения, быстрого заживления ран, а также в избавлении от «сглаза», «порчи» и подобных информационно-структурных воздействий на человека. Все это убедительно свидетельств4ует о том, что после пребывания в пирамидальной емкости воды и водных систем их биопатогенность уменьшается».
Комментировать не будем. Следующий пассаж.
«Световая энергия лазера и четырех мощных светодиодов разного цвета, имеющихся в блоке дополнительно, повышают динамизм воды в накопительной емкости, они способствуют целенаправ-ленной корректировке ее структурно-информационного состояния»

..........
Эти идеи проникли в верхние эшелоны российской политики. Можно вспомнить и заявление лидера КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова. В одном из интервью журналисты попытались упрекнуть лидера коммунистов в активной поддержке закона «против мата», мол, неужели нет более важных законов. Товарищ Зюганов очень оживился и сказал, что человек во многом состоит из воды. А что происходит под действием мата с водой, после показа на НТВ известного фильма о воде «Великая тайна воды» теперь знают все россияне. Поэтому, заботясь о здоровье трудящихся и опираясь на последние достижения науки, КПРФ требует запрета мата.
...........
Очень поучительны записи лекции академика И.П. Павлова «Об уме вообще, о русском уме в частности». Лекция очень жесткая и поэтому малоизвестная. Материал размещен здесь http://imwerden.de/pdf/pavlov_lekcii_1918.pdf.
Она должна помочь понять, как непросто и тяжело делаются настоящие научные открытия – и почему в России процветает псевдонаука. Об этом академик И.П. Павлов написал так:
«Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их».
Написано очень жестко. Но ведь он прав.
В заключение хочу поблагодарить коллег физиков и химиков, обсуждавших со мной затронутые здесь вопросы, и, как писал академик И.П. Павлов, проверивших смысл слов, прошедших за кулисы слова и посмотревших на подлинную действительность в работах, посвященных «аквакоммуникации» и «энерго-информационным структурам» воды.

Tags: власть, идиоты, недоучки, разоблачения, структурированная вода
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#402   morozov » Вс окт 20, 2013 1:02

Что дальше?

08 октября 2013 года. ТрВ № 139, c. 2,
Анатолий Вершик
Рубрика: Наука и общество


Изображение
Анатолий Вершик

В России пора создать широкое движение «В защиту образования и науки». Наука, пожалуй, сейчас в большей степени, чем образование, нуждается в защите — после той беспрецедентной атаки на нее, которую власть всеми своими «ветвями» начала этим летом и успешно заканчивает сейчас, доводя до полного уничтожения противника.

Не стоит верить тому, что это была просто реформа академий, такие реформы готовятся и проводятся иначе. Фундаментальная наука, не приносящая немедленного дохода, фундаментальное образование, необязательное для карьеры чиновника, нынешней российской власти не нужны. И никаких иных доказательств этого утверждения после имевшей место психической атаки, якобы, на Академию, не нужно.

Что Академия постарела, мало меняясь в своей деятельности по сравнению с советской жизнью, — очевидно всем. Но не это беспокоило власть. Несомненно, что заказчики и разработчики «реформы» прекрасно понимали, что главное в Академии — не ее верхушка, а ее научные институты: в них работают тысячи ученых, поэтому ломка довольно сложной академической структуры поставит их судьбу в тяжелое положение. Напрасно наивные критики «реформы» думают, что об этом просто забыли. Другие пытаются подкорректировать закон о РАН и повторяют, что, мол, судьбу институтов можно спасти, просто надо добавить несколько академиков в совет чиновников, а это забыли сделать. Кому надо (не думским мудрецам, конечно) — не забыли.

Помнили и то, что в «своем» кооперативе есть научные институты, а еще есть «своя» сколковская инновация, а старая Академия никому не нужна. То, что в этой Академии и ее институтах не только чиновники, но еще много уважаемых и умных людей, ученых, признаваемых во всем мире, талантливой молодежи, с которыми нельзя обращаться как с быдлом: не слушать их доводов, обманывая их как «лохов» — и это тоже понимали, но продолжали действовать грубо, унизительно. То, что у Академии есть своя история, что ее мытарили большевики, что число репрессированных академиков сравнимо с числом нерепрессированных, что Сахарова все-таки власть побоялась выгнать из Академии — это всё для них неважно. Скоро забудется, не до них. Олимпиада на носу. Мелочь эта Академия, да и собственность ее очень пригодится. Нечего церемониться.

Но, я надеюсь, ошиблись. Конечно, реакция академических верхов подтверждает уверенность власти в себе. Жалкое это зрелище и вполне предсказуемое. Никто не ушел в отставку. То ли стипендию хочется сохранить, то ли ссориться с властью неприлично. Только не стоит думать и говорить, что коллаборационизм что-то спасет.

А вот научная общественность повела себя иначе. Думаю, это стало неожиданностью и для власти, и для поспешающих журналистов, решивших, что академиям так и надо, а остальное не интересно. Очень даже интересно.

Несанкционированная Академией и другими организациями конференция, собранная в конце августа, привлекла несколько тысяч человек из всех крупных научных центров. Протесты, митинги, огромное количество писем и 120 тыс. подписей в заявлении, направленном президенту, книга «Хроника протеста» и т.д. — всё это инициативы научной общественности. Конечно, в них принимают участие, и даже руководят, наиболее смелые академики. Это не может кончиться ничем. Давайте называть вещи своими именами: имеет место решительное и открытое недовольство не самой отсталой, пусть и немногочисленной, части населения действиями властей. В демократических (в полном смысле слова) странах такое недовольство приводит к требованиям немедленной отставки премьер-министра или (и) президента. Речь идет не о политических претензиях, которые, возможно и естественно, возникают, а об отношении к конкретной программе, касающейся очень важной стороны жизни всей страны и ее будущего — науки и тысяч людей, связанных с нею.

А если к этому добавить еще и многолетнее сопротивление ученых, учителей и многих других реформам образования?

Потому полагаю, что сейчас необходимо организовать «Движение в защиту образования и науки».

Это движение ставит перед собой не политические цели и партией не должно являться. Если оно и будет являться оппозиционным, то лишь к невежеству и глупости власти, разрушающей то немногое, что осталось в науке и образовании. Цель такого движения в сохранении их и их традиций. Это — объединение «по интересам», и притом государственным, а не партийным. Замечу мимоходом, что настоящих политических партий в России сейчас вообще нет, и не в этом ее беда.

Можно предвидеть, что власть будет стараться усилиями своих политтех-нологов запятнать, разбавить провокаторами движение. Такие спецоперации у нас умеют делать и, кажется, уже пытаются, посылая непрошенных «защитников» науки. Нынешняя власть не умеет и не хочет по-настоящему говорить со своими оппонентами, к числу которых принадлежит теперь и значительная часть ученых.

По существу дела, такое движение могло бы до известной степени взять на себя некоторые функции Академии, поскольку в состав его, как можно ожидать, войдет множество выдающихся ученых и талантливая молодежь. Тот интеллектуальный потенциал, который может наличествовать в этом объединении, достаточен, чтобы обдумать и разработать все детали создания и дальнейшей деятельности этого движения.

Настоящее предложение о создании «Движения в защиту науки и образования» необходимо продумать и разработать гораздо детальнее. ТрВ-Наука мог бы стать подходящей трибуной для конкретных предложений и, главное, для того, чтобы возник круг людей, которые смогли и хотели бы заниматься подготовкой к созданию «Движения».

Анатолий Вершик,
докт. физ.-мат. наук
vershik@pdmi.ras.ru
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#403   morozov » Пт июн 13, 2014 13:26

«В защиту науки» Бюллетень № 11
Захаров В.Е. Испытание Петриком

Принято говорить, что в России всѐ плохо, однако в нашей стране идут и позитивные процессы. Вот один, и немаловажный – Россия успешно выдерживает испытание Петриком.
Петрик проиграл уже два суда в Петербурге и в Москве, апелляции по обоим отклонены. Не так давно он проиграл и третий суд в Москве, возбужденный разгневанными потребителями его скверных фильтров, которые в Новгороде поставили в детских учреждениях в обязательном порядке – как пилотный проект партии Единая Россия. Но это только внешняя сторона дела. Не менее важно то, что к Петрику совершенно изменилось отношение общества, в том числе и массовых СМИ, которые раньше считали вполне возможным относиться к нему серьезно. Петрика перестали приглашать на телевидение. Не может быть и речи о том, чтобы его снова позвали на «Эхо Москвы». Даже новостной ресурс «Ньюслэнд», который систематически публи-кует вполне нелепые тексты, перестал вывешивать у себя его напыщенные, ложно-глубокомыс-ленные опусы, полные бесконечного самовосхваления.
Конечно, решающая отмашка была дана сверху, когда 22 мая 2012 года на общем собрании Российской академии наук президент В.В. Путин призвал быть нетерпимым к паразитирующим на науке и специально отметил принципиальную позицию членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Несомненно, что внимание первого лица государства привлекло так называемое «дело Петрика».
Эпоха Петрика прошла, монумент упал с пьедестала. Впрочем, Петрик внес некоторый вклад в российскую цивилизацию, обогатив русский язык. Слово «петрик» стало именем нарица-тельным, легко употребляющимся во множественном числе: «Эти петрики!»
А ведь каких высот человек достигал! Три года назад он казался непобедимым, дружил с третьим лицом в государстве и недвусмысленно намекал на благосклонность первого лица. Гото-вился поставить на колени Академию наук – на заседании попечительского совета выставки «Инновации и технологии» под председательством Б.В. Грызлова в апреле 2009 года было принято решение обязать ряд академических институтов дорабатывать его гениальные изобре-тения. И главное – программа «Чистая вода» предполагала, что по всей стране, во всех учрежде-ниях и квартирах, будут поставлены его замечательные фильтры. Если оценить их число в тридцать миллионов, а прибыль от каждого фильтра в пять тысяч рублей, вот вам уже сто пятьдесят миллиардов. А ведь потом каждые три месяца надо будет менять картриджи. Попросту говоря, Петрик и его компания хотели обложить всѐ население страны новым, весьма чувстви-тельным налогом. К тому же эти фильтры вовсе небезопасны для здоровья, степень их зловредности сейчас оценивают специалисты.
К слову сказать, этим специалистам давно ясно, что проблему снабжения населения чистой водой надо решать не фильтрами. Трубопроводные сети в стране изношены более, чем на 90% – их состояние катастрофически ухудшилось за последние двадцать лет из-за безграмотности в эксплуатации, когда в целях экономии средств отказались от антикоррозийной обработки очищенной воды. Отсутствуют сооружения очистки сточных вод, а те, которые еще работают, работают по технологии 1912 года! Сточные воды настолько загрязнили поверхностные источ-ники, что имеющимся в распоряжении устаревшим оборудованием стало невозможно очищать воду для питьевых целей. Специалисты давно бьют тревогу! Но при активном лоббировании всем известного политика был услышан только голос проходимца Петрика. Ведущие специа-листы по водоочистке к обсуждению программы «Чистая вода» допущены не были.
А как при этом Петрику кадили! Вполне уважаемые люди называли его российским Леонардо да Винчи, говорили, что он заслуживает двух Нобелевских премий и ему при жизни надо поставить памятник. А сам Петрик, как тот Тараканище, поглаживая золоченное брюхо и пыжась от гордости, доказывал, что он изобрел и графены (за которые недавно дали Нобелев-скую премию Гейму и Новоселову), и безотказное средство от рака, и может извлекать энергию из тепла окружающей среды (в нарушение Второго начала термодинамики!). Да мало ли еще какие нелепости Петрик говорил! Одно время казалось, что принцип, некогда сформулирован-
ный Авраамом Линкольном – «можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя долго обманывать всех» – в России не работает. Слава Богу, это оказалось не так.
Всѐ же из казуса Петрика страна должна извлечь важный урок – перестать верить в дешевые чудеса и доверчиво относится к краснобаям, тем более с темным уголовным прошлым! Нужно вернуть уважение к науке, и вообще уважение к профессионалам – ученым, врачам, инженерам, квалифицированным техникам. За последние двадцать лет это уважение было утрачено, возникла легкомысленная вера в то, что профессионалов могут заменить некие умелые менеджеры. Между тем, профессионалов не может заменить никто. Настоящий профессионализм достигается долгим кропотливым трудом в кругах профессиональных сообществ.
Здесь нужно сказать о лженауке. Она есть извечная социальная болезнь общества, столь же неустранимая как преступность или коррупция. Ее нельзя полностью устранить, так же как нельзя запретить людям сходить с ума. С социальными болезнями следует неустанно бороться, удерживать на неопасном для общества уровне. Большинство лжеученых – «фрики», люди, искренне верящие в ту чепуху, которую они человечеству предлагают, не столько мошенники, сколько невежественные безумцы. Беда в том, что они часто обладают большой силой убедительности.
Представьте себе крупный государственный космический центр, одного из сотрудников которого осенила идея: если добавить к уравнению Ньютона некий член, можно преодолеть закон сохранения импульса. Ура, можно создать гравитационный движитель! Его романтическая бредовая идея воспламеняет важного космического генерала, и результат – на спутнике летает бессмысленная «гравицапа». В конце концов, «гравицапа» недорого обошлась государству. Но когда узнаешь, что этот генерал является заместителем директора Космического научно-производственного центра имени Хруничева, становится страшно. Хочу напомнить, что именно этот центр несет ответственность за серию неудач в российской ракетно-космической отрасли, в том числе за провальный запуск двух спутников связи 7 августа этого года. Может быть, в этом центре слишком много лжеученых, «улучшающих» механику Ньютона дополнительными членами, и мало профессиональных инженеров, ответственных за разгонные блоки ракет?
«Фриков» как социальную болезнь следует держать под контролем. В России функцию сдерживания лжеученых успешно выполняет комиссия РАН по борьбе с лженаукой. Но сколько клеветы, сколько обвинений и оскорблений было вылито на эту комиссию сторонниками Петрика, как проплаченными, так и добровольными. Хорошо, что у членов комиссии крепкие нервы.
Но Петрик отнюдь не «фрик», он мошенник и шарлатан в чистом виде. Он натащил в свое поместье во Всеволжске массу научной и научно-производственной аппаратуры, скупленной за бесценок в начале 90-х годов у разоряющихся отраслевых и академических институтов, и создал подобие научной лаборатории. И он человек масштабный, он ездит на «Майбахе» и мыслит большими суммами, что некоторым импонирует. Когда он предъявил нам пятерым судебный иск по обвинению в подрыве его научной репутации, он хотел получить с каждого по одному миллиарду шестьсот миллионов рублей.
Впрочем, достаточно о Петрике, с ним всѐ уже ясно. В данном случае общество разум сохранило. Но важно не терять его впредь. Еще будут и «фрики», и хладнокровные мошенники от науки, прежде всего, от медицины. Эти особенно опасны, ибо их деятельность прямо угрожает здоровью людей.
Из дела Петрика можно извлечь еще один урок. У Петрика почти нет научных статей (к двум–трем публикациям он, всѐ же, примазался как соавтор), но у него множество патентов, которыми он везде размахивает. Это производит большое впечатление на людей, по незнанию полагающих, что патентные ведомства проверяют досконально осмысленность всех патентов. Это не так. Роспатент – учреждение регламентированное, призвано регистрировать приоритет на изобретение, открытие и так далее. Если идея здравая, то патент защитит коммерческие интересы его обладателя. Но патент вовсе не гарантирует, что заявленное в нем техническое усовершен-ствование работоспособно, а открытие не нарушает законов физики.
Особенно вопиющие против разума и науки патенты выдаются на применение «новых лекарств» или новых методов «лечения». Приведу для примера образцы некоторых патентов, выданных Роспатентом, или как его сейчас называют Федеральной службой по интеллектуальной собственности (выдержки из статьи Ю.Н. Ефремова и Р.Ф. Полищука «Государство и лженаука», Бюллетень №1, 2006 г., стр. 105–109).

Патент 2083239 «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека». (А почему не осинового кола?)
Патент 2204424 «Гармонизация и улучшение состояния биологического объекта и окружающего пространства». Предлагается использование рунических букв, которым приписывается мистическое значение. (Почему рунических, а не иероглифов майя?)
Патент 2154984 «Способ подбора лекарственного препарата и его дозы». Используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного с трехкратной молитвой...
Патент 2179466 «Средства гармонизации организма человека». Используются изображение Будды с размещением на нем минералов в области различных чакр...
Патент 2140796 «Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля». Воистину всепроникающее излучение.
Патент 2139107 «Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля».
Патент 2117497 «Защита от электромагнитных излучений генерацией защитного поля с помощью предмета, на который переносят ослабленную характеристику излучателя».
Такого рода патентов выдано около четырехсот! Каждому, желающему использовать какой-либо патент, следует самому проверить его адекватность или получить экспертную оценку специалистов!
Это обстоятельство чрезвычайно важно уяснить государственным лицам, принимающим решения. Частные лица пусть тратят свои деньги как хотят, но когда речь идет о выделении бюджетных средств Российской Федерации на научные проекты и исследования, на внедрение изобретений, совершенно необходима строгая научная экспертиза с привлечением ведущих российских и иностранных ученых.
Нелегкая борьба с Петриком была начата Комиссией по борьбе с лженаукой при Российской академии наук, но долгое время ее исход был отнюдь не ясен. Неизвестно, чем бы всѐ кончилось, если бы не активная поддержка Клуба научных журналистов, специалистов и профессионалов, публиковавших статьи в журнале «Водоснабжение и канализация», авторов разоблачительных статей в Интернете и средствах массовой информации, членов Общества защиты прав потребителей. Немалую роль сыграла специальная комиссия РАН по проведению экспертизы работ Петрика. Следовало бы выразить глубокую благодарность всем поименно, но, пожалуй, не следует создавать «расстрельный список» в случае какого-нибудь неожиданного зигзага нашей российской истории. Когда вспоминаешь, сколько времени, сил и здоровья пришлось отдать всем «подсудным» в деле Петрика, хочется быть осторожным.

© 2012 В.Е. Захаров (текст)
Свои замечания и комментарии к этому тексту Вы можете высказать ЗДЕСЬ:
http://moi-vzn.narod.ru/publ/gruppa_pub ... k/2-1-0-33
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#404   morozov » Пн июл 21, 2014 12:50

Справиться с истиной не так-то легко

Доктор физико-математических наук Б.Болотовский


Проблема ниспровержения основ физики не нова и не так проста, как кажется. Для начала позвольте несколько общих замечаний.

Еще не так давно человек, имеющий какие-то свои идеи касательно устройства мира, мог сообщать о них только через научные журналы. Это в каком-то смысле было барьером для некомпетентных авторов: статьи в редакции рецензировали, и только дав «добро», направляли в печать. Подобный порядок, возможно, приводил к тому, что задерживались в публикации или вообще не были напечатаны и некоторые работы, заслуживающие внимания. Теперь положение изменилось: любой человек может издать свою работу за свой же счет или даже начать выпуск научного журнала. Тем, кого давно замалчивали, стало гораздо легче, но возникла другая проблема. Довольно часто кого-то не печатали не потому, что не понимали, а потому, что он утверждал явно неправильные вещи. Теперь каждый может опубликовать, что угодно, свобода у него полная, контролировать его некому.

Все это происходит на фоне глубокого кризиса, который вместе с остальным обществом переживает наука. Портфели научных журналов опустели, и если раньше очередь на публикацию была год-полтора, то теперь – несколько месяцев. Причин здесь несколько. Многие наши специалисты, причем самые инициативные, трудятся сейчас за рубежом. Человек вел семинар, у него был десяток учеников, своя школа, и когда он уезжает, почти все они перестают работать в науке и печататься. Многие вынуждены увольняться из институтов, потому что нужно как-то жить, нужно кормить сетью, а наука сейчас не очень-то платит. Люди уходят в бизнес, в прикладные области. И, наконец, некоторые предпочитают писать статьи прямо на английском языке и посылать их в иностранные издания, считая, что публиковаться у нас – терять время.

Сопротивление внешнему воздействию падает, не у всех хватает сил и энергии следить за чужими публикациями, критиковать ошибочные идеи и возражать против них. А между тем эти идеи проникают в общественное сознание, нередко вселяя пренебрежительное отношение к «официальной» науке и необоснованную веру в новые «революционные» подходы к решению действительно важных и очень непростых задач. Все это заслуживает отдельного серьезного разговора, в котором, кстати, найдет свое место и наша тема – о науке вообще, о путях ее развития и о том, что общего есть у всех ее ниспровергателей.

Для начала поговорим о появившемся недавно «Журнале русской физической мысли», который выходит в подмосковном городе Реутово. Саму идею издавать новый научный журнал можно только приветствовать, но первое же знакомство с ним вызывает ряд вопросов.

Обычно в журнале есть список редколлегии. Видно, что создан он людьми, которых мы либо знаем, либо можем узнать о них, расспросив коллег и таким образом понять, какого направления придерживается издание. В новом журнале указаны только имя и фамилия главного редактора, он же учредитель и издатель. Кто с ним сотрудничает, кто оценивает и отбирает материал, непонятно. Если все делает один человек, то чем он застрахован от ошибок?

А вот перечень основных тематических направлений журнала:

«Письма читателей и научные статьи, программы и методики, реклама и технические предложения, анализ, обзор, прогноз… Энергетика, экология, охрана здоровья, сельское хозяйство, промышленность, техника, технология, экономика, наука…» Программа, как видим, очень широкая и требует обширных и разносторонних знаний. Есть и такое концептуальное высказывание: «Не чины и звания, не возраст и профессия авторов, а степень общественной пользы и оригинальность их мыслей – единственный критерий отбора работ для публикаций». В этой фразе явный намек, но он несправедлив: любой журнал возьмет интересную, оригинальную статью вне зависимости от того, кто ее автор – инженер или академик. Этот принцип нарушается только в «Докладах Академии Наук», где материалы, поступающие от академиков, публикуются без обсуждения и рецензирования. «Степень общественной пользы» – прекрасный критерий отбора, но кто решает, есть ли в работе общественная польза, опять-таки не ясно. И в конце замечательно сказано, что «Журнал русской физической мысли» предназначен для всех, кому не безразличны современные земные проблемы, кто ищет конкретное поле деятельности для эффективного приложения своих интеллектуальных способностей» – принцип, которому должно следовать любое издание.

Открывается первый номер журнала предисловием редактора, где сказано, в частности, что в области науки будет проводиться «популяризация необоснованного игнорируемых старых естественнонаучных теорий… публикация новых оригинальных трудов…» и далее напечатаны четыре статьи об энергетике. Сначала публикуется речь Н.А.Умова, произнесенная им на открытии Московского общества изучения и распространения физических наук в 1912 году. Николай Алексеевич в ней говорит о том, что роль точных наук в гимназическом образовании недооценивают, и совершенно напрасно – только физика может отыскать принципиально новые источники энергии, которые столь необходимы для жизни и развития человечества. Наиболее перспективен, по мнению Умова, путь прямого превращения в электроэнергию излучения Солнца. Идея для своего времени чрезвычайно смелая, но о том, что ее необоснованно игнорировали до настоящей публикации, и речи быть не может; работают над этой проблемой давно и не без успеха.

Продолжает тему статья Н.Е.Заева «Близкая даль энергетики». Он тоже, и совершенно справедливо, пишет, что человечеству нужна энергия, а современные способы ее производства неэффективны – тепловые станции перегревают Землю и отравляют ее атмосферу, а ядерная энергетика опасна. Нужны другие пути получения энергии, считает автор, но предлагает ее источники, основанные на нарушении Второго начала термодинамики.

Короткое пояснение.

Тепловые двигатели работают за счет перехода тепла от горячего тела к холодному. Тепло идет, совершая работу, и частично рассеивается в пространстве. От холодного тела к горячему тепло само не пойдет, для его переноса необходимо затратить энергию. В этом заключается смысл Второго начала термодинамики, одного из фундаментальных законов природы. Доказать его нельзя – термодинамика наука статистическая и имеет дело только с вероятностью того или иного процесса; она рассматривает коллективы из огромного числа частиц и какие-то средние их характеристики. Температура, например, - средняя кинетическая энергия молекул; говорить о температуре одной изолированной молекулы бессмысленно: ее энергия фиксирована. Второе начало к одной частице неприменимо.

Но люди с трудом мирятся с законами, изложенными в виде запретов, и нередко стараются их опровергнуть. Вот и Н.Е.Заев считает – возможны случаи, когда тепло само потечет от холодного тела к нагретому, отдавая при этом энергию. Он полагает, что хотя статистические законы термодинамики и дают усредненные результаты, определяют их собственные движения частиц. «До сих пор воздействию подвергается весь ансамбль частиц (движением некоего поршня), а судьбы отдельных его членов инвелируются в рамках ансамбля… - пишет автор. – Поэтому давно пора ставить вопрос об использовании индивидуальных характеристик членов системы… для управления поведением всей системы через управление каждым».

Управлять процессом он предлагает, например, при помощи неравномерных полей, которые должны разделять молекулы по энергиям, создавая отклонения от их средних характеристик. Такую возможность обсуждал еще Дж.К.Максвелл, который пытался мысленно обойти запреты Второго начала, предложив некое устройство («демон Максвелла»), способное отличать быстрые молекулы от медленных и разделять их. Но обмануть законы природы не удалось: сразу же стало ясно, что «демон» должен либо потреблять энергию, то есть работать в полном согласии со Вторым началом, либо, придя в тепловое равновесие со средой, перестать работать вообще. Флуктуации, при которых происходят запрещенные Вторым началом процессы, возможны – все «горячие» молекулы воздуха в комнате, например, могут собраться вместе и нагреть стакан воды на столе до кипения.

«Первичные образующие космоса выступают в науке в четырех различных аспектах. Аспект собственной организации материальной частицы – область слабых взаимодействий». Почему слабых, непонятно – в частицах силы могут быть очень большими.

«Аспект парных взаимодействий… - область электромагнетизма». Но при столкновении двух молекул газа могут действовать не только электромагнитные силы.

«Аспект «социальной» организации… - область сильных или ядерных взаимодействий». Не ясно, какое отношение к социуму, обществу, имеют ядерные силы.

«Электромагнетизм преобразуется в механику…» Не преобразуется он в механику! Все попытки вывести электромагнетизм из механики терпят неудачу.

Зачем напечатана эта статья в «Журнале русской физической мысли», непонятно. Физических мыслей в ней, во всяком случае, нет.

Есть в журнале и удачные публикации. Почти половина второго номера отдана материалам, так или иначе связанным с именем А.Л.Чижевского – автора многих открытий в области биофизики, пионера применения легких отрицательных фэроионов в медицине. Его труды известны явно недостаточно, а идеи по разным причинам до сих пор не реализованы. Изучение, популяризация и внедренгие научного наследия Александра Леонидовича Чижевского – наш святой, первый долг, пишет в обзорной заметке «Врач, исцели себя сам» В.Войнович, и с этим нельзя не согласиться. Но причины замалчивания идей Чижевского он видит в злом умысле Всемирной организации здравоохранения, врачей и медицинских работников страны. «Мы им нужны больными, а не здоровыми, - сетует В.Войнович. – Чем тяжелее недуги Человечества, тем выше дивиденды у наших лекарей». Это у наших-то, у нищих лекарей! Несправедливая и обидная точка зрения. И можно ли с такой легкостью предъявлять столь тяжкое обвинение всей мировой медицине?

Заканчивая краткие заметки о публикациях «Журнала русской физической мысли», следует повторить еще раз: чтобы издание приобрело серьезную репутацию и авторитет, нужно гораздо строже отбирать материал. Работы, «не идущие в русле официальных академических теорий» нельзя публиковать только за «оригинальность мышления», требуется еще и их логическая непротиворечивость.

Но чтобы автор не думал, что его зажимают, есть другой путь: дать ему возможность опубликовать работу, даже может быть, ошибочную, за свой счет, как некое самовыражение. Таких трудов тоже довольно много, и относиться к ним следует с известным уважением: человек не убивает время за игрой в домино, а работает, пытается понять устройство мира. Другое дело – получается это у него или нет.

Ленинградский профессор Денисов, например, опубликовал книгу «Мифы теории относительности», где он отвергает весь релятивизм, как неверный. Когда-нибудь, возможно, на смену релятивизму и придет другая теория, уточненная и обобщенная, но данная работа скорее отражает его, Денисова, непонимание вопроса, чем ошибки в теории относительности.

Еще одна работа, претендующая на научную оригинальность – «Физическое строение мира на основе выбранной модели вакуума». Ее автор, кандидат технических наук К.Ф.Колхир издал брошюру тоже за свой счет. Не умаляя заслуг создателей современной науки – Бора, Шредингера, де Бройля, Эйнштейна, Гейзенберга, - он выступает за плюрализм мнений. А его мнение таково: современная наука зашла в тупик, причем только потому, что физика применяет теорию относительности, противоречащую здравому смыслу. Объяснять современные научные результаты – свойства элементарных частиц, например, - следует только с позиций классической ньютоновской механики, исходя из понимания сущности мироздания, господствовавшего в физике XIX века, и «опираясь только на две концепции – диалектическую логику и здравый смысл».

Поэтому автор считает необходимым вернуться к идее эфира, который он называет Вакуумом и наделяет рядом логически отобранных свойств. Вакуум, по мысли Колхира, состоит из жестких пустых ячеек, которые непрерывно меняют размер и толщину стенок. Они не препятствуют перемещению «лучистой энергии» и вещества, но выделяют и поглощают гравитоны при их движении.

Колхир так и не объясняет, какой внутренний механизм заставляет ячейки пульсировать, как и с какой энергией поглощаются и выделяются гравитоны, из чего состоят перегородки между ячейками, а в рассуждениях допускает множество противоречий и ошибок.

Так, на одной странице он пишет, что ячейки по размеру и форме равны фотону и на меньших масштабах перестают действовать известные нам законы природы, а на другой странице взаимодействие двух фотонов на бесконечно-малом расстоянии определяет по закону всемирного тяготения. Постулирует, что фотон нельзя заставить вращаться, и рассматривает «различные направления вращения фотонов». Утверждает, что для фотонов и гравитонов не имеют смысла понятия центростремительной силы и ускорения, и вводит их, рассматривая некие «фотонные кольца». Считает, что энергия сталкивающихся гравитонов суммируется, однако при встречном движении они взаимно уничтожаются. Кроме давно известной и хорошо изученной пары электрон-позитрон К.Ф.Колхир упоминает пару анти-электрон-антипозитрон и утверждает, что «процесс их появления хорошо изучен экспериментаторами», вводит некую «привилегированную систему координат пространства» с единым временем в ней и еще многое другое.

Но колхировские частицы экспериментаторам неизвестны, и ньютоновское абсолютное пространство осталось в прошлом веке. Логика XIX века не годится для описания микромира. Там нет траекторий, нельзя одновременно точно измерить положение и скорость частицы; там свои законы, которые хорошо описывают квантовая механика и электродинамика, а опыт подтверждает теорию.

В IV веке до н.э. Аристотель написал книгу «Физика», в которой целый ряд утверждений не был основан на опытных данных. В те времена считалось, что разума и логики достаточно для ученого, а опыт – удел рабов. Эта аристотелева физика просуществовала 2000 лет, пока Галилей не начал экспериментировать. И только тогда физика стала настоящей наукой.

Вот и К.Ф.Колхир описывает природу, не прибегая к опытным данным или пытаясь объяснить их при помощи своих представлений, простыми словами и образами, наглядными простыми словами и образами, наглядными геометрическими структурами на уровне микромира. Геометрия действительно помогает понять микромир: Гейзенберг считал, что объяснение самых глубоких свойств элементарных частиц придет из анализа симметрии полей относительно поворотов и смещений, то есть из математической теории групп. Но все-таки должна быть теория, а тут – только умозрительные построения, по-разному заштрихованные ячейки, цепочки фотонов, пучки гравитонов… Работа страшно оторвана от какого бы то ни было сопоставления с реальными экспериментальными данными, и говорить о ней, к сожалению, почти нечего – трудно найти предмет для обсуждения.

Попробуем подвести некоторые итоги.

Говоря о подобных публикациях, следует различать два случая.

Первый. Человек утверждает: все, что вы знали, неверно, а я вам расскажу, как должно быть, и дам истинную теорию. с таким подходом трудно согласиться, потому что при развитии науки отвергается и заменяется чем-то новым далеко не все. Обычно систему понятий расширяют, высказывают более общие рассуждения и говорят – то, что вы знали раньше, только часть того, что мы знаем теперь. Ньютоновская механика верна, но только для медленных движений. Ее место уточнено, но она не выброшена, не объявлена шарлатанством. И когда человек предлагает свою теорию, отрицая все остальные, возникает сильнейшее подозрение – а знает ли он вообще то, что так уверенно отвергает?

Второй случай. Человек говорит: я не отрицаю того, что известно, но мои идеи лежат совсем в другой плоскости. Это мир паранауки – экстрасенсов, которые ладошками могут поставить диагноз человеку и вылечить его, астрологов, объясняющих, что делать завтра Овнам, а что Весам; когда заниматься любовью, а когда бизнесом. Их активизация сегодня – показатель какой-то растерянности общества, разочарования людей во всем происходящем, попытка отыскать опору и получить утешение. Наука и паранука существуют вместе сотни лет. Наука за это время неузнаваемо изменилась; появилось множество теорий и методов, паранаука же так и осталась на уровне средневековья. Все, что нас окружает сегодня, - в той или иной степени результат научного поиска, плоды научных разработок. А что дала паранаука?.. Но она выжила, значит – у людей есть в ней потребность.

К сожалению, никакие разгромные публикации не способны переубедить ни самих авторов спорных идей, ни их убежденных сторонников. Возможна только борьба за тех, кто пытается понять – где заблуждение, а где истина. И роль научно-популярных журналов в этой борьбе огромна – речь идет о мировоззрении поколения, идущего нам на смену.

Но и драматизировать ситуацию особенно не следует. Лауреат Нобелевской премии Илья Михайлович Франк, человек очень авторитетный, говорил: «Есть мнение, что плохие работы вредят развитию науки. Это неверно. Они никакого влияния на нее не оказывают. Их быстро забывают, и не надо это зло преувеличивать».

Время все расставит по местам. Справиться с истиной не так-то легко.



С тех пор, как человечество обрело способность мыслить и опыт познания явлений в природе и обществе стал называться наукой, между знанием и незнанием, между наукой и невежеством образовалась промежуточная область, которую сегодня называют паранаукой. К этой области можно отнести астрологию, уфологию, парапсихологию, нетрадиционную медицину и различные не признанные «официальной» наукой теории. Доктор технических наук профессор А.В.Нетушил предложил связь между наукой, паранаукой и невежеством изображать в форме диаграмм Венна – графического аппарата, созданного английским логиком Дж.Венном (1834-1923). Паранаука представляет собой область пересечения науки и невежества. Всякое неизвестное ранее явление относится к паранауке, пока не найдет убедительного объяснения – тогда оно переходит в область науки. Если же явление окажется необъясненным, оно либо так и остается паранаучным, либо перейдет в область невежества.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: в защиту науки

Номер сообщения:#405   Коллега из Тамбова » Вт июл 22, 2014 23:18

Доктор физико-математических наук Б.Болотовский писал(а):Если же явление окажется необъясненным, оно либо так и остается паранаучным, либо перейдет в область невежества.
Явление перейдёт в область невежества? Это как? Такое писать могут позволить себе только академики (со старпердов - какой спрос?), докторы наук всё-таки должны думать, что пишут. Этот доктор Б. Болотовский не по чину пишет. В этой связи, возникает вопрос, явление высокотемпературной сверхпроводимости (ВТСП) так и осталось паранаучным или уже перешло в область невежества? Я думаю, по новой классификации явлений доктора физико-математических наук Б. Болотовского явление ВТСП уже давно перешло в область дикого и вопиющего невежества. Только дикие и вопиющие невежды могут спаривать электроны проводимости, в то время как их и одиночных-то нет в проводниках. Но с другой стороны, то же явление ВТСП полностью объяснено на основе информации высокоразвитой цивилизации Иваном Васильевичем Пономаренко, а заодно и явление НТСП. Значит это явление уже перешло в область науки Этот доктор физико-математических наук Б. Болотовский полностью запутал нам классификацию явлений, чем и объясняется стагнация в физике.
Доктор физико-математических наук Б.Болотовский писал(а):Справиться с истиной не так-то легко.
Очень даже легко, а с помощью релявы и кванталы легче лёгкого. Ведь Вы же справляетесь, и Вам за это ещё и деньги платят. И удовольствие и польза. Задумайтесь доктор физико-математических наук Б. Болотовский: "Почему Вам за ненаучную фантастику ещё и деньги платят? Кому это выгодно?"
Анатолий Вершик писал(а):В России пора создать широкое движение «В защиту образования и науки».
Это неверно. В России давно пора создать широкое движение "В защиту образования от науки"

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»