в защиту науки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#16   morozov »

Ущеко писал(а):Вот и ладно, я лжеученый, -
тупой недалекий с отсутствием знаний, апломбом и вообще...
Это Вы сказали.... я только вынужден согласиться...
..однако это не признаки "лжеучености" ... ими частенько обладают и простые (чаще непростые) ученые... ничто человеческое не чуждо...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#17   morozov »

О борьбе с лженаукой
Лженаука сопутствует науке с начала появления последней и не обнаруживает никаких тенденций к увяданию. Ее темы, бес-численное число раз разоблаченные и осмеянные, неизменно возрождаются в подновленном виде, как это прекрасно видно на примере астрологии. Коренясь в свойствах человеческой приро?ды, лженаука, по-видимому, также принципиально непреодоли?ма, как преступность или наркомания. Тем не менее, как и в пос?ледних двух случаях, общество в целях самосохранения должно с этим явлением постоянно бороться, чтобы удерживать его в до?пустимых рамках [6]. Разумеется, в демократическом обществе ни о каких запретах в сфере убеждений речь идти не может. Ни?кто не может препятствовать гражданину свободной страны в его желании быть обманутым прорицателями или псевдо-цели-телями (хотя в последнем случае государственный надзор все же необходим). Но никто не вправе отнимать деньги налогоплатель?щиков для оплаты заведомо бессмысленных проектов. Именно на этих позициях стоит Российская академия наук, образовавшая при своем Президиуме Комиссию по борьбе с лженаукой и фаль-сификацией научных исследований. Комиссия ставит своей зада?чей, прежде всего, положить конец прошлой практике бесконт?рольного финансирования лженауки государством и с этой це?лью добивается непременной официальной экспертизы любых масштабных государственных проектов в области науки и техники.
РАН ни в коей мере не претендует на исключительное право на подобные экспертизы. Естественно подключать к ним все су?ществующие в стране научные силы - высшую школу, научные общества и отраслевую науку, а в случае необходимости, и меж-дународные научные ресурсы. Другой задачей Комиссии является доведение до общества мнения специалистов РАН (как организа?ции наиболее интегрированной в мировую науку) об освещении новостей и достижений науки и техники средствами массовой ин?формации. И в этом деле РАН не претендует на монополию. В Рос?сии уже функционирует Российское гуманистическое общество (РГО), которое ставит перед собой сходные задачи в области просвещения и противодействия лженауке. Оно, в частности, провело в 2001 г. международный симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования" (в кооперации с РАН и МГУ).
Литература
1. См. отчет о симпозиуме в журнале Российского гуманистического общества (РГО) Здравый смысл. ? 1 (22). 2002.
2. Кругляков Э.П. ?"Ученые" с большой дороги". М., 2001.
3. Александров Е.Б., Гинзбург В Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. 1999. Т. 69, ? 3. С. 199-202.
А.Иванов К.П. Агрессивная лженаука // Вестник РАН. 2002. Т. 72, ? 1. С. 30-36.
5. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика Веры. СПб., 2002.
6. Кругляков Э.П. Почему опасна лженаука? // Здравый смысл. 2002. ? 1(22). С. 5-7.
7. Абелев Г.И. Об истоках псевдонауки // Здравый смысл. 2002. ? 1(22). С. 8-9.
8. Александров Е.Б. Теневая наука // Наука и жизнь. ? 1. 1991.
9. См., например, публикации в Вестнике РАН. ? 12. 1999; ? 5, 7 и 9. 2000; ? 2. 2002.
10. Акимов А.Е., Шипов Г.И. В миллиард раз быстрее света // Терминатор. ? 4. С. 7. 1997.
11. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Толмачев СЮ. Торсионная связь - новая осно?ва для систем передачи информации // Электросвязь. ? 5. 2001. С. 24-30.
12. Александров Е.Б. Торсионная связь - блеф // Электросвязь. 2002.
13. От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии / Под редакцией К.Г. Короткова. Серия "Информация, сознание, жизнь". СПБГИТМО. Международный со?юз медицинской и прикладной электронографии. СПб., 1998.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#18   Ущеко »

morozov писал(а):
Ущеко писал(а):Вот и ладно, я лжеученый, -
тупой недалекий с отсутствием знаний, апломбом и вообще...
Это Вы сказали.... я только вынужден согласиться...
..однако это не признаки "лжеучености" ... ими частенько обладают и простые (чаще непростые) ученые... ничто человеческое не чуждо...
Напомню, так как вы все забываете, не забудьте удалить те две своих реплики в мой адрес, а то когда кто-нибудь пристыдит кто за такую дремучесть.
А мой ответ оставьте, так многие модераторы делали, потом и указывали на мою неадекватную реакцию всем, - вот смотрите, я ничего не говорил, а он сам выразился.

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#19   Ущеко »


Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#20   morozov »

Напомню, так как вы все забываете, не забудьте удалить те две своих реплики в мой адрес, а то когда кто-нибудь пристыдит кто за такую дремучесть.
А мой ответ оставьте, так многие модераторы делали, потом и указывали на мою неадекватную реакцию всем, - вот смотрите, я ничего не говорил, а он сам выразился.
Вы слишком много уделяете внимания СВОЕЙ персоне....
Ущеко знают все, на всех форумах ...

НИКОГДА не ставил своей целью кого-то прижать или опозорить
...и НИКОГДА не занимался подлогом ...
.....и еще НИКОГДА не подписывался под чужими работами

и пожалуйста не надо ссылок ни на викопедию ни на ваши работы... ни то ни другое не интересно...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#21   morozov »

Назад, в пещеры, можно вернуться и с карманными компьютерами
Интервью с В Л. Гинзбургом

Мы живем в час торжества прогресса. Прогресса невежества и знахарства. Некогда респектабельные издания утверждают, что античастицы суть доказательство существования Того Света. Что "новая физика" обнаружила душу человека не то в печенке, не то в селезенке, не то где-то в окрестностях шеи. Что найдено волшебное противоядие против рака, а диабет благодаря нашим отечественным умельцам можно вылечить чуть ли не за сутки. Среди пишущих и печатающих это воцарился человеческий тип, пришествие которого пророчески предсказал в свое время Ста?нислав Ежи Лец: "Это был человек прогрессивно-религиозный. Он соглашался, что люди произошли от обезьян, но от тех, что из Ноева ковчега". С молчаливого согласия таких людей антина?ука сегодня широким фронтом атакует полунищих ученых. Сов?сем по Борису Слуцкому:
Люди сметки и люди хватки Победили людей ума: Положили на обе лопатки, Наложили сверху дерьма.
Впрочем, среди "людей ума" осталось еще немало и тех, ко?го не так-то просто положить на лопатки. Они могут дать - и еще как дают - сдачи. С одним из них, последовательно и смело отста-
* Новая газета. Ежемесячное обозрение. Декабрь 2005 г. Интервью с академи?ком В. Гинзбургом опубликовано под заголовком ?Резидент Академии. Лауре?ат Нобелевской премии Гинзбург - об ученых-"шпионах", астрологах и комиссии по борьбе с лженаукой?.

В Л. Гинзбург

49

ивающим и честь Российской академии наук, и свою личную честь ее действительного члена, я беседую о сопротивлении ис?тины антинауке. На протяжении последней четверти века толь?ко двое российских ученых удостоились Нобелевской премии. Он - один из двоих.
Мой собеседник - академик Виталий ГИНЗБУРГ.
Виталий Лазаревич! Почему параллельно с ростом числа ака?демий и академиков на душу населения у нас небывало возраста?ет и невежество этого населения, его неудержимая тяга к анти?научным сенсациям?
- Отвечу сразу по существу: где принижается, третируется наука, там открывается дорога лженауке, всякого рода "академи?кам", затмевающим, а не просвещающим сознание людей. Именно это и происходит сегодня у нас в России. Никакого роста числа академий в стране нет. Как их было на госбюджете семь, начиная с Российской академии наук, так и осталось. Другое дело, что це?лый ряд, говоря заграничным языком, обществ любителей чего угодно, ну, положим, коммунального хозяйства, очень любят на?зывать себя академиями и даже играть в выборы академиков и членкоров.
- Это "липа"?
- Ну, не совсем так. На звания академиков таких заведений нередко полыцаются и очень квалифицированные специалисты. Но по большей части, да, это совершенная "липа". И печально, что именами серьезных ученых, находясь вместе с ними под кры?шами таких "академий", прикрываются целые косяки лжеученых.
А между тем происходит отток из науки действительно круп?ных ученых и научной молодежи. Еще четверть века назад рабо?та в науке была и престижной, и хорошо оплачиваемой. Я, напри?мер, никаких особых постов не занимал, но все равно зарплату получал чуть ли не как министр. И все мои коллеги так получа?ли. Теперь - смехотворно: зарплата секретарши или уборщицы у какого-либо крупного бизнесмена может быть повыше, чем у всемирно известного ученого.
Отток умов в коммерцию - тенденция объективная. Раньше сделать карьеру в бизнесе было невозможно. Просто не было бизнеса. Теперь даже неспособный человек может в нем преус-петь. А способные люди, особенно с предварительным опытом участия в науке, вообще становятся богачами.
Власти, правда, обещают резко повысить зарплаты ученым. Что ж, поживем - увидим... А пока мы видим лишь бесправие нау?ки и множество шлюзов, открытых для невежества и мракобесия.

50

Назад, в пещеры...

? В общественном мнении вы слывете непримиримым бор?
цом против лженауки. Не могли бы вы назвать это сегодняшнее
зло адресно?
- Лакмусовая бумажка здесь - астрология. Хотя я и не считаю
ее самым большим антинаучным злом. Конечно, предлагать по?
лучать энергию из ничего, т.е. нарушать закон ее сохранения,
или "открывать" какие-то мифические торсионные поля - это
куда безграмотнее. Но астрология - прекрасный пример, позво?
ляющий разобраться, что к чему.
Когда речь идет о лженауке, многие спрашивают: откуда вы знаете, что это лженаука, а не новые идеи, переворачивающие отжившие свой век представления о мире? Сколько раз на этом обжигались даже великие ученые!
Тут надо понять: лженаука - категория историческая. К при-меру, попытки создать вечный двигатель до того, как было дока-зано, что это невозможно, не есть лженаука. Так же как не была ею и астрология в те времена, когда темным лесом были солнеч-но-земные связи. Тогда первые астрономические исследования, наблюдения за движением светил, затмениями Солнца и Луны расцвечивались целым букетом красивых легенд и недостовер-ных, не доказанных, но и не опровергнутых гипотез о влиянии звездного неба на судьбы людей.
Еще пример - теплород. Когда-то считалось, что при помощи жидкости с таким именем тепло передается от одного предмета к другому. Сели вы на освободившееся кресло, а оно перед этим нагрето другим человеком - это, мол, тепло перетекает от него к вам. Я, кстати, это каждый раз вспоминаю, когда в транспорте доводится сесть на только что освободившееся место. Но при этом знаю: никакого теплорода нет. А есть просто кинетическое движение частиц тела или предмета. Люди, придумавшие тепло?род, не были, однако, лжеучеными. Ведь кинетическая-то теория теплоты еще не победила! Но если сегодня кто-то будет предла?гать вам теплород в качестве "научной" сенсации, гоните его в шею. Это или проходимец, или беспросветный неуч. И такое же жульничество - нынешние астрологические прогнозы, в изоби-лии печатающиеся в наших газетах.
Вот мы только что отпраздновали странный новый праздник освобождения Москвы от поляков в 1612 г. Но примерно в то же время, т.е. уже около четырехсот лет назад, Галилеем, Кепле-ром, а еще до этого и Коперником был заложен фундамент сов-ременной механики, которая трудами Ньютона и других доказа?ла: планеты крайне мало влияют на земные процессы.

В Л. Гинзбург

51

Второй довод. Наблюдения за жизнью нескольких тысяч младенцев, родившихся под одним знаком Зодиака, показали: ни?какой корреляции с расположением планет тут нет. Жизнь у них складывалась по-разному. А между тем не только желтые изда?ния, но и некоторые вполне респектабельные газеты, даже такая уважаемая, как "Известия", которую я читаю с детства, устами астрологов поучают, как нам в соответствии с нашими зодиа?кальными знаками следует вести себя на работе, на отдыхе, в семье.
Я писал по этому поводу протесты руководителям "Изве-стий". Два прежних главных редактора вообще не ответили. А 27 октября сего года генеральный директор ОАО "Редакция газеты "Известия" Петр Годлевский сообщил следующее: ?Ува?жаемый Виталий Лазаревич! Разделяю Ваши взгляды на астро?логию. Передал все письма главному редактору "Известий". По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место. Согласно Уставу акционерного общества "Редакция газеты "Из?вестия", главный редактор вправе сам определять содержание га?зеты. Таким образом гарантируется творческая независимость редакции. В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу "убрать с полос издания астрологические прогнозы?. Сейчас у газеты новый главный редактор. Публикация астрологических прогнозов продолжается. Видимо, "гарантии творческой незави?симости редакции" от элементарного здравого смысла в данном конкретном вопросе остаются пока незыблемыми.
Не считаю, что астрологов надо привлекать к суду за мошен-ничество. Но предоставлять им всероссийскую трибуну - зачем? Вот, кстати, любопытная информация: "Астрологи, как правило, всегда шарлатаны, и тот, кто верит их предсказаниям, становится добровольной жертвой и обвинять может только самого себя". Таково мнение 186 ведущих ученых, среди которых 18 лауреатов Нобелевских премий, поставивших свои подписи под обращением, опубликованным в американском журнале "Гуманист". Это обна?родовано теми же самыми "Известиями", но... около 30 лет назад.
В цивилизованном мире, насколько я знаю, ни одна серьезная общенациональная газета астрологических прогнозов не печата?ет. Ни "Нью-Йорк Тайме", ни "Тайме", ни другие. Почему? Види?мо, они хотят иметь цивилизованного читателя.
- Может, никто серьезно астрологические прогнозы и не вос?принимает? Просто - чудачество, игра? Правда, говорят (если сведения достоверны), услугами астрологов пользовалось даже окружение Ельцина...

52

Назад, в пещеры...

- Последнее достоверно. Там был какой-то генерал-"астро-
лог" Рогозин, и этим жуликам давали немалые деньги. Ученые
прямо упрекнули в этом Ельцина, когда он посещал Новоси?
бирск. Но не встретили с его стороны никакого понимания. В во-
енном министерстве тоже были свои астрологи. Безобразие!
А насчет "безобидности" астрологии... Для большинства лю?дей это, может быть, и забава. Я ведь тоже просматриваю в газе?тах эти жульнические прогнозы, чтобы от души посмеяться над человеческой глупостью. Однако какое-то количество людей (и это не единицы - тысячи) серьезно ему верит! И это уже не смешно.
- Не стала ли лженаука просто выгодным бизнесом, а госу?дарственная политика по отношению к науке здесь ни при чем?
- Очень даже при чем, если она допускает обогащение всяких проходимцев на невежестве, на затмении, на растлении народа, дает им возможность получать огромные барыши при нулевых или даже минусовых инвестициях знания, ума.
- Когда известный философ Карл Поппер в одном из интер?вью отрицательно отозвался о влиянии наводнивших телеэкра?ны ужасов, убийств, катастроф на воспитание (вернее, антивос?питание) детей, беседовавший с ним журналист сказал: СМИ не виноваты. Они лишь отвечают на естественные потребности людей. Поппер возразил: но вы сами эти потребности и форми?руете - исходя из ваших потребностей в выгоде, в прибыли. Не правда ли, аналогичная ситуация и с оправданием лженауки? Люди, мол, ждут сенсаций. Какова тут Ваша позиция?
- Давайте прежде всего решим, что мы собираемся делать. Сталкивать человека по наклонной плоскости к низменным стра?стям и животным инстинктам, что гораздо легче, да и прибыль?нее? Или помогать ему подняться к высоким чувствам и глубо?ким мыслям, что куда труднее, но что, насколько я понимаю, бо?лее соответствует званию homo sapiens?
Да, СМИ всей своей многоканальной, многостраничной мо-щью пытаются нас убедить: простые люди жаждут чудес и сенса?ций. Но я думаю, все нормальные люди хотят прежде всего прав?ды. И в политике, и в науке, и в жизни. И вся соль в том, что нау?ка - это поиски правды, истины, а антинаука - ложь, самоуспоко?ение ложью, да еще притом коммерчески очень выгодное.
- Но, может, в сегодняшнем процветании "чародейства и вол?
шебства" (как тут не вспомнить "Понедельник начинается в суб?
боту" Стругацких с их НИИЧАВО!) виноваты сами ученые? Ведь
наука подарила людям не только новые блага, но и атомную, во-

В Л. Гинзбург

53

дородную, нейтронную бомбы, Чернобыль, гибель Арала. Сей?час дарит уход от реальности в виртуальный компьютерно-ин?тернетный мир, что уже начинает сдвигать мозги у молодежи, а некоторых доводит даже до летального исхода. Вот и шарахнул?ся народ от науки к чудесам?
- Наука тем и отличается от религии, что не верит в чудеса.
Что же касается "вины" ученых, то научные открытия как ре?
зультат поиска истины - одно, а использование их в антигуман?
ных целях - совсем другое.
Не все, естественно, так просто в реальной жизни и в реаль-ной истории. К примеру, Курчатов, Харитон, Зельдович, Тамм, Сахаров и другие ученые, работая над атомным и водородным оружием, не просто "искали истину", решали интересные науч-ные задачи. Они искренне полагали, что отводят угрозу ядерного удара от своей страны. Сужу об этом не со стороны, а как свиде?тель и участник событий (Виталий Лазаревич участвовал в созда?нии советской водородной бомбы, предложил одно из ключевых решений проблемы, но был отстранен от работ из-за того, что его жена была репрессирована. - К.С.). Попробуйте тут отделить добро от зла. Конечно, любая война, в том числе и "холодная", есть зло, дикость. Но факт остается фактом: в тот момент было, вероятно, предотвращено перерастание "холодной" войны во всемирную катастрофу.
Если же вернуться к сути вашего вопроса, то бороться против лженауки крайне необходимо еще и потому, что сегодняшнее зат?мение умов является питательной средой для антигуманного применения и в перспективе помянутых вами в недобром контек?сте компьютеров и Интернета (они-то сами по себе ни в чем не виноваты!), и - главное - грядущих открытий. Ведь назад, в пеще?ры, можно вернуться и с карманными компьютерами.
- В РАН есть Комиссия по борьбе против лженауки. Но ши?рокой общественности практически неизвестно, чем она занима?ется. Что для спасения просветительского потенциала отечест?венной науки предлагаете лично Вы?
- Разрешите провозгласить свою "Декларацию прав челове-ка и гражданина"? Она состоит в следующем. Наша научная ин?теллигенция справедливо не удовлетворена сегодняшним состоя?нием страны. За российскую юриспруденцию, например, просто стыдно. Одно дело "шпиона" Данилова чего стоит! Я участвовал в его защите и убедился: осудили совершенно невинного ученого. И в этом проявилось торжество дремучего невежества по отно?шению к науке, полного непонимания ее природы и специфики.

54

Назад, в пещеры...

Но недовольство должно претворяться в конструктивные предложения и шаги. Лично для меня это три позиции, где я ком-петентен и могу сделать что-то полезное: привлечение молодежи в науку, борьба против лженауки и противодействие клерикализ?му, попыткам церкви взять под контроль всю духовную жизнь страны, увеличивая при этом свой контроль и над ценностями ма?териальными, над недвижимостью. Ключевой вопрос - сделать все, чтобы молодежь не потеряла интереса, вкуса к науке.
В советское время - я с ним сравниваю; а с чем мне еще срав-нивать? - молодого человека со школьной парты вовлекали в нау?ку неплохими, доступными по цене и внушительными по тира?жам научно-популярными изданиями, такими, как журнал "Квант" и книжные приложения к нему, или такими фильмами, как "Девять дней одного года". К тому же (я уже не говорю о ма?лых академиях школьников в Крыму и в других местах, о блестя?щих физико-математических школах в МГУ, ЛГУ, в Новосибир?ском университете) буквально в каждом доме пионеров были соответствующие кружки, где любознательные мальчики и де?вочки, юноши и девушки могли материализовать свой интерес к науке. Она была престижна даже в семьях, во взглядах родителей на будущее детей. И поэтому в науку шло много народу.
Сейчас жизненные мотивации резко, порой полярно поменя?лись. Компас повернулся в сторону иных, далеких от науки инте?ресов. Пробуждать у молодых желание посвятить ей свою жизнь стало гораздо труднее. И тут важны конкретные, пусть поначалу скромные, инициативы. Они в России появляются. Мы вот, на?пример, создали с этой целью фонд "Успехи физики". Я согла?сился - признаюсь, весьма охотно - стать его учредителем. Воз?главили его работу Евгений Александрович Андрюшин, Юрий Дмитриевич Плетнер и другие ученые (у которых, кстати, есть и свой бизнес), очень заинтересованные в положительном ответе на поставленный выше вопрос. В программе фонда - оригиналь?ные конкурсы, издание увлекательных научно-популярных книг, борьба за введение в школах курса "Великие открытия" и многое другие.
Что касается Комиссии РАН по борьбе против лженауки, я тоже не удовлетворен ее деятельностью. Малы масштаб, актив-ность, опыт. Правда, недавно ее расширили, и есть надежда на перемены к лучшему. Но нужно заметить: действует Комиссия фактически на свой страх и риск, не получая никакой поддержки ни от общества, ни от государства. А ведь это забота не одной Академии наук. Она лишь звено в общей цепи, в которой свои

Е.Б. Александров и др.

55

места должны занять и школа - средняя и высшая, и соответству?ющие государственные звенья, министерства, связанные с куль?турой, наукой, просвещением (так когда-то на Руси вполне спра?ведливо называлось образование).
А у нас почему-то больше спорят (этим особенно был озабочен предыдущий "просветительный" министр): вводить или не вводить в школах закон божий под маской истории православия, стыдливо прикрываясь при этом фиговым листком факультатива. От этой идеи в конце концов, по-видимому, все же отказались.
В заключение - еще кое-что в личную "декларацию прав". У нас много и разноречиво судачат о национальной идее, о пат-риотизме. Но разве желать своей стране добра, света, стремить?ся к тому, чтобы она была просвещенной, бороться против тьмы невежества, против лженауки во всех ее ипостасях - не патрио?тизм? Я хочу, чтобы любой человек в России жил в цивилизован?ном, а не в одурманенном знахарством лженауки обществе. И в этом смысле я давний, закоренелый патриот.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#22   morozov »

АЛ. Локтев
От веры в физику - к физике веры?
.....................

3. Деградировавшие боги
В издательстве "Лад" тиражом 7000 экземпляров вышло в свет второе издание книги В. А. Шемшука "Русь борейская. Укра?денная история", дополненное и переработанное. Я не знаю, что было в первом издании книги, но то, что автор сообщает читате?лям во втором издании, наверняка делит этих последних на три группы. Одни читатели держатся за живот от хохота, считая ав?тора шутником высшей пробы, других - тошнит. Третьи заглаты?вают содержание без всякой критики, так и не освободившись от закоренелой привычки с почтением относиться к печатному слову (хотя оно может теперь быть и "непечатным").
Книга буквально кишит "сенсациями", которые не вписыва-ются ни в какие существующие и устоявшиеся взгляды на исто-рию и развитие техники.
Оказывается, что еще во времена Ивана Грозного человече-ство "продолжало и межзвездные полеты, и общение с иными представителями миров, и люди оставались богами, и Земля еще продолжала быть центром Вселенной".
Разумеется, столь сильное утверждение требует доказа-тельств. И автор дает его с легкостью необычайной: не зря же соборы католической церкви называются Вселенскими! Это, по мысли автора, "лишний раз доказывает: на эти соборы когда-то прилетали на Землю различные цивилизации со всей Вселен-ной". Ну, а если строгого читателя такое доказательство не убедило, г. Шемшук приберег специально для него совершенно неопровержимое: ?О том, что наши предки еще каких-то 400-500 лет назад могли перемещаться по всей Вселенной, говорят, например, слова русской народной песни "Всю-то я Вселенную проехал..."?. Лихой человек этот Шемшук! А то, что безбоязненно печатает он эту отчаянную чепуху, говорит лишь о том, в какое лихолетье мы живем.
Но продолжим. Венера, Марс и Луна были колониями Земли. "На это указывает русское слово Селена - богиня Луны в древ?негреческой мифологии". Другими словами, не Луна, а русское село, поСЕЛЕНие. Это же ежу ясно!
Увы, все пошло прахом из-за "агента влияния" Петра I, при котором все перемещения во внеземном пространстве были окончательно запрещены, их признали дьявольщиной, а "русский летающий флот был уничтожен, как порождение сатанизма".
А как же лук, стрелы, мечи и латы, свидетельствующие о бронзовом веке? - спросит удивленный читатель. Есть ответ и на это: ?Латы до сих пор остаются блестящими, а это указывает на то, что они служили для отражения светового оружия, а не для защиты от рубящих и колющих предметов. Вспомните русские сказки: "Махнул палицей один раз - в стане врага улица обра-зовалась, махнул другой - полвойска пало". Существительное "палица" происходит от глагола "палить". Это не примитивное оружие, а световое, способное вызвать или паралич, или превра-щения, или окаменения?.
Короче говоря, "бронзовый век пришел на смену медному не как прогресс, а как закат волшебной человеческой культу?ры, из которой ушло все чудесное. Бронзовыми орудиями дей-ствительно можно рубить и колоть, но это уже совсем другая культура - навязанная России, как и Европе именно во времена Петра".
И вот нашей слабостью воспользовались завоевавшие нас инопланетяне. Это они используют сегодня пять типов людей, участвующих в уничтожении культуры и знаний человечества: люди без духа; продавшие душу; люди без души; выведенцы (т.е. выведенные инопланетянами) и подселенцы (т.е. засланцы -инопланетяне, замаскированные под человека). Есть также лю-ди, которым введены чипы.
Надо сказать, что инопланетяне могут гордиться достигнуты?ми результатами. Вот лишь некоторые из них.
Баснописца Ивана Крылова "превратили" в Эзопа и отнесли его творчество в вымышленную эпоху античности (с. 28).
Романист Александр Дюма, оказывается, был русским писа-телем-белоэмигрантом (с. 48). Вольтер и Иван Яковлевич Руссо, якобы, не французы, а русские вольнодумцы, боровшиеся с кре?постничеством (с. 28).
Италия (Этрурия) до 1848 г. оставалась российской террито-рией, которую фальсификаторы истории сделали очень древней, быстро латинизировали ("хотя русский мат в итальянском языке до сих пор остался таким же, как и в русском, что лишний раз свидетельствует о русском происхождении современных италь?янцев, которых не успели в этом вопросе до конца латинизиро?вать") (с. 48).
Да что там Италия, извели инопланетяне Россию, которой в прошлом принадлежали вся Евразия и обе Америки. И так далее, и тому подобное.
Читателю, конечно, будет интересно узнать, откуда автор все это узнал. На этот прямой вопрос он прямо и отвечает: "К сожа?лению, я не могу сообщить, кто мне дает информацию, поскольку условие получения ее - неразглашение источников" (с. 57). Изящный прием для оправдания околесицы, не правда ли?!
Так что, хотите - верьте, хотите - нет. Как и в то, что "Земля - сверхмощный компьютер, созданный нашими предка?ми, и являлась, и является центром управления галактиками". Представляете, что же там творится, если в сверхмощном компь?ютере нашем завелись инопланетные вирусы-засланцы?!
Расплодившимся в России мошенникам и шарлатанам так и хочется пожелать объединиться в какой-нибудь профсоюз "лов?ких рук и хитрых извилин" для какого-нибудь полезного дела. Как говорится, эту бы энергию - да в мирных целях. Во всяком случае, лжи и дури на Руси стало бы заметно меньше.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#23   morozov »

О скорости света и немного о мракобесии
А.Н.Лебедев
Из всех концепций физики XX в., иногда действительно шо-кирующих своей необычностью, почему-то больше всего не по?везло простой и безупречно логичной специальной теории отно?сительности (СТО). Именно на нее вот уже в течение столетия обрушиваются с яростными проклятиями люди самых разных профессий и уровня образования. Прискорбно, что наибольшего разгула эта кампания, подогреваемая, прямо скажем, довольно мракобесной квазифилософией, достигала в нашей стране. Дав?но утихли баталии вокруг генетики, стало неприличным печа?тать статьи против квантовой теории на современном транзи?сторном компьютере, а вот в гроб релятивизма забивается очередной последний гвоздь в статье О. Митрофанова "Какого цвета скорость света", опубликованной в февральском номере (2004) журнала "Техника - молодежи".
С первой половиной статьи полемизировать можно с тем же успехом и смыслом, что и с В.В. Жириновским. Она состоит це?ликом из ругательств и самых нелепых обвинений в адрес "реля?тивистов" вплоть до приверженности кабалистике (вполне серь?езно!). Забавно только, что критике подвергается не сама СТО, а не имеющие с ней ничего общего работы "наглых релятивистов", например, феноменологическая теория сверхпроводимости (это после недавней Нобелевской премии!), красивая концепция магнитных поверхностей, на которой основаны плазменные ловушки типа стеллараторов, или вполне безобидные соображения относительно тонкослойной изоляции.
Сюда же относится сознательное искажение исторических фактов с таинственными умолчаниями в наиболее эффектных пассажах. Может быть, г. Митрофанову и неизвестна истинная цель и факт проведения американцами довольно скандального высотного ядерного взрыва (проект "Аргус"), предназначенного для ослепления средств противоракетной обороны, а совсем не для проверки существования эфира. Но вот объявлять И.Е. Там-ма ничего не сделавшим для создания отечественного ядерного оружия просто неприлично. Именно за эти работы он был из?бран в академики и удостоен звания Героя Социалистического Труда сразу после испытания первой в мире водородной бомбы в 1953 г. Не был забыт по этому поводу и Л.Д. Ландау; правда, Л.И. Мандельштам действительно не участвовал в таких работах, но по вполне уважительной причине - он скончался еще в 1944 г. О записных "релятивистах" А.Д. Сахарове и Я.Б. Зельдовиче даже и упоминать в этом контексте неловко. А вот ни один из идейных друзей г. Митрофанова, которых он сам перечисляет, действительно не был привлечен к проекту по причине полной творческой импотенции, очевидной даже на фоне тогдашней активной травли теории относительности горе-философами. Впрочем, все это передергивание скорее характеризует лично автора и не относится к СТО.
Научные изыскания г. Митрофанова начинаются с того, что ни один релятивистский прибор ему не известен. Я не знаю, в ка-кой области физики он специализируется, но явно не в моей - фи-зике ускорителей. За свою жизнь собственными глазами я видел не меньше пары сотен машин стоимостью иногда в сотни милли?онов долларов, ни одна из которых не могла бы работать, не будь динамика частиц релятивистской. Согласитесь, если энергия час?тицы, измеренная без всяких релятивистских штучек, растет на два-три порядка, а скорость, тоже измеренная непосредственно часами и линейкой, остается практически постоянной и никогда не превышает скорость света, то остается поверить либо в нечи?стую силу, либо в теорию относительности. О таких эксперимен?тальных доказательствах, как увеличение времени жизни уско?ренных нестабильных частиц, принципиально не объяснимое в рамках нерелятивистской физики, знают даже школьники.
Впрочем, для г. Митрофанова это не аргументы, поскольку все содержание теории относительности он видит в отрицании всемирного эфира - этого кошмара физики XIX в. Гениальная теория электромагнетизма Дж. Максвелла в середине того сто-летия стала, по существу, первой релятивистской теорией, но в рамках господствовавших механистических представлений по-требовала от автора страшной жертвы - постулировать это странное вещество, принципиально не проявляющееся ни в каких явлениях, кроме распространения света. Вскоре эксперименты Майкельсона показали, что и к этому эфир не имеет отношения. В попытках разрешить возникающие противоречия трудами Ло?ренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Минковского и была рождена тео?рия относительности, далеко не так просто, как в рекламе пива Пит.
И подаваемая автором как новинка дисперсия эфира обсуж-далась неоднократно и отвергнута давным-давно. Мало того что она противоречит уравнениям Максвелла, на которых держится современный электрифицированный и радиофицированный мир и которые говорят, что скорость света в вакууме не зависит от частоты. В сочетании с сокращением размера движущегося тела, предсказанным Фицджеральдом и одобряемым О. Митрофано?вым, дисперсия эфира приводит к забавному выводу: красное те?ло сокращается в движении не так, как синее. Так и хочется спро?сить автора, как будет сокращаться тело в темноте... Вообще, уровень его осведомленности иногда потрясает. Чего стоит, на?пример, самодельное определение фотона как конечного цуга "определенного числа волн" или объяснение красного смещения как увеличения длины волны при постоянной частоте. Эта наив?ность просто умиляет: ведь наш глаз, а вместе с ним практически все спектральные приборы, фиксирует как цвет именно частоту, а не длину волны.
Теперь о новом в области измерения скорости света. Описан-ный эксперимент несчастного погибшего самоучки по своей идее буквально повторяет опыт Физо образца 1849 г., а по точности при приведенных параметрах заметно ему уступает. Пытаться измерить скорость гипотетического эфирного ветра в таких ус?ловиях - все равно, что замерить разницу в толщине рыжего и черного волоса с помощью плотницкого метра. Для справки: дей?ствительно прецизионные измерения тридцатилетней давности показывают независимость скорости света от направления с точ?ностью до 1 м/с, так что не только ветра - ветерка эфирного не существует. Придуманный автором между двумя корректурами "правильный" эксперимент по определению эфирного ветра - из той же сказки. Как пишет автор, "Абсолютный лаг получился подозрительно простым. Даже как-то неловко перед сообщест?вом". Хорошо, что хоть за это неловко ...
Вся эта квазинаучная галиматья не стоила бы и упоминания, если бы не была она адресована молодежи, как и аналогичные произведения в некоторых полубульварных газетах. Ведь речь идет не просто о грамотности, а о цельном мировоззрении, начи?ная с искусства и кончая политикой, о чем говорят многочислен?ные фрейдистские оговорки О. Митрофанова на национальную тему. Первое - личное дело человека. Мне, в конце концов, тоже не нравится Малевич, хотя творчество Шилова я ставлю еще ни?же. А вот второе серьезнее: малость коричневатой получается скорость света у г. Митрофанова.
В чем, впрочем, не откажешь автору, так это в сочности эписто?лярного стиля: "Устало шагает караван науки...". Устанешь тут...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#24   morozov »

Естествознание и квазифилософия

Ю.Н. Ефремов
Способность человека начертать формулы, описывающие явления, неизмеримо далекие от всего, что дано нам в непосред?ственных ощущениях, - и при этом формулы, непреложные след?ствия из которых в конце-концов претворяются в предметы и процессы, необходимые для нашей повседневной жизни, - такая способность кажется божественным даром. Это предельно труд?ная задача; только немногие специалисты способны разбираться в таких формулах и, тем более, сочинять их. Но следствия из них можно проверить астрономическими наблюдениями и физиче?скими опытами, результаты которых, в свою очередь, ставят пе?ред теоретиками новые вопросы. И это развитие - в качестве по?бочного для ученого, но главного для общества результата -обеспечивает саму возможность дальнейшего существования человечества.
Благополучие Запада и его господство является результатом того, что наука и затем ее технические приложения появились впервые именно там. Еще триста лет назад уровень жизни в Ев-ропе был столь же низким, как и в Индии, но затем в Европе по-явилась наука, которая лишь в XX в. была "пересажена" на Вос-ток. Лишь колесо (и отчасти - паровая машина) возникли без помощи науки. Этот тезис представляется вполне тривиальным для всех, кто знаком с историей науки, но мы вернемся к нему в конце статьи. Однако мало кто вспоминает о пользе науки, открывая кран в ванне, включая свет, садясь в метро или глотая аспирин. О научной родословной лазеров, спутников, ком-пьютеров и успехов медицины многие знают, но думают, что теперь-то все полезное уже открыто, и ныне задача инженеров - сделать все это еще более удобным для потребления. Соответственно, и детей надо учить не умению мыслить и поз-навать, а тому, как бы получше потребить уже готовое и как заработать для этого деньги.
Достижения абстрактной теории прошлого предопределяют возможность благосостояния современного общества - и так бу?дет всегда. Остановка в развитии науки - неизбежное следствие свертывания подлинного образования - в скором времени приве?дет к стагнации, а затем и упадку технологий. Бездумное воспро-

Ю.Н. Ефремов

123

изведение старого не поможет, когда возникнут новые опасно-сти и новые потребности - в энергии, в пище, в охране здоро?вья, и, тем более, - в противостоянии еще неведомым ныне проблемам.
Заметим, что молчание Космоса, отсутствие доступных на-шим радиотелескопам признаков наличия других цивилизаций может объясняться и тем, что, достигнув известного благополучия, слишком многие цивилизации перестают развивать науку -и от стагнации переходят к загниванию, потеряв способность приспособиться к неизбежно изменяющимся внешним условиям. Ведь в конечном счете именно наука явилась тем средством, благодаря которому человечество победило в борьбе за существование.
Неприязненное отношение к науке, существующее среди не?которых журналистов и гуманитариев, основано, в сущности, на смешении понятий. На науку возлагают ответственность за раз?работку оружия массового уничтожения, но ведь появление атомной бомбы явилось следствием политических решений, ос?нованных на реальной опасности мирового господства бесчело?вечной диктатуры. Загрязнение окружающей среды (с которым именно наука сейчас успешно борется) явилось побочным ре?зультатом технического развития, отказаться от пользования плодами которого вряд ли согласится хотя бы один из критиков науки. Пусть он проживет хотя бы годик в лесной деревушке, где нет электричества, и пусть он ничего не возьмет с собой из горо?да, разве что книги и одежду. Желательно при этом, чтобы доби?рался он туда либо пешком, либо на лошади... Тогда он, может быть, вспомнит, что Вольта - это имя ученого, а не только пара?метр батарейки...
Развитие техники давно уже основано на результатах фунда?ментальной науки, но об этом либо забывают, либо уже и не зна?ют. Вся радиотехника выросла из уравнений Максвелла, долго казавшихся заумной абстракцией; формулы Планка и Эйнштей?на породили лазерную технику, но на это ушли многие десятиле?тия. Развитие науки принесет нашим внукам новые чудеса техни?ки; и только оно способно примирить необходимость сохранения среды обитания и возрастающие требования человечества к "ка?честву жизни".
Как показывает опыт Германии в XX в., на восстановление "урезанной" науки уходит не менее полувека. Впрочем, восстано?вить свое былое мировое первенство в фундаментальной науке Германия уже никогда не сможет.

124

Естествознание и квазифилософия

Можно въехать в город на белом коне и упразднить науки, но за этим последует деградация технологии и образования. При таком развитии событий Россию в мире будут не уважать, а бояться -поскольку у нее есть бомбы и ракеты. Но и ракеты еще не аб?солютное оружие. Теперь становится ясно, что развитие науки не закончено и не остановится никогда. Еще 10 лет назад некоторые ученые предсказывали конец науки, о нем все еще говорят от?ставшие от жизни журналисты и философы, - но это был лишь период замедленного развития. Ныне физика, астрофизика и ко?смология вступили в период новой научной революции, плоды которой рано или поздно приведут к неслыханному росту челове?ческого могущества.
С 1998 г. накапливается все больше свидетельств того, что мы понимаем природу лишь четырех процентов вещества на-шей Вселенной, что мы на пороге открытия новых форм энер-гии. С 1995 г. открыто уже более 200 планет у других звезд, меч-та об обнаружении внеземных цивилизаций начинает приобре-тать почву под ногами. Огромные успехи достигнуты на пути объединения теорий взаимодействия элементарных частиц и всемирного тяготения; видны и дальнейшие перспективы. Увы, теория всегда использовалась и для создания новых средств раз-рушения.
Как знать, может быть, еще при жизни нынешнего поколе?ния мы установим контакт с внеземным разумом и научимся уп-равлять гравитацией или аннигиляцией вещества. Но при нынеш?нем отношении к науке в России это будем не "мы" - это будут американцы, или объединенная Европа, или Китай. И кому тог?да будут страшны наши ядерные ракеты? Экономическая поли?тика либерал-экстремистов привела к тому, что 40 млн человек в стране недоедают, социальные конфликты и межрегиональная рознь (в сельской местности ненавидят сытую Москву) при про?должении этой политики будут нарастать. И кто же потерпит не?зависимость разлагающейся страны, которая может потерять контроль над своим ядерным оружием?
Обскурантизм, враждебное отношение к науке и образова-нию, становится de facto государственной практикой в России, и эта практика нуждается, конечно, в идеологическом обоснова-нии. В "теоретическом" плане злейшим врагом науки становятся отдельные философские течения, пытающиеся свергнуть науку с ее пьедестала, отвергающие ее "особый эпистемологический статус", который состоит в утверждении, что лишь наука дает

Ю.Н. Ефремов

125

нам истинное знание о мире и о месте человека в нем - знание, неполное и приблизительное в каждый данный момент, но зна-ние объективное и неуклонно расширяющееся и уточняющееся. Большие пласты реальности могут еще существовать вне преде-лов нашего нынешнего знания; остается неясным, приближаемся ли мы к полной истине асимптотически или же мы лишь расши?ряем сферу познанного в безбрежном океане неизвестного, - это составляет реальную проблему и предмет споров между исследо?вателями, но способность науки объективно отражать освоен?ную ею область - вне вопроса.
Враги науки оспаривают это утверждение, ссылаясь на час-тую смену научных теорий. Они не понимают, что новые теории означают более глубокое проникновение в сущность явления, а не полную отмену старого знания. Старые теории, если они вер?ны, остаются верными, но область их справедливости суживает?ся. Так, механика Ньютона оказалась частным случаем механики Эйнштейна, но осталась полностью работоспособной при скоро?стях, много меньших скорости света. Новые теории строятся не на пустом месте.
На заре XX в. Анри Пуанкаре говорил, что развитие науки можно сравнить не с перестройкой города, в котором новые зда-ния строятся на месте снесенных старых, а с "непрерывной эво-люцией зоологических типов, которые беспрестанно развивают?ся и в конце концов становятся неузнаваемыми для простого глаза, но в которых опытный глаз всегда откроет следы предше?ствующей работы прошлых веков... Если теория открыла нам правильное соотношение, то это отношение является оконча?тельным приобретением; мы найдем его под новым одеянием в других теориях, которые будут последовательно водворяться на ее месте".
Эти слова можно назвать первой формулировкой принципа соответствия, который связывают с именем Нильса Бора, - но?вая теория, если она верна, включает старое как частный случай. Однако последнее утверждение необходимо дополнить условием, что только с вступлением в действие принципа соответствия зна?ние превращается из пра-научного в научное.
Здесь уместно сказать, что в едва ли не лучшем учебнике "Концепции современного естествознания", написанном В.А. Канке (изд. 2-е, М.: Логос, 2003), предлагается заменить принцип соответствия принципом "гносеологического актуализ-ма", согласно которому "развитая теория позволяет понять свою предшественницу как эрзац-теорию", а появление новой теории

126

Естествознание и квазифилософия

приводит к появлению новых концепций, несводимых к старым, как это и утверждал Т. Кун. Так, говорит Канке, механика Эйн-штейна превращается в ньютоновскую, если приравнять ско-рость света бесконечности, т.е. принять концепцию дальнодейст?вия, которой нет места в теории относительности. Однако ско?рость света надо не приравнивать к бесконечности, существующей лишь в абстракции, а устремлять к ней. Принцип соответствия означает, что мы расширяем знание о Мире, начиная с простран?ственно-временных измерений, поставимых с человеческими, что история науки - это есть движение в обе стороны от челове?ческих масштабов. Успешность же его доказывается критерием практики.
Н.Л. Васильева в статье об учебниках по курсу "Концепции современного естествознания" (Здравый смысл. 2004. ? 4(33), 17.) обратила внимание на "злокачественность" большинства этих учебников. Они наносят тяжкий вред формированию мировоз?зрения молодежи, специализирующейся по гуманитарным про?фессиям. А ведь именно из нее будут формироваться кадры не только искусствоведов, но и экономистов, юристов и журнали?стов - и, в конечном счете, именно эти люди будут определять развитие страны и решать, какая наука нужна России в будущем. Цитаты из нескольких учебников, приводимые в ее статье, гово?рят сами за себя. Комментарии к ним, даваемые Н. Васильевой, совершенно справедливы.
Почти все учебники пропагандируют подход к результатам науки, как к временным и сомнительным, описывающим в луч-шем случае лишь примитивный уровень одной из многих "реаль?ностей", на дне иерархии которых находится якобы "Высший ра?зум". Сведения такого рода черпаются из трудов либо явных псевдоученых, либо исследователей, позволяющих себе необос?нованные фантазии, вздорность которых хорошо известна специ?алистам. Значение естествознания для развития нашей цивилиза?ции не раскрывается вовсе.
Как справедливо говорится в статье Н. Васильевой, это явля?ется следствием того, что пишутся эти учебники философами. Большинство из них знакомо с достижениями науки либо из со?общений СМИ, где давно уже преобладают псевдонаучные сен?сации и откровенный бред, либо же из трудов своих собратьев, специализирующихся на "философских проблемах естествозна?ния", которые часто являются бывшими неудачниками в науке. Самые яркие примеры - это знаменитые "науковеды" Кун и

Ю.Н. Ефремов

127

Фейерабенд, столь успешно распространившие среди философов представления о тотальной относительности и "преходящести" выводов науки (подробнее об этом можно прочитать в книге Хорган Дж. Конец науки. СПб.: Амфора, 2001). Оказавшись не в силах сами внести в нее реальный вклад, такие люди заявляют, что зелен виноград...
Лозунг "everything goes" (все сгодится), утверждение о том, что и выводы науки, и любой бред являются лишь равноправны?ми "текстами", является одним из базовых в еще пока модной фи?лософии постмодернизма, которой хотят соответствовать неко?торые популярные, много пишущие - и о семье и браке, и о "мно?жественности реальностей" - многосторонние философы, вроде В.М.Розина. Российским (бывшим советским) исследователям не привыкать к тому, что философия вместо помощника оказыва?ется врагом науки. Неоднократно демонстрировалось, что теоре?тики постмодернизма, рассуждая о результатах науки, просто не понимают, о чем идет речь. Обманутая публика оглядывается друг на друга, и никто не решается сказать, что король-то голый. Американский физик А. Сокал провел в 1996 г. остроумный экс?перимент, доказывающий это. Он опубликовал статью, посвя-щенную де перелому в философии науки (под названием "Нару?шая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гра?витации"), которую псевдофилософы с восторгом приняли как развитие "постмодернистского дискурса". Однако, дождавшись восторгов этой публики, Сокал заявил, что его статья является бессмысленным набором слов, лишь правильно связанных грамматически. Об этой истории рассказал известный побор?ник научной истины биолог Ричард Доукинс, который приводит и адрес сайта: при каждом новом заходе там можно ознакомить?ся с новым постмодернистским "дискурсом" (ныне действую?щий адрес этого сайта таков: http://www.elsewhere.org/pomo). Это синтаксически правильные тексты, составленные компью?тером, и смысла в них не меньше, чем в творениях упомянутых "философов".
Один из создателей теории кварков Ш. Глэшоу отмечает, что "наиболее строгими критиками науки оказываются, как правило, те, кто знаком с ней меньше всего". Это касается и отечествен?ных "науковедов" - и даже "классиков" социологии науки, самые яростные из которых происходят из студентов, которым физика оказалась не по зубам... Вопиющая научная безграмотность стол?пов "эстетствующего иррационализма", - как справедливо клас-

128

Естествознание и квазифилософия

сифицируют постмодернистских "науковедов", показана в статье Д. Манина в нашем Бюллетене.
Приверженцы постмодернизма, как и клерикалы, считают, что науке нечего противопоставить старому тезису о субъектив-ности научного знания, якобы доказанному Куном и Фейерабен-дом. Однако коллективный опыт человечества доказал инвари?антность и адекватность нашего восприятия мира, как и нашу способность познать его. Можно, конечно, говорить о "полимун-дии", множественности реальностей (В.М. Розин) - и тогда объек?тивная, общая для всех реальность является, наверно, продук?том мозга, отравленного недостатком ЛСД или алкоголя в крови. Однако дело просто в том, что мы дети нашей Вселенной и не смогли бы существовать, воспринимая ее не такой, какова она единственно есть, и если бы наша логика не соответствовала бы объективной логике мироздания. Интерпретация окружающего мира, не соответствующая объективной реальности, приводила к быстрому исчезновению особей с такими наклонностями... Этот вывод эволюционной теории познания (Г. Фоллмер и др.) объясняет, почему научное знание адекватно окружающему нас миру.
Выводы же гуманитарных наук являются продуктом субъек?тивной деятельности. Исследуемый субъект может внушить гуманитарию свое представление о предмете исследования. Поэтому в гуманитарных науках действительно нет объектив?ного критерия истины. Неудивительно, что при обсужде?нии проблем философии каждый видит и понимает их по-раз?ному. Но ведь, тем более, надо признать несостоятельными по?пытки философов оценивать степень достоверности и объек?тивности научной истины.
Однако некоторые наши "философы" претендуют - и с ус-пехом - даже и на то, чтобы давать советы властям относитель?но развития страны. Таких философов объединяет уверенность в отсутствии изучаемого наукой объективного мира, в том, что "никакой природы самой по себе вне нашей интеллектуальной и практической деятельности не существует" (В. Розин). Эту группа необерклианцев утверждает, что мы можем сконструи-ровать любые миры и все они имеют равное право на существо?вание. Понятно, что в этом случае наука не имеет оснований претендовать на то, что только она открывает объективную истину.
К этой группе "полимундистов" относится и М. Рац (замести?тель директора "Института стратегических оценок"), который

Ю.Н. Ефремов

129

давно уже рекомендует отказаться от поддержки фундаменталь?ных наук и вместо них развивать заимствованные технологии -так, дескать, поступают японцы. Он не знает, что они давно отказались от этой практики, и в развитии астрофизики и ядер?ной физики соперничают ныне с США и объединенной Евро?пой. Другой "полимундист", Г. Копылов, требует остановить на 50 лет развитие фундаментальных наук, а В. Розин утверждает, что "естествознание постоянно воспроизводит некую картину мира, культурное значение которой может быть оценено толь?ко негативно". (А вот мудрый Станислав Лем утверждал, что культура - это пограничная зона между нами и окружающей средой, а наука - это та часть культуры, которая непосредст?венно с ней соприкасается.) Наконец, политолог Л. Ионин зая?вляет, что "Двадцать первый век не будет веком науки вообще" (см. статью Л.Б. Баженова в книге "Судьбы естествознания: со?временные дискуссии". М.: Институт философии РАН, 2000. С. 50).
Второй раз в новой истории управление европейской держа?вой может попасть в руки дикарей; Верхняя Вольта с ракетами станет реальностью, когда по советам "полимундистов" наука в России будет окончательно упразднена. Но что они будут делать, когда ракеты протухнут? Нынешнее правительство, едва ли не самое некомпетентное во всей истории России, следует именно рекомендациям "полимундистов", требуя от физиков-теоретиков немедленных "инноваций" и доходов по итогам года. В лучшем случае наши министры (по крайней мере, как финансов, так и экономики) - это плохо подготовленные к своей должности лю?ди, способные заботиться лишь о сегодняшнем дне, а в худшем случае - сознательно ведущие РФ к роли сырьевого придатка развитых стран. Они, конечно, нуждаются именно в рекоменда?циях псевдо-философов, которым не понять, что "без правильно?го научного понимания физических закономерностей природы технология вынуждена была бы развиваться методом проб и ошибок, что в конечном счете потребовало бы затраты беско-нечно большого времени и огромных материальных затрат" (высказывание акад. Н.Н. Боголюбова).
Даже "полимундист" В.М. Розин весьма справедливо заклю-чает, что "картины мира и другие институции, обеспечивающие выживание и дальнейшее развитие современной цивилизации", должны быть согласованными, образуя единый социальный ор-ганизм". Даже он оставляет право на "самостоятельную идеаль-
5. В защиту науки

130

Естествознание и квазифилософия

ную реальность" лишь на личностном уровне (см.: НГ-Наука. 23.10.02).
Однако не переводятся "философы", задающиеся вопро?сом, - "Что есть реальность?", и утверждающие, что "чем боль?ше расширяются границы человеческого опыта, тем более ост?рым становится этот вопрос. Опыт бодрствования, сновидений, опыт чувственный, интеллектуальный, мистический, опыт нар-котических опьянений, гипнотических состояний, виртуальной реальности компьютерных технологий - все это в той или иной степени действительно. Однако, что из этого являет нам истин?ную реальность, позволяет осознать то, что есть на самом деле?" (Касатонов В.И. Вопр. философии. ? 8. 2002 С. 151). И в самом деле, - спросим мы у "полимундистов", - не является ли общая для нормальных людей реальность лишь продуктом недостатка в крови алкоголя или ЛСД? Это автор утверждает далее, что "ма?тематическое естествознание последних четырех столетий созда?ло свою особую действительность - мир современной науки", и выражает сомнение в том, что "богатство чувственного мира" объясняется лишь абстрактными математическими уравнения?ми. Однако и Касатонов согласен с тем, что ?наука как-то и "касается" реальности, поскольку с помощью этой науки мы строим мосты? и т.д.
Как видно, даже квазифилософы не могут не признать дейст?венность критерия общечеловеческой практики. Это азбучные истины, восходящие к Гегелю и четко сформулированные В.И. Ульяновым-Лениным. ?Практика человечества есть про?верка, критерий объективности познания... несомненно, практика стоит у Гегеля, как звено, в анализе процесса познания и именно как переход к объективной ("абсолютной", по Гегелю) истине. Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания: см. тезисы о Фейер?бахе? (Ленин В.И. ПСС. Изд. 5-е. М.: ГИПЛ. 1963. Т. 29. С. 193). Этот критерий остается последней инстанцией в нашей деятель?ности и действует и в масштабе всей Вселенной. Водородная бом?ба взрывается в согласии с основанной на квантовой механике теорией термоядерных реакций, развитых первоначально для объяснения источников энергии звезд - эта теория недавно была подтверждена регистрацией требуемого этой теорией потока нейтрино от Солнца; траектории межпланетных аппаратов и элементарных частиц в ускорителях планируются с учетом эф-фектов теории относительности, проявляющихся при больших скоростях. Иначе не сработает! Эффекты гравитационного лин-

Ю.Н. Ефремов

131

зирования, вытекающие из созданной на Земле общей теории относительности, наблюдаются и на краю Вселенной. Это азбуч?ные истины, но их приходится повторять, потому что воинствую?щие невежды называют себя философами.
К счастью, есть еще и настоящие философы. Как отмечает Р.А. Аронов (Вопр. философии. 2002. ? 8. С. 70), недоумения могут возникать вследствие смешения понятий. Неправомерно отождествлять понятие "физическая реальность", независимое от воспринимающего субъекта, с понятием ее смысла, физико-математическим описанием этой реальности, которое создается человеком.
Действительно, волнистую линию на бумаге нельзя отожде-ствлять с формулой для синуса или косинуса. Карту местности нельзя отождествлять с самой местностью. Вопрос о том, ус-пешно ли это описание, решается испытанием нашей модели действительностью. Имея правильную карту (и компас), чело?век и сквозь густой лес выходит на обозначенную на ней дорогу. По приснившейся ему карте он никуда не придет. Наука именно и строит карту местности, все более детальную и все более далеких местностей, - но отнюдь не преобразует ландшафт.
Тонкие аспекты различных интерпретаций квантовой меха-ники мы не можем здесь обсуждать. Заметим только, что "изме?рение фиксирует не свойства квантовых объектов, а их классиче?ские макроскопические проявления" (Аронов Р.А. Природа. 1992. ? 12. С. 76). Как отмечал Л.И. Мандельштам: "Соотноше?ние неопределенностей нас потому и смущают, что мы называем х и р координатой и импульсом и думаем, что речь идет о соот?ветствующих классических величинах" (цит. по: Природа. 1992. ? 12. С. 80).
Отождествление карты (у каждого - своя!) с местностью, гносеологии с онтологией, приводит к субъективному идеализму, который собственно и является основой, возможно неосознавае?мой, взглядов "полимундистов". Никому не возбраняется быть нео-берклианцем, но почему бы не сказать об этом прямо. Не по?тому ли, что это равносильно признанию в недомыслии...
Как говорил Эйнштейн: "Вера в существование внешнего ми?ра, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания". Чудо постигаемости мира (вера в которую и составляла космическое религиозное чувство Эйнштейна) объ?ясняет эволюционная теория познания. Структуры, наблюдаю-
5*

132

Естествознание и квазифилософия

щиеся в нашей Вселенной, в том числе и наш разум, только в ней и могут существовать. Гипотеза о множественности необитае-мых миров естественным образом объясняет тонкую подгонку многих параметров нашей Вселенной к возможности нашего в ней существования - в других вселенных этому просто некому удивляться. Во всяком случае, она может примирить абстракт-ную возможность множественности физических законов с уве-ренностью в однозначном соответствии нашего мыслительно?го и понятийного аппарата породившей нас нашей Вселенной. Мы оказываемся при этом способными "понять", т.е. описать формулами и заставить работать на нас процессы и объекты, которые мы даже отдаленно не можем себе представить наглядно. Это и означает, что мы способны понять нашу Все-ленную.
Наука - самоочищающаяся система, это, конечно, верно, но этот автоматизм достигается слишком медленно естествен?ным путем, и пока этот процесс идет, вред от псевдонауки мо?жет стать непоправимо большим, как это почти и случилось в период господства лысенковщины. Кто-то должен быть на страже.
Лженаука может соперничать с подлинной наукой только в двух случаях - при поддержке тоталитарного государства (как это было с лысенковщиной при Сталине или с теорией "миро-вого льда" при Гитлере) или при катастрофическом падении престижа науки в обществе (последнее происходит сейчас в на-шей стране). Впервые в истории Нового времени на планете появилась страна, где люди науки относятся к наиболее прези-раемым слоям общества, зарплата профессора у нас меньше, чем у дворника. Неудивительно, что Министерство оборо?ны консультируют астрологи, а Министерство по чрезвычай?ным ситуациям обращается к службе ПВО, лишь потеряв не?дели на следование указаниям "экстрасенсов". Процветание лженауки в современной России потенциально опасно для всего мира.
"Разгрузка общеобразовательного ядра", "отказ от сциенти-стского и предметоцентрического подходов", а также "сущест-венное сокращение объема образования" - главные лозунги лю-дей, почти погубивших наши высокие технологии и теперь взяв?шихся за "реформу" образования. Это, прежде всего, деятели из либерал-экстремистской Высшей школы экономики (см. статью автора в журнале "Здравый смысл" 2005. ? 2 (35), имеющуюся и

Ю.Н. Ефремов

133

на сайте www.ufii.ru/tribune.html). Трудно отделаться от мысли, что теперь они хотят закрепить успех, и на десятилетия вперед предотвратить возможность восстановления отечественной нау?ки и высоких технологий. Либерал-экстремисты не являются правящей партией, но, как известно, определяют и поныне поли?тику правительства в области экономики и финансов. Они вне?дряют рыночные отношения, борьбу за существование в сферу социальной политики, от чего давно отказались во всех успешно развивающихся странах. Напомним, что социал-дарвинизм был составной частью идеологии Германской национал-социалисти?ческой рабочей партии...
Необходимо напомнить нашим неучам, что нормальные уче?ные - как и более честные из фантазеров - тоже в конечном сче?те движимы любопытством к чудесному, но они не придумывают чудеса, а разгадывают их - после чего они становятся нормаль?ными природными явлениями. Процесс этот медленный и труд?ный, но именно благодаря неуклонному продвижению на этом пути и существуют ныне все блага цивилизации. Да, все они - не что иное, как побочный продукт любознательности ученых. Многие об этом забыли; в России распространяется мнение, что финансировать фундаментальную науку - все равно, что отапли?вать атмосферу. У людей короткая память. Между появлением статьи в научном журнале и бытового прибора или лекарства ча?сто укладывается человеческая жизнь. Новому поколению ка?жется, что это было всегда и ученые здесь ни при чем. Между тем каждый шаг городского жителя связан с тем или иным достиже?нием науки, и, прежде всего, физики.
Более двух тысяч лет электричество было известно челове-честву, но казалось лишь забавной игрушкой. Только в 1820 г. Эрстед и Ампер обнаружили воздействие электрического тока на магнитную стрелку и уже в следующем году в руках Фарад ея заработал прообраз первого электромотора. К 1873 г., раньше чем в городах пошли первые трамваи, Максвелл, основываясь на опытах Фарадея и его идее силовых линий поля, создал теорию электромагнитного поля, объединившую электричество и магне?тизм. Более того, он пришел к выводу, что "свет состоит из попе?речных колебаний той же самой среды, которая вызывает элек?трические и магнитные явления". Успех такого же ранга пришел в науку лишь сто лет спустя, с объединением электромагнитных и слабых взаимодействий. Практической пользы от этой теории пока нет...

134

Естествознание и квазифилософия

Уравнения Максвелла казались очень трудными для понима?ния и никому не нужными - но недолго. Через 15 лет Герц сооб?щил о своих опытах по созданию "электрических лучей". Оказа?лось, что существуют и распространяются в пространстве со ско?ростью света электромагнитные колебания и с большей длиной волны, чем видимые глазом, как это и следовало из уравнений Максвелла. И 7 мая 1895 г. Попов передал по созданному им бес?проволочному телеграфу на расстояние в 200 м слова "Генрих Герц". Вскоре появилось новое слово - радио. В 1897 г. Томсон (лорд Кельвин) открыл электроны, в 1900 г. Планк догадался, что существует наименьшая неделимая далее порция энергии -квант действия, а в 1905 г. Эйнштейн создал специальную теорию относительности, а также показал, что и свет распространяется отдельными квантами - фотонами, что позволило ему же объяс?нить в 1920 г. явление фотоэффекта. Дуализм волновой и кван?товой природы электромагнитных излучений был разрешен к 1927 г. созданием квантовой механики. Ее уравнения тоже долго казались ненужной абстракцией; они и поныне составляют проб?лему для понимания, но они работают, давно уже работают в каждой квартире! И не только в квартире. Теория индуциро?ванного излучения возбужденного атома, созданная еще в 1930-х годах на основе новых знаний об элементарных части?цах и строении атома, позволила Басову, Прохорову и Таунсу создать к 1960 г. приборы, усиливающие микроволновое (мазе?ры), а затем и световое (лазеры) излучения. В данном случае, как и в ряде других, одни и те же люди и совершенствовали тео?рию, и сами строили на ее основе приборы, довольно быстро принявшие форму привычных ныне бытовых устройств и ла?зерного оружия. Теория мазеров, между прочим, сразу же поз?волила объяснить некоторые загадочные источники космиче?ского радиоизлучения.
Электричество, радио, телевизоры и лазерные устройства появились первоначально как абстрактные уравнения, но были претворены в предметы потребления 30-50 лет спустя. Опыты Фарадея казались некоторым напрасной тратой времени и де?нег. На вопрос властей, зачем нужно это электричество, муд?рый ученый ответил: когда-нибудь вы будете брать с него нало?ги. Знал бы он, как нас будет обдирать за это электричество г-н Чубайс!
А теперь представьте, что всего этого больше нет. Согласи-тесь, что вся жизнь в городе будет парализована. Ни умыться, ни

Ю.Н. Ефремов

135

попить, ни доехать до работы. Да и на работе делать нечего -ничто не работает. Остается сидеть дома без света, радио, телеви?зора и без телефона. А вскоре иссякнут запасы продовольствия -на лошадях много не привезешь... Правда, паровой двигатель был изобретен без помощи ученых, но и недавно еще существо?вавшие паровозы были основаны на инженерных расчетах. А все они покоятся на законах механики, открытых Галилеем и Нью?тоном на основании наблюдений звезд и планет и развитых Лагранжем и другими в XVIII-XIX вв.
Изучение звезд, элементарных частиц и ядер атомов, над очевидной бесполезностью чего долго смеялись, дало не только атомную бомбу, но и в перспективе почти неисчерпаемые ис-точники энергии. Всего лишь через три месяца после открытия немецкими учеными в конце 1938 г. делимости ядер урана встал вопрос об освобождении их энергии. Как говорил позднее Вер-нер Гейзенберг, летом 1939 г. двенадцать человек могли, дого?ворившись друг с другом, предотвратить появление атомной бомбы. Этого не случилось, и никому не нужные занятия горст?ки чудаков внезапно превратились в вопрос жизни и смерти го?сударств.
Наша наука оказалась на высоте, хотя сейчас часто говорят, что бомбой мы обязаны шпионам, а не физикам. Однако о том, что идут над ней работы, наши физики догадались сами, просто по исчезновению дальнейших публикаций о делении ядер урана. Первую бомбу ядерного деления мы сделали по американским чертежам, но лишь для того, чтобы ускорить работу. Что же ка?сается бомбы ядерного синтеза, то американцы первыми взорва?ли лишь стационарное устройство величиной с хороший дом; первая же транспортабельная водородная бомба была взорвана нами. Она оказалась достаточно легкой потому, что использова?ние изотопа лития, предложенное В.Л. Гинзбургом (см.: Гинз?бург В.Л. О науке, о себе и о других. М.: Наука. 1997. С. 205) по?зволило обойтись без огромных охлаждающих устройств. Затем появились идеи Сахарова и Зельдовича (оба они ушли затем в ко?смологию, где физика примерно та же), которые позволили поч?ти неограниченно увеличивать мощность бомб. Сахаров был уве?рен, что именно это спасло в свое время мир на планете. Термо?ядерными реакциями синтеза, превращения водорода в гелий (обеспечивающими свечение звезд) физика скоро научится управлять и превратит их в неиссякаемый источник энергии на Земле.

136

Естествознание и квазифилософия

Конечно, и химия, и биология, и другие науки также необ-ходимы для благоденствия человечества. Зеленая революция и успехи медицины возникли, в конечном счете, из бескорыст?ного изучения травинок и невидимых глазу козявок. Однако физика и ее составные части - астрофизика и космология - за?нимают особое место в естествознании. Предельно глубо?кие вопросы, которыми задается человек, - о мироздании и о себе самом, - в конце концов упираются в бесконечно боль?шое и бесконечно малое, в проблемы устройства и эволюции Вселенной в целом и в законы мира элементарных частиц. Химию называют физикой молекул - их можно рассчитать, но гораздо проще и быстрее решать задачи химии ее же метода?ми. Сводимость биологии и, тем более, сознания к физике остается ареной дискуссий. Проблема прояснится с обна?ружением жизни в других мирах. Ныне даже поиски братьев по разуму начинают обретать почву под ногами. Каждый год растет число открываемых вокруг звезд планет; скоро мы сумеем определять состав их атмосфер и, вероятно, найдем такие, где может существовать жизнь, подобная земной.
На современном этапе развития астрофизики и космологии проблемы этих наук становятся в то же время и проблемами фи?зики микромира, фундаментальными проблемами физики вооб?ще. Недавнее определение (с помощью астрономических наблю?дений на больших наземных телескопах и специализированных спутниках) плотности энергии вакуума дало для нее небольшое положительное значение, тогда как физики ожидали, что она равна нулю или в крайнем случае величине, образованной из комбинации фундаментальных постоянных. Решить проблему можно только последующими наблюдениями, поскольку тут ла?бораторией может служить лишь вся наша Вселенная. Более тридцати лет назад акад. Арцимович говорил, что будущее при?надлежит астрофизике. Можно сказать, что физика и астро?физика роют туннель с двух сторон горы; они смыкаются в космологии.
Это относится не только к физическому вакууму, но и к про?блеме черных дыр. Астрономы практически обнаружили сверх?массивные (в миллионы масс Солнца) черные дыры в ядрах трех сотен галактик, а крупнейшие физики развивают теорию этих предсказанных общей теорией относительности объектов. Обна?руживаются все новые их поразительные свойства; черные дыры, возможно, способны сохранять и, может быть, даже ос-

Ю.Н. Ефремов

137

вобождать информацию об объектах, всосанных в них сверх-сильным гравитационным полем.
Черные дыры могут служить туннелями в другие времена и пространства; они могут соединять нас с другими вселенными. Существование множества вселенных - вывод наиболее попу-лярных космологических моделей. В вечном вакууме то там, то тут зарождаются из квантовых флуктуации исходные протов-селенные, которые очень быстро расширяются - и наша рас?ширяющаяся Вселенная лишь одна из них. Это предположение является самым естественным объяснением удивительной "подгонки" всевозможных физических и астрономических за?конов и параметров к самой возможности нашего существова?ния. В других вселенных другая физика (и даже, может быть, математика), но там, скорее всего, некому спрашивать - а по?чему...
Впрочем, может существовать и эволюционная последова-тельность вселенных, подобных нашей. Теоретически уже известно, как создавать черные дыры в лаборатории. Внутрен-ность вновь возникшей черной дыры начнет немедленно расши?ряться в другое пространство, образуя новую Вселенную, которая затем теряет связь с нашей. Новая Вселенная, зачатая в нашей Вселенной, должна сохранить ее физические законы и когда-нибудь в ней также появятся разумные обитатели, способные к созданию новых вселенных... Гипотеза бога снова и снова ока?зывается ненужной.
Говорить о бездуховности науки бессмысленно. Наука - и прежде всего физика - решает глубочайшие проблемы и Ми-роздания, и человеческого существования. И проблемы эти ре-шаются не путем умозрительных рассуждений или комментиро?вания древних текстов, как в философии или в теологии, а в конкретной работе, за компьютером, у телескопа или ускорите?ля. И даже за листком бумаги. Теории, выдержавшие проверку в экспериментах и в общечеловеческой практике, открывают новые горизонты и ставят новые задачи; старое знание, если оно истинно, при этом не отменяется, а становится частным слу?чаем нового. Горизонт отодвигается, но завоеванная террито?рия -наша!
Высочайшее предназначение человека - постигать создав-ший его Мир. Единственным орудием этого является наука, ко-торая попутно создает и все блага цивилизации... Горе тем, кто этого не понимает.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

leSage
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 18:01

Номер сообщения:#25   leSage »

Читаю Ваш сборник, выпуск последний?
А там, статья директора ГАИШ, где такие ?дифирамбы? темной материи
Да ладно бы одной темной материей ограничивались бы... Ну, типа есть материя, которая не светится, наблюдать мы её не можем, но массу она имеет - это ещё куда не шло.
А то ведь у них ещё и темная энергия имеется. Эта та, которая расталкивает галактики. Почему- непонятно, но расталкивает.
Короче, имеется наблюдательное значение красного смещения. И имеются две формулы для допплер-эффекта - классичесая и релятивистская. Если использовать классическую - то скорость получается больше це. Низзя!!! Если использовать релятивистскую, то галактики разлетаются с ускорением. Ну и фиг с ними! Тёмная энергия рулит! Тёмные силы нас злобно гнетут!!!

Fedor

Номер сообщения:#26   Fedor »

leSage писал(а):
Читаю Ваш сборник, выпуск последний?
А там, статья директора ГАИШ, где такие ?дифирамбы? темной материи
Да ладно бы одной темной материей ограничивались бы... Ну, типа есть материя, которая не светится, наблюдать мы её не можем, но массу она имеет - это ещё куда не шло.
А то ведь у них ещё и темная энергия имеется. Эта та, которая расталкивает галактики. Почему- непонятно, но расталкивает.
Короче, имеется наблюдательное значение красного смещения. И имеются две формулы для допплер-эффекта - классичесая и релятивистская. Если использовать классическую - то скорость получается больше це. Низзя!!! Если использовать релятивистскую, то галактики разлетаются с ускорением. Ну и фиг с ними! Тёмная энергия рулит! Тёмные силы нас злобно гнетут!!!
Сами академики уже давно не могут понять, где наука, где лженаука, но с кем нужно бороться из своей же среды это они хорошо понимают.

leSage
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 18:01

Номер сообщения:#27   leSage »

Вот здесь
http://www.astronet.ru/db/msg/1233291/text.html
на рис.8 два космолога-астролога насылают друг на друга чорную материю.

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#28   Ущеко »

Удалось мне поговорить с Эйнасто, пару лет назад, и доклад слушал.
Сделал он конечно много наблюдений, трудяга,
и еще много времени ссылаться на его результаты будут, но однако уже стар он...

J.F.

Номер сообщения:#29   J.F. »

Fedor писал(а): Сами академики уже давно не могут понять, где наука, где лженаука, но с кем нужно бороться из своей же среды это они хорошо понимают.
Это потомуй что они не боги, а самые обыкновенные люди. за чистоту своих рядов они борются, не ужели не ясно :wink:

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34565
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#30   morozov »

В защиту науки / [отв. ред. Э.П. Кругляков]; Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. - М. : Наука, 2006 - .
Бюл. ? 2. - 2007

Предисловие

Немало событий произошло в нашей стране с момента выхо?да первого номера бюллетеня "В защиту науки". Конечно, для Российской академии наук наиболее важным событием явилось Общее собрание РАН. Присутствовавшие на нём члены РАН, представители научной общественности и журналисты, прослу?шав отчётный доклад Президента РАН академика Ю.С. Осипова, убедились в том, что академия может гордиться своими научны?ми результатами: было продемонстрировано немало достижений мирового класса. И это при уровне финансирования, многократ?но уступающем тому, который есть сегодня в наиболее развитых странах!
Кульминацией Общего собрания явилось обсуждение проекта нового Устава РАН. Высокопоставленные чиновники приготови?ли к собранию "Модельный устав", полностью лишавший акаде?мию самостоятельности, насаждавший, по существу, чиновничий диктат в форме "Наблюдательного совета", берущего на себя уп?равление имуществом (поскольку, по мнению чиновников, Ака?демия управляет имуществом неэффективно). Не следует делать вид, что никто ничего не понимает. Борьба вокруг Устава РАН фактически сводилась к тому, быть или не быть Российской ака?демии наук и другим государственным академиям. Попытки от?хватить собственность РАН предпринимались с первых дней мо?лодого российского государства. В случае принятия "Модельного устава" (а чиновники откровенно давали понять, что только ре-формирование Академии в духе этого устава устроит Правитель?ство) появление "Наблюдательного совета" позволило бы изъять у Академии "неэффективно работающие институты" на закон?ном основании. Критерии "эффективности" (или "неэффектив?ности") стали бы вырабатывать чиновники. Каковы эти крите?рии, видно на примере пресловутого ПРНД (показатель результа?тивности научной деятельности). Сотрудники одного из институ?тов математики прислали нам ПРНД лауреата Нобелевской премии академика Л.В. Канторовича за 55 лет его научной деятель-ности. За эти годы у Леонида Витальевича было 10 лет почти с нулевым ПРНД, причём иногда такой ПРНД "двоечника" науки встречался три года подряд! Случись это сегодня, в соответствии с "Модельным уставом" за вопиющую нерадивость можно было бы Л.В. Канторовича и уволить. Ну, в крайнем случае, зарплату понизить, чтоб неповадно было.
Ещё один пример из недавнего прошлого. Группа довольно молодых физиков взялась за реализацию некоего метода, рас-ширяющего возможности физики высоких энергий. Надо ска?зать, было немало скептиков, считавших, что из этого ничего не выйдет. Получилось! Сегодня метод признан мировым научным сообществом и широко используется во многих лабораториях мира. Трое участников этого блестящего проекта были избраны членами-корреспондентами РАН. А ведь в течение пяти лет, по?ка установка строилась и отлаживалась, у большого количества научных сотрудников, принимавших участие в разработке мето?да, ПРНД равнялся нулю. Стало быть, по логике чиновников, в течение пяти лет всем участникам проекта следовало платить пониженную зарплату! Тонкое это дело - наука. Нельзя к ней подходить с мерками, пригодными для стимулирования оплаты труда заводских рабочих. И ни в коем случае нельзя поручать разработку критериев эффективности научного труда людям, которые не занимались наукой и ни разу в жизни не испыта?ли того творческого подъема, который сопутствует любому открытию.
К чему ведёт управление науки чиновниками, мы уже имели возможность видеть: в стране практически полностью уничтоже-на прикладная наука. А теперь нам говорят о необходимости ин?новационного пути развития...
Учёные больше, чем кто-либо другой, понимают, к какой ка?тастрофе может привести внешнее бюрократическое управле-ние. При нынешнем отношении чиновничества к науке уже через десять-пятнадцать лет в России не останется не только науки, но и квалифицированных экспертов, способных отличить крупное научное открытие от многочисленных завиральных лженаучных идей, которых и сегодня в стране предостаточно.
Вот почему очередная атака чиновничества, жаждавшего по-рулить фундаментальной наукой, была отбита научным сообще?ством. Общее собрание РАН практически единогласно (при од?ном воздержавшемся!) приняло проект Устава, разработанного уставной комиссией РАН.
Многие журналисты с пониманием отнеслись к происшедше?му. Нашлись, однако, недобросовестные борзописцы, которые немедленно и злобно откликнулись на происшедшее, представив Академию в виде клуба старцев, борющихся лишь за свои приви?легии. Похоже, что эти журналисты понятия не имеют о том, как делается наука (впрочем, не исключена и другая версия: продаж?ные писаки получили команду "фас!")- Наука развивается путём возникновения, становления и длительного развития научных школ, куда входят учёные нескольких поколений - от научной молодежи до учёных почтенного возраста.
* * *
В феврале 2007 г. в Санкт-Петербурге состоялся первый в ис-тории России "обезьяний процесс". Для креационистов первый блин оказался комом: суд отклонил иск М. и К. Шрайбер, кото-рые требовали включить в программу средней школы по биоло-гии библейские представления о сотворении человека божествен?ной силой (креационизм) вместо якобы "устаревшего и ошибоч?ного" дарвинизма.
Но ведь это вопрос, относящийся только к компетенции нау?ки. Увы, не все так считают. Патриарх Алексий II на Рождествен?ских образовательных чтениях 2007 г. заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о проис?хождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим". Однако в школе нельзя забыть про выводы науки, нельзя перейти на зазубривание догматов. Интересно, что католическая церковь признаёт доводы науки как по поводу эволюции Вселенной, так и по эволюционному развитию органического мира.
В марте 2007 г. в Москве состоялся XI Всемирный русский на?циональный собор. Среди его решений обращает на себя внима?ние резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". В этой резолюции, в частности, предлагается обратиться в Правильство РФ с предложением внести специальность "теология" в перечень научных специальностей Выс?шей аттестационной комиссии (ВАК). Предлагается также вве?сти "Основы православной культуры" в качестве обязательного предмета во всех школах России.
Данная резолюция (и не только она) инициировала появление открытого Письма десяти академиков РАН Президенту страны В.В. Путину, которое уже было опубликовано 23 июля 2007 г.в Приложении "Кентавр" к "Новой газете". Это письмо, приводи?мое нами далее и в этом выпуске Бюллетеня, вызвало колоссаль?ный резонанс в обществе. В развернувшейся дискуссии предста?вители церкви утверждали, что теология как предмет сегодня су?ществует практически во всех университетах мира. Увы, это ма?ло похоже на правду. В действительности она преподается лишь в некоторых университетах. Утверждение же о том, что "Основы православной культуры" преследуют единственную цель: позна?комить детей с многовековой православной культурой, оказыва?ется не в ладах с фактами. В "письме десяти" приведена цитата из циркуляра патриарха Алексия II, разосланного во все епархии России, свидетельствующая о некотором лукавстве церковных иерархов: ?Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической ос-нове?. Как бы ни открещивались церковные деятели, речь идет о внедрении в школы страны "Закона Божьего". В интервью газе?те "Известия" (20 апреля 2007 г.) митрополит Кирилл также при-знает наличие дополнительной цели: ?Почему мы настаиваем на том, чтобы курс "Основы православной культуры? преподавался в школах? Потому что в этом случае мы сможем включить в сис-тему нравственного воспитания подрастающего поколения рели?гиозную мотивацию, а это очень важно?.
То, что такие действия ущемляют интересы других конфес-сий, что единственная разумная альтернатива в условиях много?конфессионального государства - это введение курса "Истории религий" (уже напечатанный учебник, созданный Институтом ис?тории РАН, называется "Религии мира"), деятели Русской право?славной церкви не замечают, равно как и то, что они нарушают Конституцию РФ.
Заверения митрополита Кирилла в том, что между наукой и религией противоречий нет ("...никакого конфликта с естествен-нонаучным знанием у Церкви в России не было, включая XIX век, породивший дарвинизм..."), на практике оказываются не совсем верными. Дарвинизм и современный эволюционизм церковных иерархов явно не устраивают. Так, на одной из пресс-конферен?ций митрополит Калужский и Боровский Климент выразил сожа?ление в связи с тем, что в школах до сих пор преподается дарви?низм, хотя ему уже имеется "прекрасная замена". В качестве та?кой замены он предложил... библейскую теорию происхождения мира. Нам представляется, что иначе как прямым вмешательством и в дела науки, и в дела государства (все-таки школьные про-граммы находятся пока в его ведении) такие заявления назвать нельзя.
Не устраивают церковников нынешние школьные учебники, "пронизанные духом материализма". Что можно сказать по это-му поводу? Во всех цивилизованных странах естественнонаучные предметы дети изучают по таким же учебникам, с таким же духом материализма. В мировой науке существуют единые физика, хи?мия, биология, геология, математика и т.д. А вот о теологии это?го сказать нельзя. Здесь сколько религий, столько и теологии, причем нередко противоречащих друг другу.
Церковь стыдливо обходит неудобные вопросы, возникавшие в ходе многочисленных дискуссий. Обошла она молчанием и ут?верждение корреспондента журнала "Шпигель", о котором гово?рил в интервью А.И. Солженицын ("Известия", 24 июля 2007 г.): "Нам представляется, что она [Русская православная церковь] вновь превращается в государственную церковь, каковой она бы?ла столетия назад". Этот взгляд со стороны весьма созвучен с мыслями десяти академиков, высказанными по поводу угрозы клерикализации страны. И вновь аргументированных ответов Русской православной церкви не замечено.... Вместо обоснован?ных возражений - заявления, что авторы письма - едва ли не по?следние атеисты России. В высказываниях многих церковнослу?жителей и их сторонников само слово атеист выглядит бранным; подразумевается, что и сегодня атеисты - аналог воинствующих безбожников 20-х годов минувшего столетия, разрушавших церк?ви и расстреливавших священников. Игнорируется тот факт, что среди сегодняшних атеистов не меньше высоконравственных лю?дей, чем среди верующих, а среди перевертышей, сменивших ате?изм на веру, немало людей аморальных. В уже упоминавшемся интервью митрополит Кирилл утверждает, что "огромное число ученых сейчас - верующие люди". Интересно, на чем основано это утверждение? По нашим наблюдениям, и у нас в России, и за рубежом верующие учёные, хотя и встречаются, но составляют они явное меньшинство.
Даже в сложившихся в стране условиях, когда главные редак-торы ряда СМИ опасаются публиковать материалы в поддержку "письма десяти" (по принципу: как бы чего не вышло), когда сло-во атеист стало синонимом слов погромщик или бандит, недавний опрос, проведенный аналитическим Центром Ю. Левады, по?казал, что треть населения страны считают себя атеистами. Не надо обольщаться по поводу чиновников - бывших атеистов.
Кто-нибудь поверит, что они стали набожными? Что же касается действительно верующих, посещающих церковные службы хотя бы раз в месяц, то таковых в России менее 5% (хотя в православ-ные по опросу записались 56% россиян).
Почему-то в последнее время у церковников и желающих им угодить появилось стремление представлять истово верующими выдающихся ученых как прошлого, так и недавно ушедших из жизни. Вообще-то был ли ученый верующим или не был, зачас-тую достаточно сложно проверить, к тому же это ровным счетом ни о чем не говорит. Но все же тенденция представлять атеистов верующими явно существует. Это случилось и в процессе полеми?ки по поводу письма академиков.
Наместник московского Сретенского монастыря архиманд-рит Тихон (Шевкунов) под крупным заголовком "Безбожная нау?ка хромает!", взятой якобы из высказываний А. Эйнштейна, в "Ответе на письмо учёных против влияния Русской православной церкви" опубликовал в "Аргументах и фактах" ? 31 за 2007 г., портреты ряда верующих учёных и их высказывания, по его мне?нию, демонстрирующие приверженность религии. Первые три набожных высказывания приписываются убеждённым атеистам И. Павлову, А. Эйнштейну и Ч. Дарвину. Что ж, придется восста?новить справедливость.
11 сентября 1880 г. И. Павлов написал своей невесте СВ. Кар-чевской: "...сам я в бога не верую, никогда не молюсь...". А вот как он относился к верующим. "На свете еще очень много тем?ных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни и лишены такой мощ?ной моральной опоры, как просвещение, образование. Мораль?ной опорой для их жизни в известной мере является религия, ве?ра в Бога". Однако Павлов становился нетерпимым к вере, когда речь заходила о его коллегах, ученых-физиологах: "Но как могут верить физиологи, когда уже ясно, что душевную деятельность можно изучать естественнонаучными методами? Что души как таковой изолированно от человеческого мозга не существует".
Архимандрит Тихон приписывает А. Эйнштейну следующие слова: "Я верю в Бога как в личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом".
Ну что ж, приведём подлинные слова самого Эйнштейна: "Это, конечно, ложь, - то, что вы читали о моих религиозных убе?ждениях, причём ложь, систематически повторяемая. Я не верю в Бога-личность и я никогда этого не отрицал, а напротив, ясно выражал. Если и есть что-то во мне, что может быть названо религиозностью, то это безмерное восхищение структурой ми?ра, поскольку она постигается нашей наукой". Так Эйнштейн от?ветил 24 марта 1954 г. на письмо, в котором выражалось сомнение в правильности изложения в некоторых газетах его религиозных взглядов (см. http://www.sacred-texts.com/aor/einstein/einprayr.htm).
Приведем также слова А. Эйнштейна, взятые из его творче-ской автобиографии, опубликованной в 1945 г., за десять лет до смерти: "Я не могу принять этого иллюзорного бога, награжда-ющего и наказывающего свое создание... Я не хочу и не могу также представить себе человека, остающегося в живых после телесной смерти, - что за слабые души у тех, кто питает из эго-изма или смешного страха подобные надежды". Добавим, что в предсмертном завещании Эйнштейн распорядился никаких ре-лигиозных обрядов при похоронах не совершать. Интересно, по незнанию г-н Шевкунов белое называет черным или предна-меренно?
Теперь о Дарвине. В молодости он действительно был верую?щим ("Не думаю, впрочем, что религиозное чувство было когда-либо сильно развито во мне", - пишет он в своей автобиографии), но порвал с религией и стал атеистом. И далее: "...постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в ка?честве знамения завета и пр., и пр. и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря".
Следующее высказывание Дарвина показывает, что он был не просто атеистом, но и борцом против религии. "Нет ничего бо-лее замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жиз?ни". Случай Дарвина - ученого и атеиста - весьма не типичен. Обычно ученые-атеисты просто не замечают религию.
Трудно понять, как можно было этих трех убежденных атеи?стов зачислить в истово верующих. Видимо, очень хотелось.
А теперь вернемся к полемике сторонников и противников Письма академиков. Спустя две недели после опубликования Письма в диалог вмешались сопредседатели Совета муфтиев Рос?сии Нафиулла Аширов и Мукаддас Бибирсов, а также ряд ислам?ских общественных деятелей: "Повеяло духом средневековой ин?квизиции, от которого, собственно, и предостерегали академики. Пошли в ход ярлыки типа "враги России". Сами же клерика?лы своей нетерпимостью и подтвердили правоту академиков!"
Мусульмане заметили в Письме то, чего никак не хотела видеть Русская православная церковь: нельзя пренебрегать интересами других конфессий. Это может плохо кончиться. Есть ли выход? Разумеется, есть. Но для этого Русская православная церковь должна прекратить попытки внедрения в государство, научиться жить в мире и взаимном уважении с другими конфессиями, а за-одно и с атеистами, которых в нашей стране, вопреки заявлениям сторонников Русской православной церкви, отнюдь не так мало, как этого хотелось бы церкви, и они представляют не такую уж темную часть населения нашей страны.
* * *
В заключение несколько новостей из мира антинауки. Центр так называемой мировой "науки" перемещается в Ижевск. Там творит новую "науку" руководитель концерна "Акойл Энергия" А.Г. Кочуров. Приведем наиболее впечатляющие плоды его дея?тельности. "Впервые в мире созданы и испытаны преобразовате?ли электрической энергии, которые производят электрическую энергию, не потребляя никакого топлива". В текущем году кон?церн готов выпускать электростанции с мощностями от 1 кВт до 100 ГВт (знает ли г-н Кочуров, что мощность всех электростан?ций страны примерно соответствует 100 ГВт?).
Вихревые теплопарогенераторы (ТПГ) с к.п.д больше 100% стали уже рутиной. Их производят (и, что самое удивительное, продают!) несколько фирм. Судя по всему, г-н Кочуров считает, что именно он является родоначальником данного направления. Поэтому, чтобы пресечь контрафактное производство, он начи-нает выпуск принципиально новых - плазменных и вакуумных ТПГ с к.п.д не менее 1000%!
Г-н Кочуров кажется универсалом. Его концерн готовится к строительству Международного медицинского центра, который будет работать на новых технологиях диагностики и лечения ра?ка, сахарного диабета, СПИДа и еще свыше 150 различных забо?леваний! У него созданы нейтринные пушки и генераторы, кото?рые позволяют эффективно лечить онкологические заболевания, обеззараживать питьевую воду и т.д., и т.п. Концерн может про?изводить "живую" и "мертвую" воду!
Среди прочих "шедевров" г-на Кочурова совершенно непри?метно выглядит мировая сенсация: получение высокотемпе?ратурной сверхпроводимости в интервале от 50 до 3300 °С. При?ходится удивляться, куда смотрит так называемая мировая
"наука"? Почему г-н Кочуров до сих пор не номинирован на Нобелевскую премию?
У читателя, вероятно, уже давно возник недоуменный вопрос: почему на перечисление этих нелепостей потрачено столько места? Да потому, что в действиях Кочурова просматривается меха?низм разворовывания бюджетных средств. В марте 2006 г. кон?церн принял участие в выставке "Госзаказ-2006". Кипучая дея?тельность концерна по разработке, так сказать, ультрасовремен?ных "технологий" была удостоена диплома. Попутно удалось по?лучить несколько госзаказов...
В самом конце 2006 г. (22 декабря) правительственная "Российская газета" опубликовала интервью с генерал-майором ФСО Б.К. Ратниковым, сообщившим об успешных разработках технологии вхождения в чужое сознание и о создании "психогене?раторов". По его словам, спецслужбы вывели магическую прак?тику древних жрецов на научный уровень. Генерал упомянул о своеобразном паритете между нами и американцами: американ?ские экстрасенсы мысленно отслеживали маневры наших подвод?ных лодок и состояние их ядерного вооружения, зато наши маги манипулировали сознанием госсекретаря США и "гуляли по моз?гам президента". Вызывает удивление, что официальная прави?тельственная газета опубликовала эти фантастические сведения. Тайны подсознания, которыми, по словам журналиста, бравшего интервью, занималось подразделение генерала Ратникова, здесь явно ни при чём, как, впрочем, и не существующие в природе "психогенераторы". Речь идет о банальном оккультизме, под при?крытием которого расхищались бюджетные средства. Недавно американский Конгресс разбирался со своими "телепатами", раз?воровавшими немалую сумму на опыты по передаче команд экс?трасенсов на подводную лодку. Вот бы где нам брать пример с США, а не в попытках подражать их системе образования.
В мартовском номере (? 13) еженедельника "Собеседник" за 2007 г. опубликована восторженная статья Инги Земзаре о при-боре, который "безошибочно вычисляет людей, готовящихся со?вершить преступление". Он реагирует на внутреннее напряже?ние или даже взволнованность террориста. По словам руководи?теля этой уникальной разработки, Александра Минкина, ?систе?ма в состоянии отличить "мирное" волнение от "преступного". Никакой возможности обмануть прибор нет?. Вот, что утвер?ждает А. Минкин: "Обмануть не получится. Если террорист пытается скрыть свои эмоции, например кипит от ярости, но при этом улыбается, его полушария вступают в конфликт - левое забивает правое. Прибор без труда это фиксирует и расценивает как ложь. Кстати, вот, если любопытно, аура Джорджа Буша с телезаписи предвыборных дебатов. По ней видно, что он говорит неправду...".
Что можно сказать об этой абракадабре? Журналистка, не ра-зобравшись в сути дела, исказила смысл? Нет, она значится ис-полнителем Госконтракта в качестве психолога-филолога. В та-ком случае как всё это понимать? А вот как. Фирмой "Элсис" по Госконтракту с Минобрнауки была создана одна из версий поли?графа (или "детектора лжи") с регистрацией вибраций организма человека, возникающих в состоянии страха, тревоги, агрессии (уровень вибраций порядка 100 микрон). Простые оценки пока?зывают, что такой прибор в принципе сможет работать в качест?ве полиграфа, если его использовать в непосредственной близо?сти от испытуемого, но говорить о возможности обнаружения террориста в толпе - крайне несерьезно. В статье слишком мно?го необоснованной рекламы и прямого обмана. Даже откровенно лженаучный термин ("аура"), широко используемый всевозмож?ными мошенниками, нашел применение. Для усиления воздейст?вия на читателя в статье сообщается об участии в разработке ува?жаемого академического института. На самом же деле Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН исследовал реакцию человека и животных на различные эмоцио?нальные раздражители контактными методами (к примеру, элек?троэнцефалографией), однако никакого отношения к разработке прибора не имел и узнал о скандальной публикации лишь после ее появления.
Одна из лженаучных сенсаций, преподнесенных первым ка-налом телевидения, была связана с изобретением звёздных бата?реек, действующих 24 часа в сутки. Такая батарейка якобы спо?собна работать от энергии звезд. Ее емкость в десять тысяч раз больше обычной. Все это далеко от правды, которая состоит лишь в том, что по ненаучности это "открытие" не имеет анало-гов в мире.
В апреле 2006 г. телеканал "Россия" показал мастерски сня-тый фильм "Великая тайна воды", который иначе как пасквилем на мировую науку назвать нельзя.
В конце 2006 г. года фильм получил три премии "ТЭФИ". Тем самым телевизионных дел мастера убедительно продемонстриро?вали, что для них самое главное - рейтинг, даже если он достига?ется ценой грубого обмана. А то, что при этом совершенно безза?стенчиво попирается наука, что людям навязываются средневековые представления, организаторам премиального балагана без-различно. 7 января 2007 г. фильм был показан вновь...
Несколько лет назад один из руководителей телевидения, Олег Попцов, заметил, что телевидение - это механизм управле?ния обществом. Пожалуй, было бы точнее назвать его механиз?мом манипулирования и оболванивания. Этот механизм набирает обороты...

Редакционная коллегия
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»