в защиту науки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#31   morozov »

Лженаука - путь в Средневековье*
Э.П. Кругляков
Признаться, с недоумением прочёл статью профессора Б.М. Чикова. Так и не понял - за он выступает или против. С од?ной стороны, Чиков согласен с тем, что, когда околонаучные шарлатаны опустошают кошельки наших сограждан, а порой и бюджет государства, это нехорошо. С другой стороны, по его мнению, "...слишком великие жертвы понесли российское госу-дарство и российская наука на тропе борьбы с генетикой, ки-бернетикой и буржуазной философией, слишком много вреда принесли научные и идеологические инквизиторы, чтобы счи-тать этот вопрос простым"**. А ведь вопрос-то действительно простой. Автор почему-то забыл еще лысенковщину, с которой боролась наша наука. Что же касается навязшего в зубах штампа
* См. также: "Наука в Сибири". 2007. ? 3, 18 янв.
** В этой статье и далее во всех других статьях цитаты выделяются различны?ми шрифтами, что подчёркивает смысл высказываний; библиографическим ссылкам на источники большое внимание не уделяется, особенно это касает?ся цитат представителей лженаук и зарубежных авторов, сведения по рабо?там которых не доступны.
В данном случае приводится цитата из предыдущей статьи. - Ред.


о борьбе с генетикой и кибернетикой, то придется расставить точки над "и". Решение о разгроме генетики принималось на са-мом верху. Конечно, исполнителями разгрома были учёные. Что поделаешь, в науке мерзавцы тоже водятся. Мало, кто знает, что было подготовлено решение и о разгроме физики. Положение спас И.В. Курчатов, который посетил Л.П. Берия и объяснил ему, что без теории относительности и квантовой механики атомную бомбу не создать. Обеспокоенный Л.П. Берия, курировавший эту программу, немедленно доложил И.В. Сталину о визите И.В. Курчатова, и уже подготовленная акция была отложена. Так была спасена физика. Что же касается кибернетики, то по её по?воду никаких решений вообще не принималось, работы по проб?лемам кибернетики велись свободно; в отличие от генетиков, ни?кого из кибернетиков не посадили и даже не разогнали. Как же кибернетика удостоилась штампа "реакционная (или буржуаз?ная) лженаука" ? Этому мы обязаны небольшой, но влиятельной (в верхах) группе отечественных философов. Математики, фи?зики, биологи к данному безобразию не причастны. Можно до?бавить к сказанному, что ни в одном демократическом государст?ве с высокоразвитой наукой погромов, подобных учинённому нашей генетике, от которого она не оправилась до сих пор, нико?гда не было. Зато в гитлеровской Германии поддерживалась только "арийская" физика. Так что в данном случае уместно дискутировать не о вреде борьбы с лженаукой, а о вреде тотали?таризма.
Напомню следующий тезис Б.М. Чикова: "Сколько теорий, поддержанных авторитетом ведущих академий наук, оказались ложными". Когда наука была в пеленках, когда основы наук только-только закладывались, конечно, делалось очень много ошибок, как, впрочем, и открытий. Только едва ли сегодня следу?ет апеллировать к средним векам. Правда, уже в то время (и даже значительно раньше) многие люди прекрасно понимали огром?ную разницу между астрономией и астрологией. Лженаукой пос?леднюю назвала в начале XII в. византийская принцесса Анна Комнина. Об абсурдности астрологии было немало высказыва?ний и значительно раньше. Повторяться не буду. Я об этом не раз писал*.
Хотел бы уточнить некорректное утверждение Б.М. Чикова. Астрономия никогда не создавала гороскопы. Этим занималась
* См., например: Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги. М.: Наука,

астрология. Да и утверждение о том, что Кеплер увлекался аст-рологией, неверно. Приведу высказывание самого И. Кеплера, которое проясняет суть дела. "Астрология - такая вещь, на ко-торую не стоит тратить время, но люди в своём безумии ду-мают, что ею должен заниматься математик".
Что же касается средневековой алхимии, то её лженаукой ни-кто не называет. Это была, скорее, наивная наука, принесшая че?ловечеству немало пользы. А вот тех алхимиков, которые сегод?ня обещают из дешевых материалов произвести уйму золота, можно и нужно называть лжеучёными. И вот почему. Современ?ная наука очень мало похожа на ту младенческую, к которой пы?тается обращаться Б.М. Чиков. Наука сегодня стала намного сложнее, чем, скажем, в конце XIX в. Сегодня в ней уже нет ни од?ного любителя. Наука стала полностью профессиональной. И еще одно важное обстоятельство, которое не всегда понимают. Часто приходится слышать о революциях в физике, которые пол?ностью сокрушили старую классическую физику.
Ничего подобного на самом деле не было. Когда появилась теория относительности Эйнштейна, она лишь уточнила класси?ческую механику Ньютона (на самом деле не только механику) в области больших скоростей, близких к скорости света. Оказа?лось, что в мире больших скоростей механика Ньютона неточна. Зато релятивистская механика Эйнштейна справедлива как при больших, так и при малых скоростях. Следует подчеркнуть, что для подавляющего большинства инженерных расчетов сегодня можно смело пользоваться формулами классической механики. А вот при конструировании ускорителей для физики высоких энергий классической механикой уже не обойтись. Нужно ис?пользовать теорию относительности. Люди, которые пользуются небольшими приборами для определения точных координат объ?екта на местности через искусственные спутники Земли, даже не подозревают, что в этом случае используется общая теория отно?сительности Эйнштейна.
Оказалось, что на очень малых масштабах механика Ньюто?на тоже становится неприменимой. И тоже ничего страшного. В области малых размеров теперь царствует квантовая механика, но из ее формул следуют формулы классической механики при переходе к большим размерам.
Из сказанного вытекают важные следствия. Фундамент зда-ния науки и ее первые этажи построены. Существующая теория подтверждена многочисленными опытами. Поэтому нет и не мо?жет быть открытий, которые развалили бы здание науки до основания (на что уповает лженаука). Не может быть создан вечный двигатель, хотя в СМИ они появляются с завидной регулярностью. Разумеется, новые открытия будут, среди них могут быть самые неожиданные, но они, увы, ограничены некими рамками. Попытаюсь пояснить свою мысль. Сегодня в физике известно че?тыре типа взаимодействий: электромагнитное, сильное, слабое и гравитационное. Давно обсуждается возможность существования пятого типа взаимодействий или "пятой силы", связанной с круче?нием пространства. Законам природы это не противоречит. Прав?да, если "пятая сила" проявится, опять возникнут отклонения от законов классической механики. К примеру, тела разной массы будут иметь разное ускорение! Как показывают оценки, даже ес?ли "пятая сила" действительно существует, обнаружить упомяну?тое различие ускорений в настоящее время абсолютно невозмож?но. Более того, при достигнутых сегодня точностях физического эксперимента ни в одном из мыслимых опытов её существование пока не может быть обнаружено. Зато лженаука вовсю использу?ет эффекты "пятой силы". Лжеучёные "построили" огромное ко?личество торсионных генераторов (torsion - означает по-англий?ски кручение) и якобы делают с их помощью "настоящие чудеса": лечат, ищут нефть, черпают энергию из вакуума, улучшают эко?логию и т.д. Из сказанного ясно, что вся история с использовани?ем торсионных полей - типичная лженаука. Наука утверждает, что она не может зарегистрировать эти поля, а тем более создать, а мошенники получали и получают колоссальные дивиденды.
Судя по следующей реплике, Б.М. Чиков выступает скорее в защиту лженауки, нежели против: ?А сколько "правдорубов" жу?пелом лженауки отпугивали и отпугивают сейчас обществен?ную мысль от актуальных научных направлений?? И еще: "Догматические запреты заниматься тем, что кому-то сейчас представляется лженаукой (даже если это окажется действи?тельно ложным направлением), не всегда эффективны?.
Что-то эти абстракции мне непонятны. Если у Б.М. Чикова есть хоть один факт, его бы следовало немедленно обнародовать. Только боюсь, что обнародовать нечего. Складывается впечатле?ние, что Борис Маркович не очень четко представляет творче?ский процесс получения нового научного результата. В условиях, когда государство дистанцировалось от науки, когда над ней не довлеет идеология, признание научного результата (либо его не?приятие) определяется только одним судьей: мировым научным сообществом. Критерием корректности служит отнюдь не при?знание эффекта "догматическим руководством", а его воспро-
изводимость в повторных экспериментах других авторов. Так что о мифическом "догматическом руководстве наукой", представ?ляющем собой "капитанский мостик лженауки", ничего сказать не могу. Что-то Б.М. Чиков держит за пазухой, но что там есть и против кого конкретно направлены его гневные реплики, понять трудно.
Среди части учёных существует мнение, что с лженаукой не следует бороться, что наука - саморегулирующаяся система, что учёным свойствен критицизм, и ни в какой критике извне наука не нуждается, что любая подделка не может остаться незамечен?ной научным сообществом и рано или поздно будет разоблачена. Такая точка зрения выглядит убедительно, если не пытаться ох?ватить взглядом происходящее в нашей стране.
Давайте обратимся к фактам. Начнем с учебников. Существу?ет немало учебников и учебных пособий по курсу "Концепции со?временного естествознания", который формирует научное миро?воззрение молодых людей. На основе этого курса будущие моло?дые учёные сдают кандидатский минимум по "Истории и филосо?фии науки". Вот выдержки из учебного пособия для гуманитар?ных и экономических специальностей вузов о новейших открыти?ях науки: "Учёные предполагают, что информация о каждом предмете, об объектах живых и неживых имеется во всех точ?ках Вселенной одновременно (!? - Э.К.)". Еще один "перл": "Информационное поле содержит информацию обо всем во Все?ленной и способно зарождать жизнь и направлять ее разви?тие...". "Наиболее подходящей моделью для объяснения психо?физических феноменов - получение информации из недоступно?го прошлого и пророчество будущего - считается голографиче-ская модель". Выше цитировалось учебное пособие, изданное в Ростове-на-Дону. К 250-летию МГУ кафедра философии выпус-тила четыре учебных пособия для магистров и аспирантов всех специальностей. Все эти книги просто кишат грубыми ошибками, неточностями и антинаучными утверждениями. "Биосфера - по?глотитель и излучатель (!) космических лучей". "Горы и вулка?ны воспроизводятся не просто так, а для их разрушения". При этом "аккумулированная таким образом (от разрушения. - Э.К.) энергия уходит в недра литосферы". Поражает изобилие науко?образных терминов, весьма далеких от науки: "эволюционная траектория", "тонкие электромагнитные части геофизиче?ского обмена Земли", "электромагнитная организованность планеты", "энергетика своего состояния". Ясно, что люди, пи?савшие учебники, не знают наук, о которых пишут.
Самое страшное состоит в том, что своё средневековое миро?воззрение они навязывают молодым людям. Вот один из нелепых "перлов": "будущее оказывает влияние на текущий процесс". Много внимания уделено авторами торсионным полям. Причем
0 них говорится, как о чем-то давно существующем и хорошо
известном.
"Удивительные физические свойства торсионного поля по-зволяют рассматривать его как универсальную информацион-ную сеть... Если в роли оператора смыслов выступает человек, то функцию процессора берет на себя его мозг... Этот механизм можно использовать для объяснения феномена интуиции и яв?лений экстрасенсорного восприятия". Я понимаю, что послед?няя цитата кое у кого может вызвать чувство глубокого удовле?творения: наконец-то дальновидение, ретровидение и телепатия получают научную основу. Не обольщайтесь. Не получают.
Как-то академик РАМН В.П.Казначеев заявил, что на ши?роте 73°,4 северной широты вектор времени меняет знак (!?) и соответственно там возможно видеть прошлое и будущее. Если добавить к этому успешный сеанс телепатической связи Новоси?бирск-Филадельфия (США), то я не понимаю, почему столь феноменальные открытия до сих пор не удостоены Нобелев?ской премии. На худой конец, можно было бы получить приз в
1 млн долл. из фонда Джеймса Рэнди (США), который гаранти?
рован всякому, кто сумеет продемонстрировать хотя бы одно па?
ранормальное явление (несколько раньше, до учреждения фон?
да, его основатель Д. Рэнди продемонстрировал полную несо?
стоятельность лозоходцев, организовав в Италии большой Ме?
ждународный конкурс). Фонд существует около 15 лет, но приз
пока никому не достался.
Чтобы покончить с этим отвлечением от темы, хочу привес-ти высказывание американского исследователя психофизических явлений Р. Джана: "Пока что тщательный просмотр улова, ко?торый после долгих попыток удалось выудить из этого омута, позволил отобрать буквально считанные единицы достовер?ных случаев, да и те оказались настолько непонятными и хруп?кими, что при суровых критериях достоверности, которые к ним предъявляются, их никак нельзя считать до конца убеди?тельными".
Но вернемся к учебникам. В 2000 г. в Барнауле в Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова вышло в свет учебное пособие "Физика и техника торсионных из?лучений. Торсионные технологии". Вместе с А.Е. Акимовым и
Г.И. Шиповым в соавторах учебного пособия оказался профессор Алтайского университета П.И. Госьков. Ситуация весьма нестан?дартная: торсионных полей нет, но учебник по торсионным тех?нологиям существует. Сегодня г-н Госьков - зав. кафедрой ин?формационных технологий этого университета. Среди его пос?ледних "достижений" - измерение "энергоинформационных излу?чений" , обнаружение "биоэнергии", "зарядка" воды с помощью электромагнитных волн, ультразвука, обыкновенной книги и ... манипуляций руками. Для подобных изысканий торсионные тех?нологии вполне уместны. Правда, возникает вопрос: совместима ли подобная деятельность с воспитанием студентов?
В филиале Московского государственного индустриального университета (г. Кинешма) работает скромный преподаватель со?промата доцент B.C. Балыбердин. Его перу принадлежит книга "Тайны зарождения Вселенной". Она используется в качестве учебного пособия в курсах "Религия" и "Религия и общество", ко-торые введены в обязательную программу этого вуза.
Сочинение г-на Балыбердина именуется научно-популярным изданием, но в действительности оно никакого отношения к нау?ке, к научному мировоззрению не имеет. Книга являет собой об?разец махровой лженауки и, я бы добавил, агрессивного глумле?ния над наукой. Практически все лжеученые, попавшие в поле зрения нашей Комиссии, часто упоминаются в книге. Восприятие "идей" данного опуса опасно для психики студентов. Вот выдерж?ки, характеризующие общую мистическую направленность кни?ги. ?Известен случай, когда полтергейст смог "перенести" ма?трац из наглухо закрытой комнаты сквозь бетонное перекры?тие в подвал, при этом не сделал никаких повреждений?. "Эта женщина могла быть перенесена только мыслящей тонкополе?вой структурой, то есть неким существом параллельного мира. Тот факт, что она ничего не помнит, указывает на то, что её сознание мгновенно было отключено. А факт, что её никто не видел летящей по воздуху, указывает на то, что в её тело бы?ла внедрена тонкополевая структура, превратившая женщину в невидимую".
Не приходится удивляться, что в 2001 г. Минобразования РФ одобрило выпуск учебного пособия Г. Грабового "Унифициро-ванная система знаний". Но апофеозом мракобесия следует счи?тать выпуск учебника Г.А. Сырецкого "Информатика. Фунда-ментальный курс", т. 1, допущенного Минобрнауки (2005 г.) в ка?честве учебника для ряда технических вузов страны. Чтобы было понятно, какое "научное" мировоззрение прививает данная книга
молодым людям, нам придется процитировать автора этого "шедевра": "...накопленные в последние годы факты не могут быть объяснены физиками с точки зрения имеющихся теорий, среди них квантовая телепортация состояний фотонов, ре-зультаты астрофизического эксперимента НА. Козырева, воз-действие сознания на работу физического генератора случай-ных чисел (первый патент на такую установку уже выдан), био-локация источников воды, явления левитации (потери веса), психокинеза (контактное либо бесконтактное удержание пред?метов на весу). Поэтому они вынуждают к переосмыслению по?нимания строения реального мира и, возможно, в связи с этим, пересмотру физической картины мира, существовавшей в 20 ве?ке и созданию такой модели мироздания, которая способство?вала бы существенному расширению границ познания реально?сти, сопровождаемому появлением новых технологий и более эффективному практическому освоению Природы для нужд че?ловечества" . Пожалуй, хватит. Не берусь судить, из каких подза?борных источников г-н Сырецкий почерпнул эти уникальные све?дения о бессилии науки ответить на несуществующие явления и не хочу этот бред комментировать. Но вот по поводу патента на генератор случайных чисел, на который воздействует сознание, хотел бы высказаться. В советские времена авторское свидетель-ство на изобретение (тогда в СССР патентов не выдавали) было своего рода знаком качества. Трудно представить, чтобы автор-ское свидетельство выдали на какое-нибудь устройство, противо?речащее науке. Сегодня произошли разительные перемены. Вы?даются патенты совершенно абсурдного содержания. Пару раз мне довелось наблюдать в детективных сериалах последнего вре?мени, как в трудных случаях следователь обращался к ясновидя?щим и те по фотографиям определяли, жив человек или нет. Увы, это не просто выдумка сценариста. Существует патент ? 2157091 "Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи". По-видимому, подобный па?тент может резко упростить проблемы МВД и МЧС по поиску пропавших людей и раскрытию убийств!
Тему учебников хочу закончить утверждением: наше образо?вание уверенно идет к одичанию при полной бесконтрольности со стороны Министерства, которое столь часто меняет свое назва?ние (Минпрос, Минобр, Минобрнауки) и правила игры, что сле?дить за вузами просто не успевает. А в это время вузы живут сво?ей жизнью. В Воронежской государственной медицинской акаде?мии не так давно проведены совершенно бредовые исследования
"биорезонансных информационных модуляторов", позволяющих привести в порядок несуществующее "биополе" человека.
В Воронежском государственном университете создан центр интроскопии. Пожалуйста, не подумайте, что Воронеж чем-то выделен. Вузов с весьма сомнительными "исследованиями" сего-дня немало. Воронеж же упомянут в связи с тем, что по следам шумихи, поднятой в СМИ о девочке-рентгене Наталье Демкиной, которая у любого человека может "видеть" внутренние органы, именно там создан центр интроскопии. Чуть позднее появилось большое количество "внутривидящих". В Москве даже конкурс провели. Центр интроскопии и был создан, чтобы изучать этот феномен. Увы, изучать тут нечего. Известный мастер психологи?ческих опытов Юрий Горный по собственной инициативе собрал в Москве 400 (!) экстрасенсов с целью демонстрации жульничест?ва на простом опыте. За ширмой размещали "пациента", и экст?расенс должен был поставить диагноз. Ни один из экстрасенсов не справился с заданием. А вот казусы случались: манекену в ге?неральской форме были приписаны женские болезни.... Подроб?ности этого конкурса снимались видеокамерой. Однако ни один телевизионный канал не показал провала экстрасенсов.
Думаю, читатели не знают и результаты обследования фено?мена Натальи Демкиной членами Комитета по научной проверке претензий на паранормальные способности (США). Профессор психологии из Орегонского университета Р. Хаймэн и профессор психологии из Херфордширского университета в Англии Р. Уайз-ман, в прошлом профессиональный фокусник высокого класса, вместе с журналистом Э. Сколником пригласили Н. Демкину с матерью и её агентом в США для проведения тестов. Условия были заранее оговорены. Н. Демкиной было предложено проди-агностировать семь человек, один из которых был абсолютно здоров, а шестеро имели внутренние дефекты, хорошо видимые на рентгеновских снимках (искусственный бедренный сустав, от?сутствие части легкого, отверстие в черепе, прикрытое металли?ческой пластинкой, и т.д.). Условия эксперимента были предель?но благоприятными для Н. Демкиной. До начала эксперимента ей вручили карточки с описанием всех дефектов испытуемых. На этом простейшем задании она провалилась, и эксперимент был прекращен. Разумеется, наши СМИ об этом не написали ни слова, чем способствовали продолжению обмана. Именно благо-даря беспринципности СМИ в Москве смог открыться "Центр специальной диагностики человека". В агитке "Центра" говорит?ся: "Феномен Натальи Демкиной признан в России и за рубежом.
О ней снято множество фильмов и телепередач. Проведено множество тестов, подтверждающих этот феномен". Следую?щая реплика из той же рекламной агитки, вообще говоря, имеет криминальный оттенок. "Теперь вы можете быть избавлены от утомительных хождений по различным лабораториям и диаг?ностическим центрам в поисках причины своего недуга. Побы?вав на приеме у Натальи, можно получить самую точную ин?формацию о состоянии своего организма и рекомендации по не?медикаментозному лечению". Получать "самую точную инфор?мацию" от хорошо законспирированных мошенников и их реко?мендации по лечению - значит подвергать жизнь многих больных людей опасности. Не знаю, допустимо ли такое в цивилизованной рыночной экономике, но у нас, как видим, вполне возможно.
Мы уже упоминали о российских патентах. И с этой стороны больным людям грозит страшная опасность. Полюбуйтесь, ка-кие дремучие патенты, относящиеся к медицине, выпускает наш "Роспатент".
Патент ? 2983239 "Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановле?ния целостности энергетической оболочки организма человека".
Патент ? 2139107 "Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля".
Патент ? 2140796 "Устройство для энергетических воздей-ствий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсион-ные поля".
Если появление первых двух патентов можно объяснить неве?жеством заявителей (правда, совершенно необъяснимо, как такие патенты прошли экспертизу), то последний патент, пожалуй, сле?дует отнести к области криминальной медицины. Россия букваль?но наводнена всевозможными "устройствами" для защиты их сча?стливых обладателей от "факторов окружающей среды (биоло?гических и физических)". Пластиковая карточка, либо тонкопле?ночная наклейка с изображением плоской геометрической фигу?ры (круг, треугольник, восьмерка) спасают владельцев от вред?ных излучений и даже "лечат". Полюбуйтесь, насколько наукооб-разно восхваляется упомянутая плёночка мошенниками: "...изо-бретение относится к области средств защиты биологическо?го объекта от комплексного действия излучения электронов, нейтрино, мюонов, тяжелых лептонов и т.д.". Трудно не пове?рить рекламе при таком изобилии действительно научных терми?нов. И все же вынужден предостеречь доверчивых сограждан: аб-
солютно никакой защиты такая плёночка, как бы научно она ни называлась, вам не даст. Покупка такой пустышки - напрасно вы-брошенные деньги.
Несколько слов об объемных фигурах, среди которых лиди-руют пирамиды. Энтузиаст пирамидостроения г-н А. Голод зая-вил: "Один глоток воды, которая пару часов была в пирамиде, -полная гарантия от онкологии!" Если подобного рода целитель, не обремененный медицинским образованием, начинает лечить онкологические заболевания с помощью какой-нибудь очередной панацеи, надо отдавать себе отчет в том, что на глазах у всех со?вершается медленное убийство. Не так давно в Новосибирске скончался актер Виктор Авилов. Его "лечил" с помощью "ней?тринного генератора" местный целитель Г. Марков... Каждый день реклама сообщает о все новых и новых умельцах, излечива?ющих рак. Увы, государству недосуг заниматься преследованием мошенников.
Но вернемся к пирамидам. Чего только о них не писали! Пи-рамидопсихоз - один из надежных способов отъема денег у насе?ления. Впрочем, деньги пытаются взять и из бюджета. Обращал?ся г-н Голод в Совет безопасности. А в качестве артподготовки в "Вечерней Москве" была опубликована восторженная статья с огромным количеством небылиц про пирамиды, кончавшаяся гневным окриком журналиста: "Резонен вопрос, не пора ли пира?мидами заняться государству?" Не знаю, как государство, но "Газпром" в это дело вкладывался.
С помощью пирамид, которые подпитываются из космоса, нам обещают очистку и облагораживание воды в реках. Процве?тает бизнес, связанный с продажей настольных моделей пирамид и камней, ставших целебными после пребывания в пирамиде. Если купите камни или пирамидку, забудете о многих болезнях, по крайней мере, это вам обещают. Дурачат всех покупателей, но пенсионерам дается скидка: с них берут всего 75% стоимости.
А. Голод зарыл камни вдоль Садового кольца, заявив, что в Москве эпидемий гриппа больше не будет. Разумеется, эпидемии были и притом мощнейшие. Камни не помогли. Чуть позднее этой истории Россия стала посмешищем в глазах цивилизованно?го человечества: на борт космической станции отправили камни, "облученные" в пирамиде! После этой скандальной истории зам. Генерального конструктора РКК "Энергия" В.П. Никитский был отстранен от должности.
Многие факты, упоминавшиеся выше, имеют отношение, я бы сказал, к специализированной лженауке под названием "энио-
логия". Аббревиатура ЭНИО расшифровывается как энергоин-формационный обмен. "Эниология" занята такими "проблема-ми", как телепатия, телекинез, биолокация, ясновидение, уфоло-гия, астрология и многими другими. Одна из многочисленных об?щественных академий, возглавляемая генерал-лейтенантом КГБ Ф. Ханцеверовым и именуемая Международной академией энер?гоинформационных наук (МАЭИН или МАЙН), как видно из са?мого названия, представляет, причем весьма агрессивно, интере?сы эниологов. Именно эта академия организовала в Государст?венной Думе специфическую выставку, показанную по телевиде?нию, где гвоздем программы был диван-экстрасенс, излечивав?ший от 80 болезней, в том числе от фригидности у женщин и им?потенции у мужчин... Именно эта академия пыталась протащить через Государственную Думу закон "Об обеспечении энергоин?формационного благополучия населения". В пояснительной запи?ске, появившейся в Государственной Думе в 1998 г., говорилось как о чем-то свершившемся о том, что "использование явлений энергоинформационного обмена в хозяйственной и иной дея?тельности относится к категории высоких технологий...". Среди 15 таких "технологий" упоминается прогнозирование чрез?вычайных ситуаций. Тут "академик" Г. Грабовой пришелся как нельзя кстати. А недавно появился "ученый" из Казахстана В. Инюшин, который с помощью "биоплазмы", - корешков и се?мян растений - в кастрюле предсказывает землетрясения, причем оплачиваются эти труды из бюджета России. По поводу успеш?ных предсказаний сведений нет, но деньги этот мошенник полу?чает исправно. Еще одна "высокая технология" связана с поиско?выми работами при спасательных операциях. Ну как тут не вспомнить постыдное решение МЧС об организации лаборато?рии экстрасенсов, приведшее, конечно, к демонстрации абсолют?ной бессмысленности их деятельности! 127(!) экстрасенсов две недели указывали спасателям, где искать пассажирский самолет, разбившийся под Хабаровском в декабре 1995 г., пока один из здравомыслящих членов Государственной комиссии не потребо?вал проанализировать показания локаторов системы ПВО, после чего останки самолета были найдены в течение нескольких ча?сов! Можно вспомнить и роль экстрасенсов в поисках людей пос?ле землетрясения в Нефтегорске, когда сам С. Шойгу был выну?жден признать, что "они внесли только сумятицу в работу спа?сателей" . Среди других "высоких технологий" упоминались след?ственная работа, геологоразведка и ряд других. Если привлечение к следствию экстрасенсов и астрологов можно отнести к прояв-
лению невежества, то поиски полезных ископаемых с помощью микролептонных либо торсионных полей - это мошенничество, невозможное без участия чиновников и сопровождающееся раз-воровыванием бюджетных средств. В моей последней книге при?ведены примеры расходования бюджетных средств на поиски нефти с помощью генераторов упомянутых несуществующих по?лей в ряде регионов страны*. Но самое опасное - это проникнове?ние так называемых биоэнергоинформационных методов в меди?цину. Законопроект адептов эниологии, к счастью, удалось про?валить. Как и следовало ожидать, их мечты о признании данного "научно-практического движения" государственными структу-рами, о внесении "соответствующих специальностей в класси-фикаторы Минтруда, ВАКа, Миннауки России", о формирова-нии Федеральных целевых программ провалились. Но эниологи не сложили руки. Они действуют весьма энергично, а точнее, нагло и беззастенчиво.
Кто сегодня не слышал о чудо-препарате "Имовин"? Для тех, кто не знает, сообщаю, что ? "Имовин" относится к продуктам биоэнергоинформационной терапии - новому перспективному методу альтернативной медицины, использующей воздействие торсионного поля на отдельные клетки и весь организм челове-ка в целом с целью восстановления их природной активности?. Кто же автор этого "чудесного" препарата? Вот что он пишет о себе: "Доктор медицинских наук, Академик МАЗИ и Академии Князей Щербатовых (г. Лондон)".
Знаю около двухсот "академий", но про академию князей Щербатовых слышу впервые. Мошенник прекрасно понимает, что в народе до сих пор сохранилось уважение к науке. Вот поче-му он предстает в облике дважды академика и доктора наук. Теперь народ без всяких сомнений поверит, что перед ним "соз-датель энергоинформационной аппаратуры для диагностики и лечения целого ряда заболеваний, основанной на лечебном эффе?кте торсионных полей. Президент центра энергоинформацион?ной терапии ЮВЕНТА, разработчик оригинальных торсион?ных генераторов" (приведен номер патента, правда, указаны не все цифры. Впрочем, могу поверить, что этому мошеннику, как и многим другим, патенты на липовые генераторы действительно выданы). Но пойдем дальше. Этот же "ученый" является разра?ботчиком ?носителей БАД "Имовин", вылечивших в России и за рубежом тысячи больных. Эффективность метода подтвер-
* Кругляков Э.П. "Ученые" с большой дороги-2. М.: Наука, 2005.

ждена клиническими испытаниями во многих клиниках офици-альной медицины?. Очень сомневаюсь, чтобы подобные испыта?ния на самом деле проводились. Ни одна клиника не указана. А следовало бы привести. Доверия было бы больше. Впрочем, больной человек уже загипнотизирован волшебными свойствами "Имовина". Теперь этого человека можно брать голыми руками. "Подтверждены выдающиеся результаты в лечении заболева?ний сердечно-сосудистой, эндокринной систем, бронхиальной астмы, аллергии, химических и радиационных поражений, рассе?янного склероза, псориаза, экземы, ДЦП, депрессивных состоя?ний, мастопатии, миомы и др.", - говорится в рекламе.
Вот еще одна агитка примерно на ту же тему. "В результате развития технологии энергоинформационной терапии мы мо-жем устранить дефекты биополя, избавиться от симптомов болезни и устранить причину заболевания".
Тут я вынужден прервать повествование об "Имовине" и на-помнить, что несколько лет назад нам стало известно, что в Санкт-Петербурге власти стали выдавать лицензии на коррекцию биополя. Группа ученых, в которую входили и наши лауреаты Но?белевской премии Ж.И. Алферов и В.Л. Гинзбург, обратилась с открытым письмом к вице-губернатору В.А. Кагану, возглавляв?шему местный комитет по медицине, с предложением отозвать ли?цензии, выданные целителям, поскольку биополе не существует. Судя по всему, выдача лицензий - очень прибыльное дело. Во вся?ком случае, героические усилия наших коллег - энтузиастов из Санкт-Петербурга увенчались успехом лишь два года спустя, ко?гда Управление Минюста признало выдачу лицензий незаконной и потребовало их изъять. К этому времени целители - корректо?ры биополя расплодились, словно тараканы. За два года их коли?чество выросло в пятнадцать раз!
Но вернемся к "Имовину". "Технология энергоинформацион-ной терапии базируется на фундаментальных свойствах тор-сионных полей. Лечебный эффект торсионных полей определя-ется их способностью воздействовать на клетки, органы и си-стемы организма, но в первую очередь базируется на способно?сти головного мозга напрямую воспринимать лечебную инфор?мацию, передаваемую торсионным полем", - утверждается в ре?кламной публикации.
Если бы торсионные поля существовали в природе и облада?ли всеми свойствами, которые приписываются им многочислен?ными мошенниками, цены бы не было этим полям. Вот что они якобы способны сделать с простой водой: ?одним импульсом
торсионного генератора можно уничтожить весь негатив, записанный" на молекулярную структуру воды (такой процесс на научном языке называется дезинтеграцией электромагнит-ного смога), а другим, более длительным воздействием записать на нее позитивную информацию?. Бедная вода! Чего только про нее не придумывают всевозможные авантюристы, жаждущие на?бить карманы на оглуплении граждан! Печально, что в оболвани?вании народа, как уже отмечалось нами в предисловии, принял участие телевизионный канал "Россия". Воскресным вечером 9 апреля 2006 г. он показал фильм "Великая тайна воды". Фильм очень дорогой, поскольку съемки производились в труднодоступ?ных местах ряда стран мира. Но, судя по большинству коммента?риев, которые звучали в фильме в течение полутора часов, это -глумление над наукой. Кому потребовалось создание такого фильма? Тем самым так называемым "учёным", о которых мы ведем речь. Не исключено, что фильм создан на деньги, изъятые за счет обмана у стариков. Впрочем, думаю, что и без бюджетной поддержки не обошлось.
Многие журналисты сразу после показа фильма дали ему весь?ма негативную оценку. Об учёных я не говорю. Фильм возмутил научную общественность. Правда, есть "учёные", которые осозна?ли, что на науке много не заработаешь, зато на обмане людей мож?но делать большие деньги. Подобных перевертышей в науке мало. Но именно они собраны в фильме. Нелишне повторить, что ис?ключением среди них является лауреат Нобелевской премии Курт Вютрих, который сообщил мне, что российские телевизионщики снимали в США его рассказ о воде целый час. Однако в фильм включили лишь три малозначительных фрагмента по 20 секунд. Его рассказ мастеров обмана мало интересовал. Им было важно назвать имя в этом пасквиле крупного уважаемого ученого...
Получение трёх (первых) премий ТЭФИ помогло телевизион?ных дел мастерам продемонстрировать, что для них самое глав?ное - любой ценой развлечь публику. А то, что при этом совер?шенно беззастенчиво попирается наука, что людям навязывают?ся средневековые представления, организаторам премиального балагана безразлично.
Сегодня по всей стране нагло шествует реклама глазных ка-пель, которые якобы "производятся из чистой питьевой воды путём специальной многоэтапной энергоинформационной обра?ботки на уникальном оборудовании с использованием последних достижений российской науки. Состав: чистая стерилизован?ная вода, на которую записана информационная матрица здоро-
вых клеток - матрица здоровья". Разумеется, "обработка" осу-ществляется с помощью уникальных торсионных генераторов, которые есть только в России (по словам мошенника, стоявшего у истоков торсионной аферы, в этом отношении мы опережаем весь мир на 15 лет!), а капли, в которые "импринтирована мат-рица здоровья", в мгновенье ока могут справиться с катарактой. На этом бесстыдном обмане обирают сотни тысяч людей. По-мо-ему, это можно квалифицировать как мошенничество в особо крупных размерах. Правда, судя по тому, сколько времени раска?чивалась прокуратура по поводу дела Г. Грабового, в ближайшие годы мошенникам не о чем волноваться.
Прежде чем мы перейдем к следующей теме, хотел бы пред?ставить еще два "шедевра" энергоинформационной медицины: "Тело человека - суть волновой пакет различной интенсивно?сти, различных частот и разной степени плотности". И еще: ? Частотная модуляция направляется специалистом на опреде?ленные чакры. Нужно своей энергией "пробить" больному засо?ренные каналы?. Как, Борис Маркович, нужно ли брать под за?щиту такую "науку" или её следует уничтожать всеми доступны?ми средствами, пока Россия не погрузилась окончательно в Сред?невековье?
Едва ли не ежедневно на просторах России возникают фирмы и фирмочки, успешно торгующие вечными двигателями, произ-водящими даровую энергию с помощью вихревых теплогенера-торов. Устройство такого генератора довольно простое: вода прогоняется по замкнутому контуру. С помощью специальной "улитки" воду заставляют вращаться поперек направления дви-жения по контуру. Как утверждает классик торсионных "наук" г-н А. Акимов, через торсионное поле энергия передается воде из физического вакуума. В результате вы отбираете от электриче-ской сети 1 кВт, а получаете в виде тепловой энергии 1,5 кВт, 2 кВт, ну, а те, кто понаглее, заявляют 5 кВт, т.е. к.п.д. 500%. Люди, приобретающие подобные агрегаты, могут убедиться, что устройство действительно нагревается до высокой температуры и способно обогревать помещение. Ничего удивительного в этом нет: существует трение воды о стенку. Удивительно другое: на-сколько просто можно обмануть людей. Если к.п.д. достигает 500%, часть тепла можно преобразовать в электрическую энер-гию. Стало быть, агрегат должен поддерживать себя сам. Но он почему-то питается от сети. Автономных теплогенераторов пока никто не предлагает. Почему? Да потому что когда такой агрегат попадает в руки квалифицированных экспертов, его измеренный
к.п.д. составляет 83-85%. Увы, чудес не бывает. Но лженаука вновь и вновь рвётся на просторы, критикуя при случае "косную ортодоксальную науку".
Вот вам свежая дутая сенсация. "Впервые в мире созданы и испытаны энергомагнитные преобразователи электрической энергии, которые производят электрическую энергию различ-ной частоты и напряжения, при этом не потребляя никакого топлива. Мощности электростанций, производимых в этом году, будут от 50 кВт до 10 МВт, а в 2007 г. мощности элек-тростанций будут от 1 кВт и до 100 ГВт". Хотя информация дается от имени некого концерна "АКОЙЛ-Энергия", который сообщает, что "технологии запатентованы", что "производ-ство электростанций начинается в разных городах России в странах Евросоюза и в других странах мира", все же возникает ощущение несерьезности. Авторы, по-видимому, не усматрива-ют разницы между мощностями в 1 кВт и 100 ГВт. Так вот, обе-щаемая нам мощность электростанции в 100 ГВт сопоставима с мощностью всех электростанций России, создававшихся не один десяток лет.
Концерн не обошел вниманием и вихревые теплогенераторы, которые "в связи с модернизацией восьмого поколения (!) будут работать с к.п.д не менее 300%". Концерн предлагает и "новые медицинские технологии, способные излечивать практически все заболевания, в том числе рак, СПИД, сахарный диабет, все женские заболевания и многие другие". Не могу не упомянуть еще об одном величайшем открытии концерна. "Достигнута высокотемпературная сверхпроводимость в металлах, кото-рая имеет интервал рабочих температур от -50 °С до 3300 °С". Я бы не стал тратить время на весь этот абсурд, если бы не одно "но". В марте 2006 г. в Москве состоялась выставка "Госзаказ-2006". Концерн принял участие в выставке. Вот каким оказался итог: "После окончания выставки мы получили диплом за наши технологии и несколько госзаказов на нашу продук-цию". Пусть читатель задумается, что это было: невежество экспертов или коррупция...
Несколько лет назад один из высокопоставленных чиновни-ков Совета безопасности РФ обратился в Миннауки, Минатом и в Российскую академию наук с просьбой дать заключение о целесо?образности организации Федеральной целевой программы, на?правленной на разработку методов получения золота и редкозе?мельных элементов из малоценных элементов периодической таблицы на основе "открытия" Л. Уруцкоева. Фактически речь
шла о современной алхимии. В разбирательство с открытием бы?ло втянуто множество ученых. В результате все три ведомства высказались резко отрицательно и отказались поддержать про?грамму. Не прошло и года, как из Совета безопасности поступил новый запрос. В нём содержалось требование представить единое согласованное решение от трех ведомств по поводу все той же программы. Выглядело это требование весьма нелепым: если ка?ждое из трех ведомств представило свое негативное мнение в Совбез, разве что, коллективное мнение может поменять знак под напором чиновника?
24 апреля 2006 г. правительственная "Российская газета" опубликовала статью заместителя секретаря Совета безопасно-сти РФ Н.Спасского (теперь уже бывшего) ?Готовясь к "восьмер-ке"?. Автор предлагает перед встречей в верхах "проинвентари-зировать некоторые исходные позиции". Среди прочего он пишет о "приближающемся прорыве в энергетике (управляемый термо?ядерный синтез, водородная и вакуумная энергия)". Возникает нехорошее подозрение, что ответственных чиновников Совета безопасности консультируют либо люди, не обремененные совре?менными знаниями, либо мошенники. До сих пор энергию из ва?куума "добывали" журналисты из самых низкопробных изданий желтой прессы и мошеннические фирмы, торгующие агрегатами, производящими тепловую энергию, "извлекаемую из вакуума", с к.п.д. в несколько сот процентов, да малое предприятие непотоп?ляемого афериста г-на А. Акимова со звучным названием: "Меж?дународный институт теоретической и прикладной физики". На государственном уровне заявлений о вакуумной энергетике еще не было.... Теперь о водородной энергетике. Термин весьма не?удачен. В отличие от угля, нефти и газа свободного водорода в природе практически нет. Для его получения требуется сначала затратить энергию. При сжигании водорода энергии выделится столько же, сколько было затрачено при его получении. Так что водородная энергетика (в отличие от угольной, нефтяной, газо?вой, ядерной) способна решать проблемы экологии, множество других важных проблем (например, создания компактных долго?вечных источников тока), но никогда не сможет стать базовой для мировой промышленности.
Что же касается термоядерного синтеза, то его действитель-но следует рассматривать как базовую энергетику будущего, но никак нельзя отнести к сиюминутным прорывным технологиям ближайших лет. Термоядерные электростанции начнут давать ощутимый вклад в энергетику через 40-50 лет. Очень странно,
что в перечень прорывных энергетических технологий не попали реакторы на быстрых нейтронах. Запасы урана-235 весьма огра?ничены. Зато урана-238 в природном уране в сто пятьдесят раз больше, чем урана-235. Причем урана-238 много уже добытого и хранящегося в отвалах. Так кто же консультирует высоких чи?новников? Этого нам не узнать. Правда, один "эксперт" нам изве?стен. Несколько лет назад "академик" Григорий Петрович Грабо?вой подвизался в Совете безопасности, в МЧС и даже в админист?рации Президента. Хорошо, что сегодня он живет и работает в другом месте (в тюрьме). Это хоть немного обнадёживает.
Печальный перечень победного шествия лженауки по нашей стране можно продолжать до бесконечности. Фактов о её полу-и просто криминальной деятельности великое множество. Но ду-маю, достаточно и тех фактов, которые были приведены в этой статье.
Надеюсь, я развеял некоторые опасения Бориса Марковича по поводу лженауки и её судьбы. Лженаука сегодня представляет собой агрессивную хорошо организованную силу. Если ей не дать отпор, то в союзе с коррумпированным чиновничеством она мо?жет натворить немало бед. Мне кажется, что слова Юлиуса Фучи?ка: "Люди, будьте бдительны!" сегодня столь же актуальны, как и шестьдесят с небольшим лет назад.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#32   morozov »

Политика Русской православной церкви: консолидация или развал страны

Письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрас?тающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Кон?ституция Российской Федерации провозглашает светский харак?тер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам, как к высшему должностному лицу нашей страны, являюще?муся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте 2007 г. в Москве проходил XI Всемирный русский на?циональный собор. Среди его решений обращает на себя внима?ние резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если рели?гиозное образование - внутреннее дело Русской православной церкви, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все стано?вится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правитель?ство РФ с просьбой ?о внесении специальности "теология" в пере?чень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление?.
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они нача-лись отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное дав-ление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию, со?вокупность религиозных догм, следует причислять к научным ди?сциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, ло?гикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полно-стью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она да-

54

Политика Русской православной церкви

же признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить ис?тину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компе?тентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша Русская православная церковь придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образователь?ной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки бази?руются на материалистическом видении мира. Ничего иного в со?временной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несуще?ственной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не дума?ют на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что да?же не могут считаться активными атеистами" ("New York Times", 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "моно?полию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственные органы - очевидное нарушение Кон-ституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооружен?ные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропле?ния новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и под?водные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные цере?монии с участием высокопоставленных представителей власти и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще од?на настоятельная просьба "о признании культурологической зна?чимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответству?ющую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи Русской православной церкви призывают Прави-тельство ввести во всех школах России обязательный предмет -"Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Але-ксия II ? 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархи?альным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образова-

Письмо Президенту В.В. Путину

55

ния". В заключительной части этого документа сказано: ?Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного ве?роучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учеб-ных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из проци?тированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий"?.
Даже если предположить, что речь действительно идет о кур-се "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в на?шем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской нацио-нальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные ока?жутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так пре?зрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений при?шли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиоз?ных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требо?вать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях 2006 г. Министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем, учебник, написанный сотрудни?ками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11 классов средней школы), хоро?шо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? В 2006 г. петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в про?грамму средней школы по биологии теорию творения человека

56

Политика Русской православной церкви

божественной силой (креационизм) вместо, как они выразились, "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен был решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта, и, тем не менее, утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, ко?торый на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Ни?какого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязыва?ет это другим". А что, если в школе изъять любые доказательст?ва, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить ос?татки критического мышления и перейти на зазубривание догма?тов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы всё было точ?но, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарви?низмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо ус?тановленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворе?нии мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений от-дельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться рав-нодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сом?нению научное Знание, вытравить из образования "материали?стическое видение мира", подменить знания, накопленные нау?кой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государ?ством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернати?вы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук

Абелев Г.И., Александров Е.Б., Алферов Ж.И., Барков Л.М, Воробьев А.И., Гинзбург В.Л., Инге-Вечтомов С.Г, Кругля?ков Э.Д., Садовский М.В., Черепащук A.M.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#33   morozov »

Незримый член российского образования

В.А. Васильев

Таким предстает нам человек, с тремя
невидимыми членами и одним видимым.
Р. Штайнер. Природные основы питания

Любую хорошую идею можно довести до безобразия. Перей?дя некоторый предел, она начинает именоваться другим словом -как правило, попросту некрасиво звучащим переводом или сино?нимом исходного. Демократизм перекрещивается в популизм, ма?ксимализм - в экстремизм, глобализация - в тоталитаризм. Прин?цип свободы предпринимательства превосходен, но на стадии аферистов типа МММ или знахарей, лечащих от рака заговорами и припарками, также превращается в нечто иное. Естественно, что перешедшие эту грань продолжают называть свое занятие допредельным красивым словом, а своих критиков - врагами это?го хорошего понятия. Поэтому очень важно уяснить, где эта грань пролегает, или хотя бы отметить ориентиры, находящиеся с той и другой стороны. Иногда полезно указать хотя бы один та?кой ориентир, находящийся за пределом и тем самым доказыва?ющий его существование. Я опишу один экспонат со свободного рынка образовательных услуг и предоставлю читателю решить, по какую сторону он находится. Начну с изложения философско-методологических основ этого продукта.
"Реинкарнация и карма - необходимые представления, выте?кающие из современного естествознания. Дело в том, что чело?век состоит из трех тел: физического, эфирного и астрального; последнее ассоциировано еще с особым Я-телом. Процесс пости?жения мира тесно связан с восхождением по иерархии этих тел. Единственный безупречный способ познания - чувственно-сверх-чувственное познание целостного объекта, достигаемое в его со?зерцании. Неподготовленный человек не способен вполне по?стичь предметы и явления. Вначале он должен методом медита?ции и концентрации взойти к овладению своим эфирным телом. Тогда он достигнет такой высоты чувственно-сверхчувственного сознания, что будет способен не только на совсем новом уровне прозревать суть явлений, но узрит и свой духовный путь, предше?ствующий физическому рождению, в частности свои прежние те?лесные воплощения. Продолжая на этом новом уровне упраж-
няться в медитации и в придачу концентрируя и укрепляя волю, человек высвобождается из оков физического тела и восходит к своему астральному телу, являющемуся составной частью некое?го надмирного духовного образования. На этом этапе он уже спо?собен прозревать свой путь после смерти (в будущих воплощени?ях) и становится корифеем всех наук. Ночные же самостоятель?ные прогулки астрального тела приводят к духовидению и вещим снам".
Нет, это не символ веры Аум Синрике или учения Григория Грабового. Это - обзор основных положений антропософского учения, а первое предложение - название программной статьи его основателя, Рудольфа Штайнера (1861-1925), автора многих со-тен эзотерических и оккультных сочинений. Предыдущий абзац скомпилирован из его статьи "Агностицизм в науке и необходи-мое сегодня духопознание" и статьи его ближайшего ученика Карла Унгера "Что такое антропософия?" Важнейшая составная часть этой философской доктрины - активно распространяющая?ся ныне валъдорфская педагогическая система. В соответствии с описанными выше методами познания упор в ней делается почти исключительно на личное чувственно-сверхчувственное пережи?вание как основной метод проникновения в предмет в противовес якобы негодной науке, требующей логики, техники, анализа и эксперимента. Порочен, однако, сам способ мышления Штайне?ра, философские труды которого являются набором решитель?ных заявлений, основанных не иначе как на сверхчувственном прозрении. Аргументация в них исчерпывается метафорами, по?вторами, высокопарными оборотами. Автор не снисходит до ка?ких-либо обоснований, а вещает с пафосом пророка, извлекаю?щего свои прозрения непосредственно из астральных сфер. Лишь единожды в его текстах я обнаружил обращение к какой-то логи?ке. Он пользуется ею, чтобы патетически опровергнуть декар?товское "Мыслю - значит существую". Вот это опровержение:
"...против философии Декарта можно сделать простое возра?жение - простое, как яйцо Колумба: когда человек с вечера до ут?ра погружен в глубокий сон без сновидений, он ведь не мыслит, но разве он тогда не существует?" (Р. Штайнер. Значение томиз?ма для современности).
Штайнер не видит разницы между утверждениями "мыслю -следовательно, существую" и "не мыслю - следовательно, не су-ществую", или, по крайней мере, считает второе из этих утвер-ждений следствием первого, почти точно цитируя анекдотическо?го чудака, который на утверждение "все кошки четвероноги" воз-
ражает: "...нет, мой стол - не кошка, но разве у него не четыре но-ги?" Понятно, что при таком уровне логического мышления Штаинеру и не оставалось иного способа общения с наукой, как пресловутый метод пристального взгляда или, в высоких терми?нах, чувственно-сверхчувственное постижение.
Естественно, педагогическая составляющая этой философии предназначена для того, чтобы помочь школьнику взойти к его высшим духовным телам - эфирному и астральному - и с их по-мощью проникать в суть предметов. Поскольку сам Штайнер, на?до думать, достиг немалых высот на пути такого проникновения, плоды его собственных прозрений должны дать представление о том, на что будут способны ученики, овладевшие этим высоким искусством. Например, вот как он представляет себе природу комет и Солнца:
"...есть нечто такое, с чем духовная наука, исходя из своих наблюдений, согласиться не может: это неверно, что кометы... обходят вокруг! В действительности верным является то, что здесь комета возникает, здесь она, если так можно выразиться, материализует, выделяет из себя мировое вещество, здесь миро?вое вещество сосредоточивается, накапливается; здесь оно воз?никает (указывается на рисунке), идет дальше, а здесь снова рас?творяется. Эта линия (эллипс) здесь в действительности совсем не существует. Мы, следовательно, имеем дело с неким образова?нием, которое на известном удалении возникает и на известном удалении снова перестает существовать" (Р. Штайнер. История человечества и мировоззрения культурных народов, лекция XI).
"Все, что находится вокруг Солнца, является, в сущности, бо?лее плотным, чем само Солнце: Солнце менее плотно, чем то, что находится вокруг Солнца; благодаря этому мы и видим Солнце. Это заблуждение, если верят, что Солнце в пространстве предста?вляет собой, так сказать, нечто. В пространстве оно представля?ет собой ничто; это огромная дыра, луза, существующая подобно тому, как в случае сельтерской воды тоже повсюду, где есть жем?чужинки, пузырьки, то есть воздух, существуют выемки, дыры. ...Можно только всё снова удивляться тому, что физики в насто?ящее время интерпретируют всё сказанное так, как если бы Солнце находилось здесь, а здесь шли лучи, в то время, как ни Солнце, ни лучи не являются физической реальностью. И в том пространстве, которое пусто, присутствует духовное начало" (Там же, лекция XVI).
Этот бред был записан в 1924 г., когда Эйнштейн и Планк уже выполнили свои основные работы! Вообще, физики то и дело под-

вергаются Штайнером суровой критике. Судя по ее уровню, их гадкая наука имела несчастье жестоко закомплексовать автора.
"Про молнию учёные говорят, что это электрическая искра. Почему учёные считают это электрической искрой? ...если вы находитесь в классе, где воздух влажный, тогда никакой сургуч не наэлектризуется, и нужно сначала все начисто вытереть сухой тканью, потому что влажное не производит электричества... Теперь учёные говорят: там, наверху, находятся облака, они трутся и производят электрическую искру, молнию. Да, но ведь любой ребёнок мог бы возразить: ведь нужно как раз не допус-тить влагу, потому что если у тебя будет немного влаги на аппа?рате, тогда электричество не возникнет! Это мог бы сказать лю?бой ребенок. ...Земля лишь вблизи имеет материальное. Далее вверху она окружена духовным. Следовательно, мы проникаем там действительно в духовное, там из духа может возникнуть мол?ния" (Р. Штайнер. Природные основы питания, лекция IV).
А вот еще несколько перлов, лежащих в основе других важ-ных направлений современной антропософской активности: "духовно-научной медицины" и "биодинамического земледелия".
"В действительного человека вовсе ничего не поступает внутрь, совсем ничего... То, что мы едим, мы едим просто, чтобы у нас был стимул. Так что всё, что люди представляют, что там питание входит, и что там питание снова выходит, и в промежут-ке что-то остается внутри, вовсе не верно: это создает только стимул... и мы строим все наше тело из эфира... Ваше сердце -это спрессованный свет! И то, что вы приняли с пищей, оно толь?ко стимулировало вас к тому, чтобы вы так уплотнили солнечный свет" (Там же).
"Видите ли, если внешне к человеку подступает запах тухлых яиц, тогда внутри в животе наступает весна. А весной все растет и распускается, и человек снова может стать сильным" (Там же, лекция VI).
"Раса, народ стоит тем выше, чем ближе его представители приближаются к чистому идеальному человеческому типу, чем более они себя перерабатывают из физически-преходящего в сверхчувственно-непреходящее" ("Путь к посвящению").
"Подумаем о времени, когда Земля была еще соединена с Луной. Тогда человек стоял на совсем другой ступени развития. У него уже тогда была теплая кровь, однако он не был еще раз-делен на два пола" ("Питание и сознание", лекция II).
"...Сатурн, который заполняет сегодня Землю, который в ос?новном использует определенные организации тепла в Земле, это

самое молодое развитие Сатурна. Однако мы с нашим человеком находимся внутри этого развития Сатурна... Это кольцо Сатурна является кружащимся здоровьем, а внутренняя часть Сатурна есть то, что делает больным, если рассматривать в чистейшей концентрации" (Там же, лекция V).
И в таком роде сотни и тысячи страниц. В нынешних валь-дорфских школах этих откровений явным образом не преподают, но, конечно, обходят и все, что находится в противоречии, если можно так выразиться, с "великим учением". Школьник считает?ся еще не созревшим для восхождения к астральным высотам и только лишь духовно к ним приуготовляется. Однако задача та?кой подготовки налагает радикальные ограничения не только на проходимый материал, но и на базисные принципы и приемы обу?чения. Выпускник должен как минимум без смеха воспринимать положения типа цитированных. Для этого он должен не только остаться в неведении относительно многих элементарных фактов (что с трудом, но может быть восполнено позже), но и совершен?но не уметь делать правильные выводы из легкодоступной ин-формации. Он не должен понимать, какие пути познания хотя бы в принципе могут привести к правде, а какие годятся лишь для на-вевания золотых снов. Например, ключевой момент изучения оп?тики (о котором с восторгом упоминается чуть не в каждом обзо?ре вальдорфского курса физики) состоит в следующем. Учеников заводят в абсолютно темное помещение и в течение десятка ми?нут дают привыкнуть к темноте. Затем выводят их в соседнее помещение, где горит свеча или светильник. Считается, что при виде этого света ученик должен так испереживаться, что сопутст?вующее чувственно-сверхчувственное восприятие сразу позволит ему проникнуть в тайны света, в частности постичь его волновую природу. Кроме того, вальдорфский учитель физики объяснил мне, что понятие длины световой волны никакого реального зна?чения не имеет и является пережитком философского номина?лизма в естествознании (в отличие от правильной оптической теории, восходящей к такому корифею науки, как кумир Штайне-ра И.В. Гёте). Оказывается, люди произвольно связывают неко?торые длины с разными цветами спектра, но фактически за эти?ми числами ничего не стоит. Когда я в изумлении напомнил это?му учителю про вычисление с помощью интерференционной кар?тинки, он посмотрел на меня с сожалением и разговор прекратил. В основном пособии по математике заметных собственно матема?тических ошибок я не нашел; впрочем, удручающая скудость ма?териала и не предоставляет для них достаточного поля. Однако

для мотивировки понятия отрицательного числа там указывается на извечное противоборство примитивных физических сил (на-пример, гравитации), всегда действующих вниз, и открытых Штайнером эфирных сил (в том числе сил, определяющих рост растения и движение соков в дереве), всегда действующих вверх, связанных с Солнцем и никоим образом к физическим силам не сводящихся.
Конечно, можно было бы этой дичи только посочувствовать и посмеяться, если бы не активный рост вальдорфских школ и не удивительное соответствие их принципов курсу нашей школьной реформы, ориентированной, помимо прочего, на профанацию точных предметов, вымывание из них логики, анализа и рассуж?дений. В частности, эта реформа предусматривает слияние есте?ственнонаучных предметов (физики, химии, биологии...) в один предмет "естествознание", истребление доказательной части гео?метрии. Это полностью отвечает подчеркиваемому в антропосо?фии и вальдорфской педагогике недоверию к научному знанию и к научным способам овладения этим знанием (ведь не считать же наукой метод описанных выше "прозрений"!).
Совпадение методов отражает совпадение интересов. Валь-дорфские школы изначально предназначались для социальной адаптации детей низкостатусных социальных групп, для обучения их примитивным навыкам, необходимым для повседневной жиз?ни, и в первую очередь - законам табуна. Первая такая школа (давшая название всей системе) была создана на деньги доброго владельца табачной фабрики "Уолдорф-Астория" для воспроиз?водства квалифицированного пролетариата из детей ее рабочих, для воспитания homo habilis - человека умелого, не претендующе?го, однако, на звание человека разумного. Те же цели (с учетом современной модификации понятия пролетариата) характерны и для нынешних образовательных тенденций глобализующегося человечества, скрупулезно следующих предсказаниям Рэя Брэд?бери из "451 градуса по Фаренгейту". Противопоставляемый точ?ному знанию упор на чувственно-эмоциональное восприятие ли?шает человека способности отличать верные рассуждения от не?верных, обезоруживает его перед лживыми идеями и лозунгами: богатая эмоциональность хороша как дополнение к мозгам, а не как их подмена. Огромный арсенал ораторских и шаманских при?емов (включающий театральные позы, голосовые модуляции, высокопарные обороты с неопределенным смыслом, непонятные или архаичные, но внушительно звучащие термины, апелляцию к национальным или фамильным чувствам) весь направлен на то,

чтобы возбудить у слушателя эмоции и как следствие отклю-чить логику и критический разум. Человек, приученный всерьез полагаться на эмоциональную сферу в вопросах знания, в первую очередь попадается на все эти "гуманитарные технологии", ста?новится чрезвычайно легко манипулируемым.
К сожалению, примитивистская концепция образования на-шла поклонников и в сравнительно высокостатусной родитель-ской среде. Главные ее козыри - обещание легкости и комфорта в учении, быстрой практической выгоды, ненависть к труду и учё?ности, особенно близкие сердцам бывших двоечников и троечни?ков. Как говорил незабвенный А.А. Вральман, "россиска кра-мат! Арихметика! Ах, хоспоти поже мой, как туша ф теле ос-таеса! Как путто пы рассиски тфорянин ушъ и не мог ф сфете аванзироватъ пез россиской крамат! Как путто пы до арихме-тики пыли люти тураки песчотные! Ему потрепно снатъ, как шить ф сфете. Я снаю сфет наизусть. Я сам терта калашъ". Цитировать "Недоросля" здесь можно целыми страницами -вся аргументация примитивистов, их рекламные приемы ничуть не изменились по сути, хотя и сильно усовершенствовались в тех?нике исполнения. В частном (но очень показательном) случае вальдорфскои ветви примитивистского направления имеется дополнительный магнит - астрально-эфирная муть, столь при?влекательная, увы, для огромной части нашей образованщины. О заведомой лживости этой пропаганды, о неполноценности вос?питываемых так Митрофанушек, уберегаемых от умственного доразвития, о непоправимой эмоциональной обедненности тех, кому вместо чтения и обсуждения чудесной книги мира показыва?ют лишь ее обложку да мало адекватные картинки - обо всех этих тривиальностях говорить лишний раз не только скучно, но даже как-то и неудобно.
Похоже, что и антропософская "наука" сказалась на нашем образовательном истеблишменте: оправдывая систему экзамена?ционных тестов с выбором ответа, его представители регуляр?но делают ту же самую логическую ошибку, что и Штайнер в сво?ей смехотворной полемике с Декартом. Им говорят, что если школьников одиннадцать лет ориентировать на сдачу этих тестов (да к тому же срезать учебные часы, так что пройти предмет на неформальном уровне становится невозможно), то дети толь?ко к ним и подготовятся, а настоящих задач решать не смогут. На это вам отвечают, что если кто-то умеет решать разумные за?дачи, то эти тесты сдаст и подавно. Последнее утверждение бес?спорно, однако считать его хоть в какой-то степени возражением

на предыдущий упрек можно, лишь отбросив все способы мыш?ления, кроме чувственно-сверхчувственного.
Пришла пора признаться, что я не сторонний наблюдатель: год назад я обнаружил, что в такой школе учатся мои дети. Мне трудно писать об этом, поскольку в этой школе осталось много хороших людей, которых не хочется обидеть, в том числе и учи-теля, пытающиеся, несмотря ни на что, научить чему-то всерьез. Это естественно, ведь её некогда основали для своих собствен-ных детей, а систему выбрали, так же купившись на демагогиче?скую рекламу, как впоследствии и мы. Однако в этой истории я чувствую себя обманутым простаком и не желаю этого другим. Когда мы поступали в школу, ни о каком таком обскурантизме не было речи. Валъдорфская педагогика, объясняли нам, это просто такая гуманистическая педагогическая система. И во?обще, у нас не вполне валъдорфская школа, а лишь школа с эле?ментами такой педагогики. Потом же вдруг выяснилось, что приверженность учителя к вальдорфско-антропософской орто?доксии - критерий его квалификации и идеологическая дубинка в профессиональных спорах. Как всегда в подобных ситуациях, чем хуже у учителя отношения с таблицей умножения, тем боль-ше он компенсирует это идеологической чистотой. На родитель?ском собрании нам объявили, что детям, развитию координации у которых не поможет даже эвритмическая гимнастика, будет рекомендовано обратиться к специальному антропософскому врачу (теоретический базис которого, как мы видели выше, включает учение о весне, возникающей в животе под действием запаха тухлых яиц). На другом собрании описали вальдорфскую учебную программу и последовательность обучения всем дисци?плинам в старших классах: ни то, ни другое совершенно не соот?ветствует естественным для меня представлениям о грамотном выпускнике школы, окончившим простую московскую школу в 1973 г. Собрания педагогического коллектива открывались чте?нием философско-мистических откровений Штайнера. (О разго?воре с учителем физики уже рассказано выше.) Эти симптомы и подвигли меня на "раскопки" основ этой системы. Набрал я в школьном киоске пачку первоисточников, почитал, порадовался, срочно эвакуировал детей (дай Бог, чтобы не поздно), и вот де?люсь своими радостями. А чем ещё мне хотелось поделиться, так это сильными чувствами (в том числе и в адрес собственной про-стоты) от вида того, сколько и с каким трудом приходится дого?нять по всем предметам моему сыночку, отучившемуся почти три года у ортодоксального вальдорфского преподавателя, что-

бы выйти на объективно пристойный уровень в нормальной школе. Надеюсь, что мне это удалось.
И все же у меня есть повод для благодарности антропософии вообще и вальдорфскои системе в частности. Опыт знакомства с ними помог мне сформулировать одну из важнейших (если не са-мую важную) задач начального и дошкольного образования: во-время научить детей тому, что всё, произносимое человеком, должно иметь какой-то смысл. Утверждение вроде бы самооче-видное, но именно в силу очевидности осознать его удается, лишь столкнувшись со злостным его нарушением.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#34   morozov »

О так называемых "геомагнитных прогнозах неблагоприятных дней"
В.Н. Обридко

Меня попросили высказаться по поводу так называемых "геомагнитных прогнозов неблагоприятных дней". Специалистам давно ясно, что эти "прогнозы" носят все признаки шарлатанства и не имеют под собой никакой научной основы, однако эта дея?тельность дискредитирует целое направление науки, и поэтому я счёл необходимым высказаться.
1. Существует ли вообще проблема воздействия геомаг?
нитных возмущений на биообъекты? Да, существует. Много?
численными тонкими тщательно поставленными эксперимента?
ми показано, что такое влияние есть. Этим занимается секция ге?
лиобиологии Совета по солнечно-земной физике РАН. Следует,
однако, заметить, что воздействие это весьма мало, выявить его
удается только с помощью очень тонких экспериментов на боль?
шой статистике, оно замаскировано большим числом других воз?
действий и сильно зависит от предыстории исследуемого биообъ?
екта. Секция проводит тщательную экспертизу работ в этой об?
ласти, и, насколько мне известно, люди, берущие на себя сме?
лость за несколько недель или даже месяцев прогнозировать так
называемые неблагоприятные дни, держатся в стороне от секции.
2. Можно ли прогнозировать геомагнитную активность за
месяц с точностью до нескольких часов? Это абсолютно исклю?
чено. Специально созданные прогностические Центры в профес?
сиональных учреждениях России, США, Китая, Австралии, Фран?
ции, используя огромный объем данных, а также сиюминутные
данные телескопов и спутников, имея оперативную информацию
о вспышках и корональных выбросах на Солнце, могут дать про-
гноз не более чем на сутки вперёд с коэффициентом корреляции
0.7. На третьи сутки коэффициент корреляции падает до 0.3. Это
и неудивительно, ведь даже видя, что на Солнце произошел вы?
брос плазмы, мы не можем с уверенностью сказать, что он заде?
нет Землю. Не может быть и речи о точном времени прихода.
В лучшем случае прогноз звучит так "завтра, скорее всего во вто?
рой половине суток, возможна буря со средней или выше сред?
ней мощностью". Что же касается прогноза на месяц вперёд, то
здесь мы можем ориентироваться только на так называемую

27-дневную рекуррентность, связанную с периодом вращения Солнца вокруг своей оси. Естественно, такой прогноз не может претендовать на высокую точность, поскольку ситуация на Солн?це иногда меняется за минуты, а среднее время существования ак?тивных центров составляет 6-10 дней. Опять-таки в лучшем слу?чае прогноз будет звучать так "в третьей неделе прогнозируемо?го периода, и с некоторой вероятностью можно ожидать повыше?ния активности". Это примерно похоже на метеорологическую задачу прогноза осадков на следующий месяц. Попробуйте за ме?сяц указать день и час дождя или снегопада!
3. Какое же отношение ко всему этому имеют "прогнозы" неблагоприятных дней? Да никакого. Многочисленные провер-ки, выполненные в ИЗМИР АН, ИПГ Госкомгидромета, ИСЗФ, НИРФИ, т.е. в организациях, профессионально занимающихся измерениями геомагнитных возмущений и их прогнозированием, показали, что никакой корреляции между "геомагнитными" дата?ми, например, Хаснуллина и реальными моментами магнитных бурь нет, что видно из рисунка. Были направлены письма в сред?ства массовой информации, некоторые из них перестали печатать эти прогнозы, но многие продолжают это делать. О неблаговид?ной роли средств массовой информации в пропаганде лженауки следует поговорить отдельно.
В последнее время появились прогнозы неблагоприятных дней, публикуемые в разных изданиях (в частности, в "Аргумен?тах и фактах") Татьяной Дубковой. Качество этих прогнозов столь же низкое. На чем они основаны, не указывается, но по?скольку иногда упоминаются фазы Луны и т.п., имеется претен?зия на связь с небесными светилами, упоминаются геомагнитные возмущения. Для оценки я взял данные за январь и апрель 2006 г. Как известно, степень геомагнитной возмущенности оценивается так называемым А-индексом, который может меняться от 0 до 9 и измеряется каждые 3 часа. Так вот среднее значение А-индекса в дни и часы, указанные Татьяной Дубковой как неблагоприят?ные, составило 1.87+/-1.58. Каждому, кто знаком со статистикой, понятно, что цена таким прогнозам нулевая, а огромная ошибка и означает, что прогнозист случайным образом попадает то на спокойные часы (которых очень много), то на возмущенные.
Очень важно отметить, что теперь эти прогнозы выдаются не от имени любителя-самоучки, а от имени высокого научного уч?реждения Центра инструментальных наблюдений за окружаю?щей средой и геофизических прогнозов. Несколько слов об этом центре я скажу позднее.

Рис. 1. На рисунке верхняя кривая представляет число солнечных пятен (число Вольфа W), а нижняя - геомагнитное возмущение. Видно, что даже в пределах этих пяти месяцев (с 1 июня по 31 октября) было много максимумов чисел Воль?фа, сравнимых с максимумом 19-20 августа (это 80-й день после 1 июня). Что же касается геомагнитного возмущения, то этот период вообще ничем
особенным не выделяется
4. Вопрос, уже не связанный непосредственно с этими "про?гнозистами", - имеет ли в такой ситуации смысл давать в средствах массовой информации сведения и прогноз геомагнит?ной обстановке? Имеет, в той же мере, как имеет смысл инфор?мация и прогноз погоды на Земле. С точки зрения воздействия на здоровье число метеочувствительных людей никак не меньше, а, возможно, гораздо больше, чем число магниточувствительных. Но главное состоит в том, что список потребителей данных о гео?магнитной активности отнюдь не исчерпывается людьми, заботя?щимися о своем здоровье. Геомагнитные бури нарушают работу кабельных линий связи, высоковольтных линий, трубопроводов. Зарегистрированы случаи магнитоиндуцированных переключе?ний светофоров на высокоширотных железнодорожных трассах. Нарушаются условия навигации и радиосвязи. Возможна опас-

ность для пилотов и пассажиров трансполярных авиаперелетов и многое другое*. Потребность народного хозяйства и общества в информации и прогнозах геомагнитной активности в целом весь?ма велика. Но прогнозы геомагнитных возмущений должны де?лать профессионалы, с указанием реальной достоверности и "срока годности". Иначе мы дойдем до того, что надежность очередного космического аппарата будут определять экстра-сенсы, а государственные деятели будут принимать решения, ориентируясь на прогнозы астрологов. Впрочем, в истории та?кое уже бывало и иногда мне кажется, что это происходит и сейчас.
Во всяком случае, следует понимать, что публикуемый в ши-рокой печати прогноз "неблагоприятных" дней на недели и меся?цы вперёд не основан на научных методах и не может считаться "геомагнитным" прогнозом.
5. Теперь о Центре инструментальных наблюдений за окружа?ющей средой и геофизических прогнозов и его руководителе. Это Яницкий Игорь Николаевич - ветеран ВИМС (Всероссийско?го института минерального сырья), кандидат геолого-минералоги?ческих наук, действительный член Евразийской академии жизни, член Союза ветеранов военной разведки. Именно ему принадле?жит следующее высказывание: ?Многие исследования показыва?ют, что Земля как саморегулирующаяся система в ответ на внеш?ние (из космоса) и внутренние (от неразумной технологической деятельности человека) воздействия с точностью идеальной ЭВМ "включает" компенсационные механизмы поддержания жизненно важных параметров. Но с каждым годом матушке-Земле все труд?нее компенсировать "техногенное хулиганство" человечества, со-провождающееся выбросами из недр плазмоидов, землетрясения?ми, цунами, техногенными и иными катастрофами?. Ему также принадлежит утверждение, что Земля как живое существо актив?но участвовала в событиях 21 августа 1991 г.: "В ночь на 21-е ав?густа, когда танки стали осаждать Белый дом, неожиданно хлынул ливень. Дождь стоял сплошной стеной, и трудно было заметить, что происходит в двух шагах от тебя. Многие москвичи утвержда?ли, что никогда не видели ничего подобного. Это была решающая ночь переворота, и дождь во многом помог определить ее судьбу. На следующий день на площади перед Домом правительства со?брались толпы народа - люди поздравляли друг друга с победой
* См., например: Обридко В.Н., Ораевский В.Н. Международные исследования солнечной активности // Земля и Вселенная. 1993. ? 5. С.

демократии. Ярко светило солнце, над головой не было ни облач?ка - это казалось невероятным, но создавалось полное впечатле?ние, что погода радуется вместе со всеми". Более того, в другом месте Игорь Николаевич считает, что в эти события активно вме?шалось Солнце: ?Десять лет назад, сразу после августовского пут?ча, мы опубликовали нашу информацию о рекордном усилении солнечной активности. Это был очень быстрый всплеск. Он воз?ник в течение трех суток. После 21 августа солнечная активность вновь пришла в норму. Тогда наши специалисты поняли роль ре?акции Солнца на очень опасные "игры" политиков. Однако почти никто в большом научном сообществе, и тем более политики, эту информацию всерьез не восприняли?. То есть не по Солнцу надо прогнозировать события на Земле, что спорно, но может еще об-суждаться, а, наоборот, Солнце реагирует на политическую обста?новку, и заметьте, именно в Москве; ему дела нет, до того, что в это момент происходит скажем, в Иркутске или в Дели. На "ра?зумную" Землю можно списать и катастрофу "Курска", и взрыв в Чернобыле. И эту всю, с позволения сказать, "теорию" автор ос?меливается подкреплять ссылками на академика В.И. Вернадско?го (наша "образованщина" любит приписывать выдающимся уче?ным свои фантастические измышления, и ноосфере Вернадского особенно не повезло - он имел в виду лишь обретенную разумным человечеством возможность на большой временной шкале влиять в планетарном масштабе на некоторые процессы, происходящие на нашей Земле) и астрофизиков Я.Г. Бирфельда и Г.Я. Василье?ву. Я лично был знаком с двумя последними и утверждаю, что, несмотря на ряд ошибок, которых не избежал ни один ученый, эти двое не подписались бы ни под одной буквой высказываний Яницкого.
Таков руководитель Центра, который берётся предсказы?вать неблагоприятные дни. Любопытно было бы узнать, в какой системе существует этот центр и кто его содержит (имеются све-дения, что генеральным заказчиком этого Центра является Министерство обороны. - Примеч. редкол.).
Что касается высокой солнечной активности в августе 1991 г., то это типичная спекуляция. Действительно в эти авгу?стовские дни на Солнце наблюдалась очень высокая активность. Но, во-первых, столь же высокие суточные значения числа сол-нечных пятен наблюдались неоднократно (например, 28-30 авгу?ста 1959 г., 10-12 мая 1959 г., 17-18 августа 1960 г., 11 октября 1980 г., 4 раза в 1981 г., 1 раз в 1989, 2 раза в 1990). Еще более важ?но то, что это максимум был абсолютно не геоэффективным.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#35   morozov »

Вакуум вокруг нас и во Вселенной

А.Д. Чернин
Самое главное, что до сих пор известно о вакууме, это то, что из него никаким способом нельзя извлекать энергию. Вакуум -это такое состояние квантовых полей, в котором энергия этих по?лей минимальна. Это ещё не означает, что энергия, заключенная в вакууме, равна нулю.
О вакууме известно также, что его энергия ...бесконечна. Но это мнимая бесконечность, которая не имеет физического смыс?ла. Формальная бесконечность возникает в неправильном мате?матическом расчёте, а правильно вычислять энергию вакуума физики-теоретики пока не умеют. В их расчётах получается, что энергия вакуума бесконечна не только для всей бесконечной Все?ленной (если Вселенная действительно бесконечна); она имеется в бесконечном количестве и в каждом кубическом сантиметре пространства. Причем это не только где-то очень далеко от нас в глубинах Вселенной, а просто везде и всюду, и, в частности, в ком?нате, где находится наш читатель.
Ясно, что это бессмысленная бесконечность, и если бы теоре?тики умели правильно вычислять энергию вакуума, она получи?лась бы у них не бесконечной, а вполне конечной, и скорее всего довольно малой. То есть такой, какой эту вакуумную энергию не?давно обнаружили и измерили астрономы-наблюдатели. Неожи?данным образом вакуум проявил себя в астрономических наблю?дениях своим ... антитяготением.
Что это такое ? антитяготение? Все тела природы притяги-ваются друг к другу силой взаимного притяжения. Сила взаим-ного тяготения двух тел пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния меж?ду ними. Таков всем знакомый закон всемирного тяготения Ньютона. Он действует и на Земле, и в Солнечной системе, и во всей Вселенной, отчего ньютоновское тяготение и называют всемирным.
Что же касается антитяготения, то оно, как выяснилось, тоже существует в природе, но заметно только в больших, космических масштабах. Астрономы обнаружили, что оно заставляет галак?тики и системы галактик удаляться друг от друга с возрастающей скоростью. Это самое крупное открытие в космологии, а возмож-

Вакуум вокруг нас

185

но, в естествознании вообще, за последние годы. К этому успеху вела нелегкая дорога гипотез, сомнений и поисков.
О вакууме, о его энергии и о создаваемом им антитяготении пойдет далее речь в этой статье.
Краткая история космологии
Космология берёт начало в первые десятилетия XX в. То была особая эпоха в истории науки. Тогда были созданы теория относительности и квантовая механика, составляющие с тех пор фундамент всей физики. Космология начиналась с первых тео-ретических поисков, которые почти всем казались поначалу со-вершенно абстрактными и произвольными, если не фантастиче-скими. Затем последовали грандиозные наблюдательные от-крытия, и в результате в космологии возникла новая (богатая содержанием и хорошо обоснованная) картина мира как едино?го целого.
История космологии складывается, если говорить совсем ко?ротко, из четырех крупнейших событий. Это открытия, которые и определили лицо науки о Вселенной к началу XXI в.
Первое из трёх важнейших открытий сделано Эдвином Хабб-лом: в 1929 г. он обнаружил разбегание галактик, которое теперь понимают как всеобщее расширение Вселенной. Вскоре после этого, в 1933 г., Фриц Цвикки заметил признаки существования во Вселенной тёмной материи, которую называют ещё и скрыты?ми массами. Третье событие ? регистрация реликтового излуче?ния, равномерно заполняющего всё пространство мира; это было сделано в 1965 г. Арно Пензиасом и Робертом Вилсоном (Нобе?левская премия 1986 г.). Наконец, четвертое и самое свежее со?бытие - открытие всемирного антитяготения двумя группами ас?трономов; оно произошло совсем недавно, в 1998-1999 гг.
Замечательно, что три из четырех крупнейших наблюдатель?ных открытий были заранее предсказаны теоретиками. Расшире?ние Вселенной было предсказано Александром Александрови?чем Фридманом в 1922 г. Реликтовое излучение тоже было пред?сказано - это заслуга Георгия Антоновича Гамова (1940-1950-е годы), некогда студента профессора Фридмана в Ленинградском университете. Существование же всемирного антитяготения предвидел Эйнштейн (1917 г). Только темная материя явилась в космологию неожиданно - о её существовании никто заранее не подозревал.

186

А.Д. Чернин

Предсказание Эйнштейна дольше всего ждало своего наблю?дательного подтверждения. И вот это наконец произошло. Как и полагается в истории самых важных открытий, оно оказалось сюрпризом почти для всех, а некоторых теоретиков и вовсе заста?ло врасплох. Никто не мог представить себе, что судьбу эйнштей?новской идеи удастся выяснить уже сейчас и притом с такой вы?сокой степенью определенности и надежности.
Гипотеза Эйнштейна
В 1915 г. Эйнштейн создал общую теорию относительности. Двумя годами позднее он сделал попытку применить ее к изуче?нию мира, рассматриваемого как некое единое целое. Новая теория впервые позволила поставить столь дерзкую цель в каче?стве точно формулируемой и притом строго решаемой научной задачи. Эйнштейн решил эту задачу и представил результат в виде физико-математической модели Вселенной. Модель опи?сывала Вселенную как статическую, вечную и неизменную фи?зическую систему. Во Вселенной Эйнштейна притяжение всех тел природы друг к другу... отсутствовало. Ньютоновское все?мирное тяготение при этом, однако, не отменялось; но помимо него в эйнштейновской модели действовал ещё один силовой фактор - всемирное антитяготение, которое полностью компен?сировало взаимное тяготение космических тел в масштабе всей Вселенной.
Ничего подобного прежняя, доэйнштейновская физика не знала. Но антитяготение не вытекало в действительности и из об-щей теории относительности. Это была совершенно новая идея. Она органично и в исключительно экономной форме была введе?на в структуру общей теории относительности, в её математиче?ские уравнения.
Антитяготение было представлено в этих уравнениях всего одной и притом постоянной физической величиной, одним чис-лом, которое получило позднее название космологической кон-станты.
Космологическая константа, обозначаемая греческой буквой Л (лямбда), обеспечивала в модели Эйнштейна компенсацию всемирного тяготения ? без неё теория не допускала бы статич?ности мира.
Последнее понятно: в мире, где безраздельно господствует одно лишь всемирное тяготение, все тела должны "падать",

Вакуум вокруг нас

187

двигаясь под действием взаимного притяжения. Статичнось, по-кой и вечная неизменность в таком случае совершенно невоз-можны.
События в космологии тех лет развивались стремительно. В 1922 г. Фридман доказал, что уравнения общей теории относи-тельности - даже при наличии в них космологической констан?ты - допускают не только статические модели, но и модели дина-мические, в которых Вселенная как целое могла расширяться или сжиматься. Фридман явно предпочитал модель расширяющейся Вселенной. Она и подтвердилась в 1929 г. в астрономических на?блюдениях Хаббла.
Как только стало ясно, что во Вселенной никакого покоя на самом деле нет, многие сочли, что идея всемирного антитяготе-ния провалилась, а в космологической константе нет нужды. Так считал и сам Эйнштейн, который однажды в разговоре с Гамо-вым назвал идею космологической константы своим самым до?садным промахом в науке. Против этой идеи были и другие тео?ретики, среди них Л.Д. Ландау и В. Паули. Об умонастроении Ландау в 1950-1960 гг. пишет В.Л. Гинзбург: "Л.Д. Ландау даже слышать не хотел о Л-члене, но добиться от него объяснения при?чины такой позиции мне не удалось".
И тем не менее интерес к гипотезе Эйнштейна не пропадал. Десятилетие за десятилетием, начиная с работ В. де Ситтера и Ж. Леметра, складывалось понимание того, что же в сущности стоит за этой новой константой природы, - если только она не равна нулю. В результате возникло представление, что космоло?гическая константа Эйнштейна описывает некую новую, совсем необычную космическую среду. Эта среда, не известная до того ни в теории, ни в эксперименте, заполняет все пространство мира с всюду и всегда одинаковой плотностью. Она действует на погру?женные в неё космические тела так, что их взаимное притяжение может быть ослаблено или даже полностью устранено - как в ко?смологической модели Эйнштейна. Более того, эта среда способ?на не только скомпенсировать всемирное тяготение, но и переси?лить его, заставить тела не притягиваться друг к другу, а удалять?ся друг от друга. Такая точка зрения была впервые высказана Эрастом Борисовичем Глинером в 1965 г. Сейчас она получила самое широкое распространение.
Антигравитирующую космическую среду мы называем ваку?умом Эйнштейна-Глинера. И, как уже сказано, вакуум - это от?нюдь не пустота. У вакуума есть энергия, и эта энергия обладает постоянной во времени и всюду одинаковой в пространстве плот-

188

А.Д. Чернин

ностью - и притом в любой системе отсчёта. Этим вакуум прин-ципиально отличается от всех других форм космической среды, плотность которых неоднородна в пространстве, падает со време?нем в ходе космологического расширения и может быть разной в разных системах отсчета.
Открытие антитяготения
В 1998-1999 гг. две группы астрономов-наблюдателей сооб-щили об открытии всемирного антитяготения. В работе участво?вало большое число исследователей (около ста в общей сложно?сти), одной группой руководил Адам Райес, другой - Сол Пер-лмуттер. Астрономы обнаружили, что в наблюдаемой Вселенной присутствует вакуум, - скорее всего, именно тот вакуум Эйн-штейна-Глинера, который математически описывается космоло?гической константой. Оказалось, что по плотности энергии он превосходит все обычные формы космического вещества вместе взятые. Вакуум создает космическое антитяготение, которое не то что компенсирует всемирное тяготение, но определенно пере?силивает его и почти безраздельно управляет динамикой космо?логического расширения в современную эпоху.
Открытие сделано на основании изучения вспышек далеких сверхновых звёзд. Из-за исключительной яркости таких вспы?шек сверхновые звёзды можно наблюдать на очень больших, по-настоящему космологических расстояниях. Опуская другие детали, скажем, что использовались данные о сверхновых звёз-дах определенного типа (1а), которые принято считать стандарт-ными свечами; их собственная светимость в максимуме блеска действительно лежит в довольно узких пределах (эксперты по сверхновым звёздам продолжают между тем спорить, в каких именно). Это позволяет проследить, как видимая, регистрируе-мая яркость источников зависит от расстояния до них. Конечно, на небольших расстояниях это классический закон обратных квадратов; но на очень большом удалении источников становят?ся существенными космологические эффекты, и, значит, харак?тер этой зависимости позволяет в принципе узнать нечто новое о всей Вселенной.
Одно плохо со сверхновыми звёздами - этих звёзд очень ма-ло. В среднем на обычную галактику приходится одна вспышка сверхновой звезды за примерно сто лет, да и длится эта вспышка всего несколько месяцев, а то и недель. Поэтому статистика кос-

Вакуум вокруг нас

189

мологических сверхновых звёзд не очень пока богата (около двухсот звёзд к лету 2007 г.).
Первая группа наблюдателей, сообщившая о своих результа?тах в 1998 г., располагала данными о всего нескольких сверхно?вых звёздах нужного типа на нужных расстояниях; но уже и это?го было достаточно, чтобы заметить космологический эффект в законе убывания видимой яркости с расстоянием. Оказалось, что убывание яркости происходит в среднем несколько быстрее, чем этого следовало бы ожидать по космологической теории, кото?рая до того считалась стандартной. Но это возможно тогда (и, как все сейчас думают, только тогда), когда космологическое расши?рение происходит с ускорением, т.е. когда скорость удаления от нас источника света не убывает, а возрастает со временем. Уско?рение же может создать только космический вакуум: его антитя?готение стремится удалить тела друг от друга и тем самым подго?няет разлет галактик и скоплений.
Именно благодаря этому эффекту ускорения и удалось распо?знать космический вакуум и даже весьма точно измерить плот?ность его энергии. Оказалось, что плотность энергии вакуума со?ставляет 7 ? Ю-30 г/см3, если выразить её в единицах плотности массы. (Как известно, масса и энергия связаны между собой зна?менитой формулой Е = тс2; чтобы пересчитать плотность массы на плотность энергии, нужно умножить её на с2.) Эта плотность заметно больше плотности других видов космического вещества и энергии.
Энергия вакуума составляет приблизительно 70% от полной энергии (или массы) Вселенной. При этом на темное вещество приходится 25%, на обычное вещество из протонов, нейтронов и электронов - 4%, а вклад реликтового излучения меньше 1%.
Напомним, что тёмное вещество - это холодный (нерелятиви?стский) газ элементарных частиц, природа которых пока не уста?новлена. Их не удается до сих пор "поймать" и изучить в лабора?тории. Но точно известно, что это не те частицы (протоны, ней?троны, электроны), из которых состоит обычное вещество. Час?тицы темного вещества не имеют электрического заряда, они не излучают света и потому невидимы; они вообще не участвуют в электромагнитном взаимодействии. Предполагается, что они спо?собны участвовать в слабом взаимодействии (ответственном, на?пример, за бета-распад атомных ядер); они подвержены также взаимному притяжению и подчиняются закону всемирного тяго?тения Ньютона. Тёмного вещества во Вселенной приблизительно в 6 раз больше по массе, чем обычного вещества.

190

А.Д. Чернин

Суммарная плотность вакуума и трех других компонент кос?мической среды точно (или почти точно) равна так называемой критической плотности: это означает, согласно теории Фридма?на, что трехмерное пространство расширяющейся Вселенной яв?ляется плоским, евклидовым (или очень близким к нему). Все эти данные были подтверждены позднее другими астрономическими наблюдениями и сейчас считаются надежно установленными.
Для антитяготеющей среды, после того как она была откры-та, стали придумывать новые названия. Одно из них - тёмная энергия - получила некоторое распространение. Под нею пони-мают, вообще говоря, не вакуум Эйнштейна-Глинера (о свойст-вах которого далее будет говориться подробно), а любую мысли?мую среду, способную создавать антитяготение. И вакуум, и эта гипотетическая среда действительно являются темными в том смысле, что они невидимы, не излучают и не отражают света. В последнее время наблюдательные данные всё более определенно указывают на то, что антитяготеющая среда это именно вакуум Эйнштейна-Глинера (описываемый космологической констан?той), а не что-либо еще.
Почему "анти"
Почему же вакуум создает не тяготение, а антитяготение? Все дело в том, что вакуум Эйнштейна-Глинера обладает не только определенной плотностью, но также и давлением. Так он с самого начала задан и описан космологической константой. При этом если плотность вакуума положительна, то его давле-ние отрицательно. Отрицательное давление - не вполне обыч?ное явление в физике. При "нормальных условиях" давление в "нормальной" жидкости или газе, как правило, положительно. Но и в жидкости (например, в потоках воды), и в твердых телах (например, во всесторонне растянутой стальной болванке) отри?цательное давление тоже может возникать. Это требует осо-бых, специальных условий, но само по себе не является чем-то исключительным.
Однако в случае вакуума ситуация совсем особая. Давление вакуума не только отрицательно, оно к тому же равно - по абсо?лютной величине - его плотности энергии (напомним, что эти две физические величины имеют одинаковую размерность). Иными словами, давление вакуума есть плотность энергии со знаком ми?нус. Ничего подобного нет ни в одной другой среде. Это абсолют-

Вакуум вокруг нас

191

но и исключительно свойство одного вакуума, и только его. Это, и только это, соотношение между плотностью и давлением совместимо с понятием вакуума как формы энергии с всюду и всегда постоянной плотностью, независимо от системы отсчета.
Согласно общей теории относительности, тяготение создает?ся не только плотностью среды, но и её давлением. При этом "эффективная" плотность энергии, создающая тяготение, скла?дывается из суммы двух слагаемых: плотности энергии и трех ве?личин давления. Но при указанной выше связи между давлением и плотностью энергии вакуума такая сумма составляет две вели?чины давления и поэтому оказывается отрицательной. Отсюда и антитяготение вакуума: отрицательная эффективная плотность создает "отрицательное" тяготение.
По наблюдательным данным о сверхновых, о которых мы упоминали, плотность вакуума превышает суммарную плотность всех остальных видов космической энергии. Поэтому в наблюда?емой Вселенной антитяготение сильнее тяготения, и космологи?ческое расширение обязано происходить с ускорением.
Ускоренное расширение
В отличие от всемирного тяготения, всемирное антитяготе-ние стремится не сблизить тела, а, напротив, удалить их друг от друга. Если, например, имеются два тела на фоне вакуума, то ва-куум заставляет их двигаться в противоположных направлениях. Так что если эти тела в какой-то момент покоились друг относи?тельно друга, то в следующий момент они начинают двигаться прочь друг от друга.
При общем космологическом расширении наблюдаемые ско?рости разбегающихся галактик тоже приводят к их удалению друг от друга. Это означает, что действующая на них сила антитя?готения направлена вдоль их скорости, и потому она помогает галактикам разбегаться, все время увеличивая их относительную скорость.
Раз наблюдаемое расширение Вселенной происходит с уско?рением, оно будет продолжаться неограниченно долго - ничто уже не способно этому помешать. Действительно, средняя плот?ность вещества и излучения будет при расширении только убы?вать. Но это означает, что создаваемое ими тяготение никогда уже не станет преобладать во Вселенной. Динамическое домини?рование вакуума будет только усиливаться, а разбегание галак?тик будет происходить все быстрее и быстрее.

192

А.Д. Чернин

Обратимся теперь не к будущему, а к прошлому Вселенной. Вакуум доминировал в мире не всегда. Его плотность не меняет-ся со временем, тогда как плотность тёмного вещества падает при расширении мира и, значит, растёт назад в прошлое. Всё это оз?начает, что антитяготение вакуума было несущественно в доста?точно отдаленном прошлом. В ранней Вселенной господствовало всемирное тяготение не-вакуумных компонент космической сре?ды. Оно замедляло космологическое расширение. А эпоха анти?тяготения и ускоренного расширения наступила только при воз?расте мира в 6-8 млрд лет. Это приблизительно половина от сов?ременного возраста Вселенной, который составляет около 14 млрд лет.
Но если в ранней истории Вселенной космологическое рас-ширение происходило с торможением, точные измерения ускоре?ния по сверхновым звёздам должны прямо на это указать, если только удастся найти сверхновые звёзды, находящиеся от нас на расстоянии в 6-8 млрд и более световых лет. Замечательно, что такие примеры очень далеких сверхновых звёзд в самое послед?нее время были найдены, и они определенно подтверждают, что в далеком прошлом расширение действительно происходило не с ускорением, а с замедлением. Вместе с тем эти примеры служат, очевидно, веским дополнительным аргументом в пользу всей но?вой картины эволюции Вселенной, которая возникла благодаря открытию космического вакуума.
Три массы вакуума
Как известно, пространство вместе со временем образуют единое многообразие, четырехмерное пространство-время, в ко?тором три координаты относятся к собственно пространству, а четвертая координата есть время. Именно так описывает мир теория относительности. Согласно этой теории, геометрия четы?рехмерного пространства-времени определяется распределением и движением вещества. Вещество распределено в пространстве и движется во времени. Связь между веществом и пространст?вом-временем осуществляет тяготение вещества. Связь эта вза?имная: не только вещество влияет на геометрию пространст?ва-времени, но и пространство-время способно влиять на распре?деление и движение вещества в нем.
Но вакуум, и только он один, способен влиять, но не испыты-вать на себе обратного влияния. Действительно, тот факт, что

Вакуум вокруг нас

193

плотность и давление вакуума неизменны, означает, что на ваку?ум ничто, нигде и никогда никак не действует. Он воздействует на вещество своим антитяготением, влияет на свойства пространст?ва-времени. И даже полностью их определяет, когда его плот?ность превышает суммарную плотность всех остальных видов ко?смической энергии. А сам не испытывает ни обратного влияния всего вещества мира, ни обратного влияния геометрии мира, ни своего собственного антитяготения. Он оказывает действие, но не испытывает противодействия. Это единственный известный в физике пример, когда действие не равно противодействию, -вопреки третьему закону Ньютона. Причина такой "неподатли?вости" вакуума состоит в том, что у него нет инертной массы; вер?нее, она равна нулю. Инертная масса - это понятие из второго за?кона Ньютона, который гласит, что сила, действующая на тело, равна произведению ускорения на массу тела.
Здесь имеется в виду именно инертная масса. Для всех обыч?ных тел она отлична от нуля. Инертная масса единицы объёма те?ла равна - по общему определению - сумме плотности энергии тела и давления в нём, делённой на квадрат скорости света. Но как мы помним, давление вакуума есть его плотность энергии со знаком минус. Из этого вытекает, что сумма, дающая инерт?ную массу, обращается для вакуума в нуль. Но тогда выходит, что любая сила, приложенная к вакууму, тоже равна нулю.
В физике известен и еще один род массы - это пассивная гра?витационная масса. Она фигурирует в законе тяготения Ньютона. Это масса, которая "чувствует" поле тяготения, создаваемое все?ми остальными телами. Ещё Галилею было известно, что пассив?ная гравитационная масса всегда равна инертной массе. Именно поэтому все тела движутся с одинаковым ускорением в поле тяго?тения Земли. Равенство этих двух масс составляет содержание универсального принципа эквивалентности, который действует в механике Ньютона и полностью сохраняет свою силу в общей теории относительности. Применительно к вакууму эквивалент?ность означает, что его пассивная гравитационная масса равна нулю, как и его инертная масса. Поэтому вакуум - и только он один - не "замечает" никаких полей тяготения, ни чужих, ни сво?его собственного.
Мы уже упоминали выше об эффективной гравитирующей плотности. Ей отвечает масса третьего рода, которая называется активной гравитационной массой, т.е. массой, не чувствующей, а создающей тяготение. Эффективная плотность - это активная масса, приходящаяся на единицу объема. Как мы знаем, для ваку-

194

А.Д. Чернин

ума эффективная плотность отрицательна. Значит, и активная гравитирующая масса вакуума отлична от нуля и отрицательна. Для обычных тел вокруг нас все три рода массы одинаковы и не?различимы, так что можно говорить просто о массе тела во всех трех случаях.
Мир антитяготения
Что же происходит с пространством-временем мира, когда в нём начинает доминировать вакуум? Если пренебречь влиянием всего не-вакуумного вещества, то только вакуум и будет опреде-лять тогда свойства пространства-времени. Как мы знаем, плот-ность и давление вакуума не меняются со временем. С вакуумом вообще ничего не происходит, он всюду и всегда один и тот же. Но раз неизменный вакуум, и только он, определяет свойства пространства-времени, то и само пространство-время всюду и всегда должно быть одним и тем же. Это означает, что мир, в ко-тором безраздельно господствует вакуум, должен быть неизмен?ным во времени, статичным. В полном соответствии с этим рассу?ждением космологическая теория Фридмана (а в ней с самого на?чала учитывалась возможность существования вакуума, предста?вляемого космологической константой) описывает мир вакуума как мир статичный и неизменный. Но каким образом происходит это превращение мира подвижного и расширяющегося в мир не?подвижный? Как из мира исчезает эволюция? Ведь разбегание га?лактик в нём продолжается... Да, галактики удаляются друг от друга в мире вакуума и притом со всё возрастающими скоростя?ми. Но чем быстрее они разбегаются, тем меньше плотность их общего распределения, и, значит, тем слабее их влияние - через их собственное тяготение - на свойства пространства-времени. А влияние вакуума - через его антитяготение - становится тем временем всё более и более сильным. В итоге галактики, да и во?обще всё не-вакуумное вещество, оказываются в мире, свойства которого как целого определяются не ими, а вакуумом. Так эво?люция мира в целом затухает, его пространственно-временной каркас застывает и остается "замороженным" навсегда. Можно сказать, что чем сильнее разгоняется космологическое расшире?ние под воздействием антитяготеющего вакуума, тем ближе наш четырехмерный мир к абсолютной статике, неизменности и пол?ному покою.
В таком мире все события, т.е. четырехмерные точки, нераз?личимы, а это означает, что в нём нигде ничего не происходит, и

Вакуум вокруг нас

195

потому этот мир вечен и неизменен как целое. Такой мир напоми?нает статический мир модели Эйнштейна. Но в модели Эйнштей?на покой достигался равновесием тяготения вещества и антитяго?тения вакуума. В мире вакуума такого равновесия нет: антитяго?тение вакуума ничем не уравновешено и тем не менее этот мир тоже находится в покое.
Оказывается, что покой не обязательно предполагает равно-весие сил - если речь идёт о вакууме, это необязательно. Будучи сам неизменным, он делает и мир неизменным - в отсутствие дру?гих сил.
О свойствах вакуума Эйнштейна-Глинера, о всемирном анти?тяготении можно было бы и еще немало рассказать. Но пора, ка?жется, задать главный вопрос:
Что же такое вакуум Эйнштейна-Глинера с точки зрения фундаментальной физики? Из чего он состоит? Какова его мик-роскопическая структура? Приходится сразу признать: об этом ничего достоверно пока не известно. Распространенная точка зрения такова, что хотя этот новоявленный вакуум и называют космическим, это тот же вакуум, что и в атомной физике и мик-рофизике, где он давно известен. В физическом вакууме разыг-рываются взаимодействия элементарных частиц. Физический ва?куум представляет собой (как уже сказано) наинизшее энергети?ческое состояние квантовых полей; он непосредственно проявля?ется экспериментально. В экспериментах его присутствие несом?ненно; но при этом плотность энергии вакуума ускользает от из?мерения. Последнее далеко не случайно. Принципиальное обсто?ятельство состоит в том, что во всех - кроме тяготения - физиче?ских взаимодействиях проявляется только разность энергий фи?зической системы в различные моменты времени и/или в различ?ных точках пространства, но не вся величина энергии в данном состоянии физической системы. Лишь тяготение (гравитация -его синоним) реагирует на саму энергию целиком, всю её, а не на её разности.
Но если не учитывается гравитация, то и само понятие энергии оказывается в теории неполным. Дело в том, что без гравитации уровень, от которого отсчитывается энергия, остается произволь?ным. Но это ничему не мешает. Что принять за нулевой уровень энергии? Да что хотите, если у вас не рассматривается тяготение. При этом результат расчета любых измеряемых физических вели?чин не должен зависеть от принятой калибровки энергии.
Так и обстоят дела в электродинамике и физике ядерных вза?имодействий (сильного взаимодействия и слабого). Это относится

196

А.Д. Чернин

также и к вычислению энергии вакуума. То обстоятельство, что при расчётах вакуума в квантовых полях его плотность энергии формально оказывается бесконечной, никого не пугает - эту бес?конечность можно приравнять нулю, т.е. выбрать её за уровень, от которого отсчитывается энергия.
Но когда на сцену выходит тяготение, неполнота теории не-медленно обнаруживается. Гравитация чувствует всю энергию, как мы сказали. Поэтому нулевой уровень энергии оказывается в этом случае не условным, а безусловным и абсолютным. От него и нужно отсчитывать все энергии, и в том числе энергию физиче-ского вакуума. Однако теория не говорит нам, как это следует сделать. Фундаментальная теория не смогла предсказать значе-ние плотности космического вакуума. Даже сейчас, когда величи?на плотности уже измерена астрономами, теория не в состоянии вычислить её значение "из первых принципов". Это не случайное обстоятельство, причина кроется в нынешнем состоянии фунда?ментальной физики.
За фундаментальной физикой значатся грандиозные успехи. Но чтобы справиться с проблемой вакуума, требуется такая тео?рия, которая объединила бы квантовые законы с законами тяго?тения. Тогда полная энергия вакуума квантовых полей (а не толь?ко ее разности) приобрела бы точный физический смысл, а пото?му и ее плотность поддалась бы вычислению. Но такой теории сейчас нет; лишь отдельные её ростки пробиваются на той почве, где квантовая теория соприкасается с космологией, с физикой гравитационных волн и физикой чёрных дыр. Прошло почти сто лет со времени создания квантовой механики и общей теории от?носительности, а синтез этих теорий - мечта Эйнштейна и теоре?тиков многих поколений - остается пока делом не слишком опре?деленного будущего. Возможно, это самая острая задача физики и космологии на XXI век.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#36   morozov »

Предисловие

Среди наиболее значимых событий 2007 г. важнейшим для Российской академии наук явилось утверждение Правительством РФ Устава РАН. Исчезла угроза управления Академией внешними чиновниками. 19 ноября 2007 г. Правительство подтвердило, что Академия сама управляет всеми своими делами - и научны?ми, и финансовыми, и имущественными - без каких бы то ни бы?ло наблюдательных советов, о которых так мечтали некоторые чиновники.
2 декабря 2007 г. состоялись выборы в очередную Государст?венную думу РФ. Собственно, ничего неожиданного не случи?лось. Все прошло ?штатно?, как и предсказывали социологиче?ские опросы. Вот только во время предвыборных дебатов нечто неожиданное для научной общественности всё же случилось.
Отличился лидер партии ?Патриоты России? Геннадий Семи-гин. Он заявил, что с помощью его партии в ближайшие годы Россия может стать страной номер один в мире. По его мнению, это можно сделать, используя научный потенциал нашей страны, резко увеличив вклад средств в науку. Для практической реали?зации научно технологического ?прорыва? в программе партии предлагалось создать в России пять ?мировых долин?. Что ж, вы?глядит заманчиво. К тому же г-н Г. Семигин не сидел сложа ру?ки. Он все продумал: ?Да, мы ставим своей задачей прорыв Рос?сии в мировые лидеры на основе развития высоких технологий и наукоемкого производства. Ещё более двух лет назад по на?шей инициативе была сформирована группа выдающихся учё?ных, работающих как в России, так и за рубежом. Сегодня эти учёные стоят на пороге научно-технологических открытий, не имеющих аналогов в мире?.
Оказывается, ?ещё в 1999 г. Геннадий Семигин и специаль-ная группа учёных приступили к работе по концентрации су-перновейших и перспективных научно-технологических проек-тов, идей и открытий. В 2005 г. к этому процессу подключи-лась партия ?Патриоты России? и так называемое Народное правительство, реализуя эту работу ?в закрытом режиме?.
Плохо, конечно, что такие уникальные разработки велись ?в закрытом режиме?. Да и фамилии выдающихся учёных неплохо

4

Предисловие

было бы обнародовать для большего доверия к программе. Но читаем программу дальше. ?В XXI в. новейшими разработками в области естественных наук стали передовые исследования в области торсионных технологий, нанотехнологий и многих других... Это - абсолютно новое слово в развитии человечест-ва, способное поднять его развитие на высочайший уровень... Многие из этих технологий не имеют мировых аналогов, и их использование способно в считанные годы вывести нашу стра?ну в мировые лидеры?.
Из текста программы партии ?Патриоты России? можно сделать вывод, что авторы программы возлагали большие на-дежды на торсионные технологии. Интересно, какие ?выдаю-щиеся учёные? пообещали г-ну Семигину прорыв на основе торсионных технологий? Уж не ?академик? ли А. Акимов и К°, ?доившие? идею торсионных полей последние двадцать лет? Учёные АН СССР узнали об ?исследованиях? торсионных аферистов лишь весной 1991 г., ведь работы велись так же, как и у г-на Семигина, в ?закрытом режиме?. Вскоре вся эта дея-тельность была полностью прикрыта. К счастью для мошенни-ков, названные события происходили незадолго до путча 1991 г. и им удалось избежать уголовного преследования. И вот никем не наблюдаемые в науке торсионные поля возникли сно-ва и должны якобы помочь России совершить технологический прорыв в светлое будущее.
Увы, г-н Семигин не оригинален. В 90-х годах минувшего столетия о ?научном прорыве? мечтал председатель межведом?ственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М.Д. Малей. С этой целью он собирался создать большой исследовательский центр. Исходные аргументы М.Д. Малея на первый взгляд сомнений не вызывают: ?...наша задача - верно отфильтровать основные направления, сориентировать нынешнее и будущее руководст?во страны в отношении стартовой позиции России в этой на?учно-технической революции?. А теперь посмотрим, что кон?кретно предлагалось г-ном Малеем: ?Предстоит замена поня?тий квантовой физики на нейтринную физику, вакуума как пустоты на понятие нейтринного поля. У нас есть несколько работ на стадии опытно-конструкторских разработок, ко?торые противоречат здравому смыслу, не описываются ни одним уравнением, но результаты просто убийственные, во?лосы поднимаются. Например, двигатель с тягой 500 кило?граммов, работающий на странной энергии. По известным за-

Предисловие

5

конам он вообще не должен работать?. Придется сделать не-большое отступление и заметить, что десять лет спустя у дире-ктора НИИ космических систем В. Меньшикова появился еще один двигатель, нарушающий законы природы, с тягой всего 28 грамм, который он очень хотел отправить в космос на юби-лейном космическом корабле в честь пятидесятилетия космиче?ской эры. Не удалось.
Интересно, а куда же делся ?двигатель? с тягой 500 кило-грамм, ведь с того времени прошло более десяти лет? Это был очередной блеф А. Акимова, на который клюнул г-н М. Ма-лей. Именно А. Акимову принадлежит заявление, сделанное в 1996 г., о двигателе на принципиально новой основе: ?В НПО "Энергия" вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип её движения совершенно нов - отсутству?ет использование реактивной тяги. В случае успешных испы-таний существует реальная перспектива переворота всего транспорта: автомобилей, поездов и т.д. на новую основу, без использования двигателя внутреннего сгорания?. Данное заявление сделано в 1996 г. Кто-нибудь слышал о ?перевороте всего транспорта? за прошедшие 10 лет? Нет! То, что ?вещал? Акимов, - ложь. Руководство РКК ?Энергия? заявило, что кор-порация не занималась, не занимается и не предполагает зани-маться разработкой ?летающих тарелок? на основе генерато-ров торсионного поля.
Вернемся к М. Мал ею. Он намеревался действовать масштаб?но. Помимо физико-технических проблем он собирался охватить и множество других. Среди них в поле зрения М. Малея попала и борьба с раком. ?Биохимик и медик Сысоева много лет боролась с Минздравом. Она утверждает, что может запускать рак у бактерий. По общему мнению, рак не лечится. Мы же хотим прикончить его навсегда.... Сысоева утверждает, что раковый процесс радиоактивен, и раковые клетки черпают энергию за счёт холодного ядерного синтеза?. Из приведенных высказыва?ний ясно, что уровень ?учёных?, собравшихся под крылом М. Малея, в дальнейших комментариях не нуждается...
* * *
Незадолго до распада СССР при Минобороны была сфор-мирована секретная воинская часть ? 10003, подконтрольная КГБ. Цели у неё были благородные: доработать некие техноло-гии, которые могли бы обеспечить СССР стратегическое пре-

6

Предисловие

восходство как в военной, так и в гражданских областях. Толь-ко вот исполнители в большинстве своём были набраны стран-ные: колдуны, экстрасенсы, ?учёные?, которых к науке близко не подпускали. Один из участников работ, а позднее руководи-тель ?Авиаконверсии?, доктор технических наук О. Антонов, неосторожно заметил: ?...спасение видели в открытии новых путей противостояния потенциальному противнику: ору?жие, основанное на ещё не открытых законах физики...?. По?хоже г-н Антонов не осознал, что он выдал самый страшный се?крет этой воинской части.
В минувшем 2007 г. два генерал-майора, начинавшие службу ещё в КГБ и недавно ушедшие в отставку Н. Шам и Б. Ратников, выступили с серией интервью, где вспоминали о разработках, вы?полнявшихся в в/ч ? 10003, в Центре исследований наукоемких технологий, - детище М. Малея, и в других ?фирмах?. Как заме?тил генерал Шам, ?многие наши исследования действительно не укладывались в зашоренном сознании иных чиновников?. Среди прочего генерал упоминает о ?генераторе неких излучений?. При внедрении модификации этого генератора ?СССР получал абсо?лютное и экологически чистое оружие, по сравнению с которым ядерные боеголовки - дубины неандертальцев. Однако академи?ческая наука и уровень мышления наших вождей того времени оказались просто не в состоянии понять и принять работу ге-нератора?. Правильное замечание, особенно, если учесть, что ге?нератор работал ?на ещё не открытых законах физики?.
Генерал Б. Ратников в своих интервью привёл множество дополнительных страшилок. Он хотел бы ?донести до населе-ния и властей информацию о том, что угроза воздействия на массовое сознание сейчас как никогда велика. Это связано с прорывами новых технологий.... А кроме того, и с работой Комиссии по лженауке при РАН. Академики продолжают на-стаивать, что пси-воздействие - это шарлатанство. По мо-им данным, не пройдёт и 10 лет, как психотронное оружие станет более грозным, чем ядерное и атомное. Поэтому с его помощью можно завладеть умами миллионов, сделав их зом-би?. Чтобы не спорить с генералом об абстрактных психотрон-ных генераторах, отметим, что он процитировал некий закры-тый документ, где упоминались ?некоторые вопросы дистан-ционного медико-биологического воздействия на войска и на-селение специальными излучениями?. Так вот, эти излучения ?вырабатывались? торсионными генераторами, которые суще-ствуют только в виде муляжей.

Предисловие

7

Среди сведений, предоставленных Б. Ратниковым ?Комсо-мольской правде?, есть и информация о том, что в области иссле?дований по мысленной связи между людьми (телепатии) наиболь?шие успехи достигнуты в Новосибирске в одном из институтов Академгородка в 1965-1968 гг. В этом высказывании правильно указаны лишь даты.
Исследования по телепатии были навязаны руководству Си-бирского отделения АН СССР высокими госчиновниками и нача?лись в 1965 г. Через три года комиссия, проверявшая эти работы, пришла к выводу, что ни одного достоверного факта, указываю?щего на существование телепатических эффектов, обнаружено не было, и данную тематику закрыли.
Директору Института ядерной физики в Новосибирске, ака-демику Г.И. Будкеру также пытались навязать телепатические исследования. Он ответил: ?Пусть они мысленно внушат мне не?обходимость создания такой лаборатории, и я её немедленно создам?. Не внушили.
Среди великого множества ?разработок?, описанных Б. Рат?никовым, наиболее нелепо выглядят две: аппаратура для ?прогу?лок? по мозгам государственных деятелей различных стран с це?лью выведывания самых сокровенных мыслей зарубежных поли?тиков и медицинская разработка - капсула, в которую кладутся любые вещества в виде таблеток. Генератор капсулы настраива?ется на биоэнергетические характеристики конкретного челове?ка, которому можно передать ?идею? лекарства, наркотика, яда.
Откровенно говоря, подобные ?разработки?, если это не плод фантазии отставного генерала, дискредитируют деятель-ность спецслужб.
Но это ещё не всё. Добавим ещё один штрих, относящийся к деятельности Б. Ратникова. В середине 90-х годов мракобесие в кремлевских коридорах власти достигло небывалых размеров. Главным действующим лицом, привечавшим и покрывавшим шарлатанов всех мастей, был первый заместитель начальника охраны президента, генерал-майор Г.Г. Рогозин. Вместе с ним ге?нерал Б. Ратников и тогда ещё мало известный Г. Грабовой со?ставляли гороскопы для ближайшего окружения Б.Н. Ельцина и готовили политические прогнозы. Приведём здесь выдержку из телеинтервью Б. Ратникова, демонстрирующую астрологиче?ские познания генерала строго в том виде, как это прозвучало в эфире: ?Когда планеты определённые (есть планеты тёмные, есть планеты светлые) и вот когда тёмные планеты - Уран, Сатурн, значит, выстраиваются в одну линию, там определён-

Предисловие

ные периоды проходят, то на Землю идёт мощное полевое воз?действие, и это воздействие характеризуется тем, что загруб-ляется разумная составляющая у человека, а в приоритете на?ходится составляющая инстинктов?. На сегодняшний день оба генерала состоят в отставке и ушли в бизнес, ну а где Григорий Грабовой - и вообще неизвестно...
Кстати о Грабовом. Согласно многочисленным заявлениям как самого Грабового, так и его сторонников он мог предвидеть любые события, даже предотвращать их. Он уверенно заявлял, что следующим президентом России в 2008 г. станет именно он, Грабовой Григорий Петрович. Увы, всесильный провидец лгал, точно так же, как он беззастенчиво лгал матерям Беслана, обе-щая оживить их погибших детей.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#37   morozov »

ВСЕ БЛИЖЕ К ЦЕНТРУ ГАЛАКТИКИ
Федор Капица В конце декабря в Институте космических исследований РАН прошла международная конференция ?Астрофизика высоких энергий сегодня и завтра?. По традиции на ней обсуждались новые и ожидаемые в ближайшем будущем результаты исследований нейтронных звезд и черных дыр, ядер активных галактик и квазаров, скоплений галактик, крупномасштабной структуры Вселенной. О том, что в центре нашей Галактики существует сверхмассивная черная дыра, астрономы знали давно, но точных доказательств ее существования не имели: о нем свидетельствовали только математические расчеты. Ведь черные дыры нельзя увидеть, поскольку ничто не в силах избежать их гигантского гравитационного притяжения, в том числе солнечный свет.
Лишь недавно в Европейской южной обсерватории, которая находится в Чили, сфотографировали большое количество звезд, вращающихся вокруг огромной черной дыры в центре Млечного Пути. Изучая передвижение 28 звезд, астрономы зафиксировали гравитационное воздействие черной дыры, которая получила кодовое название Sagittarius A. Впервые ученые с беспрецедентной точностью вычислили орбиты большого числа этих ?приближенных? звезд, что в частности позволило уточнить массу Sagittarius A ? 4,31 млн масс Солнца и ?уточнить? расстояние от нашей планеты до центра Млечного Пути ? 27,17 тыс. световых лет.
?Центр Галактики представляет собой уникальную лабораторию, где мы можем изучать фундаментальные процессы сильной гравитации, звездной динамики и формирования звезд, имеющие большое значение для
всех других галактических ядер, с уровнем детализации, который никогда не будет доступен за пределами Галактики?, ? отметил руководитель работы Райнхард Генцель (Reinhard Genzel), астрофизик из германского Института внеземной физики имени Макса Планка. Расчеты показали, что по меньшей мере 95% массы, гравитация которой определяет движение близких к центру Галактики звезд, сосредоточены ?в точке?. Случайные и хаотичные орбиты звезд вблизи черной дыры на чуть большем удалении от нее сменяются упорядоченными. Оказалось, что шесть из 28 рассмотренных звезд вращаются в одной плоскости, формируя ?диск?. Его центром и является черная дыра. Одна из звезд совершила полный оборот вокруг нее за 16 лет. Солнце выполняет аналогичную задачу примерно за 250 млн лет. Таким образом, стало ясно, что галактики формируются вокруг гигантских черных дыр так же, как жемчужина образуется вокруг песчинки. Близ черной дыры ученые выявили некую структуру с видимым поперечником всего 37 микросекунд дуги. Это может быть некая корона вокруг дыры, вращающаяся вокруг нее ?горячая точка?, или гигантский выброс вещества (джет). Теоретически известно, что мощные вспышки производит закручивающаяся вокруг дыры и падающая на нее материя. Но увидеть, как именно она закручивается, пока никому не удавалось. Обработав данные с нескольких радиотелескопов по методу ?интерферометрии со сверхдлинной базой?, исследователи зафиксировали отблеск от облака раскаленного газа, находящегося почти у самого горизонта событий черной дыры. Реальный размер открытого объекта составляет примерно 48 млн км, а радиус самой черной дыры в центре Млечного Пути ? 16 млн км. ?Увидеть такой объект ? примерно то же, что разглядеть с Земли бейсбольный мяч, лежащий на поверхности Луны?, ? пояснил Р. Генцель.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#38   morozov »

* * *
Помимо охотников за бюджетными средствами в России воз?никло невиданное количество мошенников, которые с помощью не знающей совести рекламы пытаются всучить (и небезуспеш?но) всевозможные ?карточки здоровья?, ?излечивающие? раз?личные заболевания (даже сердечно-сосудистые), амулеты, ме?дальоны бессмертия. Самые наивные могут обзавестись матри?цей удачи, которая, согласно обещаниям рекламы, привлекает к обладателю матрицы удачу, богатство и успех всего за 987 руб?лей. Апофеоз глупости - ?Магнит для денег?. Как объясняет ре?клама этого чуда, деньги обладают ?специфической информаци?онной составляющей?. Её выделили, многократно усилили, за?писали на кристаллический носитель и поместили в специальный контейнер в виде медальона. Если такой медальон носить на гру?ди, то информация с него перетекает на тело человека, и он, как магнит, начинает притягивать к себе деньги, богатство и удачу. Похоже, реформа образования идёт в нужном направлении... В прежние времена любой школьник, изучивший школьную физику, немедленно объяснил бы, что ничего подобного быть не мо?жет. Сегодня он едва ли справится с подобной задачей: куцых знаний по физике теперь явно не хватит, чтобы вывести мошен?ников на чистую воду.
Интересно, что ?учёные?, создавшие ?магнит для денег?, продают ещё и ?медальон похудения, содержащий кристаллы но?сителя информации питательных веществ. Он действует на центр насыщения мозга, создавая ощущение сытости, и Вы худеете, не чувствуя голода?. Разумеется, оба ?прибора? имеют санитарно-эпидемиологические заключения.
Многие препараты для большей убедительности ?обрабаты?вают? торсионными полями. Вот образчик рекламы универсаль?ного средства ?ИМОВИН?: ?В результате развития техноло?гии энергоинформационной терапии мы можем устранить де?фекты биополя, избавиться от симптомов болезни и устра?нить причину заболевания. Технология энергоинформационной терапии базируется на фундаментальных свойствах торсион?ных полей. Лечебный эффект торсионных полей определяется их способностью воздействовать на клетки, органы и системы организма, но в первую очередь базируется на способности го?ловного мозга напрямую воспринимать лечебную информацию, передаваемую торсионным полем. На основании результатов научных разработок и использования новейших технологий компания "Новый Камелот" предлагает высокоэффективную серию БАД "ИМОВИН" с заданным лечебным энергоинформа-ционным свойством?.
Полчища мошенников ухватились за лечение болезней с помощью обыкновенной воды. Как только её не называют! К вашим услугам ?живая? и ?мертвая?, ?активированная? и ?структурированная?, наконец, ?информационная? вода. Боль-шинство мошенников ?обрабатывают? воду с помощью ?ори-гинальных торсионных генераторов?. После подобной обра-ботки, по уверениям рекламы, вода может лечить сотни разно-родных болезней.
В течение двух последних лет идёт массированное внедрение идеи лечения болезней (часто неизлечимых) с помощью ?инфор?мационных эликсиров, одобренных Минздравом РФ и ведущими клиниками России?. Водные эликсиры обрабатываются ?на уни?кальном оборудовании путём многоэтапной бесконтактной информационной записи матрицы здоровых клеток организма человека - "матрицы здоровья"?. В данном случае не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что перед вами махровое жульничество. Увы, многолетнее вдалбливание лженаучной тер?минологии (?новая наука эниология?, ?энергоинформационный обмен? и др.) вместе со щедрой раздачей патентов на ?приборы?, позволяющие создавать снадобья, излечивающие даже неизлечи?мые болезни, делают своё дело: бизнес мошенников процветает, люди, доверившиеся мошенникам, умирают, а власти уже много лет не могут оградить граждан от недобросовестной рекламы и процветающих целителей....
Конечно, иногда справедливость торжествует. Недавно ото?званы санитарно-эпидемиологические заключения на всевоз?можные ?информационные эликсиры?, начиная с ?информаци?онного офтальмологического эликсира? и кончая ?информаци?онным антионкологическим эликсиром?. Запрещено продавать 23 (!) разновидности ?эликсира?! Но люди, причастные к публи?кации недобросовестной рекламы, к выдаче разрешений на продажу и те, кто выдает, мягко говоря, сомнительные патен?ты, не пострадали. Остались безнаказанными и авторы ?инфор?мационной? аферы. В Государственной думе давно лежит про?ект закона ?О борьбе с рекламой товаров и деятельностью, приносящей вред здоровью граждан?. Никакого движения не ощущается. Между прочим, парламентом Мексики пару лет на?зад принята поправка к закону о здравоохранении. Согласно этой поправке, мошенникам, выпускающим продукцию, якобы обладающую ?магическими? свойствами, и торгующим ею, гро?зит тюрьма сроком до восьми лет. По-видимому, тюрьма - зна?чительно более эффективное средство, нежели символические штрафы.
У нас часто говорят о здоровье нации. Если это не пустые слова, неужели власть неспособна прихлопнуть эту нечисть? И почему Российская академия медицинских наук мирится с засиль?ем мошенников в медицине?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#39   morozov »

А теперь сменим тему. Летом 2007 г. в СМИ прошла сенсаци?онная информация о том, что ?в Хибинских горах в июле учёные Российской академии наук нашли ранее нигде не обнаруживае?мый и нигде не описываемый минерал, поглощающий радиа?цию... На сегодняшний день этот минерал не зарегистрирован, соответствующего ему элемента нет и в таблице Менделеева. По предварительным данным, он обладает свойством захва?тывать радиоактивные элементы?. Школьники с образованием 5-6 классов вполне могут принять эту информацию за чистую монету. Но как в открытие нового элемента, отсутствующего в таблице Менделеева, да ещё обладающего, прямо скажем, вол?шебными свойствами, могут поверить взрослые люди, это понять невозможно. ?Как выяснили исследователи, один килограмм открытого недавно минерала может нейтрализовать более полукилограмма какого-нибудь радиоактивного вещества или, например, ядерных отходов, которые образуются в отживших свой век ядерных реакторах?. Итак, неизвестный науке элемент вступает в химическую реакцию с любым из известных радиоак?тивных элементов, и радиоактивность исчезает! Комментиро?вать этот абсурд не имеет смысла. Но нас удивили два факта: во-первых, информация об этом ?открытии? появилась на портале Российской академии наук (правда, вскоре исчезла), а, во-вторых, Кольский научный центр РАН, на сотрудника которого ссыла?ются СМИ, никак не отреагировал на ?открытие?.
Незадолго до Нового года член-корреспондент РАН А.В. Яб-локов выступил в передаче А. Караулова ?Момент истины?. Речь шла об атомной энергетике. То, что Алексей Владимирович весьма негативно относится к этому виду энергетики, известно. Конечно, каждый может высказывать свою точку зрения по дан?ной проблеме. Только следует соблюдать корректность в выска?зываниях. К сожалению, в данной передаче этого не случилось. Телезрителям была открыта страшная тайна, о которой молчат ядерщики: при работе ядерного реактора вырабатывается радио?активный ксенон, который попадает в атмосферу, затем в ионо?сферу, где из-за него происходят значительные изменения, при?водящие к весьма существенным последствиям. Было отмечено также, что с каждым вдохом в легкие человека попадает два ато?ма радиоактивного ксенона!
Для начала заметим, что никакой тайны, связанной с выделе?нием радиоактивных газов ксенона и криптона, никто и никогда не делал. Об этом можно прочитать во множестве справочников по ядерной физике, в энциклопедиях и т.д.
В передаче ни слова не было сказано об углероде 14С, кото-рый тоже радиоактивен и присутствует в атмосфере с незапамят?ных времён. И хотя период его полураспада значительно больше, чем у ксенона (5700 лет против нескольких суток), при вдохе в организм человека попадает примерно 2 ? 1011 атомов радиоак?тивного углерода! В итоге на каждый акт распада ксенона проис?ходит около двухсот тысяч распадов атомов углерода. Во избе?жание недоразумений заметим, что радиационные повреждения,
производимые в организме на один акт распада ксенона и углеро?да, приблизительно одинаковы.
Что следует из сказанного? Лишь то, что вдыхание радиоак?тивного ксенона не играет абсолютно никакой роли. Впрочем, то же самое относится и к углероду 14С.
Добавим к сказанному, что в теле человека содержится 18% углерода. Это означает, что в организме человека весом 75 кг ежесекундно распадается около семи тысяч атомов 14С. Так что ксеноновая страшилка на поверку оказывается совсем не страш?ной как для людей, так и для ионосферы. Аккуратней надо быть, Алексей Владимирович!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

эдя псковский
Сообщения: 1553
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#40   эдя псковский »

"В заключительной части этого документа сказано: ?Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного ве?роучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учеб-ных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из проци?тированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий"?. "

По инетным данным трудности встретились. Возражений затюканных педагогов это мракобесие не вызвало. Это вызвало возражение учеников. Именно потому ,что не было "основами православной культуры", а мозгопачканием местных батюшек находящемся в тотальном противоречии с остальным школьным курсом. Посещаемость стала хуже чем пения. А оставшиеся ученики изводили батюшек так, что некоторые легли в больничку с нервными расстройствами, а наиболее рьяные потребовали введения телесных наказаний. Так что лавочку в большинстве мест позакрывали. Да и иудеи с правоверными тоже оказались недовольны.
Я не знаю, что есть вращение.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#41   morozov »

* * *
Много шума наделало ?письмо десяти академиков? Прези-денту В. Путину (опубликованное и в Бюллетене ? 2). О том, что проблемы, поднятые в письме, волнуют граждан нашей стра?ны, говорит тот факт, что их обсуждение продолжается и по сей день. Основное беспокойство авторов письма связано со ?всё воз?растающей клерикализацией российского общества?, с ?актив?ным проникновением церкви во все сферы общественной жиз?ни?. В ходе разгоревшихся после опубликования письма дискус?сий его авторы упоминали о заседании Общественной палаты, на котором Вячеслав Глазычев совершенно независимо поднял пра?ктически те же вопросы, что и авторы письма, заявив о ?бурном вмешательстве церкви во все государственные дела?, за что удо?стоился снисходительного комментария зампреда отдела внеш?них церковных связей Московской Патриархии протоиерея Все?волода Чаплина: ?Утверждения господина Глазычева - это руди?мент идеологии политических пенсионеров?. Примерно в таком же ключе высказались церковные иерархи Русской православ?ной церкви (РПЦ) и по поводу утверждений из ?Письма академи?ков?. Правда, ни один факт из этого письма опровергнут не был. Вообще без ответа со стороны представителей РПЦ осталось ут?верждение корреспондента журнала ?Шпигель?, бравшего ин?тервью у А.И. Солженицына. Корреспондент высказал следую?щую мысль: ?Мне представляется, что она (РПЦ. - Редкол.) вновь превращается в государственную церковь, каковой она бы?ла столетия назад? (?Известия, 24 июля 2007 г.).
Если послушать иерархов РПЦ, никакой клерикализации в стране нет, курс ?Основы православной культуры? (ОПК), на введении которого во всех школах России в обязательном порядке настаивал Всемирный русский национальный собор, - это ис?ключительно культурологический курс, теология - исключи-тельно научная дисциплина, и непонятно, почему она до сих пор не внесена в реестры ВАК, наука и религия едины, у Русской пра?вославной церкви никогда не было конфликтов с наукой и т.д. и т.п. Так ли это на самом деле? Увы, нет. В ответах представите?лей церкви много лукавства. Все знают, что, согласно Конститу?ции, Россия - светское государство, где церковь отделена от госу?дарства, а Закон о свободе совести гласит: ?Должностные лица органов государственной власти, других государственных орга?нов и органов местного самоуправления, а также военнослужа?щие не вправе использовать своё служебное положение для фор?мирования того или иного отношения к религии?. Разве телеви?зионные трансляции богослужений в присутствии высшего руко?водства страны соответствуют Закону? Разве окропление боевой техники православными священниками на глазах военного на-чальства не противоречит Закону? Всё это в наши законы никак не вписывается.
Сколько раз общественности пытались внушить, что ?Осно?вы православной культуры? - исключительно культурологиче?ский курс. Но представители РПЦ почему-то обходят молчанием известное высказывание патриарха Алексия II из циркуляра, ра?зосланного во все епархии (оно процитировано в ?письме деся?ти?). Ведь из этого документа ясно видно, что целью РПЦ на са?мом деле является введение в школах ?Закона Божьего?. Да и митрополит Кирилл не скрывает, что цель преподавания в шко?лах ОПК состоит в воспитании у людей ?религиозной мотива?ции?. Другой митрополит, Климент, уже сетует на учебники био?логии: ?Учебники ещё старые, в них доминирует дарвинизм?. А что же должно быть в этих учебниках? Божественное сотворе?ние мира? Похоже, что при положительном (для РПЦ) решении проблемы внедрения в школы ОПК, вскоре всерьёз возникнет и вопрос об изменении содержания учебников. И придётся детям изучать креационизм... Конечно, может быть, обойдётся, но не является ли высказывание митрополита Климента вмешательст?вом церкви в дела науки?
Недавно церковь при поддержке властей одержала очеред-ную победу. Приняты поправки к законам, позволяющие духов-ным образовательным учреждениям получить право на государ?ственную аккредитацию с выдачей дипломов государственного образца. Трудно всё же стало понимать, отделена церковь от государства или нет?
На заседании Совета по национальным вопросам в Белгоро?де президента В. Путина спросили по поводу обязательного вве?дения в школах ?Основ православной культуры?. Президент от?метил, что помимо обращения Всемирного русского конгресса с этим требованием есть и другие обращения представителей ин?теллигенции, которые обеспокоены тем, что наше государство перестанет быть светским. ?В Конституции написано, что цер?ковь отделена от государства. Если мы все решим поступить ина?че, тогда надо менять Конституцию. Я не уверен, что этим надо сейчас заниматься?. Хотя прямо на вопрос президент не ответил, все же стало ясно, что он против обязательного введения в шко?лах ОПК.
На встрече в Кремле с высшим духовенством он более опре?деленно заметил, что религиозные предметы могут изучаться только на добровольной основе.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#42   morozov »

* * *
Одному из членов редколлегии довелось присутствовать на первом канале на записи некого шоу. Сидевший рядом с ним Юрий Горный обратился с вопросом к аудитории: ?Кто знает Михаила Прохорова?? Поднялся лес рук. И в самом деле, как можно не знать ?героя? Куршевеля! ?А теперь поднимите ру?ки те, кто знает Александра Прохорова?? Среди сотни с лиш?ним гостей передачи не нашлось ни одного, кто бы знал круп-нейшего учёного современности, лауреата Нобелевской пре-мии Александра Михайловича Прохорова - создателя ла?зеров. Разумеется, показавшиеся ?бестактными? вопросы бы?ли вырезаны...
Недавно нам удалось познакомиться с ?рейтингом элитно-сти? за 2007 год. В нём 142 фамилии. В списке - политики, круп?ные бизнесмены, актеры, певцы, спортсмены, модельеры, му?зыканты. Учёные представлены лауреатом Нобелевской пре-мии Ж.И. Алфёровым, который по рейтингу оказался соседом Ксюши Собчак! Ещё один учёный, академик Е.М. Примаков попал в список, но не как представитель науки, а как президент Торгово-промышленной палаты РФ. Что всё это означает? Да ничего особенного. Просто нашим СМИ при молчаливом попу-стительстве властей удобнее воспитывать подрастающее поко-ление в полной изоляции от критического мышления. Вошла в обиход циничная фраза: ?пипл схавает?. Подразумевается, что ?схавает? он то, что приготовят народу кулинары из средств массовой информации.
Когда-то Альберт Эйнштейн сказал: ?Стыдно должно быть тому, кто пользуется чудесами науки, воплощенными в обыкно?венном радиоприемнике, и при этом ценит их так же мало, как корова те чудеса ботаники, которые она жуёт?.
Похоже, подобного понимания роли науки в общественном развитии мы уже достигли. Путь к новому средневековью открыт...
Редакционная коллегия
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#43   Вячеслав »

Могли бы защитить науку не словами, а делами.
Помогли бы эксперимент провести, вот была бы защита?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#44   morozov »

Подлинная наука и спекулятивная псевдонаука
С.К. Абачиев
Актуальность темы
Фундаментальная наука в нашей стране, несомненно, пере-живает труднейшие времена за всю свою историю, начи-нающуюся с эпохи реформ Петра I. Если ей и суждено возро-диться, то уже не в былом советском качестве социально пре-стижной сферы деятельности сотен тысяч людей, всеотрасле-вой науки, сносно финансировавшейся государством. Возрож-дённая российская наука должна быть элитной, работающей по-суворовски - не числом, а умением. Её кадры будут сравни-тельно немногочисленными уже в силу того, что стараниями постсоветских ?реформаторов? и СМИ научная деятельность перестала быть вдохновляющей и престижной у основной мас-сы молодого поколения (как, впрочем, и вообще труд в произ-водительных секторах экономики)1 (сноски - в конце статьи. -Ред.). Это должны быть кадры не только высокой профессио-нальной квалификации, но и смолоду находящиеся на высоте реального современного научного мировоззрения и методоло-гической культуры научного познания, его интеллектуальной самодисциплины. Они должны уметь распознавать наиболее перспективные ?точки роста? фундаментальной науки, где ма-лыми силами и средствами можно делать большие дела, ибо на щедрое государственное финансирование всего спектра фунда-ментальных наук больше рассчитывать не приходится.
Но у такого возрождения российской науки есть смертель-ный враг - современная российская ?народная наука?2. По срав?нению с ней даже былая лысенковщина в советской биологии выглядит не так зловеще.
Спекулятивная ?теневая наука? сопутствует всей истории теоретического естествознания, пародируя поиск научно-теоре?тического качества, неотделимый от исторически всё более мно?готрудного и дорогостоящего экспериментального познания. Она бичевалась ещё А.И. Герценом в ?Дилетантизме в науке?. В ?Письме к учёному соседу? А.П. Чехов мастерски представил её и вовсе в комическом виде. Тем не менее спекулятивные тео?ретизирования были и остаются в высшей степени соблазнитель-

Подлинная наука и спекулятивная псевдонаука

57

ными, причём отнюдь не только для дилетантов и недоучек. Да?же К.Э. Циолковский столь капитально погрузил свою теорию реактивного движения в свою же спекулятивную ?космическую философию?, что не смог найти общего языка с отцом россий?ской авиации Н.Е. Жуковским. (А какой великолепный мог бы получиться творческий тандем и насколько раньше в нашей стра?не могла бы начаться история реактивной авиации и практиче?ской космонавтики!) В вопросах теоретической науки спекуля?тивные ?безудержные теоретизирования? не имеют никаких ис?торических оправданий с эпохи Г. Галилея и И. Ньютона3. Тем не менее они рецидивируют (и даже агрессивно), как только обще?ство создаёт для этого благоприятные условия.
В нашей стране такие условия были созданы в XX в. утвер-ждением диалектического материализма в его вульгарной ста-линской интерпретации в качестве общемировоззренческого и одновременно общеметодологического ядра безраздельно гос-подствовавшей государственной идеологии. Это было откровен?ным приглашением профессиональным советским философам и учёным с философским складом ума к онтологическому системо-творчеству на уровне методологической культуры даже не сред?невековой схоластики и спекулятивной метафизики XVI-XVII вв., а на уровне стихийного обыденного здравомыслия, ко?торым каждый человек овладевает одновременно с родным язы?ком. И это понятно: средневековые схоласты и творцы ?систем природы? основательно знали логику Аристотеля, а в советской высшей школе её учебный курс, традиционно базисный в класси?ческом образовании, был заменён базисным курсом всё того же ?сталинского диамата-истмата?. Лысенковщина в контексте это?го культурного строительства ?нового типа? была заурядным яв?лением, стимулированным самой государственной идеологией. Страшным стало то, что эта спекулятивная псевдонаука вошла в доверие к советскому государству с его инквизицией в лице идео?логического аппарата ВКП(б) и карательными органами.
Теперешнее нашествие спекулятивной ?народной науки?, не?сомненно, имеет исторические корни в советской эпохе с её мас?совой прививкой отечественной интеллигенции методологиче?ского варварства через общеобязательные курсы ?диамата-ист?мата? в сталинской интерпретации ?под уровень среднего проле?тария?. Её нынешние ?кадры? - это люди с советским высшим образованием, а подчас и с учёными степенями.
Постсоветская история создала для этого мощного рецидива свои условия. Первое - однозначно негативное: упадок отечест-
венной науки вместе с упадком всей экономики. Вследствие это?го развалились многие научные школы, прервались их традиции, была утрачена здоровая научная цензура, закрывавшая спекуля?тивной псевдонауке пути сильных воздействий на общественное сознание. (По крайней мере, в постсталинскую эпоху уже не при?нято было широковещательно ?копать? под теорию относитель?ности или квантовую механику. Была государственная идеоло?гия, которая во всех слоях общества всё менее принималась все-рьёз, и была нормально развивавшаяся наука.) Второе - техниче?ское, а потому двойственное: персональный компьютер, вошед?ший в массовый обиход россиян уже в постсоветскую эпоху. В ре?зультате деятель ?народной науки? с персональным компьюте?ром теперь - сам себе и автор, и типография, и литературный ре?дактор, и... редактор научный. Пиши и публикуй себе, что взду?мается, - были бы деньги на издание, поскольку дело частных ти?пографий теперь - только тиражировать и брошюровать.
Нынешняя отечественная ?народная наука? имеет свои па-раллельные структуры - ?Общества испытателей природы? со своими ?Секциями общей физики? и т.п. Она соседствует (до по?ры - более или менее мирно) бок о бок с настоящей наукой на ес?тественнонаучных кафедрах ряда ведущих вузов России. На соот?ветствующих форумах в Интернете кипит своя жизнь, уродливо пародирующая жизнь подлинной науки. Так, в информационном пространстве Интернета много лет поступательно развивается героическая разработка теории суперструн объединёнными уси?лиями лучших физиков и математиков мира, но параллельно мельтешит хаос доморощенных ?теорий элементарных частиц? и ?космологии? с математическим оформлением на уровне 8-го класса средней школы, но зато с ?непременными разоблачения?ми? теории относительности. В этой вакханалии человеческого невежества и гордыни звучат и голоса людей с учёными степеня?ми. За пределами своих узких квалификаций они отбрасывают все методологические ?нормы приличия?, становясь ничем не лучше дилетантов и недоучек4. И от этой картины временами становится жутковато. Остановка только за малым - за тем, что рано или поздно особо ?пробивные? деятели этой псевдонауки войдут в доверие к государству на высоком уровне, а там и до ин?квизиции, по образцу идеологического аппарата ВКП(б)-КПСС, рукой подать.
В таких критических условиях делом жизненной важности ста?новится массовая и по-настоящему эффективная пропаганда ре?зультатов современной логики и методологии науки. Узаконивание
учебного курса ?Философия науки? в обучении студентов и в под?готовке аспирантов в этой связи представляется особенно умест?ным и своевременным. Важно лишь, чтобы этот предмет не ?раз?мазывался? по причудливому многообразию изощрённых учений евро-американской философии науки - эмпиричной по методам и синкретичной по своему концептуальному строю5. Такое ?разма?зывание? отнюдь не прибавит новым поколениям российской ин?теллигенции методологической самодисциплины и культуры.
В этом деле следует начинать с эффективной пропаганды аз?бучных истин современной логики и методологии науки. Наша статья посвящена одной из них - исходному пониманию органи?ческой преемственности подлинно научных инноваций с науч?ной классикой.
Эта органическая преемственность ярко проявляет себя в принципе соответствия. Так или иначе ?копая под основы?, по-клонники ?народной науки? с ним обычно не в ладах. Но прин-цип соответствия в теоретической науке имеет довольно ограни?ченную область действия. Он регулирует эвристические взаимо?отношения между инновационными и старыми теориями лишь тогда, когда наука поэтапно осваивает область явлений, находя?щихся в отношениях тесной иерархии или структурно-генетиче?ского единства. Теснейшая же преемственность инноваций со старыми знаниями сама по себе имеет место всегда. И она ярко проявляется в пережитках старых теоретических понятий и методов, которые присутствуют в первородных версиях научно-теоретических инноваций. Наличие таких пережитков являет?ся серьёзным методологическим свидетельством в пользу на?учной добротности инноваций.
Техника - специфическая форма научных знаний, материали?зованная в чувственно воспринимаемых инженерных конструк?циях. И в ней эта специфика теснейшей преемственности нового со старым проявляется ?зримо и ощутимо?. Поэтому сначала уделим внимание наглядным пережиткам старого в технических инновациях.
Об исторических компромиссах нового и старого в технике
Оставим в стороне технические курьёзы вроде копирования первыми автомобилями конных экипажей. Такие технические новинки были не более чем ?доказательствами своего сущест-
вования?, не имевшими никаких шансов ?пойти в серию?. Здесь интересны только пережитки старого в таких технических сис?темах, которые ?идут в серию? и какое-то время занимают свою ?экологическую нишу? в производстве, на транспорте и др. В рассматриваемом плане показательна история только та?кой техники, поскольку тщательностью своей инженерной и технологической отработки она сродни научным знаниям, кото?рые также отличаются от других форм знания тщательной от?работанностью.
Весьма показательна история электротяги на железных до-рогах XX в. Она стала массово внедряться во всём мире только в его второй половине как, в первую очередь, крупномасштабная энергосберегающая технология. Но потребность в первых элек?тровозах серийного производства возникла уже в начале века, в частности для проводки поездов через 20-километровый Симп-лонский туннель в Альпах. На этих локомотивах использовался паровозный привод колёсных пар от тяговых электродвигате?лей - с помощью кривошипно-шатунного механизма. Создание даже упрощённой версии редукторного механизма для грузовых электровозов оказалось трудной инженерной проблемой, решён?ной только в 30-х годах. Что касается пассажирских электрово?зов с конструкционной скоростью 120-180 км/час, освоенной па-ровозами ещё в 10-30-х годах XX в.6, то для них требовалась осо?бая, эластичная редукторная система привода колёсных пар от тяговых электродвигателей. Эта инженерная проблема оказа?лась ещё сложнее, вследствие чего пассажирские электровозы 30-40-х годов использовали паллиативное, паровозное решение проблемы - передачу крутящего момента от двигателей непо?средственно на ведущие колёса такого же большого диаметра, как и у скоростных паровозов. (Такой локомотив документально запёчатлён ведущим скорый поезд из Лиона в Париж в знамени?том французском кинофильме 50-х годов ?Тереза Рокен?.) Сов?ременный вид пассажирские электровозы стали принимать толь?ко в 50-х годах, после создания эластичных редукторных систем. В частности, на отечественных железных дорогах первые серий?ные пассажирские электровозы Фп французского производства и ЧС1 чехословацкого производства появились только в 1960 г. Фп около двадцати лет водили поезда далеко от Москвы - по Крас?ноярскому участку Транссибирской магистрали. ЧС1 недолгое время работали на трёх направлениях Московской железной до?роги. С 1962 г. ЧС1 стали заменяться более мощными и быстро?ходными ЧС2, эксплуатационная кампания которых успешно
продолжается по сей день, побивая по длительности все отечест?венные и мировые рекорды. Так что на ряде магистралей России и Украины до сих пор можно воочию увидеть один из скоростных электровозов первого поколения, окончательно избавленного от наглядных паровозных пережитков в своей механической части.
Нечто подобное демонстрирует история морских пароходов первого поколения. В первой половине XIX в. они, наряду с паро?вой машиной, имели традиционное оснащение для хода под пару?сами. В этой истории мореплавания XIX в. у специалистов были свои веские резоны для такого исторического компромисса тех?нической инновации с традиционными схемами. Прежде всего, гидродинамика парусного судна, его остойчивость и др. к этому периоду были отработаны до совершенства7, но применительно к кораблям принципиально нового типа всё это надо было разраба?тывать заново. И этот комплекс инженерных проблем, надо по?лагать, был сложнее проблемы эластичного редуктора для пасса-жирских электровозов, на решение которой даже через столетие ушло четыре десятка лет. (Но, учитывая многотысячелетнюю монополию водного транспорта в крупнотоннажных грузопере?возках, которая в начале XIX ещё сохранялась, понятно, что от?работка первых пароходов была более масштабным и комплекс?ным предприятием с участием большего количества учёных и ин?женеров.) В одних модификациях паровая машина использова?лась в качестве резервной на случай полного штиля при основ?ном движении парохода под парусами. (Ведь один запас угля на борту, где каждый килограмм веса имел свою цену, чего стоил!) В других модификациях уже парусное оснащение использовалось как резервное на случай поломки парового привода. Огромные гребные колёса с плицами были слабым звеном судов, уродовали их гидродинамику, их экстерьер. Но всё это были естественные исторические компромиссы, которые стали окончательно устра?няться только с изобретением передачи крутящего момента от паровой машины на гребной винт. Лишь после этого поворотно?го пункта морские пароходы стали пароходами ?в чистом виде?, достигнув к 1912 г. своего совершенства в лице трагически знаме?нитого ?Титаника?. Что же касается гребных колёс с плицами, то они после этого уменьшенными и более надёжными использова?лись опять-таки как пережиточные на речных пароходах вплоть до окончания пароходной эры в 60-70-х годов XX в.
Свои многообразные временные и долговременные ?пере-житки? демонстрирует история радиосвязи. Здесь и сам осново?полагающий принцип работы современного телевидения, созда-
вавшегося под механические технологии кинематографа. (Разни?ца только в электронном сканировании структурных единиц изо?бражения с 625 строк всё тех же 24 мелькающих кинокадров.) Здесь и первородная форма радиотелеграфа, которая в специаль?ных областях радиосвязи использовалась вплоть до 60-70-х го?дов, когда уже телевидение вошло в повседневный быт и делало свои первые шаги к современному качеству - цветному, спутни?ковому и глобальному. Даже в широковещательном диапазоне коротких волн целые участки были плотно заполнены ?морзян?кой?. И здесь у специалистов были и остаются свои веские резо?ны культивирования подобных пережитков. В случае радиотеле?графии, например, меньшая искажаемость информации помеха?ми, лучшие возможности дополнительных кодирований конфи?денциальной информации и др. А уж в случае пережиточной ?ко?ренной? механистичности современного электронного и опто-электронного телевидения не надо быть специалистом, чтобы спрогнозировать дальнейшее сохранение этого пережитка на многие десятилетия. Даже если уже завтра будет изобретено ка?чественно новое телевидение, адекватное всей физиологии чело?веческого зрения (а не его простейшей инерции, эксплуатируе?мой кинематографом), то преодолевать чудовищную инерцию раскрученного маховика традиционного телевидения оно будет сугубо поэтапно и в течение многих десятилетий. (В основном по причинам экономического порядка.) Достаточно вспомнить ис?торию цифрового телевидения, известного с 60-х годов XX в., но до сих пор ещё не ставшего безраздельно господствующим.
Сугубо ?пережиточной? является вся теплоэнергетика ядер?ных электростанций. Даже с точки зрения термодинамики тепло?вых машин ядерный реактор представляется не лучшим теплоге?нератором в циклах с участием остальной атрибутики угольных и газо-мазутных теплоэлектростанций. Современную ядерную энергетику можно образно сравнить с некоей железной дорогой, электрифицированной ради замены паровозов с дымящими угольными топками на экологически чистые паровозы с элект?рическими кипятильниками. Ядерная энергия может быть ис?пользована существенно эффективнее и адекватнее её природе, находя прямое применение в специализированных ядерных реак?торах для металлургии, для химической индустрии, непосредст?венно трансформируясь в сверхмощное лазерное излучение и др. Однако при реализации таких проектов возникает масса своих научных и технических проблем, до сих пор не позволяющая во?плотить их в жизнь. Более того, и управляемый ядерный синтез,
когда он наконец стабильно ?пойдёт?, отнюдь не породит какие-то качественно новые электростанции с плазменными магнито-гидродинамическими электрогенераторами взамен машинных8. Разработчики ядерно-синтетической энергетики ни о чём подоб?ном не помышляют. Термоядерные реакторы или реакторы мю-онного катализа неопределённо долго будут работать своими мощными нейтронными полями на бридинг, существенно более эффективный по сравнению с бридингом на быстронейтронных ядерных реакторах, т.е. на превращение урана-238 в плутоний-239. Плутоний же станет основным топливом ядерных электро?станций традиционного типа (которые, конечно, должны быть усовершенствованы в ключе стратегической программной уста?новки: ?От техники безопасности - к безопасной технике?). Та?ким образом, пережиткам теплоэнергетики на основе сжигания органических топлив в ядерной энергетике определяется долгая перспектива в таком качестве, в котором уже и сама ядерная энергетика станет пережиточным компонентом в энергетике уп?равляемого ядерного синтеза.
В научном познании, в отличие от технического прогресса, вообще не бывает инноваций, рвущих преемственные связи с прежними достижениями науки. То, что с подачи Т. Куна имену?ется научными революциями, на деле представляет собой образ?цово-показательные реформы концептуального строя науки. Поэтому в них пережитки старого в инновациях также являются естественными (и даже сугубо), долговременными, изживаемыми с большим трудом и только поэтапно.
?Пережитки? в научно-теоретических инновациях -
веское свидетельство в пользу их научной добротности,
но и веская улика против псевдоинноваторов
Ввиду особо тесной преемственности в поступательном раз?витии научно-теоретических знаний для этого развития пережит?ки старого в инновационных концепциях особенно типичны и многообразны. Поклонники спекулятивных теоретизирований в наше время не понимают этой существенной методологической специфики теоретизирований научного качества, как не понима?ли её и в эпоху Г. Галилея и И. Ньютона9. В отличие от спекуля?тивных теоретизирований, научные сознательно ограничивают себя узкими областями явлений, достоверно установленных и до?статочно разносторонне изученных экспериментальными мето-
дами. В отличие от спекулятивных, научные теоретизирования конкретны: научные теории формируются не иначе как в ходе решения частных задач, чётко поставленных экспериментом или технологической практикой, и во имя наиболее эффективного решения частных задач. Даже в учебнике, скажем, по квантовой механике систематическое сопровождение развития теоретиче?ских концепций частными задачами - это не подкрепление тео?рии примерами, но сам способ её развития. А в физико-матема?тических науках, которые в основном и атакуются из параллель?ного мира ?народной науки?10, надо ещё не просто систематиче?ски объяснять и решать многообразия частных задач, но и систе-матически рассчитывать всё это вплоть до точности шестого-де-вятого знака после запятой, как в теориях электромагнетизма. Это прямое следствие методологической инновации Г. Галилея, который сориентировал всю физику на то, чтобы следовать ме?тодологическим образцам многовекового развития геоцентриче?ской и гелиоцентрической кинематики Солнечной системы.
Всё это крайне важно, должно постоянно держаться в уме профессиональными методологами науки и периодически фигу?рировать в их работах, что не всегда делается. О ?народной нау?ке? в этом плане нечего и говорить: для неё этой многотрудной, кропотливой и сугубо коллегиальной стороны развития физико-математических наук как не существовало, так и не существует. Так, они готовы ?сразиться? хоть с самим Ньютоном как авто?ром закона всемирного тяготения, даже не подозревая о том, что Ньютон ещё - и основоположник вычислительной математики, без которой теоретическая физика была, как без рук, уже в его эпоху, не говоря о нынешней. И в реальной теоретической физи?ке вся эта ?вычислительная рутина? является едва ли не важней?шим фактором долговременного встраивания пережитков ста?рых теорий в теоретические инновации. Физические теории обя-заны точно и систематически рассчитывать. Это - специфика ре?ализации их систематизирующего, объясняющего и прогнозиру?ющего потенциала. И совершенно естественно, что для этого они обращаются, в первую очередь, к ранее обоснованным и прове?ренным в работе математическим методам старых теорий. Их модификации осуществляются поступенчато, поэтапно, путём систематического сопоставления с количественно выраженными опытными фактами, измерительная точность которых уже мо?жет доходить до 1016, как в методах ядерного гамма-резонанса. Такими опытными знаниями, в первую очередь, осуществляются и периодические коррекции этих пережитков в сторону их изжи-
вания11. И вообще, без систематического контроля и периодиче?ских коррекций количественными фактами теоретическая физи?ка быстро выродилась бы именно в те спекулятивные теоретизи?рования, которыми веками пробавляется ?народная наука?. В от?личие от спекулятивных умопостроений, научные теоретизиро?вания не терпят логических ?больших скачков?.
Псевдоинноваторы от теоретической физики теперь часто спекулируют на том, что в начале её концептуальных иннова-ций - качественное понимание сути феноменов на интуитивном уровне, над которым математическое оформление уже в даль-нейшем ?надстраивается?. Эти спекуляции ложны по всем стать?ям. Во-первых, адекватные интуиции посещают только профес?сионально подготовленные умы, а у деятелей ?народной науки? профессиональной подготовки нет и никогда не бывало12. Во-вторых, это просто комично - только ?разрабатывать первоос?новы?, предоставляя профессиональным физикам уточнения де?талей и математическое дооформление ?прорывных качествен?ных концепций?. В-третьих, псевдоинноваторы превратно пони-мают назначение стиля научно-популярной литературы, в част-ности элитного мирового журнала ?Scientific American?, традици?онно представляющего достижения теоретической физики без формул и уравнений. Вместо того, чтобы смиренно усваивать эту квинтэссенцию достижений современной физики на пользу сво?ему научному мировоззрению, они считают его приглашением к собственному научному творчеству на сугубо качественном уров?не, которое является всестатейно горделивым. Наконец, в-чет?вёртых, там, где современная теоретическая физика отходит от галилеевских методологических канонов доведения своих выво?дов ?до числа? и обращается к качественному анализу, требуется своя математика, причём особо абстрактная и утончённая - абст-рактная алгебра, топология, качественная теория дифференци-альных уравнений и др. Об этом современные авторы ?коперни-ковских переворотов в теоретической физике? обычно и не по?дозревают.
Наконец, отметим, что псевдоинноваторы из параллельного мира ?народной науки? никогда не понимали и сейчас не понима?ют главного: в науке ценится отнюдь не оригинальность мышле?ния как таковая, но только оригинальная доказательность мышления. А в столь любезной им теоретической физике эта до?казательность совпадает опять-таки с доказательностью матема?тической. Между тем псевдоинноваторы от теоретической физи?ки - это обычно люди без особых математических способностей
или вообще без таковых. Отсюда естественно вытекает их нелю?бовь к ?вычислительной рутине?, их систематический упор на ?качественную сторону? физических концепций, без понимания которой мол математический аппарат не может быть эффектив?ным. Это было отчасти так в эпоху Канта и Гегеля, но это совсем не так в современной теоретической физике. Но и тут у псевдо-инноваторов в солидном возрасте готов путь к отступлению - не?посредственно в натурфилософию Гегеля (!!!), которую совре?менные физики-невежды мол не знают и по невежеству своему не понимают того, что в ней давным-давно готовы ответы на кардинальные вопросы современной теоретической физики. Это не наши вольные интерпретации. Это реальный агрессивный стиль современной отечественной ?народной науки?, с которым можно ознакомиться по соответствующей литературе и на соот?ветствующих форумах в Интернете. Вот она - всеобщая привив?ка вульгаризованного диалектического материализма в совет?ской высшей школе взамен былого базисного курса логики, ко?торый веками культивировался в классическом образовании!
Приведём лишь два классических примера того, как пережит?ки старых физических теорий сопутствуют концептуальным ин?новациям в их первородных версиях.
В первую очередь, конечно, следует вспомнить коперников-ский переворот в кинематике планет Солнечной системы. Гео-центрическая модель К. Птолемея веками успешно справлялась с миссией научной теории, т.е. систематически объясняла и пред?сказывала движения планет по земному небосводу в форме точ?ных количественных расчётов. С повышением точности наблю?дательной астрономии дотелескопной эры ей пришлось вносить в птолемеевскую модель дополнительные эпициклы13. Таким об?разом геоцентрическую модель удавалось удерживать на долж?ной точности расчётов-объяснений, но она становилась всё более громоздкой и всё менее эстетичной. Кроме того, в ряде случаев после измерений, в том числе проведенных с участием самого Коперника (как в вопросе об удалённости Луны от Земли), она стала приводить к резким расхождениям с опытом. Это было главным стимулом для перехода к гелиоцентрической модели. Но Коперника не удовлетворяла также громоздкость позднего геоцентризма. Он стремился придать его основополагающему методу эпициклов первородную птолемеевскую простоту с од?ним деферентом и одним эпициклом для каждой планеты. Поэто?му вся первородная коперниковская гелиоцентрическая модель была во власти этого пережитка методов геоцентризма. Многое
она объясняла и рассчитывала точно, но во многом была проти?воречивой и по точности уступала геоцентрической модели14. Лишь после инновации И. Кеплера, заменившего в ней круговые орбиты на эллиптические и постулировавшего три закона кине?матики планет, гелиоцентрическая модель окончательно избави?лась от геоцентрических пережитков и по всем статьям (по точ?ности расчётов, концептуальной простоте и эстетичности) одер?жала верх над геоцентрической. Кеплер при этом также теорети?зировал не спекулятивно, но под стимулирующим воздействием опытных данных Тихо де Браге, достигшего теоретического пре?дела точности наблюдений астрономии дотелескопной эры.
Классическим примером может служить также эпохально ин?новационный ?Трактат об электричестве и магнетизме? Дж.К. Максвелла. Предсказание радиоволн, синтетическое слия?ние физической оптики с электродинамикой и др. в нём сочета?лись с грубо механистическими моделями электромагнитных про?цессов. В ?Трактате...? было более сотни уравнений, сопровож?давшихся механистическими интерпретациями по образам сцепля?ющихся шестерёнок с осями в одной плоскости и в перпендикуляр?ных плоскостях. Изгнание этих механистических пережитков из авторской, первородной версии электродинамики Фарадея-Мак-свелла, её перевод на математический язык векторного анализа и сведение к канонической системе четырёх уравнений заняли мно?гие годы и потребовали особых инноваций таких физиков высше?го класса, как Г. Герц, П. Тэт, О. Хэвисайд и др.
Подведём итог для окончания темы ?народной науки? и ме-тодологической выбраковки её творческой продукции. Этот итог теперь очевиден. Наличие пережитков понятий, концептуаль?ных схем и математических методов является веским мето?дологическим свидетельством в пользу научной добротности теоретических инноваций в их первородных версиях.
Принцип соответствия регулирует преемственность иннова?ций со старыми теориями далеко не во всех случаях. Так, станов?лению микроскопической теории сверхпроводимости до 1957 г. оказывала мощную эвристическую поддержку теория сверхтеку?чести жидкого 4Не, построенная Ф. Лондоном и Л. Тиссой, а пос?ле 1957 г. уже теория сверхпроводимости оказывала мощную эв?ристическую поддержку формированию теории сверхтекучести 3Не. Тем не менее теория сверхтекучести 4Не не стала частным разделом теории сверхпроводимости металлов, а последняя, не-сомненно, не станет частным разделом зрелой теории сверхтеку?чести 3Не. Что касается пережитков в научно-теоретических ин-

новациях, то они имеются всегда, поскольку научные теории, в отличие от спекулятивных, никогда не создаются одноактно и ?на чистом месте?, всегда вырастают из старых теорий, перерас?тая их постепенно и поэтапно.
Поэтому методологический критерий наличия пережит?ков как критерий научной добротности инноваций является более общим, чем методологический критерий преемственно?сти теорий в ключе принципа соответствия. По этому кри?терию псевдоинновации могут надёжно распознаваться и вы?браковываться, что называется, с порога.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#45   morozov »

Об исторических компромиссах нового и старого в технике

Оставим в стороне технические курьёзы вроде копирования первыми автомобилями конных экипажей. Такие технические новинки были не более чем ?доказательствами своего существования?, не имевшими никаких шансов ?пойти в серию?. Здесь интересны только пережитки старого в таких технических сис?темах, которые ?идут в серию? и какое-то время занимают свою ?экологическую нишу? в производстве, на транспорте и др. В рассматриваемом плане показательна история только та?кой техники, поскольку тщательностью своей инженерной и технологической отработки она сродни научным знаниям, кото?рые также отличаются от других форм знания тщательной от?работанностью.
Весьма показательна история электротяги на железных до-рогах XX в. Она стала массово внедряться во всём мире только в его второй половине как, в первую очередь, крупномасштабная энергосберегающая технология. Но потребность в первых элек?тровозах серийного производства возникла уже в начале века, в частности для проводки поездов через 20-километровый Симп-лонский туннель в Альпах. На этих локомотивах использовался паровозный привод колёсных пар от тяговых электродвигате?лей - с помощью кривошипно-шатунного механизма. Создание даже упрощённой версии редукторного механизма для грузовых электровозов оказалось трудной инженерной проблемой, решён?ной только в 30-х годах. Что касается пассажирских электрово?зов с конструкционной скоростью 120-180 км/час, освоенной па-ровозами ещё в 10-30-х годах XX в.6, то для них требовалась осо?бая, эластичная редукторная система привода колёсных пар от тяговых электродвигателей. Эта инженерная проблема оказа?лась ещё сложнее, вследствие чего пассажирские электровозы 30-40-х годов использовали паллиативное, паровозное решение проблемы - передачу крутящего момента от двигателей непо?средственно на ведущие колёса такого же большого диаметра, как и у скоростных паровозов. (Такой локомотив документально запёчатлён ведущим скорый поезд из Лиона в Париж в знамени?том французском кинофильме 50-х годов ?Тереза Рокен?.) Сов?ременный вид пассажирские электровозы стали принимать толь?ко в 50-х годах, после создания эластичных редукторных систем. В частности, на отечественных железных дорогах первые серий?ные пассажирские электровозы Фп французского производства и ЧС1 чехословацкого производства появились только в 1960 г. Фп около двадцати лет водили поезда далеко от Москвы - по Крас?ноярскому участку Транссибирской магистрали. ЧС1 недолгое время работали на трёх направлениях Московской железной до?роги. С 1962 г. ЧС1 стали заменяться более мощными и быстро?ходными ЧС2, эксплуатационная кампания которых успешно

Подлинная наука и спекулятивная псевдонаука

61

продолжается по сей день, побивая по длительности все отечест?венные и мировые рекорды. Так что на ряде магистралей России и Украины до сих пор можно воочию увидеть один из скоростных электровозов первого поколения, окончательно избавленного от наглядных паровозных пережитков в своей механической части.
Нечто подобное демонстрирует история морских пароходов первого поколения. В первой половине XIX в. они, наряду с паро?вой машиной, имели традиционное оснащение для хода под пару?сами. В этой истории мореплавания XIX в. у специалистов были свои веские резоны для такого исторического компромисса тех?нической инновации с традиционными схемами. Прежде всего, гидродинамика парусного судна, его остойчивость и др. к этому периоду были отработаны до совершенства7, но применительно к кораблям принципиально нового типа всё это надо было разраба?тывать заново. И этот комплекс инженерных проблем, надо по?лагать, был сложнее проблемы эластичного редуктора для пасса-жирских электровозов, на решение которой даже через столетие ушло четыре десятка лет. (Но, учитывая многотысячелетнюю монополию водного транспорта в крупнотоннажных грузопере?возках, которая в начале XIX ещё сохранялась, понятно, что от?работка первых пароходов была более масштабным и комплекс?ным предприятием с участием большего количества учёных и ин?женеров.) В одних модификациях паровая машина использова?лась в качестве резервной на случай полного штиля при основ?ном движении парохода под парусами. (Ведь один запас угля на борту, где каждый килограмм веса имел свою цену, чего стоил!) В других модификациях уже парусное оснащение использовалось как резервное на случай поломки парового привода. Огромные гребные колёса с плицами были слабым звеном судов, уродовали их гидродинамику, их экстерьер. Но всё это были естественные исторические компромиссы, которые стали окончательно устра?няться только с изобретением передачи крутящего момента от паровой машины на гребной винт. Лишь после этого поворотно?го пункта морские пароходы стали пароходами ?в чистом виде?, достигнув к 1912 г. своего совершенства в лице трагически знаме?нитого ?Титаника?. Что же касается гребных колёс с плицами, то они после этого уменьшенными и более надёжными использова?лись опять-таки как пережиточные на речных пароходах вплоть до окончания пароходной эры в 60-70-х годов XX в.
Свои многообразные временные и долговременные ?пере-житки? демонстрирует история радиосвязи. Здесь и сам осново?полагающий принцип работы современного телевидения, созда-

62

С.К. Абачиев

вавшегося под механические технологии кинематографа. (Разни?ца только в электронном сканировании структурных единиц изо?бражения с 625 строк всё тех же 24 мелькающих кинокадров.) Здесь и первородная форма радиотелеграфа, которая в специаль?ных областях радиосвязи использовалась вплоть до 60-70-х го?дов, когда уже телевидение вошло в повседневный быт и делало свои первые шаги к современному качеству - цветному, спутни?ковому и глобальному. Даже в широковещательном диапазоне коротких волн целые участки были плотно заполнены ?морзян?кой?. И здесь у специалистов были и остаются свои веские резо?ны культивирования подобных пережитков. В случае радиотеле?графии, например, меньшая искажаемость информации помеха?ми, лучшие возможности дополнительных кодирований конфи?денциальной информации и др. А уж в случае пережиточной ?ко?ренной? механистичности современного электронного и опто-электронного телевидения не надо быть специалистом, чтобы спрогнозировать дальнейшее сохранение этого пережитка на многие десятилетия. Даже если уже завтра будет изобретено ка?чественно новое телевидение, адекватное всей физиологии чело?веческого зрения (а не его простейшей инерции, эксплуатируе?мой кинематографом), то преодолевать чудовищную инерцию раскрученного маховика традиционного телевидения оно будет сугубо поэтапно и в течение многих десятилетий. (В основном по причинам экономического порядка.) Достаточно вспомнить ис?торию цифрового телевидения, известного с 60-х годов XX в., но до сих пор ещё не ставшего безраздельно господствующим.
Сугубо ?пережиточной? является вся теплоэнергетика ядер?ных электростанций. Даже с точки зрения термодинамики тепло?вых машин ядерный реактор представляется не лучшим теплоге?нератором в циклах с участием остальной атрибутики угольных и газо-мазутных теплоэлектростанций. Современную ядерную энергетику можно образно сравнить с некоей железной дорогой, электрифицированной ради замены паровозов с дымящими угольными топками на экологически чистые паровозы с элект?рическими кипятильниками. Ядерная энергия может быть ис?пользована существенно эффективнее и адекватнее её природе, находя прямое применение в специализированных ядерных реак?торах для металлургии, для химической индустрии, непосредст?венно трансформируясь в сверхмощное лазерное излучение и др. Однако при реализации таких проектов возникает масса своих научных и технических проблем, до сих пор не позволяющая во?плотить их в жизнь. Более того, и управляемый ядерный синтез,

Подлинная наука и спекулятивная псевдонаука

63

когда он наконец стабильно ?пойдёт?, отнюдь не породит какие-то качественно новые электростанции с плазменными магнито-гидродинамическими электрогенераторами взамен машинных8. Разработчики ядерно-синтетической энергетики ни о чём подоб?ном не помышляют. Термоядерные реакторы или реакторы мю-онного катализа неопределённо долго будут работать своими мощными нейтронными полями на бридинг, существенно более эффективный по сравнению с бридингом на быстронейтронных ядерных реакторах, т.е. на превращение урана-238 в плутоний-239. Плутоний же станет основным топливом ядерных электро?станций традиционного типа (которые, конечно, должны быть усовершенствованы в ключе стратегической программной уста?новки: ?От техники безопасности - к безопасной технике?). Та?ким образом, пережиткам теплоэнергетики на основе сжигания органических топлив в ядерной энергетике определяется долгая перспектива в таком качестве, в котором уже и сама ядерная энергетика станет пережиточным компонентом в энергетике уп?равляемого ядерного синтеза.
В научном познании, в отличие от технического прогресса, вообще не бывает инноваций, рвущих преемственные связи с прежними достижениями науки. То, что с подачи Т. Куна имену?ется научными революциями, на деле представляет собой образ?цово-показательные реформы концептуального строя науки. Поэтому в них пережитки старого в инновациях также являются естественными (и даже сугубо), долговременными, изживаемыми с большим трудом и только поэтапно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»