Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии

Номер сообщения:#1   Миныч » Пн фев 16, 2009 16:12

Не могу удержаться, чтобы не поспекулировать на идее, что шаровая молния, это сгусток "сверхтекучей/сверхпроводящей" плазмы при "комнатной" температуре.

Описываемое поведение шаровой молнии (см. книгу Стаханова) весьма хорошо укладывается в эту идею комнатной сверхпроводимости/сверхтекучести. Термализация сгустка для явления сверхпроводимости совсем не обязательна, взаимная когерентность ионного газа относительно электронного газа обеспечивает устойчивость к разного рода турбулентным, термальным и другим возмущениям.

Проникновение через замочные скважины, которые не заземлены, форточки, дымоходы вполне естественны для сверхпроводящих (сверхтекучих, так как именно сверхтекучесть плазмы шаровой молнии есть причина, а сверхпроводимость следствие) сгустков.

Сверхпроводящий диамагнетизм (эффект Мейсснера) приводит к выталкиванию сгустка в область минимума магнитного поля, что, с учетом хорошей электропроводности земли во время после дождя и линий электропередач, не дает быстро разрядиться, так как приводит к стремлению сгустка держаться подальше от проводов электропередач и проводящих поверхностей типа земли, облаков и других токопроводящих линий (сильные токи своим магнитным полем отталкивают сгусток, для переменных полей/токов промышленной частоты и стоячей волны пучность электрического поля соответствует нулю магнитного поля, плюс учтите магнитное поле земли и другие источники магнитного поля).

Так как для сверхпроводимости совсем не обязателен "спарринг процесс" Купера, а точнее, он вообще в сверхпроводимости отсутствует (прошу не лить грязь на мое вполне обоснованное мнение, если не согласны, докажите обратное), то такое мое предположение выглядит весьма правдоподобно.

Плазмонный механизм может быть принят как первый кандидат для сверхтекучести сгустка. Амплитуда плазмонных колебаний может быть настолько сильной, что бы делокализовать валентные электроны атомов/молекул воздуха, то есть процесс рекомбинации как таковой будет отсутствовать.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
Alex Barri
Сообщения: 983
Зарегистрирован: Пт дек 12, 2008 15:07

Номер сообщения:#2   Alex Barri » Пн фев 16, 2009 16:41

может быть,

это и возможно... Тоько Zlatko Tesanovic решился на предложение абсолютно иного, чисто физического метода сверхgроводимости! Моего уровня здесь нет ( 0 ), но это интересно!!

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии

Номер сообщения:#3   Миныч » Пн фев 16, 2009 18:22

To Alex Barri
Насчет Zlatko Tesanovic, если Вы про это:
Zlatko Tesanovic: d-wave duality and its reflections in cuprates, то видите ли, я считаю, что БКШ и другие спарринг теории сверхтекучести электронного газа просто неверны. И говорю не как дилетант, все-таки моя специализация в Ленинградском университете была квантовая механика, а учителями были ученики В. Фока. Однако, не хотелось бы утонуть в схоластических спорах. Это можно было бы сделать в отдельной теме.

Собственно говоря, довольно просто рассчитать оптимальные характеристики исходного материала для достаточно простого лабораторного создания лабораторной шаровой/квадратной молнии внутри контейнера.

Нужно подобрать смесь газов в нужной долевой пропорции, в которой важны:
массы молекул, потенциалы ионизации, давление, температура, диэлектрические свойства контейнера.

Возможны и нестационарные режимы с постоянной подкачкой энергии/уровня ионизации электрическим разрядом или лазерным излучением.

Для плазмонного механизма расчеты довольно просты, если не являться убежденным сторонником "спарринг" идеи Купера.

Если гипотеза сверхтекучей шаровой молнии верна, то добиться экспериментального подтверждения достаточно просто. Я бы и сам с удовольствием поучаствовал, как никак в свое время был допущен к работам с напряжением 30000 вольт и выше, да и смеси газов для СО2 лазеров тоже подбирал ручками, а не только авторучками :)))
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
Alex Barri
Сообщения: 983
Зарегистрирован: Пт дек 12, 2008 15:07

Номер сообщения:#4   Alex Barri » Вт фев 17, 2009 3:11

хорошо,

так напишите уравнение, ну или хотя бы предоставте эксперимент!

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии

Номер сообщения:#5   Миныч » Вт фев 17, 2009 10:42

А что сложного в написании уравнения? Функция Гамильтона давно написана Фрёлихом для электрон-фононного взаимодействия. В представлении вторичного квантования замените в функции Гамильтона Фрёлиха операторы рождения уничтожения фононов на операторы рождения уничтожения плазмонов ионной части плазмы и получите нужное уравнение.

Естественно, для ионной части плазмы свое дисперсионное соотношение между длиной волны и частотой ионных плазмонов.

Остается найти решение, достаточно стабильное/квазистабильное для большой энергии всего плазменного сгустка и не термализованное.

В качестве первого (ублюдочного) приближения обычно функцию (оператор) Гамильтона обрезают, оставляя существенные, по мнению автора обрезания, члены и отбрасывая те члены, для которых решение найти непросто. Наиболее известные примеры: обрезанный оператор Гамильтона БКШ и оператор Гамильтона Боголюбова для неидеального бозе-газа с С-числом для n0.

В нашем случае ублюдочным приближением был бы оператор Гамильтона, в котором операторы рождения уничтожения электрона в некотором состоянии заменены на операторы рождения уничтожения плазмонов электронной части плазмы со своими дисперсионными соотношениями, хотя можно попытаться решить задачу и без этого приближения.

Чтобы решить нашу проблему для "сверхтекучего" состояния надо четко представлять, что вообще означает, быть сверхтекучим!

Для себя я это давно решил, остальные пусть "помучаются".

Сверхтекучесть, как явление, наблюдается в гелии 3 и 4, электронном газе, а число теорий, с учетом "теорий" ВТСП, уже давно перевалило за десяток. Слишком много теорий для ОДНОГО явления!!! :))) О спаривании в гелии 4 никто не говорит, зачем же оно понадобилось для электронного газа? Почему бы атомам гелия 4 не спариться, строиться, счетвериться, свосьмериться и стать еще более сверхтекучим? Или счетвериться - стысячериться электронам, есть же у нас полимеры и другие большие молекулы?

Бозе конденсация? Но классики БКШ и Ландау (для гелия 4) о бозе конденсации и слышать не хотели.

Почему нет единого подхода именно к сверхтекучести??? А всё сводят, то к щели, то к симметрии параметра порядка, то к скачку теплоемкости, то к моделям Хаббарда, Латтингера, Мотта, то еще к чему.

Почему никто из хаббардистов не хочет спросить самого себя: какое отношение модель Хаббарда имеет к сверхтекучести гелия 4, я хочу объяснить сверхтекучесть электронов или показать умение находить собственные значения и умение дифференцировать?

Как сказал В.Л. Гинзбург в своей Нобелевской лекции 2003 года:
Вместе с тем, микротеории
типа теории БКШ для сверхпроводников, в случае
гелия II не существует.
Не всё так гладко в Датском королевстве.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Fedor

Re: Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии

Номер сообщения:#6   Fedor » Пт фев 20, 2009 0:08

Миныч писал(а):А что сложного в написании уравнения? Функция Гамильтона давно написана Фрёлихом для электрон-фононного взаимодействия. В представлении вторичного квантования замените в функции Гамильтона Фрёлиха операторы рождения уничтожения фононов на операторы рождения уничтожения плазмонов ионной части плазмы и получите нужное уравнение.

Естественно, для ионной части плазмы свое дисперсионное соотношение между длиной волны и частотой ионных плазмонов.

Остается найти решение, достаточно стабильное/квазистабильное для большой энергии всего плазменного сгустка и не термализованное.

В качестве первого (ублюдочного) приближения обычно функцию (оператор) Гамильтона обрезают, оставляя существенные, по мнению автора обрезания, члены и отбрасывая те члены, для которых решение найти непросто. Наиболее известные примеры: обрезанный оператор Гамильтона БКШ и оператор Гамильтона Боголюбова для неидеального бозе-газа с С-числом для n0.

В нашем случае ублюдочным приближением был бы оператор Гамильтона, в котором операторы рождения уничтожения электрона в некотором состоянии заменены на операторы рождения уничтожения плазмонов электронной части плазмы со своими дисперсионными соотношениями, хотя можно попытаться решить задачу и без этого приближения.

Чтобы решить нашу проблему для "сверхтекучего" состояния надо четко представлять, что вообще означает, быть сверхтекучим!

Для себя я это давно решил, остальные пусть "помучаются".

Сверхтекучесть, как явление, наблюдается в гелии 3 и 4, электронном газе, а число теорий, с учетом "теорий" ВТСП, уже давно перевалило за десяток. Слишком много теорий для ОДНОГО явления!!! :))) О спаривании в гелии 4 никто не говорит, зачем же оно понадобилось для электронного газа? Почему бы атомам гелия 4 не спариться, строиться, счетвериться, свосьмериться и стать еще более сверхтекучим? Или счетвериться - стысячериться электронам, есть же у нас полимеры и другие большие молекулы?

Бозе конденсация? Но классики БКШ и Ландау (для гелия 4) о бозе конденсации и слышать не хотели.

Почему нет единого подхода именно к сверхтекучести??? А всё сводят, то к щели, то к симметрии параметра порядка, то к скачку теплоемкости, то к моделям Хаббарда, Латтингера, Мотта, то еще к чему.

Почему никто из хаббардистов не хочет спросить самого себя: какое отношение модель Хаббарда имеет к сверхтекучести гелия 4, я хочу объяснить сверхтекучесть электронов или показать умение находить собственные значения и умение дифференцировать?

Как сказал В.Л. Гинзбург в своей Нобелевской лекции 2003 года:
Вместе с тем, микротеории
типа теории БКШ для сверхпроводников, в случае
гелия II не существует.
Не всё так гладко в Датском королевстве.
Ну что тут скажзать? Приятно осознавать, что на этом унылом форуме начали появляться серъёзные физики. Если дело и дальше пойдёт так, то возможно и здесь можно будет работать.
Несколько вопросов. Насколько я понимаю, под плазмонами Вы имеете в виду продольные ленгмюровские каолебания в сгустке плазмы. Поскольку Вы предпоагаете сверпроводимость в сгустке шаровой молнии, то следовательно отсутствуют и потери. По этой причине продольная фазовая скорость равна бесконечности, а это означает, что сама молния представляет некое образование, в котором происходят продольные ленгмюровские колебания. Но как обьяснить в этом случае отсутствие потерь?

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#7   Юрий Иванов » Вт фев 24, 2009 0:50

Сверхпроводимость и сверхтекучесть может быть, а вот эл. тока не должно, иначе бы дрейфовала в магнитном поле Земли в каком-то строгом направлении.
Дедушка русской физики

Fedor

Номер сообщения:#8   Fedor » Вт фев 24, 2009 13:21

Юрий Иванов писал(а):Сверхпроводимость и сверхтекучесть может быть, а вот эл. тока не должно, иначе бы дрейфовала в магнитном поле Земли в каком-то строгом направлении.
Если шаровая молния это ленгмюровский резонанс в ограниченной плазме http://fmnauka.narod.ru/1/rez.html , то постоянного тока в таком случае в сгустке нет. Кстати, предположение о том, что шаровая молния может представлять из себя ленгмюровский резонанс выдвинул по-моему ещё П. Л. Капица.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32983
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov » Вт фев 24, 2009 16:03

Ну что тут скажзать? Приятно осознавать, что на этом унылом форуме начали появляться серъёзные физики. Если дело и дальше пойдёт так, то возможно и здесь можно будет работать.
Было б здорово если бы вы без апломба, выкриков и ужимок говорили по теме и СЛЫШЕЛИ собеседнеков ...
Чтобы решить нашу проблему для "сверхтекучего" состояния надо четко представлять, что вообще означает, быть сверхтекучим!

Для себя я это давно решил, остальные пусть "помучаются".
с этим в нобелевсеий комитет... там давно не видели ничего настолько смешного...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Fedor

Номер сообщения:#10   Fedor » Вт фев 24, 2009 17:09

morozov писал(а):
Ну что тут скажзать? Приятно осознавать, что на этом унылом форуме начали появляться серъёзные физики. Если дело и дальше пойдёт так, то возможно и здесь можно будет работать.
Было б здорово если бы вы без апломба, выкриков и ужимок говорили по теме и СЛЫШЕЛИ собеседнеков ...
Что касается выкриков, ужимок и оскорблений, то это по вашей части, и не только по отношению ко мне. Я представляю на форумы серьёзные и интересные темы, которые вызывают громадный интерес у читателей, но которые за это вы постоянно отправляете в оффтопик. А в это же время месяцами обсуждаете бред, типа того, что представляют на форум такие господа как Ущеко. Вот это и есть ужимки и флирт. По отношению же ко мне вы и ваши сподвижники постоянно, как и ранее, осуществляют всякие провокации http://community.livejournal.com/scienc ... 71133.html
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=46103
Только вчера обнаружил, что нанятые ими хакеры стерли половину тем на моём сайте http://fmnauka.narod.ru/ . А почему всё это происходит? Да потому, что я открыто пишу о том, что в трудах Ландау и Гинзбурга имеются грубые ошибки, которые нужно исправлять http://fmnauka.narod.ru/12/12.html http://fmnauka.narod.ru/6/6.html http://fmnauka.narod.ru/4/4.html.
Но не беспокойтесь, сайт я восстановлю и учёные опять будут читать на моём сайте правду, посещаемость которого день ото дня растёт.
А ваша, и таких как вы, деятельность ещё получит должную оценку
Последний раз редактировалось Fedor Вт фев 24, 2009 22:53, всего редактировалось 2 раза.

Таир-11А
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Ср дек 03, 2008 16:41
Откуда: Донецк
Контактная информация:

Re: Комнатная сверхпроводимость в шаровой молнии

Номер сообщения:#11   Таир-11А » Вт фев 24, 2009 18:02

Миныч писал(а):А что сложного в написании уравнения? Функция Гамильтона давно написана Фрёлихом для электрон-фононного взаимодействия. В представлении вторичного квантования замените в функции Гамильтона Фрёлиха операторы рождения уничтожения фононов на операторы рождения уничтожения плазмонов ионной части плазмы и получите нужное уравнение.

Естественно, для ионной части плазмы свое дисперсионное соотношение между длиной волны и частотой ионных плазмонов.

Остается найти решение, достаточно стабильное/квазистабильное для большой энергии всего плазменного сгустка и не термализованное.
А как плазморонный гамильнониан со сверхпроводимостью связан? :roll: Решить-то можно, но что с ним потом делать?

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#12   Юрий Иванов » Вт фев 24, 2009 19:30

Нельзя сбрасывать в корзину и другие наблюдения. Например, так называемые летающие тарелочки, которые то зависают, то вдруг начинают двигаться с огромной скоростью. Может это как раз видят шаровые молнии, в которых возникает спонтанно или наводится из вне ток и под действием магнитного поля Земли эти шары начинают стремительно двигаться.

Остается уточнить направления движения тарелочек тем, кто занимается молниями.
И летчики наблюдали, что при приближении (а полет самолета сопровождается кучей помех и наводок) тарелочки разбегаются по сторонам.
Все сводится к шаровым молниям, обладающим сверхпроводимостью.
Дедушка русской физики

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32983
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#13   morozov » Вт фев 24, 2009 22:02

Бозе конденсация? Но классики БКШ и Ландау (для гелия 4) о бозе конденсации и слышать не хотели.
Только о ней родимой и говорили....
Проблема в совершнно различной природе бозонов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   Миныч » Ср фев 25, 2009 4:17

morozov писал(а):
Бозе конденсация? Но классики БКШ и Ландау (для гелия 4) о бозе конденсации и слышать не хотели.
Только о ней родимой и говорили....
Проблема в совершнно различной природе бозонов.
Да что Вы говорите? Вы читали первоисточник?
Нехорошо дезинформировать общественность :(((
Вот цитата (в виде рисунка) из Собрания трудов Ландау (Наука, 1969 год) из его первой и главной работы по сверхтекучести гелия II 1941 года:
http://love.minich.ru/simages/landau-he ... ge-353.gif
Тисса [2] предложил рассматривать гелий II как вырожденный идеальный бозе-газ. При этом предполагается, что атомы, находящиеся в основном состоянии (состоянии с равной нулю энергией), движутся через жидкость без трения ни о стенки сосуда, ни об остальную часть жидкости. Такое представление не может, однако, быть признано удовлетворительным. Не говоря уже о том, что жидкий гелий не имеет ничего общего с идеальным газом, атомы, находящиеся в основном состоянии, отнюдь не вели бы себя как ?сверхтекучие?. Напротив, ничто не могло бы помешать атомам, находящимся в нормальном состоянии, сталкиваться с возбужденными атомами, т. е. при движении через жидкость они испытывали бы трение и ни о какой ?сверхтекучести? не могло бы быть и речи. Таким образом, объяснение, предложенное Тиссой, является лишь кажущимся, и не только не вытекает из делаемых предположений, но прямо противоречит им.
После того как Ландау в пух и прах раскритиковал работу Боголюбова по неидеальному бозе газу 1946 года, немного остыв, Ландау подгоняет свою теорию под эксперимент и, фактически признав, что в спектре Боголюбова что-то есть, в своей второй работе 1947 года вводит единую фонон-ротонную ветвь квазичастиц. Однако и во второй работе 1947 года нет ни одной строчки про бозе-эйнштейновскую конденсацию и ни строчки о работе Боголюбова:
http://love.minich.ru/simages/page0030-1.gif
http://love.minich.ru/simages/page0031-1.gif
http://love.minich.ru/simages/page0032-1.gif

Теперь насчет классиков БКШ. В детстве на московской областной олимпиаде в качестве приза я получил книгу "Теория сверхпроводимости" 1960 года издания под редакцией Боголюбова.
Там есть основная статья БКШ. Вот сижу сейчас, листаю и вот что нашел на странице 107:
Представляемая нами картина отличается от предложенной Шафротом, Батлером и Блаттом [46], которые рассматривают образование псевдомолекул из пар электронов с противоположными спинами. Они показали, что если размер псевдомолекул меньше, чем среднее расстояние между ними, а также если удовлетворены остальные условия, то система проявляет свойства, подобные тем, которые имеет бозе-эйнштейновский газ из заряженных частиц, включая эффект Мейсснера и критическую температуру конденсации. Рассматриваемые нами пары не локализованы в таком смысле. и наш переход не аналогичен бозе-эйнштейновской конденсации.
Выделено Минычем.
morozov писал(а):
Миныч писал(а):Чтобы решить нашу проблему для "сверхтекучего" состояния надо четко представлять, что вообще означает, быть сверхтекучим!

Для себя я это давно решил, остальные пусть "помучаются".
с этим в нобелевсеий комитет... там давно не видели ничего настолько смешного...
Смешнее БКШ я не видел еще теории :)))
Можно подумать, что Нобелевский Комитет это истина в последней инстанции. :)))
Не смешите физиков! :)))
Там, где дело решается голосованием, истина всегда под угрозой.
Последний раз редактировалось Миныч Ср фев 25, 2009 6:11, всего редактировалось 1 раз.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   Миныч » Ср фев 25, 2009 5:33

Юрий Иванов писал(а):Сверхпроводимость и сверхтекучесть может быть, а вот эл. тока не должно, иначе бы дрейфовала в магнитном поле Земли в каком-то строгом направлении.
Сверхпроводящий сгусток плазмы:
1. Выталкивается в минимум магнитного поля, а он меняется в зависимости от токов, наводимых в земле (земля хороший проводник, особенно в "мокром" состоянии).
2. Плазма сильно поляризуется в электрическом поле и будет притягиваться в сторону увеличения электрического поля ( то есть к выступающим проводящим предметам) во время грозовой или иной активности по созданию электрического поля).

В сумме все это дает баланс (вместе с ветровой нагрузкой и архимедовой силой).
А как плазморонный гамильнониан со сверхпроводимостью связан? Rolling Eyes Решить-то можно, но что с ним потом делать?
Как что? Изобретать новые приборы! Получать такие сгустки, вдувать их в открытый резонатор, получать лазерное излучение... Как Вам 15000 джоулей в одном импульсе? Это почище, чем лазер системы "Луч" ВНИИЭФ из Арзамаса-16 :)))
А если плазму получать не при атмосферном давлении, а под давлением в 1000 атмосфер? И не из воздуха, а более оптимальной газовой/жидкостной смеси? Или в режиме прокачки генерировать непрерывное излучение? Газовые штуки хороши тем, что не трескаются при большой нагрузке и легко заменяется отработанный газ.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»