Прецессия перигелия. Верна ли знаменитая формула ОТО?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Цапенко Николай
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#61   Цапенко Николай »

morozov писал(а):
В случае прямолинейного движения формула (6) совпадает с формулой (9.3)
Вы не продифференцировали, не справились даже с текстом в книге.
Просто ПРОЧИТАЙТЕ текст:
"Пусть скорость частицы изменяется только по направлению, т.е. сила направлена перпендикулярно скорости.
Тогада

F=γma \;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\; (9.2) \;\;\;\;(В\; ВАШИХ \;ОБОЗНАЧЕНИЯХ) "

Именно ЭТО В написали а не (9.3)... (9.3) совсем другая сила...

Разумеется и Ваша формула в векторной форма неправильная \textbf{F}=γm\textbf{a}. Поскольку у Вас сила и ускорение коллинеарны... прочитайте ВЕСЬ параграф.
Эти жалкие и смешные потуги морочить людям головы ? как раз для кунсткамеры?
Откуда такое пренебрежительное отношение к физическому форуму!?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#62   morozov »

Сморозили фигню - извинитесь.
ХАМСТВО Вам не поможет!
Вы подозритедльно похожи на тролля. Лишь бы чего-нибудь написать...

Не похоже на математика. Расплывчатость неточность...
Извольте выражаться точно и не заниматься флудом и качать права....
Цапенко Николай писал(а):Два закона, позволяющие вывести выражения планетных орбит, это
-второй закон Ньютона
\(m_i\)a=F; (1)
-закон всемирного тяготения Ньютона
F=-\(G\left(\frac{m_gM}{r^3}\right)\)r. (2)
Здесь: \(m_i\) ? инертная масса планеты, \(m_g\) ? её гравитационная масса.
Классическая механика основывается на положении, что
\(m_i=m_g=m\). (3)
Тогда, приравнивая силы из формул (1), (2), получим такое уравнение движения
a=-G\(\left(\frac{M}{r^3}\right)\)r . (4)
Решение уравнения (4) и приводит к орбите в виде неподвижного эллипса, в одном из фокусов которого сосредоточена масса Солнца M (сплошная линия на рис.1).
Цапенко Николай писал(а):Действительно, физика осталась в двух тезисах:
1. Величина силы, действующей на материальную точку вне зависимости от её природы, должна быть инвариантом преобразований Лоренца.
2. Направление этой силы всегда совпадает с направлением ускорения материальной точки.

Наверное, многим физикам трудно будет сразу воспринять эти тезисы.
Конечно не мне судить о вашей квалификации... да это меня и не волнует...
можете чего-то не знать, ошибаться...НО заниматься подтасовкой не следует

Итак.. как выглядит релятивистская сила?

Изображение

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#63   Юрий Иванов »

Николай Евгениевич
Можно ли Вашей теорией объяснить отклонение орбиты космических аппаратов США ?Пионер? от расчетного значения?
Дедушка русской физики

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#64   Юрий Иванов »

Закон всемирного тяготения ? это база для вычисления движения небесных тел, можно считать первое приближение к реальности. Дальше идут поправки. С этим столкнулся Лаплас. Леверье определил эти поправки для планет земной труппы и открыл дополнительное смещение перигелия Меркурия.

Релятивистскую поправку Цапенко можно считать вторым приближением к описанию реального движения планет. И не исключено, что могут последовать последующие все более тонкие уточняющие приближения.

Формула Цапенко выведена для движения планет по замкнутым эллиптическим орбитам. И чем больше эксцентриситет орбиты, тем больше смещение перигелия. Движение космических аппаратов ?Пионер? происходит как минимум по параболе, аппараты покидают пределы Солнечной системы. И в этом случае релятивистская поправка может оказаться в пределах наблюдаемых эффектов.

Можно пойти и дальше. Что такое наблюдаемое смещение перигелия орбит? Дополнительное (к закону всемирного тяготения) движение в сторону вращения планет вокруг Солнца. Это дополнительное закручивание претерпевают и лучи света вблизи того же Солнца. Возможно, что метод Цапенко позволит получить формулу отклонения лучей света при прохождении вблизи диска нашего светила.
Дедушка русской физики

Цапенко Николай
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#65   Цапенко Николай »

У Морозова начались свойственные ортодоксам галлюцинации?
Вы подозритедльно похожи на тролля
.

Изображение

Цапенко Николай
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#66   Цапенко Николай »

Юрий Иванов писал(а):Николай Евгениевич
Можно ли Вашей теорией объяснить отклонение орбиты космических аппаратов США ?Пионер? от расчетного значения?
Это отдельная большая проблема. Наперед сказать ничего не могу. Однако попытаться рассчитать траектории "Пионеров" по представленному новому закону движения вполне естественно. Это было бы ещё одной важной его проверкой.

Цапенко Николай
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#67   Цапенко Николай »

Итак, полагаем
1. Величина силы, действующей на материальную точку, пропорциональна инертной массе этой точки и не зависит от выбора инерциальной системы отсчёта.
2. Направление этой силы совпадает с направлением вызванного её ускорения.

В соответствии с этим определением выражение для вектора силы записывается так

γma=F. (6)

В рамках классической механики независимость величины силы от выбора ИСО означает инвариантность F² относительно преобразований Галилея.
И тогда единственным возможным значением для коэффициента γ в формуле (6) будет единица. В общем случае релятивистской механики независимость величины силы от выбора ИСО означает инвариантность F² относительно преобразований Лоренца. Единственно возможное выражение коэффициента γ, обеспечивающее выполнение этого условия, будет таким
Изображение
Если здесь величину скорости света с устремить к бесконечности, то γ→1 и релятивистский закон (6) переходит в классический второй закон Ньютона.
В случае прямолинейного движения материальной точки, т.е. когда все три вектора v, a, F коллинеарные формула (6) приобретает вид
Изображение
совпадающий с формулой (9.3) из Курса теоретической физики Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица (т.2, изд.1988, стр.45).

В. Войтик
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Ср май 13, 2009 20:19

Номер сообщения:#68   В. Войтик »

Каков же у Вас тогда будет 3-мерный импульс? Какая 4-форма движения?
Какая у Вас форма принципа наименьшего действия?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#69   morozov »

Цапенко Николай писал(а):У Морозова начались свойственные ортодоксам галлюцинации?
Вы подозритедльно похожи на тролля
.

Изображение
Никаких отличий не вижу...
Тролль - в рунете, человек, который болтается по форумам с единственной целью засветиться..
Любя покрасоваться, фото свое выставить, например..

ПРИНЯТОЕ обозначение
\gamma = \frac{1}{\sqrt[]{1-V^2/c^2}}
ПРИНЯТО новую величину вводить,

И причем тут ЛЛ или Ньютон? Ваше творчество СТО никакого отношения не имеет . Нет коллинеарности в СТО, как бы вы не выкручивались.

В общем случае релятивистской механики независимость величины силы от выбора ИСО

Откуда взялась независимолсть? Вы слепили 4-вектор?
Если Вы придумали что-то вместо СТО, так и скажите... а в СТО сила не инвариантна и не коллинеарна ускорению. Вы не на экзамене, ...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Цапенко Николай
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#70   Цапенко Николай »

В. Войтик писал(а):Каков же у Вас тогда будет 3-мерный импульс? Какая 4-форма движения?
Какая у Вас форма принципа наименьшего действия?
Приравнивая силу (6) к силе, выражающей закон всемирного тяготения, получаем уравнение движения материальной точки в векторной форме

γa=-G\(\left(\frac{M}{r^3}\right)\)r . (9)

Что нужно ещё знать, чтобы полностью описать траекторию и вычислить все параметры движения? Каких ещё определений здесь не хватает, и без какой ещё информации здесь не обойтись?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#71   morozov »

Цапенко Николай писал(а):
В. Войтик писал(а):Каков же у Вас тогда будет 3-мерный импульс? Какая 4-форма движения?
Какая у Вас форма принципа наименьшего действия?
Приравнивая силу (6) к силе, выражающей закон всемирного тяготения, получаем уравнение движения материальной точки в векторной форме

γa=-G\(\left(\frac{M}{r^3}\right)\)r . (9)

Что нужно ещё знать, чтобы полностью описать траекторию и вычислить все параметры движения? Каких ещё определений здесь не хватает, и без какой ещё информации здесь не обойтись?
Все это здорово...

Однако из каких соображений получена (6). Она не следует из СТО. С точки зрения СТО она не верна... Это конечно большой грех.. НО Вы вольны предполагать, что угодно... тогда не стоит говорить о силе (6) как о релятивистской. Это воспринимается как не серьезная отмазка,
Возможно (я готов поверить вам на слово) вы получили правильное значение перегелия... но если Ваша формула не совпадает с ОТОшной это плохо, потому как она верна для более тесных звездных систем. Наблюдения подтверждают теорию с точностью 1%. (двойной пульсар PSR +16 pf 15 за 14 лет наблюдений (данные 1998 г.) поворот составил 60º).
Я пытаюсь найти у Вас рациональное зерно. Ясно, что у вас не теория ..НО.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#72   Юрий Иванов »

Для решения задачи дополнительного движения ?Пионеров? в первом приближении достаточно принять их движение по прямой и знать дальность, направление и скорость.
Сейчас их ?сносит? в сторону дополнительного вращения вокруг Солнца, т.е. как и для случая с движением перигелия эллиптической орбиты.
Дедушка русской физики

Цапенко Николай
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Вс ноя 16, 2008 10:43
Откуда: Москва

Номер сообщения:#73   Цапенко Николай »

Цапенко Николай писал(а):
В. Войтик писал(а):Каков же у Вас тогда будет 3-мерный импульс? Какая 4-форма движения?
Какая у Вас форма принципа наименьшего действия?
Приравнивая силу (6) к силе, выражающей закон всемирного тяготения, получаем уравнение движения материальной точки в векторной форме

γa=-G\(\left(\frac{M}{r^3}\right)\)r . (9)

Что нужно ещё знать, чтобы полностью описать траекторию и вычислить все параметры движения? Каких ещё определений здесь не хватает, и без какой ещё информации здесь не обойтись?
Г-н В.Войтик, Вы вступили в дискуссию. Почему на пост с вопросами, обращенными к Вам отвечает кто-то другой?!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#74   morozov »

Почему на пост с вопросами, обращенными к Вам отвечает кто-то другой?!
Потому-что этот кто-то полноправный участник форума... и он имеет свое мнение имеет право его высказывать ...
хотите вы этого или не хотите..
Кроме того, я обязан поддерживать подобие научной дискуссии и не допускать форум в витрину бредовых идей невежд...

ПОСЕМУ
Однако из каких соображений получена (6). Она не следует из СТО. С точки зрения СТО она не верна... Это конечно большой грех.. НО Вы вольны предполагать, что угодно... тогда не стоит говорить о силе (6) как о релятивистской. Это воспринимается как не серьезная отмазка,
Возможно (я готов поверить вам на слово) вы получили правильное значение перегелия... но если Ваша формула не совпадает с ОТОшной это плохо, потому как она верна для более тесных звездных систем. Наблюдения подтверждают теорию с точностью 1%. (двойной пульсар PSR +16 pf 15 за 14 лет наблюдений (данные 1998 г.) поворот составил 60º).
Я пытаюсь найти у Вас рациональное зерно. Ясно, что у вас не теория ..НО.
считайте это тестом на способность адекватно реагировать
если Вы не готовы я подожду...
если Вы не способны поддерживать разговор ищите форум где не возбраняется нести любую чушь.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Юрий Иванов
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: Вс июл 10, 2005 10:17

Номер сообщения:#75   Юрий Иванов »

Валерий Борисович
С чего вдруг у Вас такая самоуверенность, что вы все знаете? Даже то, с чем никогда не сталкивались.
Допустим, есть база данных со всеми ответами. А если эта база устарела? На старом месте стоят только старые столбы.
Дедушка русской физики

Закрыто

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»