Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Khrapko
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#6946   Khrapko »

Optik - единственный журнал, публикующий революционные статьи о спине электродинамики. ВСЕ остальные журналы отклонили свыше 100 статей на эту тему свыше 1000 раз. Это демонстрирует глобальную коррупцию в Научном Сообществе, из которой Optik почему-то выпал.
50 days' free access https://authors.elsevier.com/a/1aFPT6wQfKoEb

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6947   morozov »

Новая реальность
2409 подписчиков
📄 Двигатель постоянного тока как преддверие к сверх единице. Социальный паразитизм

Определенная нами изначальная модель электромагнитного взаимодействия для постоянного тока позволяет определять все необходимые взаимосвязи для построения абсолютно любых машин постоянного тока. Мы рассмотрели взаимосвязи в генераторе постоянного тока без противо-ЭДС, теперь давайте рассмотрим конструкцию мотора постоянного тока без противо-ЭДС. Конструкции бывают с минимальным противо-ЭДС и теоретически без противо-ЭДС.
Изображение
В прошлой статье мы предположили, что электрическое поле, то что мы называем разностью потенциалов или напряжением, характеризует меньшую по сравнению с базовой плотность эфира. То есть показывает величину эфирного вакуума. А магнитное поле характеризует повышенную плотность эфира по сравнению с базовой. Все энергетические манипуляции в электромагнетизме связаны с механизмом создания и обеспечения условий, при которых достигается то или иное движение эфира или эфирного потока. Такая интерпретация позволяет по-другому взглянуть на энергию, как на первопричину различных взаимодействий и опять же прослеживать взаимосвязи, по-другому понимать сущность энергии и методов работы с ней.

Будем рассматривать на примере полученной модели работу простейшего двигателя постоянного тока. Преобразуем нашу модель, чтобы получать вращение только за счет постоянного тока.
Изображение
В такой конструкции статор представляет из себя замкнутый электромагнит, который раскручивает вал, по которому идет постоянный ток. Направление вращение зависит от направления тока, как в электромагните, так и в роторе. Такая конструкция позволяет осуществлять замеры и исследования, но мы ее упростим. Возьмем конструкцию, где взаимодействие осуществляется на уровне магнитных полей.
Изображение
Здесь статор является кольцевым электромагнитом, а ротор постоянным кольцевым магнитом. При вращении ротор своим магнитным полем будет создавать ток, противоположно направленный питающему статор току. Этот ток напрямую зависит от числа витков катушки статора. Чем меньше витков, тем меньше влияние противо-ЭДС. Но тогда приходиться повышать величину тока и соответственно площадь поперечного сечения обмотки статора. Одним лишь повышением тока нельзя добиться хороших показателей мотора.

Когда мы рассуждали о генераторе, мы разбирали идею о повышении скорости роста напряжения относительно тока и пришли к умозаключению о возможности реализации через механический привод или импульсный электромагнит, как в трансформаторе Теслы. В данном случае имеем ситуацию наоборот. Ток статора нашего двигателя постоянного тока должен разгонять ротор мотора много быстрее, чем его будет тормозить противо-ЭДС.

Для решения этой задачи, собственно как и во всех силовых моторах постоянного тока, будем использовать постоянный ток большой величины и, при том импульсный. Импульсный ток позволяет моторам постоянного тока разгоняться быстрее, чем если просто подавать питание от батареи. Именно по этой причине все электромобили, электровелосипеды и многое другое используют такой сложный прибор как контроллер. Контроллер обеспечивает регулирование и управление мотором по току и частоте, что определяет экономичность мотора. Каждая пульсация постоянного тока добавляет скорости ротору и этим достигается быстрый, но плавный разгон и экономия. Надо понимать, что диапазоны частот для тока определяются как возможностями оборудования, так и магнитной проницаемостью седечника статора. И для очень больших частот статор электромагнита пришлось бы изготовлять из феррита, к примеру, так как даже очень хорошая магнито-мягкая сталь начинает сильно разогреваться. А между тем частота пульсаций тока определяет удельную мощность мотора. Определяет сколько раз за секунду магнитное поле толкает ротор.

Теперь, если мы будем питать наш мотор импульсным током большой величины и частоты, мы добиваемся соотношения, при котором разгон ротора будет происходить много быстрее, чем влияние противо-ЭДС. Для обеспечения работы требуется увеличивающий ток и частоту преобразователь.

В интернете очень популярна тема получения самовращения на постоянных магнитах. Многочисленные попытки, различнейшие конструкции, но на каком-то интуитивном уровне люди все равно чувствуют, что должно вращаться. И, если применить нашу интерпретацию что магнитное поле это повышенная плотность эфира, мы можем определить, возможно ли получить вращение на постоянных магнитах. Единственная конструкция, которая позволяет сделать это хотя бы теоретически, выглядит так.
Изображение
Здесь два кольцевых магнита различной силы магнитного поля. И так как одно кольцо закреплено, а другое свободно вращается, мы можем попробовать получить самовращение. С точки зрения энергии нарушения физики не будет, так как есть сила, способная осуществить подобную идею. Конструктивно магнитные кольца должны быть соосны. То есть магнитные поля должны взаимодействовать друг с другом и располагаться на одной оси, так нет искажений при взаимодействии.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6948   morozov »

Осенило

Опыт против Теории относительности. Абсолютная скорость. #170
20 ноября

Одна из прошлых статей, где я рассказывал про занимательный эксперимент, который полностью противоречит основным положениям теории относительности, собрала довольно много отзывов и комментариев. Кто-то пытался предложить объяснения, кто-то говорил, что теория относительности давно отжила своё. Но суть не в этом. Если обнаружен некоторый новый эффект, который не вписывается в современное академическое научное знание, то можно на его основе сделать какое-нибудь устройство. И именно это я сегодня и предложу.
Изображение
Иллюстрация на тему "Новый физический эффект"

Напомню, что суть эксперимента заключается в том, что мы берём интерферометр сродни тому, что использовался ещё в давние времена Майкельсоном и Морли, но более современный. Затем ускоряем его вдоль длинной оси. По мере увеличения скорости наблюдаем смещение интерференционных полос. Тем самым подтверждаем, что скорость света не постоянна в любой системе координат. И, значит. есть некоторая привилегированная система координат.
Изображение
Схема эксперимента

Что примечательно, при ускоряющейся установке сдвиг интерференционных полос имеет нелинейный характер чисто в силу постановки опыта. Т.е. смещение полос при повышении скорости на 10км/ч при начальной скорости в 0км/ч относительно Земли будет совсем не таким, как смещение полос при повышении скорости на те же 10км/ч при начальной скорости в 50км/ч. Следовательно, если знать зависимость, с которой изменяется положение полос, то можно определить скорость относительно абсолютной системы координат.
Изображение
Иллюстрация на тему "Система координат"

Безусловно, говорить вообще о существовании абсолютной системы координат несколько преждевременно. Если принять, что свет и прочие волны электро-магнитного характера распространяются в эфире, то мы в результате измерений получим скорость именно относительно этого эфира в данной точке пространства. Если верить, например, Ацюковскому, Бычкову и Зайцеву или Низовцеву, то эфир увлекается Землёй. Следовательно на Земле этот эфир более-менее покоится. И этот эксперимент может такую гипотезу подтвердить или опровергнуть.

Теоретические расчёты прогнозируемых измерений уже получены Ивановым, автором ритмодинамики. Конечно, на презентации в МГУ пару недель назад он предоставил куда более подробную и понятную презентацию, но общие положения его работы можно взглянуть здесь. На мой взгляд, подобные явления хоть и кажутся изначально малоприменимыми на практике, но являются принципиально важными. Так очень похожий на описываемый здесь эффект Саньяка применяется на любом воздушном судне для определения с высочайшей точностью его положения в пространстве. А это колоссальное внедрение.
Изображение
Иллюстрация на тему "Эффект Саньяка, Лазерный гироскоп"

Как ни парадоксально, эфир "отменили" уже более века назад. А он нам преподносит всё новые сюрпризы. Не так давно с докладом об ещё одном методе измерения эфирного ветра выступал студент МФТИ. У него были не только теоретические данные, но и эксперимент, в чистоте которого сложно усомниться. А расскажу я о нём в следующих публикациях.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6949   morozov »

Мнение из МГУ, почему физика без Эфира погрязла в проблемах #171

В очередной беседе с Владимиром Васильевичем Низовцевым мы выясняем, почему многие современные учёные вынуждены пользоваться методами, которые, казалось бы, были забыты, а по мнению некоторых исследователей и вообще были запрещены в прошлом веке. Эфир на протяжении многих десятилетий развития науки считался очевидно наличествующей субстанцией, из которой состоит всё. Это безусловно противоречит современной академической физике. Подробнее в ролике ниже:

Однако причины, по которым эфир был выброшен из официальной науки, далеки от этой самой науки. По мнению Низовцева причиной тому стала в первую очередь простота рассмотрения вопросов, когда не приходится иметь дело со всевозможными сложными дисциплинами вроде гидромеханики. Наверное, многие попробуют возразить, что чем проще, тем лучше, но это далеко не всегда так.

Когда у нас нет субстанции, нам попросту нечем моделировать взаимодействия, не разобраться, как устроены объекты, с которыми мы имеем дело. Не мудрено, что современная физика рисует множество формул, рассказывает нам о принципиальной непонимаемости процессов, бесконечно натыкаясь на всё новые тупики. Ведь когда нет методологии и модели, не будет и понимания, где мы можем наткнуться на очередное затруднение или наоборот, где сможем найти выход из сложившейся ситуации.
Изображение
Иллюстрация на тему "Выход"
Т.е. без среды не обойтись никак. И именно из-за этого многие учёные даже в рамках подхода так называемой новой науки вынуждены прибегать к всевозможным терминам, которые призваны наделить пространство хоть какими-то свойствами. Будь то физический вакуум, квантовые флуктуации или что-либо ещё. Но бесструктурность так называемых элементарных частиц всё равно заставляет плодить ненужные сущности для каждого явления. А это неумолимо влечёт за собой противоречия и нагромождения в теориях.

Владимир Васильевич утверждает, что эфир, как всенаполняющая среда реагирует на имеющиеся в нём объекты, порождая все те взаимодействия, о которых идёт речь в физике. И это, казалось бы, похоже на физику Эйнштейна, где роль этого эфира играет пространство. Но здесь вопрос принципиальный. Пространство как таковое не является физическим объектом. У него нет свойств. Его протяжённость - это искусственно введённая величина, отражающая взаимное положение тел в нём. Не было бы тел, не было бы и предмета разговора. А ведь теория относительности не только утверждает, что пространство является физическим объектом, но и наделяет его множеством свойств, которые противоречат самым базовым определениям науки. Человек подменяет природу методом исследования этой природы.
Изображение
Иллюстрация на тему "Природа, физика"
Низовцев безусловно считает, что в науке обязательно должна быть преемственность, которая была попрана в начале 20-ого века. Конечно, и преемственности недостаточно. Многим знакомы отговорки типа "мы всегда так делали". Также науке необходима системность и непротиворечивость. И, как ни удивительно, и про это важнейшее условие научной деятельности забыли. У всех на слуху противоречие квантовой механики и теории относительности, а также полное несоответствие той же квантовой механики обычному бытовому опыту, которое по какой-то причине считают заслугой физиков в то время, когда этот факт является позором и росписью в собственной безграмотности.

Конечно, остро встаёт и вопрос времени и многие другие. Владимир Васильевич считает, что такое положение дел будет продолжаться недолго. Т.е. мы вправе ожидать весьма скорого выхода физики из кризиса. Представлено также множество отсылок к истории. Очень рекомендую ролик к просмотру.

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6950   morozov »

Простой, но работающий магнитный V-Gate Magnet Motor

Этот двигатель, один из самых простых и незатейливых (на первый взгляд), уже достаточно давно обсуждается на форумах Интернет-сообществ энтузиастов альтернативной энергии. Механизм является, так называемым, «самовращающимся», то есть обладает сверхединичным эффектом. Или, как его описывают на форумах: имеет положительную гравитационно-механическую обратную связь, которая обеспечивает ротору непрерывность вращения.
Изображение
V-Gate Magnet Motor

Работу этого двигателя обеспечивает создаваемое на роторе магнитное поле особой «конструкции», которое отталкивается от полей магнита статора. Взаимодействие этих полей и заставляет ротор вращаться. Крутящий момент возникает от особой формы расположения магнитов ротора — в виде буквы V. Поэтому такой двигатель и называют V-Gate Magnet Motor.
Изображение
Схема аимодействия магнитных полей между магнитами ротора и статора V-Gate
Изображение
Схема магнитной дорожки, лежащей в основе V-Gate

Основой конструкции является ротор, на котором закреплены два ряда магнитов, расходящихся «стрелкой». Магниты установлены «столбиками», один ряд которых «смотрит на мир» «северными» магнитными полюсами, а другой «южными». Сверху конструкции размещена специальная перекладина, на которой во всю длину так же закреплен магнит (который и является статором). Магниты ротора притягиваются этим магнитом, из-за специального расположения сила притяжения сильнее там, где магниты ротора расположены шире друго от друга.

Вот тут-то и возникает крутящий момент, заставляя ротор поворачиваться. Как уже говорилось, в самом широком месте раположения магнитов-«столбиков» притяжение наиболее сильно, настолько, что вращение ротора может остановиться в этой точке. Но специально расположенный серповидный кривошип поднимает планку в этот момент, вынуждая ротор проскочить «мертвую точку». А сам же кривошип, падая, запускает цикл начального вращения ротора сначала.
Изображение

Изображение
Вариант V-Gate немецкого изобретателя

Энтузиасты-исследователи этого механизма сходятся во мнении, что известные двигатели Минато и Илдиза, в своей основе, скорее всего, используют подобный принцип. Эти двигатели первоначально как и V-Gate, маломощные, и способны только на самостоятельное вращение, без снятия с них дополнительной энергии. Но использовать и применять их можно - например, известно, что Минато свой механизм устанавливал в вентиляторах.

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6951   morozov »

Венные США запатентовали компактный термоядерный реактор
Изображение
Представители ВМФ подали патентную заявку на технологию, которая может совершить революцию в энергетике. Это реактор размером не больше автомобиля, который выдает до 1 трлн ватт мощности.

Энергия ядерного синтеза может заменить ископаемое топливо, обеспечить потребности всего человечества и отправить комические корабли в далекие уголки Вселенной. Беда в том, что технологии экономически выгодного получения такой энергии пока не существует. Однако военные ученые ВВС США надеются изменить ситуацию, рассказывает Drive.

Сальваторе Сезар Паис, инженер, уже запатентовавший для ВМФ США сверхпроводники и другие изобретения, получил патент на компактный термоядерный реактор. При размерах от 0,3 до 2 метров в диаметре он может генерировать от 1 млрд до 1 трлн ватт.

Это намного больше, чем выдает любая АЭС в США, но, как и в случае любого патента, будет ли эта технология реализована — не ясно.

Основа изобретения Паиса — элемент термоядерного реактора, названный им «counter-spinning dynamic fusors». Эти конические устройства, защищенные электрическим зарядом, накачивают в камеру газ — дейтерий или дейтерий-ксенон, который затем повергается нагреву и давлению для термоядерной реакции.

В плазменной камере размещается несколько пар таких устройств, которые быстро вращаются и вибрируют, создавая «концентрированный поток магнитной энергии», в котором сталкиваются атомы газа.

Устройства вибрируют с высокой скоростью благодаря пьезоэлектрической пленке из метаматериала, например, цирконата-титаната свинца. Как утверждает в заявке автор, его предыдущие публикации свидетельствуют, что такой тип вращающейся и вибрирующей электромагнитной системы может создать высокое электромагнитное поле, необходимое для стабилизации реакции.

Представители ВМФ пока не отреагировали за запросы журналистов и не рассказали, будет ли реализована эта идея и в каких областях.

Самый большой и самый сложный термоядерный реактор в мире, проект ITER, будет запущен в декабре 2025. Однако пройдет еще десять лет, прежде чем реактор выйдет на полную мощность. По оценке организаторов, сейчас проект завершен на 65%.
https://zen.yandex.ru/media/htech_plus/ ... 725602bc78
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6952   morozov »

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6953   morozov »

Неожиданное объяснение опыта с двумя щелями (опыт Томаса Юнга)

ВНИМАНИЕ! Данное представление не является общепринятым, поэтому физикам со слабой нервной системой, чтение статьи противопоказано! Будьте осторожны, берегите нервы!

Итак, в рамках гипотезы, продвигаемой этим каналом, приступим к непосредственному описанию процессов, происходящих в опыте Юнга.
Изображение
Опыт Юнга с двумя щелями. Источник: https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016 ... 926744.jpg

Для начала кратко напомню, что из себя представляет фотон согласно гипотезе.

Фотон это мельчайшая частица, которая движется в пространстве по спирали, шаг которой равен длине волны. В этом проявляется ее квантово-волновой дуализм. С одной стороны, фотон - частица, с другой- волна. Ширина спиральной траектории пропорциональна так же длине волны.

Изображение
Треки фотонов красного и синего цвета. Длина пути пройденного каждым фотоном за одинаковое время имеет равные значения, что по спирали, что по факту перемещения.
Экран с одной щелью

Возьмем экран с одной щелью и опишем движение фотона через эту щель. Но для начала рассмотрим вблизи само пространство вокруг щели.

Поскольку любая материальная частица является искажением пространства, то вокруг материальных объектов всегда будут небольшие искажения. Изобразим их в разрезе экрана с щелью.
Изображение
Пространство вокруг щели немного искажено, ввиду того, что любая материя стягивает вокруг себя пространство. Это искажение по свойствам напоминает оптическую линзу.

Давайте рассмотрим, как фотоны разной длины волны будут проходить через пространство щели. Напомню, что треки фотонов имеют спиральную форму, на рисунке они похожи на синусоиды.
Изображение
Движение фотонов разной длины волны через щель (слева) и их световой рисунок на экране (справа).

Угол отклонения красного луча больше, ввиду того, что во-первых потенциальная энергия красного фотона меньше, чем у синего и проходя искаженное пространство отклоняется легче. Во- вторых, вероятность прохождения фотона сквозь щель зависит от длины волны, логично предположить, что фотон, у которого спираль трека будет шире расстояния между стенками щели, скорее всего не пройдет. Но если фотон все же "втиснулся" в щель, то вероятность его прохождения возле края щели гораздо больше, чем у фотона, чья длина волны будет меньше(на рисунке это наглядно видно). А поскольку пространство больше всего искажено вблизи материальных объектов, то вероятность изменения направления трека красного фотона, в данном случае, будет выше чем у синего. Поэтому интерференционная картина на экране будет шире у красного света, чем для синего.
Рассмотрим движение фотона через экран с двумя щелями

Для начала посмотрим, как будет выглядеть пространство в районе этих щелей. Поскольку искажение пространства теперь будет от двух щелей, то логично полагать, что искривления от обеих щелей будут накладываться и влиять друг на друга.
Изображение
Факт наличия соседней щели будет немного изменять конфигурацию геодезических линий искривленного пространства в районе обеих щелей(на рисунке обведено зеленым) То есть, любая геодезическая линия напротив щели, будет иметь разную кривизну.

Изменение этой кривизны как раз и корректирует дальнейшее движение фотона. Давайте рассмотрим эту корректировку поближе и сравним с движением фотона при двух щелях и при одной щели. Я немного гиперболизирую эффект искривления пространства, чтобы было видно суть идеи.

На рисунке представлены две изначально совпадающие траектории фотонов(1 и 2), равных по частоте но, отличающихся по фазе. Поскольку кривизна пространства в районе красной изолинии в точках ее перехода для разных фотонов имеет разное значение (R1 не равно R2), то проходя черту фотоны по разному будут отклоняться в искривленном пространстве. Там где кривизна большая, фотон отклонится сильнее (в данном примере фотон#1). Но если радиус кривизны изолинии в обеих точках имеет одинаковое значение, то никакой корректировки траектории частицы не происходило бы и фотон проследовал бы этот участок без корректировки. Такая корректировка перераспределяет потоки фотонов, проходящих через щели, подобно тому как это делает волнистое стекло или волны на воде. Несимметричное искажение пространства вокруг щели происходит из-за наличия двух щелей рядом. В случае с одной щелью, деформация пространства вокруг нее, имеет симметричную форму с более равномерной распределением кривизны.

Подводя итог, следует сказать, что прохождение частиц через щели зависит только от конфигурации экрана с щелями, которые формируют ближайшее пространство вокруг них, а также от длины волны де Бройля, которая свойственна движущейся частице.

Отдельным вопросом встает проблема, связанная с эффектом наблюдателя, но над ним я еще размышляю в рамках своей гипотезы.

Спасибо за внимание! Большая благодарность читателям, которые поддерживают развитие канала!

Михаил Н. Бровкин bmiha@mail.ru 30 сентября 2019 г.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6954   morozov »

Ура,- заработало! Невозможный двигатель EmDrive победил гравитацию и удивил NASA
21 декабря 2019

Колоссальная новость ошеломившая NASA: ракетный двигатель бросает вызов законам физики и СТО Эйнштейна - "физика сломана" с таким заявлением выступило НАСА. Случилось невероятное: во время тестирования невозможного двигателя-он работал. НАСА было буквально шокировано и ошеломлено после того, как EmDrive бросил вызов законам гравитации во время теста. Выяснилось, что тяга может быть достигнута в нём без применения топлива в космическом корабле.
Изображение
Дизайн EmDrive

Учёные из НАСА были удивлены после того, как “невозможный” ракетный двигатель бросил вызов законам гравитации во время испытаний, предполагая, что тяга может быть достигнута без топлива в космическом корабле. Радиочастотный гребной винт в резонансной полости - Это устройство, которое может быть использовано для создания двигателей космических кораблей и поможет людям планеты Земля покорить всю Солнечную систему.

Он предполагает создание тяги путем отражения микроволн внутри устройства, в нарушение всех законов сохранения импульса и специального закона относительности Альберта Эйнштейна, в котором отдельные системы отсчёта должны применяться со скоростями, приближающимися к скорости света.
Изображение
Схема конструкции "невозможного" двигателя

Идея, получившая название "EmDrive", была впервые затронута Роджером Шоуэром, который поднял эту тему, представив свою статью ещё в 2015 году. Только через год она была введена в практику НАСА, сотрудники космического агентства были ошеломлены, когда Лаборатория продвинутой физики движения обнаружила тягу во время эксперимента.

Ведущий Джо Скотт объяснил на своём Youtube-канале Answerswithjoe, почему результат был потрясающим. Он сказал в 2016 году: "в 2015 году были новости о некоторых людях, которые построили самодельный EmDrive, и это, казалось, работало.

Теперь же, НАСА просмотрело материалы того эксперимента, и он показался вполне закономерным. NASA протестировало невозможный двигатель.
Изображение
Тестирование "невозможного" с точки зрения закона физики,- заработало!

Д. Скотт "взорвался" бурными аплодисментами, закричав:

Это невероятно, и буквально нарушает все законы физики
Джо Скотт

“Это то, что называется экспертной оценкой, и очень важно во время научного процесса, поскольку группа экспертов будет смотреть на ваш проект и выводы [которые вы сделали], чтобы убедиться, что все в порядке,- ответили автору проекта эксперты из НАСА. И добавили что,-"Без прохождения экспертной оценки его практически невозможно было воспринимать всерьёз или публиковать в каком-либо научном журнале.

"Эмдрайв официально сделал невозможное через экспертную оценку, что удивительно, потому что, он нарушает все законы физики.”

М-р Скотт объясняет простым языком в непрофессиональных терминах, принцип работы Эмдрайв: “EmDrive работает, выстреливая микроволнами в эту коническую структуру, называемую усечённым конусом, и микроволны отскакивают назад и вперед внутри этого, усиливаясь в энергии, создавая таким образом тягу.

Удивительно, но микроволны не выходят за пределы двигателя, и нет ничего, что могло бы подтолкнуть корабль в одном направлении в другую сторону,- всё это заключено в этой капсуле, и этого не должно было случиться ни при каких обстоятельствах.

“Это всё равно, что представить, что вы находитесь в задней части 18-колесного грузовика, и забираетесь в двигатель, то в этом случае-вы просто коробка на колесах. Если упрётесь в стену, грузовик не начнёт катиться, потому что ты заключён внутри грузовика, и было бы совершенно безумно, если ты толкнёшь внутрь, то это каким-то образом заставит грузовик катиться. Но именно это и происходит с Эмдрайвом!"
Двигатель может изменять перемещения spacr аппарата космического корабля
Двигатель может изменять перемещения spacr аппарата космического корабля

Правда два года спустя, в 2018 году, немецкие исследователи построили свой собственный EmDrive, с целью тестирования инновационных концепций движения вперёд, чтобы определить, является ли их кажущийся успех реальным. Однако NASA необходимо провести дальнейшие испытания до запуска чудо-двигателя в серийное производство.

Также, был протестирован привод в вакуумной камере с различными датчиками и автоматизированными приспособлениями.

Исследователи контролировали флуктуации, тепловые колебания, резонансы и другие потенциальные источники тяги, но они не были в состоянии полностью защитить устройство от воздействия собственного магнитного поля Земли.

После, они включили систему, ослабив мощность, идущую к фактическому двигателю, поэтому по существу никакие микроволны не прыгали вокруг, а EmDrive всё еще удавалось производить тягу – то, что он ни в коем случае не мог бы делать, если работает так, как утверждает команда НАСА.
Изображение
НАСА необходимо провести дальнейшие испытания

Исследователи пришли к выводу, что измеренный эффект, является результатом взаимодействия магнитного поля Земли с силовыми кабелями в камере, с чем согласны и другие эксперты.

Получается, некое подобие работы вертикального двигателя "летающих тарелок" инопланетян, по утверждению известного уфолога Вадима Черноброва (ныне покойного). В своё время, он заявлял, что, инопланетные корабли летают по силовым линиям Земли, благодаря взаимодействию с магнитным полем планеты.

Команда экспертов объявила: "тяга" исходит не от EmDrive, а от некоторого электромагнитного взаимодействия."

Для более точного определения, происходящего с Эмдрайв, нужно заключить устройство в щит, сделанный из металлов mu: изолирующих его от магнетизма планеты. Это звучит как неудача, но учёные ещё не теряют надежду на эту идею.

Помимо отсутствия МЮ-металлической защиты, лабораторные тесты проводились на очень низких уровнях мощности, а это означает, что любой реальный сигнал будет трудно идентифицировать. Мощный тест, состоялся в августе этого года, и научное сообщество с нетерпением ждёт выхода этих работ, результаты которых до сих пор не обнародованы.

Что ж, если будут подтверждены результаты исследований и окажется что, новый двигатель работает благодаря воздействию магнитного поля земли, тогда путешествия по Солнечной системе будет только в пределах действия магнитного поля планеты Земля.

А может быть, в космическом пространстве, данный двигатель покажет чудеса и сможет подключится сначала к мощной гравитации Юпитера, а далее к гравитационной силе ближайшей звезды. После чего, разгоняясь, перейдёт к гравитационному притяжению чёрной дыры. Тогда встанет наболевший вопрос: А так ли, нужен нам ВАРП-двигатель; быть может, хватит Эмдрайва?!

Но, ведь, вначале и, к невозможному двигателю многие относились с недоверием. Наверно, в будущем нужно; как-то, соединить технологию "Emdrive" с ВАРП двигателем, и, тогда возможно мы достигнем эффекта невидимости и сверхсветовых скоростей как у инопланетян! Уже, само существование такой технологии предполагает её реальность.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6955   morozov »

Старый знакомый...

Гидравлический энергетический парадокс.

Эта статья является логическим продолжением большого количества предыдущих статей, посвященных опровержению определения энергии, данного Лейбницем и объяснению сути энергетического парадокса.

Хотелось бы, чтобы эту на эту статью обратили внимание в Российской академии наук, в Российской академии образования, в Министерствах просвещения и высшего образования и науки. Пусть попытаются меня опровергнуть - если там, во всех этих организациях, найдётся хотя бы один настолько смелый человек, что не побоится выставить себя прилюдно полным остолопом. А я тогда ему отвечу.

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.

В предыдущей статье, про жидкость в трубе постоянного сечения, я уже задал очень интересный вопрос "знатокам физики", но не акцентировал на нём внимание читателей. И получил на этот вопрос довольно забавные ответы, наглядно демонстрирующие тот факт, что на защиту ложных догматов обычно неистово бросаются люди, которые в войне со школьной физикой либо одержали пиррову победу, либо вообще бесславно проиграли большинство сражений.

Сперва давайте поймём, в чем ВАЖНОСТЬ ПАРАДОКСОВ В НАУКЕ.

Барышня Вики (а в этом вопросе нет причин не верить ей) по поводу парадоксов в науке высказывается таким образом: "Современные науки, использующие логику в качестве инструмента познания, нередко наталкиваются на теоретические противоречия либо на противоречия теории опыту. Это бывает обусловлено неверной аксиоматизацией теорий, логическими ошибками в построении суждений, несовершенством существующих в настоящее время научных методов или недостаточной точностью используемых в опытах инструментов.

Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру."

В случае с описанным мной "энергетическим парадоксом", я уже показал теоретические противоречия, когда имеющие одинаковую потенциальную энергию тела разной массы, находящиеся на какой-то высоте над уровнем поверхности, вследствие накопленной в результате свободного падения кинетической энергии* могут произвести разную по величине работу. Однако эта идея с огромным трудом проникает в мозги некоторых читателей - их головы уже практически забетонированы "отлитыми в граните", по меткому выражению Дмитрия Медведева, ошибочными догматами вследствие бестолкового стереотипного образования, которое, в последние годы, благодаря ЕГЭ и другим нововведениям стало еще более бестолковым. Я уже начинаю подумывать о том, что физику вообще лучше перестать преподавать в школах, чем преподавать так, как это делается сейчас - вдалбливать в головёнки школьников ошибочные догматы, основанные на заблуждениях и нелепых для сегодняшнего дня предположениях физиков XVI...XIX и даже XX веков.

Также я показал, что нынешний закон сохранения энергии, придуманный в конце XVII века Готтфридом Лейбницем, легко опровергается самым простым экспериментом. А, кроме того, этот даже такие обыденные сегодня процессы, как старт ракет в космос, и те полностью опровергают этот закон:

Опровержение ЗСЭ – старт Falcon 9

Опровержение ЗСЭ - продолжение разбора стартаFalcon-9

Напомню, что "Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру."

То есть придуманный Лейбницем нынешний закон сохранения энергии надо пересматривать.

Ошибка Лейбница заключалась в том, что, основываясь на неверном предположении, он ошибочно предложил считать за кинетическую энергию массу, умноженную на квадрат скорости.

Я же предлагаю принять за основу предложение Ньютона - считать за кинетическую энергию импульс, кол-во движения mV

Теперь же я хочу показать еще один "энергетический парадокс"(необходим пересмотр теории, т.е. нынешнего закона сохранения энергии) - из гидродинамики:


Преподаватель поясняет (на 1:48 с начала видеоролика): Потому что часть ЭНЕРГИИ текущей воды расходуется на преодоление сил трения, уменьшается энергия текущей воды и уменьшается поэтому давление.

Все это слышат, и что удивительно, все верят - потому как это вроде бы как "совершенно очевидно". Тем более что школьники и студенты, вследствие отсутствия собственного опыта, вследствие отсутствия необходимых знаний, вследствие отсутствия возможности критического восприятия новых знаний не способны возразить по существу. Большинство граждан, получивших стереотипное образование, также не замечают в сказанном очевидной для меня теперь глупости. Ладно, хорошо, это понятно.

Но я-то такой, что иногда начинаю вдумываться в те или иные "совершенно очевидные", но на самом деле ошибочные представления. В частности, в допущение, сделанное Готтфридом Лейбницем, что "одна и та же энергия потребна для поднятия одного фунта на четыре фута и четырех фунтов на один фут". Это допущение в корне неверно, хотя и выглядит "совершенно очевидно"

На самом же деле кинетическая энергия (способность совершить работу, используя движение тела) если считать её, согласно нынешним школьным учебникам, по-Лейбницевски, в тонкой части трубки возрастает.

Допустим, что диаметр тонкой части трубки (на видео) в 2 раза меньше диаметра в широкой части. D_тонкой = 1/2 D_широкой.

Тогда отверстие S_тонкой = 1/4 S_широкой. Соответственно, скорость в тонкой части V_тонкой = 4 V_широкой, так как поток непрерывный.

И, вишенка на торте, кинетическая энергия Е_кин_в_узкой = 16*Е_кин_в_широкой, так как масса воды, проходящей через сечение в широкой части и масса воды, проходящей через сечение в узкой в течение единичного периода времени, одинаковы (непрерывность потока), а скорость в узкой трубке в 4 раза больше, чем в широкой.

Что там бестолковый преподаватель на видео"уменьшение энергии текущей воды"? И это, к сожалению, не единичный пример очевидной глупости в преподавании физики в школах и вузах.

А теперь я хочу повторить свой вопрос из предыдущей статьи, про течение жидкости в трубе с постоянным сечением:
Изображение
Трубка Вентури

Смотрим на рисунок: диаметр трубы в тонкой части примерно в 3 раза меньше (это видно по рисунку), чем в широкой. Поэтому скорость потока в тонкой трубе будет в 9 раз больше (средняя стрелочка, если рисовать в масштабе, должна быть в многократно длиннее - в 9 раз длиннее той, что слева и справа - даже рисунок сбивает с толку).

Соответственно, кинетическая энергия потока в средней части трубы будет в 81 раз больше, чем в левой

А теперь попробуйте объяснить мне (а также школьникам и студентам), почему кинетическая энергия потока в тонкой части трубки в десятки раз больше, чем в широкой? Причём без всяких дополнительных затрат энергии.

Напомню, что из школьного курса физики известно, что для увеличения кинетической энергии тела (потока жидкости) ΔЕ_кин необходимо совершить над этим телом работу А, затратив некоторое кол-во энергии Е_затр. Причем А = Е_затр в случае 100%-ного КПД.

Также ΔЕ_кин должно быть равно = А = Е_затр.

А тут мы видим, что А=0, но при этом Е_кин_в_узком = 81*Е_кин_в_широком, т.е. кинетическая энергия невообразимым образом увеличилась в 81 раз. ΔЕ_кин = 80 Е_кин_в_широком (напомню, без каких-либо дополнительных затрат энергии)

Жду обстоятельный ответ.

Некоторые остолопы, которые проиграли почти все сражения в неравной войне со школьной физикой, уже пытались возразить мне. Если у моих читателей есть желание, я могу разобрать в отдельной статье все стереотипные ошибки и заблуждения.

Ну и парочка вопросов "на закуску".

1. Так почему же это невероятное увеличение кинетической энергии имени Лейбница не нашло себе должного применения на практике, в частности при проектировании, строительстве и эксплуатации промышленных ГЭС, гидроэлектростанций? Почему это потрясающее увеличение кинетической энергии не используется в турбинах?

2. И почему всё же невозможно создание вечного двигателя на принципе "трубки Вентури"? Ведь халявное многократное, в десятки и даже сотни раз увеличение кинетической энергии имени Лейбница в узкой части трубки Вентури - налицо! Кое-кто из моих читателей уже "нащупал" правильный ответ, но вот привитый им в школе стереотип про закон сохранения энергии не даёт им возможности правильно сформулировать этот ответ.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6956   morozov »

Осенило

Опыт, который не вписывается в Теорию относительности #166

Помимо эффекта Саньяка и опыта Физо, о которых я говорил в прошлых статьях, есть ещё один очень интересный эксперимент того же типа. Авторы долго думали, какую же сделать постановку, чтобы результаты принципиально противоречили либо теории относительности, либо эфиродинамической концепции. И, наконец, когда они получили результат, вышли с выступлением на физическом факультете МГУ с докладом, который меня весьма воодушевил.
Изображение
Иллюстрация на тему "Интерферометр"

Скажу честно, теория Юрия Николаевича Иванова вызывает у меня большой скепсис. Эта далёкая от материализма модель не соответствует научному методу ничуть не меньше, чем современная академическая научная парадигма. Однако нельзя не отдать дань авторам Ритмодинамики за их скрупулёзный разбор современных научных знаний и упорство в попытках вскрыть устройство природы.

Итак, постановка опыта следующая. Мы берём обычный интерферометр, где луч света пропускается через полупрозрачное зеркало, делясь на два луча. Один из них идёт по длинному пути, отражаясь от зеркала и попадая в интерферометр. А второй луч сразу идёт в интерферометр. При этом вся установка движется в сторону параллельно длинному ходу луча. А мы наблюдаем интерференционные полосы.
Изображение
Схема установки в опыте Иванова Ю. Н.

По задумке авторов эта установка разгоняется с постоянным ускорением. При этом интерференционные полосы с ростом скорости начинают сдвигаться. Вопрос деформации установки с ускорением решается тем простым фактом, что после того, как ускорение достигает постоянной величины, деформации стабилизируются, поскольку полностью скомпенсированы силами упругости.

При постоянной же скорости интерференционные полосы стоят на месте. При этом для каждого значения скорости положение интерференционных полос своё. Но это полностью противоречит теории относительности, ведь скорость света в любой инерциальной системе отсчёта должна быть постоянна и равна ~300000 км/с. Никакой среды, которая бы увлекала свет и вносила свои искажения, как в опыте Физо, тут нет. Но сдвиг фаз световых лучей разный. Т.е. возможны два варианта. Либо лучи прошли разное расстояние, либо скорость этих лучей в разных направлениях разная. Как вы понимаете, скорость света по ТО разной быть не может. А разной длине путей просто неоткуда взяться. Ведь относительно нашей установки, которая и играет в данном случае роль инерциальной системы отсчёта, вся система покоится. И это принципиальный вывод.
Изображение
Иллюстрация на тему "Теория относительности"

Хотелось бы послушать мнение релятивистов по поводу вышеописанного эксперимента.

При этом, если мы попробуем описать тот же эксперимент со стороны обычной бытовой логики, у нас вообще нет никаких вопросов. Всё оказывается интуитивно понятным. У нас есть некая приоритетная система отсчёта, Земля. Относительно неё установка движется. При этом скорость света можно считать постоянной именно относительно Земли, поскольку, как я много раз говорил в других статьях, эфир практически полностью увлекается Землёй у её поверхности.

Чтобы было понятно, что в этом случае свет проходит принципиально разное расстояние при разной скорости установки, приведу простой пример. Представьте, что интерферометр летит вперёд со скоростью в две трети скорости света. Т.е. вперёд относительно установки свет будет двигаться со скорость в одну треть скорости света. Т.е. пройдёт путь до зеркала за время втрое большее, чем в случае покоящейся установки. А ведь обратно мгновенно он тоже не доберётся. Значит общее время в пути существенно увеличится. Соответственно и суммарный путь будет длиннее. Отсюда и наблюдается разность фаз и, соответственно, сдвиг интерференционных полос. Т.е. не нужно вообще ничего придумывать. Классическая механика без всяких постулатов, в которую в очередной раз вписывается эксперимент, результаты которого уж точно введут в смятение любого релятивиста.
Изображение
Иллюстрация на тему "Здравый смысл". Ричард Брэнсон

И авторы опыта не остановились на достигнутом. Но об этом я расскажу в следующий раз.

P.S. У любого здравомыслящего человека, который не знаком тесно с теорией относительности, может даже возникнуть вопрос: "А чего непонятного-то?" Ведь результат эксперимента полностью удовлетворяет обычной бытовой логике. А теория относительности этому бытовому подходу противоречит. И только учёный, который отдал лучшие годы жизни на эту псевдонаучную сугубо неверную с методологической точки зрения теорию, готов отказаться от здравого смысла.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6957   morozov »

Новая реальность

► Двигатель постоянного тока как преддверие к сверх единице
Изображение
Энергию можно получать отовсюду, не используя сложных дорогостоящих конструкций, но такое знание закрыто, причем не простым запретом, а было достигнуто по сложной и трудоемкой схеме искажением понимания настоящих электрических и магнитных взаимодействий и процессов. Стоит только людям понять, или, можно сказать, вспомнить истинную природу взаимодействий, как массовое производство БТГ на всех уровнях станет лишь вопросом времени. Это понимание окажется очень простым, гораздо проще, чем сегодня искажено и усложнено наукой, но что в ответ на это предпримет глобальное управление - не известно.
Тенденция такая: оно понимает, что прорыв истинных природных технологий это лишь вопрос времени, и оно торопится внедрить массовый контроль над каждым человеком, вот тогда цивилизацию можно будет подсократить и добиться полной управляемости стадом.
Ну а мы, пока хозяин земли пытается успеть, пытаемся успеть докопаться до сути, где нам ограничили понимание сути происходящих процессов, чтобы успеть войти в новый мир без чипа в голове или частично трансгуманизированными, это когда уже полбашки будет состоять из шестеренок, образно выражаясь.
Ну так как сделать вечный двигатель изготовив обычный электродвигатель, в чем нас обманули, заставив их изготавливать именно таким образом?

#энергия #изобретение #технологии #открытие #электродвигатель
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6958   morozov »

Сер Севан, разоблачение фейков.

Мы стоим на пороге новой физики, истина уже рядом.

Еще в детстве я любил смотреть в небо и созерцать огромную бездну. Она меня словно завораживала. Хотя тогда мне было может лет десять и понять насколько она велика было невозможно. В этой статье я не буду прибегать к цифрам, что бы описать наш мир, пользуясь исключительно аналогиями для лучшего усвоения информации, так как среднестатистический читатель Дзена если и учил физику то давно, уже все позабыл, а что все таки помнит, требует уже новых пояснений.

Вот сегодня в Питере третье Января, как по Онегену где снег, скажите мне господа ученые? А в ответ тишина и правда, что они могут сказать?. Каждый год бьем все новые температурные рекорды, на несколько градусов, но в среднем потепление не больше пол градуса в столетие?. Мне это начинает напоминать Росстат с его средней зарплатой по стране и отрасли, а еще мы стали жить лучше и богаче. По его же словам, но вот, что то вижу обратную картину.

Так и со скоростью света, что бы там не говорил Энштейн, а он так и не ответил откуда она взялась, мне лично видится совсем другая картина. А именно, что все планеты и звезды мчаться в пространстве, на огромных скоростях, не меньше световой и сбивают почти неподвижные фотоны, то есть они такие медленные электромагнитные стоячие волны. Да они потихоньку дрейфуют по Солнечной системе распределяясь в правильную геометрическую сферу, а планеты похожи на фантастические чудища несущиеся, на субсветовых скоростях и поедающие, на ходу свою добычу, что не успела увернуться. Когда скорость превысит некий барьер звезды убийцы любого излучения становятся невидимыми, превращаясь в черные дыры и так же продолжают разбойничать в окрестностях мелких соседних галактик, поедая все что плохо лежит или точнее бежит с более медленными скоростями. Что бы удрать от них нужно, тоже бежать и очень быстро.

Вам это ничего не напоминает? По моему такие хищные воды Тихого океана там Киты, Касатки, мальки, треска.

Тут Плоскоземельщики обратили внимание, что все планеты Солнечной системы освещены одинаково, не смотря на значительное удаление от источника света. То есть начиная с Сатурна их отражательная светимость должна по любому убывать и это факт, против него не попреш. Так вот, если все планеты и Земля тоже сами движутся, на световых скоростях то все сбитые ими фотоны будут всегда иметь примерно одну и ту же энергию и скорость. Значит не зря Плоскоземельщики ели свой хлеб и все таки посеяли сомнения в целостной картине мира и понятно, что нет никаких гравитационных волн, притяжение нам не нужно, что бы отвалиться от объекта с той стороны, нужно преодолевать барьер, а именно набрать такую же или большую угловую скорость, примерно как спутник, что бы не упасть, на Землю так же рагоняется.

Все вещество в мире имеет кривизну ускорения, кроме самой пустоты пространства, наверно поэтому она и пустота, что не замыкается на саму себя в круг, восьмерку или любую другую законченную фигуру. Даже стоячие электромагнитные волны медленно, но уверенно образуют сферу, а вакуум нет.

Почему? Никто не знает.

А вот за счет чего, все атомы так быстро ускоряются? Это пожалуй самый главный вопрос современной физики и могу на него дать лишь частичный ответ.

Так если малое копирует большое, то становится понятным, протон в ядре атома поглощает фотон, вот как Земля сбивает мелкие метеориты ускоряется в сторону фокуса Солнца так и он усваивает энергию стоячих электромагнитных волн. ( другой вопрос а откуда они там взялись в атоме?) но полученного импульса хватает еще сильнее подкртутится. То есть главная энергия от фотонов, это момент вращения или угловая скорость. В этом они чем то напоминают юлу, раз так хорошо крутятся.

Вращательные импульсы всех поглощенных фотонов складываются, и протон выходит на запредельные угловые скорости превращаясь в микрочерную дыру и в этот момент весь атом, как бы сдвигает соседний тоже и тот как по цепочке, вращательный угловой суперимпульс передается всем соседям, пока он не утихнет в одном месте, но тут же возникнет в новом. Атомы это многочисленные колонии и не все они переживают одинаковый возраст и энергию, благодаря чему у нас есть различные вещества, от самых легких до самых тяжелых. Понятно, что последние самые старые плотные и не стабильные, они толкают всех чаще других и вносят в ансабль дополнительное беспокойство ( Землятресения это оно самое)

Так почему гравитации нет? Может по пространству пустоте бежит вращательная волна кривизны? И всех толкает в одном направлении?

Увы это не обнаружено ни в одном эксперименте, более того планета ведет себя так как буд то вовсе никуда не движется или делает это все время с равномерной скоростью без гигантского ускорения. Поэтому Плоскоземельщики получили еде один плюсик в свою копилочку. Но на этом наши пути расходятся. Земля и все обьекты они сферические, имеют сложные орбиты, подобно маятникам разгоняются то в одну то в другую сторону умудряясь попутно проворачиваться вокруг некого центра, что вносит дополнительную неразбериху типа ,, Она все равно вертится" , вообщем расчитать реальну орбиту планеты, так же сложно, как понять движение протона в атоме, то есть от слова никак. Но в помощь пришла Аналемма и в среднем мы скорее всего в пространстве выписываем восьмерки проносясь через геометрический центр, уносясь в противоположную сторону, как бы ускорение с отрицательным знаком и все это за сутки в обе стороны.

Вот как вам такое? У меня так голова кругом. Тут ни один суперкомпьютер не сможет ничего рассчитать, а ты должен вынуть и положить правильный ответ или приближенный к истине.

А она такова. От перемены мест слагаемых сумма не меняется и то что мы движемся со скоростью света, а фотоны покоятся в пространстве, так вот ничего не изменится, картина будет той же, но более точной. Мы получим ответы на некоторые вопросы типа, а почему освещенность дальних планет одинакова? Или почему межзвездный газ скопился на окраинах галактик, образовав структуры похожие на атомную решетку? Потому что звезды хищники, не смогли до него дотянуться. Они вынуждены под действием сил инерции возвращаться обратно к своему центру.

Откуда беруться Черные дыры, как рисунок на обложке, показывает убегание наблюдателя быстрее скорости света и мы видим черное пятно в центре, это преодолен субсветовой барьер, все сам наблюдатель находится внутри черной дыры. Но только с одной стороны, что бы она его окружала со всех, нужна такая же но угловая скорость, что черевато разрушением самого объекта.

Получается Черные Дыры никого не едят, их просто не догнать никому, нужно преодолевать мощнейший барьер, и все что мы видим это отваливаются куски от некогда бывшей звезды, остатки ее короны.

А вот последний снимок ЧД где она в дискретном диске это центр черный он убегает от нас понятно невидим, но остались медленные края короны оставшегося газа и тот светится.

И как же мы это все увидели, если фотоны стоят на месте? Учесть что мы на них несемся, все равно не вяжется?

Думаю, что в пространстве несется, на нас атомы легкого газа, от таких событий и поэтому мы их можем видеть. Атомы это уже материя и она движется очень быстро.

В стекле гигансского телескопа, на орбите от удара протона возникнет волна вторичных колебаний, что мы и будем воспринимать, как обычный свет ( но это так на вскидку, может как по другому к нам приходит информация с далеких галактик) ,

Вывод мы находимся на пороге новой физики, и нас ждут новые удивительные открытия. Кстати ни один ускоритель так и не разогнал атомы, как это делает космос имеетсямв виду ,,Космические лучи" на одну сотую часть, так что есть над чем подумать на досуге.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6959   morozov »

Математика в физике верная, а теории необходимо уточнять #162

Из бесконечного числа одинаковых комментариев под статьями на этом канале самым частым, наверное, является утверждение, что современная фундаментальная физика подтверждена экспериментально, а все альтернативные теории не имеют права на жизнь. И если с первой частью высказывания я готов с некоторыми оговорками согласиться, то вторая попросту неверна. И вот почему.
Иллюстрация на тему "Физика"
Иллюстрация на тему "Физика"

Когда мы ставим какой-то эксперимент, получая задокументированные измерения, мы накапливаем статистику. И уже из этой статистики получаем всевозможные математические зависимости, которые потом пытаемся оформить в виде некоторой теории. И таких теорий, которые удовлетворяют одним и тем же уравнениям, может быть бесчисленное множество.

Хорошим примером тут являются, например, преобразования Лоренца. Эти преобразования изначально выводил Лоренц из гипотезы абсолютно неподвижного эфира, а затем уже в рамках специальной теории относительности (СТО) получил Эйнштейн. И когда мы говорим, что какой-то эксперимент подтвердил СТО, то он точно также подтвердил и эфир Лоренца. А если рассуждать логически, то на деле этот эксперимент ничего не подтвердил. Просто его результаты вписываются в две теории. Это нормально.
Изображение
Иллюстрация на тему "Теория относительности"

И так с любой теорией. Никакое счётное число экспериментов не подтверждает теорию. Но когда одной гипотезой удаётся объединить множество явлений, то такая версия может считаться приоритетной, но не истинной.

Аналогично физическим теориям на статистике, например, основаны прогнозы денежных потоков или объёмов, которые я регулярно делаю в бизнес-задачах. Они блестяще сходятся на макро масштабах, но безобразно работают в частностях. Потому что статистика прекрасно справляется с большими числами, но не имеет никакого отношения к каждому конкретному случаю. Если в структуре бизнеса ничего кардинально не менялось, то любой статистический прогноз, построенный на более-менее адекватных принципах, даст отличное схождение с реальностью. И для этого вообще не принципиально, понимаете ли вы что-то в устройстве конкретного бизнеса. Хватит простой логики и базовых знаний.
Иллюстрация на тему "Финансовый прогноз"
Иллюстрация на тему "Финансовый прогноз"

Также если вы послушаете лекции товарищей из Яндекса про нейронные сети или зададите вопрос, каким конкретно образом поисковик ранжирует результаты выдачи, то получите простой ответ, что это делает машина, пользуясь статистикой. И что никакой конкретной логики там нет. Просто нейронная сеть обучилась на практике выдавать такие результаты, которые оказывались наиболее полезными пользователю. Есть входные данные и выходные. Есть статистика, которая и определяет, с какой вероятностью та или иная ссылка решит задачу человека. Всё. Никаких теорий. Работает хорошо и пусть.

Сейчас в игровой индустрии появляются системы по имитации движений человека, основанные также на нейронных сетях. Они дают потрясающий результат, но не лишены некоторых недостатков. Если вдруг система при обучении словила какой-то баг и в конкретных ситуациях ведёт себя неадекватно, то устранить этот баг принципиально сложно. Приходится заново собирать статистику, уделяя повышенное внимание тем местам, где нашлись проблемы, и переобучать систему, тратя большое количество ресурсов.
Иллюстрация на тему "Захват движений в играх"
Иллюстрация на тему "Захват движений в играх"

Аналогичная проблема и в современной фундаментальной физике, которая в начале прошлого века (а по мнению некоторых учёных и существенно ранее) "словила баг". А переобучать систему слишком сложно. Уж очень громоздкая эта система. Статистика и математика остаётся во многих случаях той же, но выводы из неё требуется делать иные. А всё нарастающее обилие дорогостоящих установок, которые не дают никакого практического выхлопа, и олицетворяют то самое неадекватное поведение, в конечном итоге заставит учёных переосмыслить происходящее.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34383
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6960   morozov »

Опыт Физо. Теория относительности или Теория эфира #165

Думаю, многим известно, что в рамках современной научной парадигмы скорость света является максимально возможной скоростью материальных тел. А само значение скорости света в 300 тысяч километров в секунду - это фундаментальная константа природы. Исходя из этого было бы разумно предположить, что свет ну никак не может изменять свою скорость. Но это не так. Скорость света меняется, например в среде. И особенно интересные закономерности обнаруживаются, когда эта среда движется.
Изображение
Иллюстрация на тему "Опыты с лазером"

Что интересно, в среде скорость света может быть существенно меньше, чем в вакууме. Можно было бы предположить, что траектория света, например, в воде не прямая. Т.е. свет отскакивает от одного атома к другому. И разность путей как раз и формирует разницу скоростей. Но есть опыт Физо, который я упоминал ранее.
Изображение
Схема опыта Физо

Это довольно простой по реализации и гениальный по задумке эксперимент. Мы берём лазерный луч, делим его надвое, как и в опыте Саньяка. Один из образовавшихся лучей идёт по траектории, на пути которой есть прозрачные трубы с прозрачной жидкостью. В конце этой траектории луч попадает в интерферометр. А другой луч идёт в интерферометр сразу. Мы получаем интерференционную картину (полосы на экране) от наложения одного луча на другой.

И тут мы начинаем пускать по трубам воду так чтобы в обеих вода текла в одну сторону с некоторой скоростью. Тут же интерференционные полосы начинают сдвигаться. Это однозначно свидетельствует о том, что свет увлекается водой. Тогда можно попробовать разобраться, что же происходит на уровне физики процесса.
Изображение
Иллюстрация на тему "Физика процесса"

Если бы скорость света была постоянной, а луч именно отскакивал от атомов, постепенно пробираясь к выходу, мы бы получили одну и ту же скорость. Ведь на пути света с одинаковой вероятностью окажутся новые атомы вне зависимости от того, движутся ли они. И это понимают учёные, потому приходится прибегать к определённым хитростям.

Когда свет попадает в среду, его скорость тут же уменьшается во столько раз, во сколько больше показатель преломления в этой среде. Затем, когда свет движется по среде, он полностью увлекается ей. Но поскольку физика релятивистская, то сложение скоростей идёт не прямым образом, а релятивистским. Т.е. чем выше скорость света в среде, тем меньший вклад даёт скорость этой среды.

Также это можно объяснять и с позиции, что на поглощение и переизлучение фотона тратится время. И за это время атом успевает пролететь некоторое расстояние. Выходит, что свет катается на атомах, как на карусели, а затем спрыгивает и летит до следующего атома.
Изображение
Иллюстрация на тему "Переизлучение фотона"

Если же мы будем рассматривать тот же эксперимент с позиции эфиродинамики, то всё приобретает совсем иное описание. Известно, например, что скорость механических волн в среде прямо пропорциональна упругости этой среды и обратно пропорциональна плотности. Т.е. чем более тяжёлые атомы вещества, тем сложнее и медленнее они сдвигаются. И чем более накачена среда энергией, тем быстрее она передаёт импульс. Всё логично и механистично. По эфиродинамической концепции электромагнитные волны и свет являются механическими образованиями в эфире. Плотность этого эфира в среде выше, потому скорость света в среде меньше. А увлечение света средой имеет частичный характер просто в силу инерции и обычных законов механики. И не нужно выдумывать релятивистское сложение скоростей или какие-либо другие постулаты.

Выходит, что всё, о чём говорят опыты Саньяка и Физо, не выходит за рамки классической науки. А эфиродинамика вновь даёт простые ответы на замысловатые вопросы. А какой вариант объяснения кажется более разумным Вам?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»