Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34393
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7021   morozov »

Green6666 писал(а):
Вс апр 26, 2020 13:02
В ходе работы над моей новой заметкой посвещенной нейтрино , случайно наткнулся на статью, опубликованную на сайте НИИ Ядерной Физики имени ДВ Скобельцева, в которой, указывается на факт локализации источников высокоэнергетических нейтрино.
"Обнаружение источников этих высокоэнергетических нейтрино было одной из самых главных задач астрофизики до последнего времени" - рассказывает Янг Бай (Yang Bai), ученый из университета Висконсина в Мэдисоне (University of Wisconsin in Madison), - "Теперь мы получили первые доказательства тому, что источником некоторых из регистрируемых нейтрино с высокой энергией является сверхмассивная черная дыра, находящаяся в центре нашей собственной галактики". (Sgr A)
По мнению источника - "потоки нейтрино, могут возникать при столкновениях заряженных частиц, разогнанных до высоких энергий ударными волнами черной дыры Sgr A*."
Довольно странное обоснование :D , особенно, учитывая факт того , что нет указания на то, какие собственно заряженные частицы и какой энергии должны в этом случае столкнутся ? И как они, вообще говоря, сталкиваются , поскольку черная дыра обьект по определнию не имеющий твердой поверхности ? Следует так же учеть факт того, что нейтрино электрически нейтральная частица .
По моему же мнению свервысокая энергия этих нейтрино имеет гравитационную природу.
В своих работах я уже указывал , что именно комбинация : черная-белая дыра в центре нашей галактики может быть источником гамма квантов с сверх высокими энегиями, и расчитал возможный предел энергии гамма квантов , который полностью соответствует наблюдаемым данным.
В ситуации с нейтрино выскоих энергий мы имеем , по моему мнению, полную аналогию , а именно, гравитационная энергия белой и черной дыры в центре нашей галактики может быть причиной столь высоких энергий нейтрино .
Матыцын Д :D
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вятич
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Доказательство ложности дифференциального и интегрального исчисления

Номер сообщения:#7022   Вятич »

В работе подробно и по-операционно доказана ложность аксиом "производная" и "первообразная" и всего идеалистического метода дифференциального и интегрального исчисления. Смотрите "Глава 3".
Ссылка
https://vixra.org/abs/1905.0072
https://vixra.org/pdf/1905.0072v1.pdf

Вятич
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Re: Формула Субстрата

Номер сообщения:#7023   Вятич »

jurij писал(а):
Пн май 04, 2020 7:39
Пусть получение закона Ньютона из уравнения Мироздания будет тестом его правильности. Получите из своего уравнения Мироздания какой-то новый закон, который можно подтвердить в опыте. Это будет интересно, а так...
Вы не смогли осознать, что открыт раз и навсегда от ныне тот единственный Закон и Механизм мироздания, на основе которого оно существует.
Вас не задело эпохальное событие для Человечества. Вы ленивы и интересуетесь наукой походя не вдаваясь в её содержательную сторону. Прям как Морозов . Его мозг ленив и давно не способен думать самостоятельно. Он пользуется старым научным хламом. Ему в голову даже прийти мысль не может...... Во дальше и писать не надо. Ваши головы давно покинуто здравым мышлением. Как в правительстве и во власти содержание заменено технологиями промывания мозгов. Вам всем няньки мозговые нужны и костыли к вашим мозгам и мыслям. сегодня нет учёных. Один отстой капитализма. Учёные были в СССР.
Вы даже не посмотрели, что там есть ссылка и по ВЫВОДУ Законов КЕПЛЕРА из той же формулы. И Периодической таблицы химических элементов из этой же формулы. И работа по выводу Комплексного исчисления из неё. Вам это не интересно, по одной простой причине. Вы не можете этого понять и усвоить. Все ищут узнаваемого. Так работает сигнальная система рефлексов. А тут не рефлексы требуются а здоровые, не зашоренные мозги.

jurij
Сообщения: 575
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7024   jurij »

Вятич писал(а):
Пн май 04, 2020 10:26
Вы даже не посмотрели, что там есть ссылка и по ВЫВОДУ Законов КЕПЛЕРА из той же формулы. И Периодической таблицы химических элементов из этой же формулы. И работа по выводу Комплексного исчисления из неё.
Увы, но кроме этого давно известного, т.е. узнаваемого, лично я ничего у Вас не увидел...

jurij
Сообщения: 575
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Эксперимент Хафеле — Китинга. Сенсация, которую никто не заметил.

Номер сообщения:#7025   jurij »

Пользователь Анж обратил внимание на некоторые несоответствия эксперимента Хафеле — Китинга. Здесь я попытался развить эту тему.

Эксперимент Хафеле — Китинга. Сенсация, которую никто не заметил.

В октябре 1971 года Дж. Хафеле (J. C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating), дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, с четырьмя комплектами цезиевых атомных часов [1]. Результаты этого эксперимента считаются сейчас очередным подтверждением вывода специальной теории относительности (СТО) о замедлении времени. На самом же деле они являются сенсационными и удивительно, что по сей день это не было замечено.
Для того чтобы показать в чем их сенсационность, проведем упрощенный вариант эксперимента Хафеле — Китинга. На ровной площади разметим две одинаковых дистанции, одну в направлении север-юг, а другую восток-запад. Возьмем часы и проедем, например на автомобиле, со скоростью v дистанцию с севера на юг, измерив время пути tс-ю, а затем, обратно, измерим время в пути tю-с,. Двигаясь с той же скоростью, проедем вторую дистанцию, сначала с востока на запада, а затем наоборот, измерив время пути tв-з и tз-в. Будем считать, что точность измерения дистанции, скорости движения автомобиля и времени достаточными, чтобы полученные времена можно было толковать с позиций эксперимента Хафеле — Китинга. Тогда часы, которые автомобиль переносил с севера на юг и обратно покажут одинаковое время: tс-ю = tю-с = t0. А для часов, которые двигались с востока на запад и запада на восток, это время будет разным: tз-в > tв-з. Соотноситься эти времена будут так: tв-з > t0 > tз-в.
В эксперименте Хафеле — Китинга такое соотношение времен объясняется следующим образом. За счет суточного вращения поверхность Земли переносит все часы эксперимента со скоростью u, в направлении с запада на восток. В соответствие с этой скоростью часы (в рамках СТО) замедлят свой ход. При перемещении часов с севера на юг и с юга на север, это замедление будет одинаковым, а потому будет равным и время прохождения дистанции в этих направлениях: tс-ю = tю-с = t0. Когда же автомобиль движется с запада на восток, его скорость v будет складываться со скоростью суточного движения поверхности Земли: u + v. Поэтому перемещаемые на автомобиле часы замедлятся больше, т.е. станут «тикать» реже чем при скорости u, и за время прохождения дистанции «на тикают» меньше периодов: tз-в < t0. При движении автомобиля с востока на запад его скорость будет вычитаться от скорости суточного движения: u – v. Поэтому часы замедлятся меньше, т.е. станут «тикать» чаще чем при скорости u, и «на тикают» за время прохождения дистанции больше периодов tв-з > t0. В результате получится tв-з > t0 > tз-в. Такое соотношение времен в реальном эксперименте Хафеле — Китинга проявилось как разнознаковый сдвиг СТО компоненты показаний часов, которые летали на восток и запад, по отношению к часам, оставшимся на Земле [1].
Чтобы показать, в чем сенсационность этих результатов напомним, что одним из фундаментальных принципов физики является принцип относительности. Он утверждает, что все инерционные системы отсчета (ИСО) равноправны между собой. В частности, поэтому, при переходе из одной ИСО в другую, описания физических процессов не меняется. В опыте действие этого принципа можно продемонстрировать так. Пусть мы находимся в вагоне, и в окне видим движущиеся вагоны соседнего состава. Согласно принципу относительности никакими опытами, проводимыми у себя в вагоне, мы не сможем определить, сейчас движемся мы или соседний состав. Поэтому принцип относительности можно сформулировать в форме запрета:


Если системой отсчета опыта является ИСО, то по его результатам нельзя определить, она покоится в мировом пространстве, или равномерно и прямолинейно движется в нем.

Несложно заметить, что этот запрет эквивалентен утверждению, что абсолютной (мировой) системы отсчета не существует.
Попытка обойти этот запрет и отыскать мировую систему отсчета, была предпринята в 1887 году. Тогда американские физики Альберт Майкельсон и Генри Морли решили экспериментально обнаружить светоносный эфир, который наполняет все мировое пространство и служит средой для распространения света и прочих электромагнитных волн. Сделать это они хотели путем обнаружения движения Земли относительно этого эфира. Как известно, этого движения, а значит и эфира, они не обнаружили, зато показали, что запрет, накладываемый принципом относительности, является фундаментальным. Он распространяется не только на опыты механики (принцип относительности Галилея), но и на опыты со светом, т.е. и на электродинамику (принцип относительности Эйнштейна). И вдруг, спустя 84 года, в 1971 году, опять-таки, два американских физика Дж. Хафеле и Ричард Китинг, сами того не понимая, этот запрет опровергли.
Чтобы показать, как они это сделали, напомним, что в трактовке результатов эксперимента Хафеле — Китинга (и его упрощенной версии) используется скорость движения поверхности Земли, которая считается известной. Эту скорость можно измерить, например, так: измерить радиус Земли и частоту ее суточного вращения относительно Солнца. На основании этих измерений уже определить скорость движения поверхности Земли (относительно Солнца) на любой широте. Важным здесь является то, что эти результаты не позволяют ответить на вопрос, что относительно чего движется. Поверхность Земли относительно Солнца, или Солнце относительно поверхности Земли. Ответить на этот вопрос запрещает принцип относительности.
Несложно заметить, что эту скорость можно определить и в эксперименте типа Хафеле — Китинга. Для этого достаточно показаний часов, которые с известной скоростью и на известные расстояния перемещают по поверхности Земли в двух взаимно перпендикулярных направлениях. Используя эти показания и соотношения СТО, можно определить направление и скорость движения этой поверхности. И, что важно, эта скорость не содержит неопределенности типа, что относительно чего движется. То есть, в эксперименте Хафеле — Китинга скорость поверхности Земли определяется не относительно чего-то (материального), а относительно собственно пространства. А это значит, что:
эксперимент Хафеле — Китинга не подчиняется принципу относительности.


Тому, что эксперимент Хафеле — Китинга не подчиняется принципу относительности, соответствует две альтернативы.
1. Американцы очень хотели подтвердить выводы СТО, а потому результаты своих измерений под эти выводы просто подогнали.
2. В мировом пространстве существует абсолютная система отсчета (АСО) и опыт (типа) Хафеле — Китинга позволяют экспериментатору определить свое состояние в ней.

Не будем обвинять американских физиков в нечестности, а потому будем считать правильным второй вариант. Но сначала, покажем, ......

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34393
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эксперимент Хафеле — Китинга. Сенсация, которую никто не заметил.

Номер сообщения:#7026   morozov »

Не будем обвинять американских физиков в нечестности
Просто не надо читать бред!

Можно обвинить подобных опровергателей в тупости и подлоге. Обычное дело, они предполагают, что ученые еще более тупы и не умеют решать задачи.

Достаточно посмотреть в Википедию.

Результаты
Согласно специальной теории относительности, скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя. В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее, и этот эффект пропорционален квадрату скорости. В системе отсчёта, покоящейся относительно центра Земли, часы на борту самолёта, движущегося на восток (в направлении вращения Земли, скорость самолёта складывается с вращательной скоростью поверхности Земли vчасов = RΩ + vсамолёта), идут медленнее, чем часы, которые остаются на поверхности (vчасов = RΩ), а часы на борту самолёта, движущегося в западном направлении (против вращения Земли, скорость самолёта вычитается из вращательной скорости поверхности Земли vчасов = RΩ − vсамолёта), идут быстрее[5][6].

Согласно общей теории относительности, в игру вступает ещё один эффект: небольшое уменьшение (по абсолютной величине) гравитационного потенциала с ростом высоты опять-таки ускоряет ход часов. Поскольку самолёты летели приблизительно на одной и той же высоте в обоих направлениях, этот эффект мало влияет на разность хода двух «путешествовавших» часов, однако он вызывает их уход от показаний часов на поверхности Земли.

Полученные результаты были опубликованы в журнале Science в 1972 году[5]:

Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля.

Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью.[https://web.archive.org/web/20050411015 ... a/issue18/ ] В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для спутниковых глобальных систем позиционирования — действующих американской GPS и российской ГЛОНАСС и разрабатываемой европейской системы Galileo[8].
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вятич
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Re: Доказательство ложности дифференциального и интегрального исчисления

Номер сообщения:#7027   Вятич »

jurij писал(а):
Вт май 05, 2020 16:56
Вятич писал(а):
Пн май 04, 2020 22:07
Всех, кто далёк от философии вообще не читаю. Нечего у них читать.
Если уж говорить о философии, то Ваша философские, как бы это помягче сказать, рассуждения, типичный пример философии науки. Этот раздел философии обслуживает достижения конкретных наук и в частности физики. Обслуживать, значит наделять глубоким философским смыслом законы (физики, химии, математики...), в которых сам философ разбирается очень слабо. Ваша цель не поставить под сомнение или найти какой-то иной смысл того или иного закона. Для Вас закон - это реперная точка к которой необходимо, путем понятных только Вам рассуждений, добраться. Добрались, порадовались и что? Вы описываете уже известные достижения науки понятным только Вам языком. Зачем, если тоже описано на общепринятом, а потому известным всем языком. Вы даже не шаман. То изъясняется тоже на только ему понятном языке. Но он использует его для достижения знаний, которые не достижимы обычным способом. Вы претендуете на то, что создали новый язык науки, и считаете, что он исключительно эффективен. Может быть, если он позволяет доказательство ВТФ выразить в двух строках. Ну тогда проверьте его на чем нибудь новом. Например, далеко не все задачи Гильбета решены. Решите хоть одну, и все Ваши недоброжелатели будут посрамлены.
Ни какого своего математического языка я не изобретал. Мне фантазии ни свои , ни чужие, которых в современной науке наплодили пруд-пруди, не интересно ну совсем, до полного напрочь.
Я создал единственно верный язык Научной Коммуникации, который полностью адекватен ЯЗЫКУ САМОЙ ПРИРОДЫ. В нём, как и положено в диалектическом материализме, всего Два первичных начала мироздания нерасторжимых друг с другом. А механизм их взаимодействия заключён в состояниях самих начал. Вот от туда весь , один единственный механизм Мироздания. Всего одна форомула . И она даёт описание любого процесса и любой формы Материи. Всё, Больше никто, ничего , более адекватного коммуникационного языка науки чем мой никогда не создаст. Да и создавать уже не нужно. Потребность отпала. Изучайте созданное - да обретёте Высшие Знания О Действительности.

Вятич
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Re: Вывод законов Ньютона из Формулы Субстрата

Номер сообщения:#7028   Вятич »

Добавление от модератора другого форума.
727256435245370 писал(а):
6F6A73656A667B7065781C0 писал(а):Триумф новой Абсолютной Теории (А,Г, Райкова). Бурные аплодисменты! Зал встаёт! Несмолкаемые овации! Звучат здравицы в честь основоположника нового знания и курса человечества! Хором исполняется гимн завершённого Познания.
Все целуют край одежды героя, следы его ног, возлагают на его чело венки, громко каются в том, что вовремя недооценивали, и слагают с себя научные титулы.

Гришин_С_Г
Сообщения: 869
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7029   Гришин_С_Г »

Если системой отсчета опыта является ИСО, то по его результатам нельзя определить,
она покоится в мировом пространстве, или равномерно и прямолинейно движется в нем.
Это по Галилею нельзя, а по СТО можно. Мало того, можно и направление движения установить.
Пусть я в космосе, внутри непрозрачного шара. Шар то ли в покое, то ли движется прямолинейно
и с равномерной скоростью. "Обклеиваю" шар изнутри сплошняком множеством световых часов.
Запускаю их все одновременно и однообразно. Спустя некоторое время одновременно останавливаю их.
Если показания часов различаются, то моя сфера движется.
Чтобы определить направление движения фиксирую пару часов с максимальными показателями на них.
Запускаю процедуру снова, но все часы с противоположного конца. Сравниваю наибольшие значения
этого запуска с аналогичными значениями первого запуска. Результат сравнения даёт направление
моего движения.
Ещё раз повторяю, процедура даёт результат только если СТО состоятельна.
Если СТО не состоятельна, то извините... "Не растёт трава зимою - поливай, не поливай".
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34393
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7030   morozov »

Класс!

Берегите себя. Главное регулярно посещайте психиатра.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вятич
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Re: Математический объект "черная дыра" бессмысленен. В физике он не реален тем более

Номер сообщения:#7031   Вятич »

Кисантий писал(а):
Вт май 12, 2020 13:20
Опять любителя бьют :shock:
Кисантий. Но вот Вы здесь курируете. Замечания и реакции помещаете свои. но ни разу ни в одну из моих работ не заглянули.
Просто пишите по парадигме , которая в вас сидит с Вузовской скамьи.
Ну почитайте наконец, чем здесь писать отзывы (я эту работу конечно не читал, но заверяю всех что это бред".). Понятно что олухов много и на всех время тратить - пустое занятие. Но мои работы - квант эссенция ума.
Понятно что мозгами Вам крутить поздно, они одеревенели. Но для читки моих работ сильного соображения и не надо. Всё по полочкам. Прочтите хотя бы работу "Вывод законов Ньютона из формулы Субстрата". Там смотришь - заинтересуетесь. А дальше Вас будет не оторвать от ознакомления с моими работами. Окончательная Картина Мира. Другой просто не будет . Познание закрыто - всех распустить по домам. Никто из учёных уже не нужен. Морозова, с его знаниями, в музей истории науки.
Ссылка на работу "Вывод законов Ньютона из формулы Субстрата":
https://vixra.org/abs/2004.0098
https://vixra.org/pdf/2004.0098v1.pdf

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34393
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7032   morozov »

Переписывая Гравитацию
index.png
index.png (338.14 КБ) 793 просмотра
https://www.researchgate.net/publicatio ... ng_Gravity
Определение постоянной силы тяжести.
Далее я продемонстрирую, что постоянная силы тяжести абсолютно не поддается определению всех основных мнений, но для этого я должен начать с постулата, потому что не существует прямого пути, который ведет к легкий понятный вывод. Постулат придет чуть позже; Сначала мы посмотрим, что уравнения Ньютона говорят об этой проблеме:
......................
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34393
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7033   morozov »

Валерий Приставко писал(а):
Сб май 16, 2020 20:56
Для того, чтобы обнаружить ошибку в работе Эйнштейна «К Электродинамике движущихся тел» следует повторить мысленный эксперимент Эйнштейна, но только в «замедленном» темпе с изучением сопутствующих параллельных процессов.
Итак, в эксперименте Эйнштейна свет излучается в точке А движущегося стержня в момент t(a)=0; пусть в этот момент напротив точки А находится неподвижная точка 1. Распространяясь далее, свет достигает точки В движущегося стержня АВ. Для неподвижного наблюдателя это происходит в момент времени t(B)=L/(с - V). Пусть, напротив точки В в этот момент находится неподвижная точка 2.
Именно здесь следует остановиться и обратить внимание на то, что это, конечно же, правда, но не вся правда. Следует вспомнить, что одновременно с этим процессом должно выполняться и требование постулата о том, что для наблюдателя на стержне скорость света относительно стержня будет равна с.
И самое главное: оба результата должны выполняться (существовать) одновременно друг с другом.
Одновременное наблюдение за этими процессами приводит нас к тому выводу, что с точки зрения наблюдателя на стержне свет преодолел расстояние равное длине стержня L за время t=L/с, а с точки зрения неподвижного наблюдателя этот же самый свет преодолел расстояние между точками 1 и 2, которое больше чем L(АВ), и потратил на это время t=L/(с-V).
А когда отражённый луч будет из точки В возвращаться в точку А, то с точки зрения неподвижного наблюдателя он преодолеет уже меньшее расстояние чем L за время t=L/(с+V), а с точки зрения наблюдателя на стержне он за время t=L/с преодолеет расстояние L.
Такое возможно?
Один и тот же луч света, двигаясь с постоянной и неизменной скоростью, проходит для разных наблюдателей два разных по длине расстояния за разное время.
Это было бы возможно если бы скорость света складывалась со скоростью стержня. Точно так же, как скорость человека идущего по вагону для неподвижного наблюдателя складывается со скоростью вагона.
Но скорость света не складывается со скоростью стержня.
Ещё один аспект заключается в том, что в момент излучения свет был в точке 1, совпадающей с точкой А, а в момент достижения светом точки В, точка А стержня уже не совпадает с точкой 1; и если свет действительно прошёл расстояние L, и был зафиксирован в точке В, то как он мог быть в точке 1, если L(1,2)>L(AB), как он мог быть и в точке 1 и в точке 2 и пройти меньшее расстояние чем L(1,2), если скорость света не складывается со скоростью стержня?
Правильный ответ — никак.
В реальной жизни эти два условия одновременно не выполняются.
Все эти недоразумения происходят не из постулата о независимости скорости света от скорости источника света, а от приписки добавленной к этому известному и многократно проверенному опытному факту, а именно от фразы о том, что скорость света относительно любой инерциальной системы равна с.
Именно эта приписка позволяет легко без теоретических обоснований перенести метод синхронизации неподвижных часов на часы движущиеся вместе со стержнем.
Именно эта приписка позволяет утверждать, что отражённый свет вернулся в ту же самую точку А, где он был излучён, что как мы видели является ошибкой (Излучён он был в окрестности точки 1). Она позволяет получить иллюзию того, что выявленная в мысленном эксперименте разность времён при движении света из А в В и обратно из В в А зависит именно от изменения темпа времени так как якобы L(AB)=L(BA).
А на самом деле как мы видели свет, двигаясь от А к В проходит другое расстояние чем, когда он возвращается из В в А. И темп времени здесь ни при чём.
Очевидно, что второй постулат в редакции Эйнштейна не выполняется. Если из него исключить приписку про то, что скорость света относительно всего равна с, то всё складывается как надо.
Для обоих наблюдателей свет проходит за одинаковое время t=L/(с-V) одинаковое расстояние L(1,2). При этом следует считать, что истинный источник света неподвижен. Это скорее всего так и есть потому, что фотонов ни в лампах, ни в других источниках света никто до сих пор не обнаружил; они возникают при переходе свободных электронов с высокого уровня энергии на любой более низкий энергетический уровень; возможно что свет возникает из неподвижного Эфира при его взаимодействии с электронами.
Таким образом следует признать, что мысленный эксперимент Эйнштейна имеет ложную трактовку результатов, которая не соответствует действительности. Поэтому вывод о том, что в результате этого эксперимента обнаружено явление относительности одновременности следует считать ошибочными. А без явления относительности одновременности нет нужды в теории преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой.
То есть нет нужды в теории относительности.

Дополнительные материалы:
Объяснение результатов эксперимента Майкельсона-Морли
https://youtu.be/6KiZqzGEeJ4
Видео эксперимента по обнаружению эфирного ветра
https://youtu.be/GsYs-FGU5mc
Видео о том как я 5 лет наблюдал эфирный ветер
https://youtu.be/EPlkXUSX_QI
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Анж
Сообщения: 498
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7034   Анж »

:) А куча несуществующих пространств недостойна кунсткамеры?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34393
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7035   morozov »

Вятич писал(а):
Вс дек 08, 2019 16:18
Даю ссылку на лекцию-презентацию "Санация Комплексного Исчисления".
http://altworld.anmira.info/Alternativn ... kompl.html


Настоящее просветительское издание подготовлено для ознакомления широких кругов общественности и научного сообщества с переводом Комплексного Исчисления на язык объективно-статусного описания качественно-количественных форм и причинно-следственных периодических процессов материи, на основе разработанного автором принципиально нового операционно-аналитического (математического) аппарата философии диалектического материализма в качестве универсального языка научной коммуникации. Лекция-презентация является фрагментом печатного издания «ТОМ ТРЕТИЙ»
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»