Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3421   morozov » Вс июл 03, 2011 8:45

Изображение
О НЕСОВМЕСТИМОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА И ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
© Романовский Александр Сергеевич

В данной работе представлен анализ взглядов Лоренца и Эйнштейна на преобразования Лоренца. Показано, что отказ от эфира и реального (т.е. не являющегося результатом процесса измерения) сокращения продольной длины материального объекта, движущегося относительно эфира, противоречит физическому смыслу преобразований Лоренца и не позволяет в рамках специальной теории относительности получить требуемое количественное сокращение длины движущегося объекта и ее обратимость.
Выводы и заключение

Мысленный эксперимент показал:

? преобразования Лоренца могут дать ожидаемый результат только при наличии реального сокращения длины объекта, движущегося относительно эфира, т.е. только в теории Лоренца;

? положения СТО [1, 2, 6], приведенные в таблице 1, противоречат физической сути ПЛ, так как в СТО отсутствует эфир и реальное сокращение длинны;

? РЭ не могут быть результатом исключительно процесса измерения (как это требует СТО), т.е. реальные РЭ должны существовать еще до начала процесса измерения.

Следует еще раз отметить, что в ТЛ объективное и реальное сокращение отрезка AB в эксперименте не связано с процессом измерения. Оно происходит при взаимодействии материального объекта с эфиром при движении относительно эфира и не зависит от того, измеряем мы длину отрезка или нет. Сокращение отрезка C'D' в ТЛ считается кажущимся (мнимым, иллюзорным, реально не существующим), т.е. по своей сути является ошибкой принятого метода измерения.

Таким образом, использование в ТЛ преобразований Лоренца и метода измерения, базирующегося на относительной одновременности, нужно только для получения кажущихся РЭ и кажущегося сохранения принципа относительности. Это еще раз подтверждается мнение Лоренца о том, что в ТЛ не удается безоговорочное совмещение преобразований Лоренца и принципа относительности.

Следовательно, то, что сегодня называют Специальной Теорий Относительности Эйнштейна, на самом деле является Теорией Лоренца. И не только потому, что Теория Лоренца появилась раньше СТО, а потому, что ПЛ не применимы в СТО, так как они предполагают наличие эфира и реальных релятивистских эффектов, от которых релятивисты отказались для сохранения принципа относительности.

Таким образом, все теоретические результаты, полученные из преобразований Лоренца и приписываемые СТО, можно занести только в актив ТЛ, но никак не СТО. К тому же ТЛ лишена многих парадоксов СТО, связанных с принципом относительности. Например, нет парадокса близнецов. В ТЛ реально медленнее будет стареть тот, кто движется относительно эфира с большей скоростью. Другой же близнец будет "медленнее" стареть, только в результате измерения по принятой методике, т.е. замедление его старения будет кажущимся. Поэтому, теория, использующая преобразования Лоренца должна признавать существование эфира и реальные РЭ, возникающие при движении материального объекта относительно эфира. И только в этом случае относительная одновременность обеспечит кажущееся выполнение принципа относительности, кажущуюся обратимость РЭ и кажущееся постоянство скорости света в разных ИСО.

Кроме того, кажущиеся РЭ в ТЛ и объективно несуществующие РЭ в СТО не относятся к объектам изучения физикой (т.е. не являются явлениями природы), поэтому теории, описывающие несуществующие в природе объекты, называть физическими теориями некорректно. Однако, если ТЛ для устранения недостатков можно попытаться как-то модернизировать для устранения кажущихся РЭ, то от СТО, как физической теории, необходимо срочно отказаться из-за логических противоречий и ложных положений, лежащих в ее основе. Поторопиться с похоронами СТО следует еще и потому, что она официальной наукой была включена в критерий истинности для физических теорий. Сегодня многие новые теории и разработки могут отвергаться лишь на том основании, что они противоречат СТО.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3422   morozov » Пн июл 04, 2011 1:13

Изображение
СИНЕРГИЯ СФЕРОВЕКТОРНЫХ ФРАКТАЛОВ МИРОЗДАНИЯ
© Макеев А.К.
Монография

Новый физико-математический термин сферовектор предложен в представляемой монографии ?Синергия Сферовекторных Фракталов Мироздания?. Предложены гипотезы о сферовекторных структурах и отношениях в Мироздании: о физическом механизме синергии настоящего-будущего времени- бытия структуры-функции физических полей и объектов вещества в пространстве-среде относительного движения - неподвижности, изменения-сохранения. Возможно, этой работой заложены основы Всеобщей Теории Относительности (Физической Математики, Единой Теории Поля, Единой Теории Всего, Единой Науки обо всём, Естествознания, Естественной Философии). Иначе это можно назвать ?Всеобщая Автовзаимная Сферовекторно- Фрактальная Синергия Мироздания?. Факт публикации этой монографии означает свершившееся развитие Человечества в ТехНоосферу, базу Синергосферы.
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3795.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3423   morozov » Вт июл 05, 2011 21:16

Khrapko писал(а):
Alex Barri писал(а):
Khrapko писал(а): Я не знаю, как устроена бомба, но концы соленоида имеют разную полярность, а потому притягиваются друг к другу, и, будучи гибким,
конечно нет, так как по нему течет ток. С какого рожна ему быть заряженным.
Khrapko писал(а):соленоид сам свернётся в кольцо и замкнётся. При этом объем поля и энергия уменьшатся.
Концы соленоида имеют разную полярность: северный полюс и южный полюс
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3424   morozov » Ср июл 06, 2011 1:49

Федор Федорович Менде
Дата рождения:02.07.1939 г.
Учёная степень:доктор технических наук

По предварительным подсчетам в нашей галактике насчитывается около 300 тысяч нейтронных звезд [1]. Что случиться, если нейтронная звезда столкнется с такой же нейтронной звездой как она сама? Очевидно, что произойдет полная аннигиляция нейтронного вещества и превращение его в энергию. Беря нейтронную звезду с критическим радиусом 15 км. и массой ~ 3.4 масс Солнца, получаем величину энергии Файл: Гравдеф019.gif Дж. Это значение энергии очень близко к той энергии, которая характеризует взрыв в ядре галактики NGC 3034. Во время этого взрыва из ядра галактики было выброшено громадное количество материи по своей массе равное Файл: Гравдеф020.gif масс Солнца. Это явления не находит пока своего объяснения, т. к. не известны те источники энергии, которые могут привести к столь грандиозному взрыву. Рассмотренный процесс столкновения нейтронных звезд и может являться именно таким источником.
http://bolshoyforum.org/
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3425   morozov » Чт июл 07, 2011 1:13

Изображение

science_freaks

©ort7000
РУССКИЙ ФИЗИК РАСКРЫЛ ТАЙНУ БЛАГОДАТНОГО ОГНЯ [Июл. 6, 2011|02:32 pm]

[Tags |православные учёные ]
Изображение
Что же такое Благодатный огонь ? фокус для верующих или Свет Истинный ? удалось выяснить российскому физику. Ученый из Института атомной энергии с помощью высокоточных приборов смог доказать, что Благодатный огонь на самом деле имеет божественное происхождение.Руководителю лаборатории ионных систем РНЦ ?Курчатовский институт? Андрею Волкову удалось то, что до сих пор не удавалось ни одному ученому в мире: он провел научный эксперимент в храме Гроба Господня в Иерусалиме.
В момент сошествия Благодатного огня приборы зафиксировали резкий всплеск электромагнитного излучения.
52-летнего кандидата физико-математических наук Андрея Волкова всегда интересовал феномен возникновения необычного самовоспламенения в храме Гроба Господня, которое случается накануне православной Пасхи. Этот огонь появляется сам собой, в первые секунды он не обжигает, верующие омывают им лицо и руки, словно водой. Волков предположил, что это пламя ? плазменный разряд. И у ученого возникла идея смелого опыта ? измерить электромагнитное излучение в самом храме во время схождения Благодатного огня.
? Я понимал, что сделать это будет непросто ? в святое место с аппаратурой могли не пропустить, ? рассказал ?Твоему ДНЮ? Андрей Волков. ? И все же решил рискнуть, благо все приборы умещались в обычном кейсе. В общем, надеялся на удачу. И мне повезло.
Излучение
Ученый настроил приборы: если во время схождения Благодатного огня случится скачок электромагнитных полей, то компьютер его зафиксирует. Если же пламя ? фокус, который устраивается для верующих (такое объяснение феномена до сих пор в ходу среди атеистов), то никакого скачка не произойдет.
Волков наблюдал, как Иерусалимский патриарх, сняв облачение, в одной рубахе вошел в Кувуклию (часовню в Храме) со связкой свечей. Люди, замерев, ждали чуда. Ведь, по преданию, если Благодатный огонь не сойдет к людям в канун Пасхи, это будет знаком приближающегося конца света. О том, что чудо случилось, Андрей Волков узнал раньше всех, кто был в храме, ? его приборы уловили резкий скачок!
? За шесть часов наблюдения за электромагнитным фоном в храме, именно в момент сошествия Благодатного огня прибор зафиксировал увеличение интенсивности излучения в два раза, ? свидетельствует физик. ? Теперь ясно, что Благодатный огонь не сотворен людьми. Это не обман, не мистификация: его материальные ?следы? можно измерить!
? По сути, этот необъяснимый всплеск энергии можно назвать посланием Бога?? Многие верующие считают именно так. Это материализация Божественного, чудо. Другого слова не подберешь. Замысел Бога нельзя втиснуть в математические формулы. Но Господь этим чудом каждый год дает нам знак, что православная вера ? истинная!
Дмитрий Усов
kulee-bin.livejournal.com/52684.html
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3426   morozov » Пт июл 08, 2011 1:46

Изображение

science_freaks

©rtfm_readonly
[Июл. 7, 2011|12:53 pm]
[Tags |журноламеры, юмор]

"Некоторые специалисты считают, что так же опасно заниматься сексом во время грозы. В самом деле, если посмотреть на энцефалограмму, записанную во время оргазма, то она удивительно напоминает запись энцефалограммы эпилептического припадка. То есть весь объем мозга во время полового акта увлечен этим замечательным процессом. Электромагнитное излучение, которым наполняется атмосфера во время грозы, вполне может подействовать на мозг, который и так находится в супервозбужденном состоянии. Наложение импульсов и, естественно, их усиление могут сделать сдвиг в состоянии мозга. Хорошо, если в полезную сторону. Однако кому-то от двойного воздействия импульсов может стать плохо." - сообщает сайт "Аргументов и Фактов" в статье http://www.aif.ru/health/article/43719
Конечно, если молнией в голову (или еще куда) влетит, то вся деятельность мозга расстроится, но в целом ..
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3427   morozov » Пт июл 08, 2011 11:17

В защиту Федора Фёдоровича Менде
В защиту Федора Фёдоровича Менде.

Я много лет проработал в той же организации НТК ФТИНТ АН УССР, в которой работает и Федор Федорович Менде. Сейчас уже почти десять лет живу и работаю в Канаде. Я не работал под его непосредственным руководством, но в институте не было такого человека, который бы его не знал. Это был замечательный учёный, инженер, педагог и прекрасный оратор. Наш директор академик Борис Иеремиевич Веркин был человеком крутого нрава и мог любого размазать по полу да ещё сверху и потоптаться. Но я нигде, ни разу, ни на одном собрании не слыхал, чтобы директор о Ф. Ф. Менде плохое слово сказал, в то время, как другим доставалось сполна. У Федора Федоровича тоже рука была не из лёгких, он умел и на место поставить и работать заставить. И, конечно, были такие, которые его и на дух не несли. Он пришёл в институт после университета и был самым молодым кандидатом наук, начальником отдела, а затем доктором наук и заместителем директора СКТБ ФТИНТ по науке. Когда на крейсере радиоуправления Черном!
орского флота ?Жданов? его отдел устанавливал криогенную систему связи, которой не было даже у американцев и по приезду в институт на стене появилась стенгазета длиной в несколько метров, на которой были фотографии и крейсера, и пушек, и криогенных систем на его палубе, и личного состава, то и это Ф. Ф. Менде сошло с рук. Хотя в то время это могло быть интерпретировано как съёмка военных объектов со всеми вытекающими последствиями. До сих пор помню и газету и слова Высоцкого на ней ?И я уверен, если что-нибудь, мне бросят круг спасательный матросы?.
Да не знаете вы Ф. Ф. Менде ни как учёного, ни как человека, ни как гражданина. Помню в горбачёвские времена, когда боролись с алкоголизмом, был случай. Уже почти зима, мороз на дворе, а сотрудников института каждый день посылают долбить ломами замерзшие бурты бураков и грузить их на машины. Он всегда со своим отделом в колхоз ездил. Ну а райкому партии всегда всё не так. Мол, плохо работает институт. Назначили открытое партийное собрание по этому вопросу, приехал секретарь райкома партии, чтобы очередную накачку давать. Кто в те времена жил, знает, что тогда эта должность означала. А Ф. Ф. Менде, как раз, со своим отделом в колхозе в этот день был. Автобус опоздал и всех прямо с поля грязных, но что уж говорить, хорошо разогретых (спирта ведь много было для производственных целей) прямо в институт привезли. Дисциплина строгая была, всем на собрание являться нужно было. Выступает секретарь райкома партии и поливает институт. Даже директор молчит. И тут Ф. Ф. Менде по!
днимает руку и просит слово. В зале гробовая тишина была, когда он, пошатываясь, поднимался на сцену, где президиум сидел. Но, когда он закончил говорить, зал аплодировал стоя, а секретарь райкома сидел в президиуме, как оплеванный.
Был у него в отделе сотрудник, по-моему, Чаркин фамилия. Его жена гладила, кто-то постучал в дверь, она вышла, а дверь и захлопнулась. А там, кроме включённого утюга, еще и годовалый ребёнок остался. Кто спасал? Всё тот же Ф. Ф. Менде. По балкону с верхнего 7-го этажа спустился, влез через форточку, а там уже всё горит.
Я сам много лет занимался сверхпроводимость, но то, что уравнения Лодонов неполны и представить себе не мог. Оказывается Лондоны про ток смещения забыли, надо же. А этот метафизический параметр, диэлектрическая проницаемость плазмы, который Ландау и Гинзбург ввели? Теперь всем понятно, что это грубая и терминологическая и физическая ошибка, и что такого физического параметра нет, а это просто некий математический символ, который никакого отношения к диэлектрической проницаемости не имеет. Если бы действительно диэлектрическая проницаемость зависела от частоты, то это означало бы, что возможно создание вечного двигателя. Как такую грубую ошибку могли допустить столь уважаемые учёные? Но допустили же. И на этих ошибочных представлениях воспитано несколько поколений физиков. И все они до сих пор считают, что плазма обладает диэлектрической проницаемостью, зависящей от частоты, а у диэлектриков тоже диэлектрическая проницаемость от частоты зависит. Удивляет очень низкий обр!
азовательный уровень многих участников форума, которые до сих пор не могут понять таких простых вещей. Вот вам и результат школы Ландау, который физику превратил в сплошную математику, превратив физиков в математиков, которые простых физических законов понять не могут. Конечно, в действиях отдельных участников форума, например Homo Sapiens, видны, прежде всего, политические намерения во что бы то ни стало отстоять честь мундира и Ландау и Гинзбурга. Но такие действия ничего общего с наукой не имеют.
То, что Ф. Ф. Менде лишили возможности участия в форуме (его забанил модератор Owen), является позором и форуму и МГУ, т.к. научный форум такого уважаемого учебного заведения это не место для политических разборок. Вы там насоздавали каких-то комиссий по борьбе с лжеучёными и теперь её агенты разжигают на научных форумах костры инквизиции. Учёные, будьте бдительны! Это же не средние века, когда ведьм на кострах сжигали.
Labels: наука, теория
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3428   morozov » Сб июл 09, 2011 21:34

.Изображение
Научно-технический форум SciTecLibrary ? Точные науки и дисциплины ? Физика, астрономия, математические решения
ielkin
Ветеран форума
участник форума
Сообщений: 2061
Гондурас
Модель массы.
16.02.11 :: 19:41:21 Оповестить Модератора об этом Сообщении!
Гравитационные волны не обнаружены. Есть некоторое взаимодействие, которое назвали гравитационным. Ни кто не доказал, что это взаимодействие не является следствием уже известных сил, например электрических. Попробую создать модель массы без гравитационного поля. Это может не согласуется с другими моделями, как например ОТО, но не противоречит другим общепринятым теориям.

Попробую определить, что для этого требуется и что это даст.
1) Надо использовать только известную науке силу ? например, это электрическая сила.
2) Требуется получить силу взаимодействия примерно на 40 порядков меньше, чем сила электрическая, направленная всегда на притяжение.
3) Чтобы получить силу, необходимо дифференцировать импульс по времени. Импульс зависит от скорости движения. То есть при дифференцировании импульса по времени неизбежно приходим к дифференцированию скорости по времени. Если все скорости в одной инерциальной системе отсчета (ИСО), то все добавки к скорости входят линейно. И дифференциал будет линейная комбинация производной скорости и добавки. Если скорости по каким-то причинам в разных (ИСО), то добавки к скоростям входят по формуле сложения скоростей. Тогда при дифференцировании будет более сложная функция, так как дифференцируем формулу сложения скоростей. Так может появиться ранее не рассматриваемая сила.
Значит должны существовать хотя бы две скорости в разных системах отсчета. И должны существовать некие добавки к этим скоростям.
4) В предложенной модели силы взаимодействия не должно появляться неизвестных науке сил взаимодействия или сил, которые заглушают полученную силу.
Это дает:
Так как ищем взаимодействие заменяющее гравитацию (то есть гравитации, соответственно и гравипотенциала нет), то гравитационного изменения метрики нет при рассмотрении локальных масштабов (изменения метрики от соседних небесных и др. тел).
Тогда примем так:
В природе существует известное космологическое разбегание, как неотделимая часть изменения космологической метрики. Её природу и причины изменения обсуждать не будем. Например, это метрика Фридмана-Робертсона-Уокера.
Тогда, известный факт: при рассмотрении локальных областей существует исчезающее малое разбегание $u$ материальных точек. А так как локальных изменений метрики нет (так как гравитации нет), то космологическое разбегание ? это единственное разбегание из-за изменения метрики. Надо заметить ? ускоренное разбегание.
Сразу хочу договориться по-поводу нескольких скоростей для одной частицы, а то дотошные математики докапываются. Чтобы использовать электрическую силу вместо силы гравитации надо использовать два нейтральных тела, состоящих из заряженных частиц. Частицы одного тела по-принципу суперпозиции взаимодействуют с частицами другого тела, взаимодействия задают частицам некоторые скорости (вообще-то разные). Будем считать их одинаковыми по абсолютной величине, так как именно этот результат и интересен (и не меняет общности рассуждения). Затем внутренние связи этих тел начинают компенсировать эти взаимодействия, все это долго и сложно. Не нарушая общности рассуждения, одно тело буду рассматривать, как заряженную частицу $A$. Другое тело $D$, как две разнозаряженные частицы $B$ и $C$, которые действуют на $A$ ? фактически они элетронейтальны друг для друга (а количество частиц уменьшили до предела). Возникающие при взаимодействии скорости и силы буду приписывать одной частице $A$, так как интересует только конечная результирующая сила, действующая на $A$.
Теперь найдем 2). Пока без выяснения природы скоростей: есть малая скорость $u$ у $D$ и скорость $+v$ и отдельно $?v$ для $A$. Формула сложения скоростей из СТО даст скорость движения $A$ относительно $D$:
$w=\frac{(v+u}{1+\frac{vu}{c^2}}$
Теперь в формуле для силы (выражение силы через импульс) у нас появляются дополнительные члены:
$F=\frac{dP}{dt}$, где $P=P(w)$ ? зависимость импульса от скорости $w$
? нас интересует только вариант изменения скорости по величине (см., например, Ландау и Лифшиц ?Теория поля? раздел: ?Энергия и импульс?). Тогда:
$F=\frac{dP}{dt}=A\frac{dw}{dt}$,
Где $A=\frac{m}{(1-\frac{w^2}{c^2})^\frac{2}{3}}$ (это из того же источника),
а $\frac{dw}{dt}$ ? производная по времени формулы сложения скоростей. Подставим её в формулу силы:
$F=A[\frac{\frac{dv}{dt}}{(1+\frac{vu}{c^2})}-\frac{u+v}{(1+\frac{uv}{c^2})^2}\frac{dv}{dt}\frac{u}{c^2}]=f\frac{1-\frac{u^2}{c^2}}{(1+\frac{vu}{c^2})^2}$,
где $f=A\frac{dv}{dt}$ ? выражение для силы (из того же источника), при изменении скорости по величине. Возьмем положительное направление для $f$ и $v$ ? направление на удаление, и найдем среднюю силу между силой отталкивания $A$ и силой притяжения $A$ (соответственно используем скорости:
$-v$ и $+v$):
$Fcp=\frac{1}{2}f(1- \frac{u^2}{c^2})(\frac{1}{(1+\frac{uv}{c^2})^2}-\frac{1}{(1-\frac{uv}{c^2})^2})= -f(1-\frac{u^2}{c^2})\frac{\frac{2uv}{c^2}}{(1-(\frac{uv}{c^2})^2)^2}$ (1)
? в этой формуле $v,f$ - абсолютные значения, ясно, что $Fcp$<<$f$, так как в формулу линейно входят $u,v, \frac{1}{c^2}$. Ясно, что при достаточно малых значениях скоростей требуемое соотношение в $40$ порядков достигается. При этом сила всегда отрицательна, значит всегда притяжение.
Хочу отметить особо: скорость $u$ входит, как разбегание и имеет один знак $(+)$. Но, если вдруг пришлось бы рассматривать формулу (1) для некоторой скорости на сближение, то есть скорость$(-u)$, то, тогда формула (1) была бы формулой силы отталкивания.
Теперь 3). Так как рассматриваются малые значения, то ни чем пренебрегать не будем. Если для СТО требуется инерциальная система отсчета (ИСО), то ни каких примерно! Это означает, что хоть и космологическое разбегание $A$ и $D$ существует, хоть оно и исчезающе мало, но оно есть. При этом $dl$ не линейная функция времени, а значит ни $A$ ни $D$ не могут быть ИСО.
Особого труда не составляет расписать (это алгебра на уровне 8 класса, если читателю интересно, то он легко это сделает сам): у нас ни $A$ ни $D$ не ИСО, тогда рассмотреть точку между этими телами ? ИСО, рассмотреть разбегание $A$ и $D$ относительно этой точки с переменными скоростями. Тогда сразу становится понятно, почему формулу сложения скоростей по СТО, для скоростей тел $A$ и $D$, можно применять при космологическом разбегании. Иначе либо ускорение будет в то же системе отсчета и сложение скоростей обычное, либо надо как-то ускорять оба объекта. Сразу возникает вопрос по поводу взаимодействия ускоряющейся, например, ракеты с ускоряющейся Землей (имеется в виду ускорение при движении вокруг Солнца). В этом случае ускорение Земли применимо и к ракете, поэтому и Земля и ракета в одной системе отсчета, хоть и ускоряющейся. Тогда как космологическое разбегание дает ускорение каждой частице независимо от другой частицы.
Если рассмотреть все частицы Вселенной (считаем, что она изотропна), то $A$ будет взаимодействовать с каждой. Если $A$ ускорить, то все частицы, расположенные в сторону ускорения будут отталкивать $A$, а все частицы расположенные с другой стороны будут притягивать частицу в соответствии с ускорением см. формулу (1) ? вот Вам и инертность $A$, соответственно и масса. Сила инерции, действующая на $A$, зависит только от количества взаимодействующих электрически заряженных частиц в $A$ (вот и $M$ ? масса) и от величины ускорения тела $A$.
Данная модель массы гораздо проще поля Хиггса. Замечу, что ни бозона Хиггса, ни гравитационных волн никто и ни когда не обнаружил (и, видимо не обнаружит). Здесь не надо тратить 10 000 000 000$, как тратят на поиски бозона Хиггса на Большом Адроном Коллайдере, безуспешно пытаясь объяснить стандартную модель и массу тел. Кроме СТО и космологического разбегания в моей модели ничего не надо.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3429   morozov » Вс июл 10, 2011 2:25

Изображение

science_freaks

©nekomplekt
Физические основы внутренней структуры языка [Июл. 10, 2011|01:06 am]

[Tags |гуманитарии, маразмы, научный онанизм, образование ]
[Настроение | blahblah ]

Обнаружилось прекрасное. Цитировать невозможно. Только читать целиком...

Ниже ? сканы из пособия ?Общее языкознание (ответы на экзаменационные вопросы)? А. А. Гируцкого, доктора филологических наук, профессора, зав. кафедрой теории и истории языка Белорусского государственного педагогического университета имени М. Танка.

После перехода на хостинг жмите ссылку ?Оригинал? в верхнем правом углу, чтобы восстановить читабельный размер:
Изображение


Постеснялся ставить теги ?физические фрики? и ?лингвистические фрики?, хотя, может быть, и стоило. Есть ещё там биологические и математические основы, но они не так прекрасны.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3430   morozov » Пн июл 11, 2011 0:36

Изображение
Научно-технический форум SciTecLibrary ? Точные науки и дисциплины ? Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна ?
(Модератор: kkdil)

Опыт Бертоцци и релятивистский рост массы (Прочитано 739 раз)
Мастеров Александр Вяч.

Опыт Бертоцци и релятивистский рост массы
07.07.11 :: 15:16:18 Оповестить Модератора об этом Сообщении!
Рассмотрим опыт Бертоцци. В этом опыте электроны разгоняются в электрическом поле и измеряется их скорость.
...
По горизонтали отложена нормированная кинетическая энергия электронов Ek вычисляемая по разгоняющей разности потенциалов, а по вертикали квадрат скорости электрона (деленной на с^2). Экспериментальные результаты приведены в табличке.

Результаты этих опытов не то чтобы фальсификация, а? Впрочем, судите сами. Вот схема установки:

В этой установке анодом является термопара, но энергию электронов нам показывают не реальную (полученную на термопаре), а вычисляя её по разности потенциалов.

Зачем нужна термопара? Понятно ? зачем: чтобы измерять кинетическую энергию электронов.

Но почему тогда в таблице не приведены реальные энергии электронов (термопара же есть!), а приведены лишь расчётные, вычисленные из разности потенциалов? Научная ценность прямого вычисления энергии электронов сомнений не вызывает. Если энергия электронов продолжает расти (хотя скорость практически не меняется) за счёт роста массы, как это обещает СТО, то лучшего подтверждения для Теории относительности трудно было бы придумать.

Почему экспериментальные результаты не опубликовали?

Ответ напрашивается сам: если бы эти результаты подтверждали бы СТО, то они были бы опубликованы с помпой, и заинтересованные господа сегодня этим флагом размахивали бы, и мы бы эти результаты знали. Единственная причина (по которой эти результаты могут быть не опубликованы) та, что результаты эти противоречат СТО.

Президиум Академии наук трижды принимал постановление о недопустимости критики СТО, приравнивая критику этой теории к попыткам создать Вечный Двигатель. Это постановление запрещало публикацию материалов, противоречащих СТО.

Разве в науке принято таким способом защищать научные теории? Это методы средневековой Инквизиции. Так защищались религиозные догмы. Так защищали СТО.

СТО и её автор - символ и доказательство того, что евреи (будто бы) самые умные среди нас. Нацистов еврейской национальности это обстоятельство весьма впечатляет и заводит. Поэтому они предпринимают массу усилий, чтоб миф о их (яко бы имеющейся) исключительности муссировался в общественности. Это и есть истинная причина фальсификации научных результатов.

До тех пор, пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке, Науки в науке не будет!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3431   morozov » Пн июл 11, 2011 23:36

Изображение

science_freaks

©maoist
Неизвестная працивилизация от Египта до Армении [Июл. 11, 2011|09:34 pm]

[Tags |исторические фрики, экстрасенсы ]

По телеканалу "Культура" только что прошла очередная тупая бредятина "По следам тайны: Неизвестная працивилизация". Аннотация на Яндексе гласит:

В 1969 году в храме богини Хатхор в Дендере были обнаружены три довольно необычных барельефа, при виде которых у исследователей возникла ассоциация с электрической лампой. Но хорошо известно, что в древнеегипетских гробницах отсутствуют следы копоти. В конце XX века специалисты по механической обработке камня выяснили, что плотность плит саркофагов настолько идеальна, что между ними не только не проникнет игла или лист бумаги, но и луч света! Предполагают, что у древних мастеров были инструменты, которые использовали вибрацию ультразвука. У нас такая техника появилась лишь недавно...

Нормальный пирамидологический набор: саркофаги, которые невозможно изготовить даже современными инструментами, "вибрация ультразвука" или лазерные сверла, "Инвентарная стела", которая якобы подтверждает, что "Горизонт Хуфу" и Сфинкс были построены задолго до фараонов. Ну и куда же без усатого мегалаха Склярова, который выступает как главный эксперт.

Отличает эту белиберду зашкаливающий уровень конспирологии. УЧОНЫЕ СКРЫВАЮТ!!! Инвентарную стелу изъяли из экспозиции и спрятали (специально от Склярова), деревяную фигурку планера тоже, ну и т.д. и т.п. И вообще такие мы археологи гады - прячем правду от народа.

Автор этого шедевра - нечто по имени Армен Петросян. И его национальность добавляет еще больше лулзов. Поскольку оказывается тайна сверхцивилизации будет открыта в Армении!

Бородатый мужик по фамилии Гарегинян, сын какого-то инженера, который в годы войны строил в Ереване мост, рассказывает как папашка его героицкий нашел там металлический столб из неизвестного суперпрочного металла - часть некоего "сложного высокотехнологичного объекта", на котором строительные инструменты не оставляли никакого следа. Папа Гарегинян хотел сообщить в Академию наук, но ему не дали. В итоге все скрыли. Сейчас правда открылась и предмет хотят вынуть, но боятся мост поломать. Так что пока его исследует известная армянская ясновидящая, которая сказала, что сие есть великая тайна, но этих столбов несколько и надо искать.

UPD. Отредактировал название и текст в связи с раздражением у ряда комментаторов. Надеюсь на понимание со стороны модераторов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3432   LIW1949 » Вт июл 12, 2011 10:44

[quote="morozov"][img]http://www.sciteclibrary.ru/img/logo.gif[/img]
[center]СКОРОСТЬ СВЕТА МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ[/center]

© ToriMalkaway

Обсуждается возможность изменения скорости света в поле тяготения на основе альтернативного объяснения одного эксперимента, а также идея конечного замкнутого пространства и конечности предельно малых величин
__________________________________________________________________


Мною было сделано предположение, что скорость света меняется в гравитационном поле, как и у любых тел.....
...Если верить в такую выдумку Эйнштейна, что скорость света максимально возможная в пространстве (хотя это противоречит буквально всему, и об этом многие пишут). Но даже в этом случае, скорость света всё равно зависит от среды (так называемого эфира или ваккума) т. е. материальной субстанции, а она просто не может быть одинаковой до бесконечности, всё равно где-то начнёт меняться. Раз скорость света конечная величина, значит, она зависит от каких то "местных" особенностей материи, которые естественно могут меняться, в бесконечном пространстве уж точно (100% по теории вероятности, даже если на единицу пространства эта вероятность ничтожна). [/quote]

Можно и нужно было бы попытаться развить эту идею. Например, ввести изменчивость коэффициента пересчёта массы в энергию в гравиполе. Ввести принципиальный отказ от гравитационного дефекта малой пробной массы в гравиполе большой тяготеющей масы. И так далее...

В итоге получилось бы примерно то, о чём я писал. И даже лучше, поскольку Вы лучше меня разбираетесь в теоретической физике.
"Люблю я критиков моих..."

C.Г.Петропавловский
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Сб янв 16, 2010 18:46

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3433   C.Г.Петропавловский » Вт июл 12, 2011 12:54

Вчера по ТВ по не основному каналу делился опытами в невесомости космонавт Джанибеков. Брали кусочек пластилина (шарик), крепили на нем гайку (1/4 по размеру) и, придавая вращение, по оси гайки пускали с небольшим толчком вперед по оси. После короткого времени, вся система переворачивалась, и шла уже вперед гайкой с тем же "винтом". И так несколько раз. Интересны выводы и Джанибекова, и комментирующего профессора (и якобы члена РАН) - "Это означает что Земля тоже может совершить такой кувырок со сменой полюсов!?". А я сразу вспомнил, как два Нобелевских лауреата (один точно Нильс Бор) на фото в одной популярной книге смотрели как раз за поведением оригинального волчка (чем то напоминающего описанную конструкцию), который при замедлении вращения (небольшом) точно так же становился на "попа" и продолжал вращение. Странно, но им как то и в голову не пришло сделать выводы о предстоящей смене полюсов Земли...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3434   morozov » Вт июл 12, 2011 23:09

Re: Об эфире
dniprovecs
2011-07-12 08:09 pm
>"Зачем нам какой-то Селин?" -для практических результатов, а не блуждания в выкладках вчерашнего дня.
--
Гугл выдал много ссылок с упоминанием эфирной теории Селина. Я отобрал 2 с практическим выходом:
http://ajr.org.ua/?p=1379
ОТКРЫТИЕ, СДЕЛАННОЕ НА ПУСТОМ МЕСТЕ
В Днепропетровске проходят испытания антигравитационного двигателя
...Первые известные нам опыты по взаимодействию материи с эфиром в Днепропетровске провела группа инженеров Института теоретической механики под руководством Алексея Селина в 1989 г. Устройство конструировалось в предположении того, что потоки эфира, устремляясь к земле, увлекают за собой материальные тела, вызывая эффект, называемый нами земным притяжением. .. Первая установка представляла собой определенной конфигурации металлический ротор, раскручиваемый до 16600 оборотов в минуту с помощью газовой турбины. При этом кольцеобразное тело массой 1980 г, помещенное под вращающимся ?зонтиком? на пружинных весах действительно теряло 45 г или 2,3% своей массы!..
Тем не менее, ожидаемый эффект был зафиксирован достаточно четко, чтобы можно было заняться поиском средств для дальнейших исследований. ..
Анатолий Синельник -ведущий инженер лаборатории новых технологий на Днепропетровском машиностроительном заводе (ДМЗ). ..Отталкиваясь от математических построений, Анатолий Иванович разработал газогидромеханическую модель гравитационного взаимодействия (ГМГВ). Вакуум в ней рассматривается как материальная среда обладающая свойствами газа или жидкости. Атомы твердых тел представляются подобием пустотелых пузырьков, погруженных в этот газ (жидкость). При ускоренном движении тела в вакууме последний ?продувается? сквозь атомарную решетку и оказывает сопротивление. Из этого следует возможность задействовать вакуум в качестве среды от которой можно оттолкнуться в полете, подобно тому, как птица или, скажем, вертолет отталкивается от воздуха. На техническом языке это называется использовать вакуум в качестве внешнего рабочего тела.
При этом ГМГВ предполагает, что плотность вакуума значительно выше чем воздуха и поэтому он способен обеспечивать более эффективную тягу. На этом принципе и был сконструировать первый прототип роторно-винтового двигателя (РВД)...На сегодняшний день создано уже четыре варианта РВД. Более того, получено два патента: на новый способ реактивного движения и на собственно двигатель. Самая эффективная установка при весе в 70 кг в работе теряет до 5 кг (7% собственной массы).
..Стартовая масса корабля ?Союз? составляет около 200 тонн, а для того, чтобы отправить первых астронавтов на Луну, американцам потребовался корабль со стартовой массой 2950 т. Для полета на Марс, масса должна быть еще на порядок больше.
В то же время космический гравилет может иметь массу порядка 30-50 тонн, из которых 5-10 тонн полезного груза, и весьма компактные размеры. Стартовать такой аппарат будет прямо с поверхности земли и не потребует никаких стартовых сооружений.
-----------------
[DN - вот для этого и нужен Селин!!!]
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#3435   morozov » Чт июл 14, 2011 0:07

Изображение
Научно-технический форум SciTecLibrary ? Точные науки и дисциплины ? Физика альтернативная ?
Изображение
Master Theory

В этой теме показано, что согласно тем же исходным данным (постоянство скорости света во всех ИСО, равноправие ИСО и прочие условия) можно построить бесконечное число теорий, альтернативных СТО. Как такое может быть, спросите вы?

Объясню: продольный пространственный масштаб (вдоль направления движения) имеет свойство сокращаться с ростом скорости (согласно СТО), а поперечные - нет, хотя повода фиксировать поперечный масштаб (делать его абсолютным, от скорости не зависящим) у Эйнштейна не было. Поэтому можно построить бесконечное число теорий, в которых все (три) пространственных масштаба и времЕнной масштаб зависят от скорости. Отличие этих теорий друг от друга в том: насколько сильно зависит деформация масштабов от скорости.

Среди этого бесконечного числа теорий есть одна (её я и назвал Master Theory), в которой времЕнной масштаб не меняется. В Master Theory время абсолютно, что и делает эту теорию единственной, которая может претендовать на право быть удачной аппроксимации свойств пространства и времени.

Master Theory не является релятивистской, поскольку время в ней абсолютно. Специальная Теория Относительности так же не является релятивистской, поскольку в этой теории два поперечных масштаба абсолютны.

Поскольку в Master Theory время абсолютно (всегда и везде течёт одинаково), то в Master Theory нет парадоксов, связанных с замедлением времени. К примеру: так называемый - "Парадокс Близнецов", суть которого сводится к следующему: два близнеца в разных ИСО (оба) будут наблюдать (согласно СТО) замедление времени в ИСО брата, что невозможно: если один наблюдает замедление, то другой обязан наблюдать ускорение, иначе нарушается принцип причинности. Но и это невозможно: оба брата находятся в равных условиях в силу равноправия ИСО, а потому могут: либо оба видеть ускорение, либо оба замедление, либо - время абсолютно. ВЫВОД: время обязано быть абсолютным.

Поскольку в Master Theory поперечный пространственный масштаб (так же, как продольный) уменьшается (при увеличении скорости), то Master Theory нет Парадокса Эренфеста.
Суть парадокса Эренфеста в том, что согласно СТО формула L = 2ПиR престает работать для вращающегося диска, поскольку (согласно СТО) длина окружности диска должна уменьшаться с ростом скорости вращения, а радиусу повода уменьшаться СТО не даёт. Именно по этому формула L = 2ПиR престает работать, или нужно смириться с тем, что Пи стремится к нулю, что невозможно, поскольку длина окружности диска не может стать меньше шести радиусов ни при каких обстоятельствах.

Любой из двух этих парадоксов однозначно доказывает ложность теории Эйнштейна.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»