Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4981   morozov » Вс май 04, 2014 0:14

Изображение
К ПОСТРОЕНИЮ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ В ФИЗИКЕ
© Владимир Викулин

В статье содержится план построения окончательной физической теории (по аналогии с книгой Стивена Вайнберга "Мечты об окончательной теории"). Рассматриваетс я возможная архитектура такой теории. Так же анализируются причины, не по

Читать подробнее (статья в формате PDF

Унутне:
...
1. Теория электромагнитных волн. Пока можно пользоваться теорией Максвелла, помня о ее незавершенности.
2. Электромагнитная теория элементарных частиц. Здесь нам обязательно требуется теория чистого поля. За основу можно взять работу *22+, но в этом направлении предстоит еще много работы. Особенно важно разделить характеристики одиночной частицы системы и системы взаимодействующих частиц. Набор параметров для этих случаев может оказаться существенно разным. Мы ожидаем, что при таком подходе количество необходимых для описания элементарных частиц параметров может быть значительно уменьшено.
3. Теория электромагнитной массы и инерции объясняет инерционные свойства электромагнитной массы заряженных частиц. Здесь за основу можно взять работу*14], дополнив ее поляризационным объяснением механизма инерции.
4. Поляризационная теория гравитации объясняет гравитационные свойства электромагнитной массы, гравитационную массу нейтральных частиц, дефект гравитационных масс, релятивистские гравитационные эффекты, и.т.д. Поскольку теория во многих аспектах эквивалентна ОТО Эйнштейна, но значительно проще и понятнее по физической сути, переход на нее так же не должен вызывать проблем. Такая теория описана в работе *19].
5. Рассмотрим теперь центральную часть нашей картинки. Поскольку наша теория гравитации основана на явлении поляризации физического вакуума (эфира), нам нужно, как минимум, математически описать это явление (возможно, основываясь на идеях работы[15]). Программой-максимумом является отыскание физического механизма такой поляризации, но это, на наш взгляд, задача на многие годы вперед.
6. И, наконец, вероятно, что все выше перечисленные разделы новой теории, со временем будут описаны с помощью уже рассмотренной нами ранее LT-системы, ввиду ее непревзойденной простоты и логичности.
Такова, вкратце, архитектура будущей единой теории всего, представляющаяся нам наиболее вероятной. Как видно, все ее составные части имеются в наличии уже сейчас, хотя в процессе “подгонки” и “притирки” этих частей друг к другу, они, неизбежно, значительно изменятся. Но здесь возникает законный вопрос: если в Природе все так просто, так элементарно просто устроено, почему описанный нами подход не был реализован значительно раньше? На этот вопрос мы постараемся ответить в следующем параграфе.....
....
Наплодили полей без счету и меры
К концу 19 века в физике были известны всего два поля – гравитационное и электромагнитное. Причем было вполне понятно (со времен Ампера), что магнитное поле может быть объяснено движением электрического поля, а гравитационное поле чуть было не объяснили в соответствии с теорией электромагнитной массы так же на основе электромагнитного. На сегодняшний день, кроме электромагнитного и гравитационного, в физике известны следующие поля (список далеко не полный): Слабое, Сильное, Глюонное, и, наконец, Поле Хиггса.
Конца и края этому полетворению уже не видно. А как же принцип Оккама, который здесь должен бы выполняться? Этот принцип современная физика давно и надежно забыла, хотя формально и не отрицает. Но существуют ли все эти поля реально? Мы полагаем, что все эти поля существуют только в головах самих физиков, а реально под их личинами скрывается все то же старое-доброе электромагнитное поле, единственное реально существующее и действительно фундаментальное.
Мы видим, что основное количество “ошибок” было сделано непосредственно перед или же, уже сразу после так называемой “революции” в физике. И причиной этого мы видим изменение идеологии науки. Классический подход, опирающийся на реальность и ставящий задачей поиск причин физических явлений, со временем сменился на так называемый “позитивистский” подход, главной целью ставящий математическое описание, неважно каким образом полученное. Как следствие, мы получили засилье математического формализма и полную оторванность от реальности, а в результате – задержку в развитии теории продолжительностью более 100 лет. Но, к счастью, есть основания надеяться, что этот темный период развития физики практически завершен.
Мы надеемся (и делаем все для этого возможное), что физика как наука, вернется к своим классическим корням и на этой основе создаст, наконец, так долго ожидаемую единую теорию всего....
(опять "Это все евреи?")
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: ГМО уже в атоме!

Номер сообщения:#4982   morozov » Пн май 05, 2014 2:28

Изображение
ВЕЩЕСТВО – ПРОСТРАНСТВО – ВРЕМЯ
© Роменский Александр Владимирович

Аннотация:

Предложено уравнение вещества-пространства-времени, обобщающее квантовую теорию и теорию относительности. Получено выражение для суперсилы. Предложена модель черных (ЧД) и белых (БД) дыр. Представлена модель однородной и изотропной досветовой и сверхсветовой Вселенной.
____________________________________________
Ключевые слова: макрочастица, микрочастица, волна, излучение, белая дыра, черная дыра, вещество, антивещество, досветовая часть Вселенной, сверхсветовая часть Вселенной, суперсила, уравнение вещества-пространства-времени (ВПВ), модель, планкеон.

Читать подробнее (статья в формате PDF
С уважением, Морозов Валерий Борисович

chernogorov
Сообщения: 263
Зарегистрирован: Пт мар 16, 2007 12:54
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4983   chernogorov » Пн май 05, 2014 21:22

[quote author=3A05120F600 link=1399280216/23#23 date=1399302419][quote author=1F123934233F3E363E233E27510 link=1399280216/21#21 date=1399300186]... О каком искривлении ты речь ведешь - тебе только и ведомо...[/quote]Вот именно, ты даже не врубаешься, о чем речь...
Топикстартер высказал гипотезу, что "замедление" скорости света и искривление его траектории может быть обусловлено локальными искривлениями самого пространства Вселенной. И речь идет именно о геометрическом искривлении в четвертое измерение, а не ТОшно-дебильном искривлении "пространства-времени"...

А "уравнений ортогональности" не существует. Я уже сто раз тебе говорил (ты все не поймешь :-[), что "перпендикуляр" - это философское понятие...
[/quote]
Это зэро штэйн написал
Черногоров

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4984   morozov » Пн май 05, 2014 21:52

Ну, ЭТО надо делать примерно так
Изображение
зэро штэйн писал(а):
…Почему электроны в атоме не излучают ? …
Вопрос этот, как известно, родился при анализе боровской планетарной модели атома. И звучала проблема первоначально приблизительно так: если шарик-электрон вращается вокруг ядра, то он должен понемногу терять (излучать) свою энергию и, в конце концов, должен упасть на ядро. Но, ведь, он НЕ падает, т.е., значит, не теряет (не излучает) энергию.
Имхо, это ущербная логика. 1) Если шарик-электрон вращается, он обязан «излучать». Но мы вовсе не обязаны это излучение незамедлительно заметить. Для этого нужен прибор меньше самого электрона. 2) Шарик–электрон не упадет в том случае, если будет постоянно (регулярно) получать подпитку ИЗВНЕ. (Например, как маятник в часах.) Но мы не обязаны незамедлительно эту подпитку обнаружить. Для этого нужен микроскоп с рабочим телом меньше самого электрона.
…Феномен Академика Козырева…
…рассмотрим модель двухмерно-го мира. Проще всего его представить на подобие мыльного пузыря. … …Переход от двухмерной модели к трёхмерной не меняет логику рассуждений. …
Это рассуждение довольно совпадает с «теорией Пены».
Мыльный пузырь – это трехмерный пузырь. Наша Вселенная – четырехмерный пузырь. В пленке пузыря Вселенной, конечно, могут быть поперечные волны, в том числе и стоячие.
При прохождении фотона (сквозь «тело» волны) изменяется, естественно, длина пути и траектория. Это мы (по «теории Пены») и видим при прохождении фотона сквозь «оптически плотную» среду. Ядро атома – это искривление пленки Вселенной, и фотон, продираясь сквозь атомы, проходит более длинный путь (а нам лишь кажется, что скорость его замедляется). Ну и траектория фотона преломляется…
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: ГМО уже в атоме!

Номер сообщения:#4985   morozov » Вт май 06, 2014 14:06

Изображение
МОДЕЛЬ 4D СРЕДЫ


© Скоробогатов Валерий Павлович
http://apeironics.ucoz.ru

Приведено общее описание модели 4D среды. Первоначально оно было предложена в работе [19].

Модель 4D среды (ранее «4D эфира») уже неоднократно обсуждалась на форуме сайта http://www.sciteclibrary.ru Несколько лет назад там была тема даже с таким названием. В
результате обсуждения некоторые моменты, лежащие в основе этой модели, потребовалось дополнить, переосмыслить и кое-что заново переработать.

Для представления модели используются понятия пространства и времени, которые мы, однако, не считаем необходимым объединять в одно целое. Более того, мы полагаем, что в самой природе есть лишь материя, находящаяся в движении, а пространства, включая время, которое также является одномерным пространством, служат вспомогательным средством в теоретическом, умозрительном, рассмотрении, необходимыми лишь для задания местоположения материи и ее движения в описании.


Читать подробнее (статья в формате PDF

Краткое описание модели 4D среды (4D эфира или 4D материи).

Идею модели можно понять, исходя из двух следующих предположений:

Материя имеет одно дополнительное пространственное измерение.
Материя заполняет отдельные области пространства

Определения:

Вселенная (4D Вселенная) - область пространства, заполненная материей.
Мир - граничная гиперповерхность Вселенной.
4D вихрь (4-вихрь) - вихреообразная структура в недрах Вселенной с выходом в Мир.
4D среда - гипотетическая материя.
4D вакуум - пустота, пространство, свободное от 4D среды.
Вакуум, физическое пространство, эфир - Мир
Вещество - видимая часть материи в Мире.


Следствия:

Наша Вселенная не единственная в пространстве. Есть множество вселенных.
Из-за гиперповерхностного натяжения вселенные в среднем имеют сферическую форму.
Из-за большого размера нашей Вселенной Мир в своей относительно небольшой части может быть принят за плоское трехмерное пространство.
Волны на гиперповерхности Вселенной - это ЭМ волны (и свет в том числе).
Фотон - спиралевидная волна на граничной гиперповерхности Вселенной, т.е. в Мире.
Относительно центра Вселенной в принципе можно выбрать "абсолютную" систему отсчета (АСО). Относительно других вселенных эта система во-видимому инерциальна (ИСО).
Видимые объекты во Вселенной - это агломерации 4D вихрей.
Атом - это центральный 4-вихрь, ядро, и вращающиеся вокруг него 4-мерные спирали 4-вихрей, электронов.
Возбужденный атом - атом в возбужденной состоянии из-за поглощения фотона.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: ГМО уже в атоме!

Номер сообщения:#4986   morozov » Ср май 07, 2014 1:01

Изображение
АНАЛИЗИРУЕМ ПЛАН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОН
© Канарёв Ф.М.

Аннотация.

Министерство образования и науки опубликовало краткий план своей деятельности до 2018г. Проанализируем наиболее важные пункты этого плана.
______________________________________
ПЛАН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОН до 2018г.

План деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации на 2013-2018 годы разработан в рамках выполнения поручения Президента России о подготовке планов деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленных на решение задач, поставленных в указах от 7 мая 2012 г. № 596-606.

Основные цели Минобрнауки России:

Цель 1. Обеспечить доступность дошкольного образования для каждого ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на базе нового федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования

Цель 2. Обеспечить соответствие школьного образования предпочтениям, способностям и жизненным планам школьников и их семей, перспективным задачам развития России

Цель 3. Создать эффективную систему социализации детей и молодежи, выявления и развития молодых талантов

Цель 4. Обеспечение соответствия качества подготовки и структуры программ профессионального образования потребностям российского общества и экономики

Цель 5. Доступное образование для детей и молодежи с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов

Цель 6. Устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи российских граждан

Цель 7. Развитие кадрового потенциала и преодоление разрыва поколений в российской науке

Цель 8. Повышение эффективности российской науки через инструменты учета результатов работы ученых

Цель 9. Формирование точек роста в сфере науки через создание современной инфраструктуры научных исследований

Цель 10. Обеспечение информационной открытости системы образования. Формирование независимой системы оценки качества образования

Цель 11. Публичное обсуждение и экспертное сопровождение хода исполнения и результатов мероприятий деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации на 2013-2018 годы
АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПУНКТОВ ПЛАНА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОН ДО 2018г.
Цель 8. Повышение эффективности российской науки через инструменты учета результатов работы ученых.

Важный пункт, но слишком кратко сформулированный. В нём нет ни слова об инструментах учёта результатов работы учёных. Если это старые инструменты, задержавшие развитие российской науки минимум на 50 лет, то они удвоят или утроят этот срок и появятся все основания забыть навсегда о прошлом величии российской науки. Напомним суть действующего главного инструмента учёта результатов работы учёных. Он базируется на учёте цитирования научных публикаций в научных журналах РАН. Было время, когда этот инструмент худо-бедно отражал реальность. Приход Интернета полностью разломал этот инструмент. Многие учёные открыли свои научные сайты и представили результаты своих научных исследований на суд всей научной общественности, в том числе и - академиков всех стран.

В результате объективность оценки достоверности новых результатов научных исследований увеличилась многократно. Все желающие получили возможность высказывать свои критические замечания по результатам новых научных исследований. Вполне естественно, что авторы таких научных результатов поставили себя в положение, обязывающее отвечать на критику аргументировано, и показывать ошибки критиков, если они есть, или учитывать их замечания, если они достоверны.

Таким образом, родился естественный и самый объективный инструмент оценки и учёта результатов работы учёных. Он действует уже более 10 лет, но пока нет в мире государства, научная власть которого проявила бы интерес к результатам работы этого естественного, самого мощного и самого объективного инструмента оценки деятельности учёных. Конечно, этот инструмент должен привлечь внимание научной власти государств с мощным научным интеллектом. Поскольку российская наука лидирует в мире по уже имеющимся результатам работы такого инструмента, то, казалось бы, что у научной власти России должен был проявиться интерес к работе такого инструмента. Но его нет, и вряд ли появится. Наша попытка обратить внимание нового Президента РАН на работу такого инструмента оказалась тщетной. Вот письма, отправленные нами новому Президенту РАН.

Президенту РАН, академику В.Е. Фортову



Уважаемый Владимир Евгеньевич!

Прошу извинить меня за то, что обращаюсь к Вам с предложением разрешить мне подготовить и переслать Вам Проект реформы научной деятельности РАН.

Понимаю, для Вас это странное предложение, но оно мотивировано свершившейся моей мечтой, как русского человека, увидеть во главе РАН физика – экспериментатора. Моя мечта свершилась и у меня появляется возможность не только предложить проект реформы научной деятельности РАН, но и передать Российской академии наук результаты своих сорокалетних фундаментальных физических и химических исследований, которые уже вывели российскую фундаментальную науку на передовые позиции и опережают аналогичные результаты всех академии мира минимум на 50 лет. У меня нет беспокойства за судьбу результатов свих научных исследований. Они будут гордостью России не одно столетие.

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Извините, это - точка зрения моих читателей из разных стран мира. Несколько сот их писем – на моём сайте. У моего персонального научного сайта http://www.micro-world.su/ нет конкурентов в мире по количеству научных читателей и снимаемых копий моих научных публикаций.

Лично мне ничего не надо. Мне 77 лет. Меня заботит только остановка процесса, извините, дебилизации нашей молодёжи, в головы которой закладывается более 70% глубоко ошибочных физических знаний и более 50% - глубоко ошибочных химических знаний. Мой электронный адрес kanarevfm@mail.ru Доктор технических наук, профессор – пенсионер, не работающий не по своей воле. Канарёв Филипп Михайлович. 07.06.2013.

Здравствуйте, Уважаемый Владимир Евгеньевич!

В очередной раз прошу у Вас извинения за то, что беспокою Вас в момент Вашей невероятной занятости и отсутствия у Вас времени для знакомства с новой для Вас научной информацией. Я только что закончил самую последнюю, самую короткую главу учебника "Физика микромира". В ней предельно кратко изложена суть новизны научной информации о микромире, поэтому я решил переслать Вам копию. Если мой поступок кажется Вам назойливым и не нужным Вам, то пусть Ваша секретарь сообщит мне об этом, и я больше не буду беспокоить Вас.

Всего доброго. К.Ф.М. 09.06.2013.

 

Здравствуйте, Уважаемый Владимир Евгеньевич!

Поскольку Ваша секретарь не сообщила мне о нежелательности беспокоить Вас лишними вопросами, то я осмеливаюсь переслать Вам результат реализации Вашего пророческого высказывания по поводу причин аварии на СШГ. Быть может это будет интересно Вам. Всего доброго. К.Ф.М. 11.06.2013.

Копия послана Президенту РАН

Уважаемые!!!!!!!!!!!!

Вы удивили меня. Нет и быть не может экспертов, способных оценивать предложенный мною учебник “Физика микромира”, так как головы всех действующих моих современников всех рангов забиты не только давно устаревшими, но и глубоко ошибочными старыми знаниями. Так что пока некому  оценивать учебник, информация в котором базируется на новых критериях  достоверности результатов научных исследований. Я давно предлагаю МОН и РАН немедленно начать подготовку научных экспертов пока я жив и - смогу не только прочесть лекции по новым критериям научной достоверности, но и ответить на 2500 вопросов о микромире, ответы на которые давно размещены на моём сайте. Но их надо прокомментировать детальнее, чем это изложено в печатном виде и сделать это смогу только Я. Но в целом я рад, если в России создан Экспертно-методический центр. Где он? В МОН или РАН???

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

Поскольку Ваша секретарь ещё не уведомила меня о том, что я надоел Вам своими предложениями, то я рискнул сделать главное из них, на данный момент времени.

Я понимаю глобальность Вашей исторической ответственности за судьбу российской науки, поэтому, если бы Вы уведомили меня о согласии представить Проект реорганизации научной деятельности РАН, то первым пунктом в этом проекте было бы предложение немедленно создать в РАН группу научных экспертов вместо супер позорного лженаучного комитета. Возникает вопрос: из кого готовить таких экспертов, если в головах всех и молодых, в том числе, старые критерии научной достоверности??? Они не будут понимать и соглашаться с информацией о новых критериях научной достоверности, если они будут излагаться в виде лекций.

А вот если такая информация представляется в виде ответов на вопросы, то несогласие сразу требует дать свой ответ на поставленный вопрос. Возникает дискуссия, с возможностью найти ответ наиболее близкий к реальности.

Я уже разместил в Интернете 2200 вопросов и ответов, в основном о микромире. Их уже около 2500. Конечно, слушатели семинара по новым критериям научной достоверности должны предварительно прочитать исходную информацию по этой проблеме. Она - в Монографии микромира.

А теперь от слов к делу. Я отдыхаю в лучшем месте Черноморского побережья России – в спортивно-оздоровительном лагере нашего КУБ.ГАУ вблизи посёлка Криница с 1-го по 15-е июля. Там летный кинотеатр – неплохое место для конференций. Бажутов Юрий Николаевич – руководитель российского Холодного ядерного синтеза уже проводил там свои конференции......

Прогноз со стопроцентной достоверностью результата по возрождению престижа РАН

Процесс возрождения престижа РАН начнётся только после осознания большей частью её членов достоверности Планковского закона признания новых научных результатов и немедленного создания в РАН отдела научных экспертов, и немедленного начала их подготовки. Все другие начала возрождения РАН, извините, - мышиная возня с бесплодными результатами.

Прогноз составил рядовой российский учёный, болеющий за судьбу Отечества и её науку. Всего доброго. Канарёв Ф.М. 27.06.2013.

История моих посланий российским властям всех рангов давно доказала мне, что это эквивалентно отправке писем в Чёрную дыру. Вполне естественно, что и на этот раз я не помышлял получить какой-либо ответ. И вдруг, сегодня 28 июня, звонок и приятный женский голос спрашивает меня: - Филипп Михайлович, это Вы прислали письмо в Академию? Я сообщил, что посылал в академию и копию - лично Президенту РАН на адрес его электронной почты. Она говорит: почему Вы не понимаете, что никто не признаёт свои научные ошибки, поэтому никто не будет читать Ваши письма, так как в них лишь голословные утверждения. Поэтому я не буду регистрировать Ваше письмо. Я попытался обратить внимание своей собеседницы на то, что детали, о которых говорится в моих письмах, - на моём активно посещаемом персональном научном сайте. Она говорит, что таких сайтов много и они никого не интересуют. Я пытался сообщить, что научная информация на моём сайте пользуется большим интересом, но это тоже не убедило её. Чувствовалось, что её аргументы – трафарет аргументов её начальства. Я поблагодарил её за звонок. Через 3 часа, примерно, попытался созвониться с ней, чтобы сообщить, что я пришлю письмо без критики. Но телефон +74992376964 молчал. Многократные попытки установить связь оказались безрезультатными. Вполне естественно, что я не собирался размещать на своём сайте письма уважаемому Владимиру Евгеньевичу Фортову, но, описанное, вынуждает меня сделать это.
Анализируем следующий пункт министерского плана.
Цель 9. Формирование точек роста в сфере науки через создание современной инфраструктуры научных исследований.

Мечты, мечты, где Ваша сладость? Такое выражение есть в народе. Кто будет определять наличие этих точек на необъятных просторах России, и оценивать наличие в этих точках достоверных научных результатов, дальнейшее развитие которых требует немедленного финансирования??? А теперь об историческом чуде. Три года нас финансировала одна незаметная фирма. За это время были испытаны три варианта первых в мире импульсных электромоторов-генераторов. Составлено 7 заявок на патенты, на две из них уже пришли патенты. Встал вопрос о коммерциализации первого в мире импульсного электромотора-генератора, лабораторные испытания которого, навсегда похоронили бывший, ошибочный закон сохранения энергии – самый мощный тормоз её развития.

Результат - полное прекращение финансирования без объяснения причин. Сотрудники лаборатории уже разбежались и теперь не исключено, что коммерческий образец первого в мире российского импульсного электромотора-генератора появится не в России, а за рубежом. Так что министерские планы хороши лишь на бумаге, а в жизни они не работают. Некому выявлять точки роста в науке.

Следующий пункт министерского плана....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: ГМО уже в атоме!

Номер сообщения:#4987   morozov » Чт май 08, 2014 0:29

Изображение
ДИНАМИКА РОСТА ЯДЕР АТОМОВ
© Виталий Трубин

В работах (1 ÷ 6) мы рассмотрели особенности роста ядер атомов, при формировании их структурны, в виде тора или в виде кристалла с ромбической сингонией. Это позволило обосновать и построить периодическую систему ядер всех атомов. В данной работе мы рассмотрим динамику роста ядер, в зависимости от механизма их роста, что приводит к определенным закономерностям в формировании рядов. В этой работе приняты обозначения или символы ядер, за счет которых осуществляется рост ядер, как в работах (1 ÷ 3), то есть ядро гелия обозначается символом - □, ядро трития обозначается символом - ∆ и ядро дейтерия обозначается символом – D. Методология формирования структур ядер рассмотрена в работах (1 ÷ 6).
________________________________________________
Прежде всего, следует отметить, что физические свойства ядер в значительной степени обусловлены структурой не полностью заполненных торов. Это наиболее хорошо видно на примере легких ядер атомов, которые имеют наиболее простую структуру. Для этого целесообразно сравнить попарно структуру легких ядер атомов из 2-го периода с подобными им ядрами атомов из 3-го периода периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева. Результаты сравнения представлены ниже:

1). Li73 – (□ + ∆) → Na1123 – ( 4□ + (□ + ∆)) ;

2). Be49 – (2□) → Mg1224 – ( 4□ + (2□));

3). B511 – (2□ + ∆) → Al1327 – ( 4□ + (2□ + ∆));

4). C612 – (3□) → Si1428 – ( 4□ + (3□));

5). N714 – (3□ + ∆) → P1531 – ( 4□ + (3□ + ∆));

6). O816 – (4□) → S1632 – ( 4□ + (4□));

7). F919 – (4□ + ∆) → Cl1735 – ( 4□ + (4□ + ∆)).
.....
Из рассмотренных девяти рядов динамики роста ядер атомов однозначно видно, что рост средних и тяжелых ядер атомов протекает только за счет захвата растущим ядром фрагментов ядер трития. Другие возможные механизмы роста ядер либо не возможны, либо их вклад в рост ядер незначительный и поэтому они не проявляются так весомо и контрастно как рассмотренный нами механизм роста ядер атомов за счет захвата фрагментов трития.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: ГМО уже в атоме!

Номер сообщения:#4988   morozov » Пт май 09, 2014 0:38

Изображение
АСТЕРОИДЫ, КОТОРЫЕ НАС НАПУГАЛИ В НАЧАЛЕ 2013 ГОДА….. БОЛЕЕ, ЧЕМ НЕ СЛУЧАЙНЫ

© Аскарьянц С.Р.
Контакт с автором: mariya _fiesta@mail.ru

(Эта стая астероидов подтвердила сообщение - “Земле, планете-3, живой, посланы слова – языка пролог”).

Карл Саган из университета Корнелл отметил в своей книге Космическая связь (стр. 224): “В этот самый момент весь космос может быть пронизан множеством посланий…” Карл Саган размышлял о внеземных цивилизациях.

Мы же предполагаем, почти что сказку. Но эта сказка вся правдива. Реальность сложнее представлений о ней. Суть в том, что “Земле посланы слова”…. И Челябинский гость – верный свидетель “Обращения” длиной в 975 лет. Как это понимать? – разберёмся со временем, а пока, что есть, тем и делимся. Начало - в нашей статье “Говорение Правды (она назвалась так)” и в других о 45 взаимосвязанных космических событиях - они в ПАМЯТИ СЛОВ.
....
Слова (имена) по природе своей или по установлению? Этот вопрос

Человечество в рамках естествознания не смогло преодолеть. Его надо было обойти так: звуки глотки в человеке природные или по установлению? Иначе говоря, есть ли устав для крика младенцев?

Конечно, нет. Всех слов никто никогда не знал по памяти и сейчас никто слов не помнит. Слова живородящие сущности. Впрочем, теории о словах предостаточно, но всё в них недоказуемо. И поэтому Лингвистика мечется из стороны в сторону, то обустраивая свой кабинет, а то, по привычке и легкомыслию, пристраиваясь в кабинетах других наук. Наука о словах – это главная наука, ведь Бог говорит.

*** Человек, как и всё человечество, мыслит системно, словами.

Если что-то не попадает в систему сложившегося направления в мышлении, то не будет существовать для нас, и останется в стороне.

А если что- то вводится в мышление словами, то вводится в систему.

И дальнейшее этого “что - то” уже в словах видится только в русле системы. Этим объяснением можно удовлетворить естествознание. Но оно не даёт ничего, чтобы объяснить счёт лет н.э. от Р. Х., а звёздные события идут и “переговариваются” по ней – по НАШЕЙ

ЭРЕ, начатой в своих собственных номерах лет в 532 году римлянином, учёным монахом Дионисием Малым, составлявшим Пасхальные таблицы на многие - многие годы вперёд.

И есть ещё ТЕСТ для маленького астероида 2013 CY 32. 5-го 02.

Я укажу, из чего он. ТЕСТ состоит из полной даты, и суммы номеров лет 11 Событий Солоэнернми . То что получится в “ответе”

читается строкой: “ЗЕМЛЯ 3-я ПЛАНЕТА”. Это - наша планета, наш край, наш город, наша улица, наш домашний почтовый адрес.

Карл Саган, из университета Корнелл: “Послание, которое нам несут звёзды, может быть уже здесь. Но где?”.

Великий русский мыслитель и учёный 20 века Вернадский утверждал, что “…время в языке (словах) и только в силу привычки переносится на физический мир неживой материи”.

Библия: “Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка и нет наречия, где не слышался бы голос их”.

Интуитивные высказывания учёных не имеют доказательств. А строки из Библии воспринимаются образно. Вряд ли кто свяжет слова из 18. Псалма с тем, что астероиды “переговариваются” во временах Земли. “День дню передаёт речь…. Нет языка и нет наречия, где не слышался бы голос их”. Как понимать физически- словесное взаимодействие дней? И как свои мысли читать мыслями дней? Бред? Но так оно и есть, как написано. Тесты “Марии фиэссты” каждого дня с именами и фамилиями часто воспроизводят слова. В дне по их смыслу неизбежно возникают события. Если “по эллину”, то “слова есть плоть деятельная разрешающаяся в событии”. Тесты “Марии фиэссты” способны доказать истину в прозрениях великих мыслителей и образные выражения пересказчиков знаний о Боге возвратить прямо к первоисточнику – к Слову, которое одинаково властвует, как над натуральной материей мира, изучаемой естествознанием, так и над духом исторического человечества.

АСКАРЬЯНЦ СЕРГЕЙ 2013. 03. 30 - (04.02).
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Re:

Номер сообщения:#4989   morozov » Сб май 10, 2014 2:02

Изображение
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЯДЕР АТОМОВ В. И. ТРУБИНА
© Виталий Трубин
Контакт с автором: trubinvitalik@yandex.ru

В монографии автора обоснована и разработана периодическая система ядер атомов, даны структуры всех ядер, рассмотрены особенности и динамика роста ядер и обоснована условия стабильности ядер атомов.
Читать подробнее (статья в формате PDF
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

300 лет ошибок

Номер сообщения:#4990   morozov » Вс май 11, 2014 0:40

Изображение

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Президенту России В.В. Путину и Президенту РАН В.Е. Фортову
© Канарёв Ф.М.
............................................................Изображение
Уважаемые, Владимир Владимирович и Владимир Евгеньевич! Прошу извинить меня за то, что вторгаюсь в сферу Вашей деятельности, касающейся науки – фундамента текущего и будущего благополучия России. Созрела ситуация, когда я обязан поделиться результатами анализа состояния этого фундамента и перспектив его укрепления.

История развития мировой науки убедительно свидетельствует, что её фундамент начали формировать теоретики с физическим и математическим образованиями. Результаты их деятельности - математические формулы, описывающие результаты экспериментов. Главное назначение математических формул – описывать физические явления и процессы и рассчитывать параметры технических устройств для их реализации.

На первых порах многие теоретические математические модели помогали экспериментаторам и способствовали быстрому развитию различных отраслей промышленности. Однако, по мере усложнения научных задач, многие старые математические формулы потеряли свою универсальность и технический прогресс начал базироваться, в основном, на экспериментальных результатах, получаемых не в результате теоретического прогноза, а в результате использования, так называемого, метода проб и ошибок. Испытали один вариант – не получилось, переключились на второй, третий…сотый вариант и вдруг неожиданность – получен совершенно новый, невероятный результат не предсказываемый никакой теорией. Можно уверенно констатировать, что все научные достижения человечества за последние 50 лет – результаты реализации метода проб и ошибок, но не - теоретического предсказания.

Как же к этому относились и относятся теоретики? Они смело приписывают все эти достижения теориям своих предшественников, которые являются фундаментом их личных теоретических “достижений”. Поскольку не так просто разобраться в совокупности математических символов в математических формулах и в физическом смысле, заложенном в эти символы, то теоретики чувствуют себя королями. Так сложилась ситуация, когда соответствие реальности нового теоретического результата – фундамента новых экспериментальных достижений, оценивают теоретики со старыми теоретическими знаниями и старыми представлениями о физической сути анализируемых процессов, закрывая таким образом дорогу новым теоретическим результатам в науку и практику.

Чтобы описываемое мною не представлялось голословным, привожу небольшой пример из личного опыта общения с академическими - теоретиками. Не будучи специалистом в области спектроскопии, я начал искать доказательство достоверности орбитальных движений электронов вокруг ядер атомов. В учебниках доказывалось, что это следует из боровской формулы расчёта спектров атомов и ионов. Анализ этой формулы показал, что она точно рассчитывает спектр только электрона атома водорода и неспособна рассчитать спектр первого электрона второго химического элемента – гелия, Теоретики решили эту проблему просто – разработали приближённые методы расчёта спектров, полностью потеряв истинный физический смысл, закладываемый в математические символы приближённых формул.

Более года я искал причину ошибочности формулы Бора и её не способности быть законом формирования спектров атомов и ионов. В результате появились новые, простые математические формулы, которые начали рассчитывать не только спектры любых электронов атомов, но и их энергии связи с протонами ядер. Из новых формул вытекало фундаментальное следствие – электроны не совершают орбитальных движений в атомах, а взаимодействуют с протонами ядер атомов линейно.

Это было в 1993г. Тогда же я написал письмо директору Всесоюзного института спектроскопии, академику Виноградову с просьбой включить мой доклад в программу научной конференции по спектрам, которую они планировали провести. Согласие получил быстро и сразу отправил доклад. Через две недели, примерно, получил уведомление о том, что мой доклад не может быть включён в программу работы конференции, так как на ней рассматриваются традиционные методы расчёта спектров, а у меня нетрадиционный. Это яркий пример королевских замашек физиков-теоретиков. Они открыто и без зазрения научной совести закрыли путь новым законам формирования спектров в умы нескольких поколений молодёжи – нашего будущего.

В то время новая научная информация распространялась медленно, и этот процесс укреплял королевское положение теоретиков в науке. Сформировавшаяся процедура оценки достоверности новых теоретических научных результатов по самым фундаментальным наукам – физике и химии и - допуска их в академические научные журналы, работала безотказно, и теоретики всего мира продолжали плодить свои теоретические измышления, базируя их на идеях своих кумиров. Главным из них был А. Эйнштейн.

Напомним суть действующего главного инструмента учёта результатов работы учёных. Он базируется на учёте цитирования научных публикаций в научных академических журналах РАН и академий других стран. Было время, когда этот инструмент худо-бедно отражал реальность. Приход Интернета полностью разрушил его. Многие учёные открыли свои научные сайты и представили результаты своих научных исследований на суд всей научной общественности.

В результате объективность оценки достоверности новых результатов научных исследований увеличилась многократно. Все желающие получили возможность высказывать свои критические замечания по результатам новых научных исследований. Вполне естественно, что авторы таких научных результатов поставили себя в положение, обязывающее их отвечать на критику аргументировано, и показывать ошибки критиков, если они есть, или учитывать их замечания, если они достоверны.

Наш первый научный сайт http://Kanarev.innoplaza.net  был открыт в 2001 году в Финляндии, а второй, вначале был пристёгнут к сайту Кубанского государственного аграрного университета, где я работал, а в декабре 2010 года получил статус персонального научного сайта http://www.micro-world.su/ и начал свою независимую жизнь. С тех пор его посетило уже более 180000 читателей, интересующихся новой для них научной информацией, общий объём которой в виде книг, брошюр, статей и учебников достиг 840 МГ. Видео лекции и видео фильмы об экспериментальных исследованиях – 1,5 ГБ. На моём сайте есть папка “Дискуссии и комментарии”. В ней 75 файлов с критикой читателей моей новой теории микромира и моими ответами критикам.

Таким образом, родился естественный и самый объективный инструмент оценки и учёта результатов работы учёных. Он действует уже более 10 лет, но пока нет в мире государства, научная власть которого проявила бы интерес к результатам работы этого естественного, самого мощного и самого объективного инструмента оценки деятельности учёных. Но это - временное явление. Недалёк тот день, когда вклад учёного в науку будет учитываться всей научной общественностью, а не только королями устаревших теоретических знаний.

Конечно, этот инструмент должен привлечь внимание научной власти государств с мощным научным интеллектом. Поскольку российская наука лидирует в мире по уже имеющимся результатам работы такого инструмента, то, казалось бы, что у научной власти России должен был проявиться интерес к работе такого инструмента. Но его пока нет и ясно почему. Академики боятся открытого обсуждения достоверности своих академических научных публикаций, поэтому представляют их в печатном виде только в академических журналах. Рядовые ученые хорошо знают, что в истории науки не было случая, когда редакторы академических журналов печатали бы критический анализ статей, опубликованных в их журналах, так как все статьи этих журналов рецензируются академиками - гениями науки по их собственному мнению. Так закрывалась дорога в научный мир всем новым научным результатам, противоречащим научным результатам академиков.....

Дорогой новый Президент РАН, Владимир Евгеньевич! Мне плакать хочется и сейчас, после очередного прочтения этого академического ответа со средневековой научной точкой зрения, которая превращает в миф все Ваши мечты по возрождению престижа РАН. Это абсолютно невозможно. Главный тормоз этого возрождения – академики РАН.

Через год после академического отказа опубликовать мою статью с теоретическим и экспериментальным доказательством ошибочности закона сохранении энергии в Интернете появились Видео работающих вечных двигателей. Первый из них был изобретён в 1823 году. Отказ в его патентовании основывался на отсутствии теории, раскрывающей физическую суть его работы. Я немедленно сделал это на основе новых физических законов, открытых мною, и таким образом открыл путь для патентования не только этого, но и других моделей вечных двигателей, работающих на других физических принципах.

Сейчас Интернет заполнен Видео, демонстрирующими работу вечных двигателей и вечных электрогенераторов. Наиболее интересным является вечный электрогенератор бесплатного электричества, разработанный американцем Стивеном Марком. Его мощность пока 1,0 кВт. Российские учёные разработали принцип передачи по одному проводу тоньше человеческого волоса в 10 раз большой электрической мощности, не понимая физику процесса работы своего устройства. Новая теория микромира позволила мне сразу понять аналогию физического принципа, заложенного в американском и российском вечных генераторах.

Итак, уважаемый Владимир Евгеньевич – президент РАН! Я ответственно заявляю: большая часть научных публикаций академиков-теоретиков РАН таких наук, как: физика, химия, теоретическая механика, электродинамика, астрофизика и другие - уже в научной макулатуре, как глубоко ошибочные, никому не нужные знания. Больно писать об этом факте, рождение которого управлялось законом Природы, открытым научным гением - Максом Планком около 100 лет назад. Вот формулировка этого закона: “Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу”.

Уважаемый Владимир Евгеньевич! История российской, да и мировой науки за прошлый век – убедительное доказательство мощи и неотвратимости планковского закона признания новых научных результатов. У Вас сразу возникает естественный вопрос: на чём же базируются последние достижения зарубежных учёных? Ответ элементарен – на широчайшем использовании метода проб и ошибок в экспериментальных исследованиях. Это возможно только при основательном финансировании научных экспериментальных исследований, которое позволяет зарубежным исследователям проводить десятки и сотни экспериментов в выбранном направлении научного поиска и таким образом - приближаться к желаемому результату или получать совершенно новый. Основные финансовые расходы в этом случае – стоимость экспериментальных установок и экспериментальных образцов будущей коммерческой продукции. Анализ показал, что изготовление первого коммерческого образца российского импульсного электромотора-генератора МГ-5 в Европе стоит около 1млн. Евро, а в России максимальная стоимость такого образца в 20 раз дешевле, но российские инвесторы охают и ахают, не понимая этого......

Уважаемый Владимир Евгеньевич! В РАН нет ни одного физика-теоретика, понимающего уже установленную глубокую ошибочность почти всех, признаваемых ими физических теорий ХХ века. Сообщаю Вам, как специалисту высоких и сверхвысоких температур, неизвестную Вам суть новых фундаментальных научных результатов в Вашей области знаний..........

У Вас Владимир Евгеньевич, два выхода: первый – ждать завершения реализации современными академиками планковского закона признания новых научных результатов: “…….противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу”.

И второй – не желающих обновлять свои знания отправить на пенсию, а желающим организовать курсы повышения квалификации с обязательной сдачей академического ЕГЭ – в форме ответов на 2500 вопросов об обитателях микромира. Другого пути излечения РАН от стереотипной научной болезни не существует. Если Вы не поймёте это, то процесс возрождения РАН затянется до прихода на должность президента РАН учёного, понимающего, описанное мною.

Среди многочисленных читателей моего персонального научного сайта уже достаточно много понимающих неотвратимость, описанной мною процедуры возрождения не только российской, но и мировой науки. Вот точки зрения некоторых из них.........
**************************************************************
Уважаемый Филипп Михайлович!  Нет слов, чтобы выразить восхищение Вашими работами! Как обидно, что наши мозги в свое время забили мусором современной официальной физики. Теперь надо  заново переосмыслить всю физику и химию. С. С. В.

  Спасибо Вам, Филипп Михайлович!!!   Берегите себя!!! Как мало на планете настоящих ученых, способных, как Вы, критически переосмыслить навязанные нам представления о мироустройстве.  С уважением,  Б.С.В.

Уважаемый Филипп Михайлович!  Статья - чудо, фурор в электротехнике. Удивительно то, что сделал это инженер-механик и не догадался сделать инженер-электрик. Преклоняюсь перед Вашим талантом учёного. С искренним почтением к Вам В. К.

Уважаемый Филипп Михайлович!  К концу двадцатого века накопилось столько экспериментальных фактов, не укладывающихся в “официальную” физику, что только слепые не видят,.....
_______________________________________
Несколько слов о Нобелевских премиях. Я анализировал достоверность тех нобелевских научных результатов, которые встречались на пути моего научного поиска и почти все они оказались ошибочными. Это естественно, так как в головах научных экспертов Нобелевского комитета те же фундаментальные ошибки, что и в головах всех остальных учёных.

А теперь, уважаемый Владимир Владимирович Путин! Позвольте мне использовать Вашу манеру отвечать на политические вопросы, как доказательство научной мощи русского языка. Нетрудно заметить, что большинство Ваших зарубежных партнёров, формулируют свои ответы на английском языке без малейшего запинания, а Вы часто строите свои ответы медленно, задумываясь об их сути. Это – важное качество политика, а некоторые приписывают это несовершенству русского языка, затрудняющего строить фразы. Такая точка зрения - глубокое заблуждение. Суть его в том, что английский язык базируется на раз и навсегда заученных фразах и мозг, мыслящих на английском языке, автоматически извлекает эти фразы из памяти, не задумываясь о возможности и необходимости в повышении точности ответа или скрытия в нем нежелательных политических оттенков. Падежные окончания слов русского языка значительно увеличивают точность передаваемой информации, а значит и - логичность научного мышления.

Я проанализировал влияние этого фактора на достоверность научных теорий и оказалось, что все физические теории, написанные на английском языке за 300 последних лет, - ошибочны. Так что запинание при построении ответов на русском языке – демонстрация научной мощи русского языка, вынуждающего его владельца думать над точностью отражения сути с помощью соответствующего построения словесных фраз.

Уважаемый Владимир Владимирович! Позвольте мне в заключении попросить Вас дать указание прекратившим финансирование завершающей стадии моих экспериментов, продолжить это финансирование. Информирую Вас, что я понимаю финансово-энергетические проблемы Отечества и сделаю всё, чтобы не обострить их, закладывая фундамент будущей научной мощи Отечества и его безопасности.

Всего доброго. К.Ф.М. 03.06.2013.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: 300 лет ошибок

Номер сообщения:#4991   morozov » Пн май 12, 2014 2:20

Изображение
К ВОПРОСУ ОБ АНОМАЛЬНОЙ ЗОНЕ В МОЛДАВИИ
© Н.В. Купряев
Самарский филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения науки
Физического института им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (СФ ФИАН)

Недавно 28 июня 2013 года на первом канале центрального телевидения в новостях был показан репортаж с так называемой аномальной зоны в Молдавии, где вопреки здравому смыслу не работают обычные законы физики. Так, например, автомобиль (или пролитая на асфальт жидкость, судя по кадрам из репортажа, вроде вода) как бы сам по себе без всякой видимой причины начинает двигаться (а вода растекаться) по дороге, идущей в гору. Журналист сам лично демонстрировал перед телекамерой, что данный участок дороги действительно является подъемом, а не спуском, прикладывая к дороге обычный бытовой уровень. Угол подъема данного участка дороги, по словам журналиста, оказался равным около полутора градусов.
________________________________________________
Однако здесь содержится противоречие. Действительно, если пролитая жидкость на асфальт растекается по поверхности в каком-то одном определенном направлении, например, вправо, то и жидкость, находящаяся в бытовом уровне в качестве рабочего тела, также должна растекаться в уровне в том же направлении, в котором растекается жидкость, пролитая на асфальт, т.е. вправо. Воздушный пузырь в уровне должен перемещаться влево, показывая тем самым, что данный участок дороги должен быть спуском, а не подъемом, так как принцип растекания жидкости, как в первом, так и во втором случае должен быть один и тот же. На жидкость на асфальте и на жидкость в уровне действуют одни и те же законы.

Бытовой уровень также представляет собой запаянную с двух сторон стеклянную трубку (слегка изогнутую в дугу), заполненную (но не полностью) жидкостью, которая, как и участок дороги, также служит для перемещения данной жидкости по трубке. Уровень калибруется таким образом, чтобы воздушный пузырь в трубке находился точно по центру трубки, если уровень направлен точно по горизонту.

Поэтому, таким образом, если случайно пролитая жидкость на асфальт растекается в каком-то одном направлении, например, вправо, то и жидкость в бытовом уровне также будет растекаться в том же направлении, т.е. вправо, и часть жидкости в трубке перельется из левого колена в правое (воздушный пузырь в трубке переместится влево), показывая, тем самым, что данный участок дороги является спуском, а не подъемом. Другого способа определения уровня не существует. Если это силы действительно гравитационные, то и на жидкость, пролитую на асфальт, и на жидкость, находящуюся в трубке бытового уровня, должна действовать одна и та же сила. Для многих людей, включая людей с высшим техническим образованием, это, конечно, лежит выше их понимания. Но для физика все это очевидно.

Поэтому, если журналист говорит, что жидкость, пролитая на асфальт, растекается в одном направлении, например, вправо, а находящаяся в уровне жидкость растекается в другом, например, влево, т.е. часть жидкости переливается из правого колена в левое (воздушный пузырь в трубке при этом перемещается вправо), показывая тем самым, что этот участок дороги является подъемом. То это может быть либо, что журналист врет и, тем самым, незаметно перед телекамерой подкладывает под уровень камушек. Либо врет сам прибор, который был изготовлен, например, в Молдавии где-нибудь в подпольном цеху, таким образом, не прошедший сертификацию и имеющий большую погрешность измерения. В данном случае, видимо, и пизанская башня также была построена молдаванами с помощью такого же “кривого” уровня.

Либо, если журналист не врет, а участок дороги действительно является подъемом, но жидкость, пролитая на асфальт, растекается, например, вправо, а жидкость в уровне растекается влево, т.е. часть жидкости в трубке переливается из правого колена в левое, а воздушный пузырь перемещается при этом вправо, показывая тем самым, что этот участок дороги действительно является подъемом, а не спуском, то это означает, что на пролитую жидкость действует какая-то иная дополнительная сила, не гравитационной природы, но которая почему-то на жидкость в трубке бытового уровня не действует.

Это может быть, например, если дополнительная сила имеет магнитную природу, как, например, в курской магнитной аномалии, если под землей имеются большие залежи магнитной железной руды. Тогда эта дополнительная сила действительно будет действовать избирательно только на те тела, которые сделаны из магнитных материалов, например, на автомобили. Но тогда не понятно, почему и на жидкость, пролитую на асфальт, эта сила также действует, но на жидкость, находящуюся в трубке, не действует. Может быть жидкость, которую проливали на асфальт перед телекамерой это какая-то специальная магнитная жидкость, изготовленная специально для первого канала для репортажа.

Поэтому, таким образом, скорее всего, на мой взгляд, что никакой аномалии в Молдавии не существует. Все это недоразумение, а подъем является на самом деле просто спуском. Просто журналисту из первого канала, видимо, не повезло. Ему попался бракованный прибор, видимо, изготовленный в Молдавии в каком-то подпольном цеху для бытовых нужд. Для замера очень малого угла наклона необходим очень хороший сертифицированный прибор с очень малой погрешностью измерения.

Дата публикации: 10 июля 2013
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Свободу свободной энергии

Номер сообщения:#4992   morozov » Вт май 13, 2014 0:29

Изображение
ОСВОБОЖДЕННАЯ ЭНЕРГИЯ
© Портнов Сергей Николаевич

Дорогие друзья! Данная работа - результат желания понять механизм образования торнадо и смерчей, в процессе осуществления которого я натолкнулся на творчество Виктора Шаубергера, анализ работ которого положен в основу гипотезы о принципе самоускорения жидкостей. Изначально планировалось написать небольшую статью, но материала набралось столько, что статья плавно трансформировалась в книгу.
Особенность Виктора Шаубергера в том, что он не только разработал свою теорию природных взаимодействий, довольно значительно отличающуюся от традиционных научных представлений, но и воплотил ее в действующих устройствах, по крайней мере, существуют документированные свидетельства об их работоспособности. Некоторые из его устройств, такие как домашний генератор и репульсин, на протяжении вот уже более чем полувека будоражат воображение его последователей и энтузиастов свободной энергии во многих странах мира. Существует так же версия о его причастности к секретным разработкам третьего рейха, в частности к двигателям летающих тарелок.

Читать подробнее (статья в формате PDF
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: На форуме ФИАНа

Номер сообщения:#4993   morozov » Ср май 14, 2014 0:29

Изображение

Список форумов ‹ РАЗНОЕ ‹ Оффтопик
Лазер - что это такое?

Номер сообщения:#1 Сообщение Fedor » 22 май 2008, 17:34
Лазеры очень прочно завоевали своё место в науке и технике,. Эти устройства принято называть квантовыми генераторами. Какое красивое название? А еще интереснее, когда между определенными урвнями энерги, однозначно связанными с генерируемой частотой, совершенно загадочным способом прыгают электроны. И живут они на этих уровнях совершенно определенное время, подчиняясь законам квантовой механики. Очень красиво, а, главное, загадочно.
Но если мы скажем, что всё это к реальной ситуации никакого отношения не имеет, то многие будут очень разочарованы. Главное пропадет ореол загадочности, а сказки всегда любят слушать не только дети, но и взрослые. Но имеется ли хоть какой-нибудь сухой остаток от этих сказок?
В мире нас повсюду окружают различные резонансные системы и все гармонические звуки или монохроматические электромагнитные колебания порождаются при помощи механических или электрических резонансных систе. Мы знаем, что одна и та же резонансная система может иметь много резонансов. Наприме, струна, у которой резонансные частоты связаны с её длиной, упругостью стали, из которой она выполнена, и натяжением. Но для каждой конкретно натянутой струны её резонансные частоты однозначно связаны с её длиной таким образом, что при на резонансных частотах на её длине должно укладываться целое число длин полуволн данного колебания. Таким образом, самым низкочастотным колебанием струны будет случай, когда на заданной длине струны укладывается одна полуволна. Для следующей более высокой резонансной частоты должно укладываться две полуволны и т.д. Это приводит к тому, что спектр резонансных частот сгущается в области высоких частот.
Существуют и электромагнитные резонансные системы, в которых колебания осуществляют электромагнитные поля, колеблющиеся внутри ограничивающих их распространение границ. Такие реонаесные системы принято называть объёмными резонаторами. Но их резонансные частоты подчиняются уже более сложным законам, чем резонансные частоты струны. Но все они могут быть лекко вычислены в рамках уравнений Максвелла при правильном определении граничных условий, т.е. условий, которым подчиняются поля на ограничивающих данный объём границах.
Резонировать могут и связанные заряды, например те, которые составляют атом или молекулу. Даже простой атом водорода обладает очень большим количеством резонансных частот. Но вот физическая природа возникновения этих резонансов, а также какие-то физические модели возникновения этих резонансов до сих пор остаются не выясненными. Физически остается неясным также то, почему численные значения резонансных частот подчиняется именно экспериментально полученным значениям.Собственно эта проблема и послужила созданию квантовой механики, где электрон в атоме должен таким странным образом перепрыгивать с одного энергетического уровне на другой.
Но отвлечемся на некоторое время от природы самих резонансов атомных систем, приняв их пока как некий экспериментальный факт физически нам непонятный. Конечно, если есть некий резонанс, то обычно существуют и методы его возбуждения. Ну, например, мы можем ударить молотком по колоколу, или тем же атомом по атому. И в том и вдругом случае возникнут колебания, в первом случае механические, во втором случае ? электрические. Этот метод возбуждения колебаний называется ударным. Но если у нас в распоряжении имеется один атом, то мощность его излучения будет ничтожно малой. При создании лазеров перед нами стоит задача взять громадное количество таких резонансных систем и заставить их синхронно колебаться, таким образом, чтбы фазы их колебаний были синхронизированы. Тогда произойдет сложение мощностей таких генераторов, и мы получим то, что принято называть двухуровневым лазером. Имено ударно или каким-либо другим образом возбуждаемый ансамбль большого количества микроскопических резонансных систем и преставляет двухуровневый лазер. Мы в самом начале вспоминали о времени жизни атомов в возбужденном состоянии, которым оперирует квантовая механика. В действительности же это то время, за которое реонансная система или их совокупность отдаёт определенное количество своей энергии во внешнюю среду. Поскольку сам процесс уменьшения запасенной энергии подчиняется экспоненциальному закону, обычно этим временем принято считать время, за которое амплитуда колебаний в резонансной системе уменьшается в е раз.
Таким образом, мы видим, что с одной стороны есть вполне прозрачный физический процесс, когда по определенным правилам происходит вобуждение большого количества электрических резонансных систем и последующая передача полученной при этом энергии во внешнюю среду. С другой стороны имется некий математический аппарат, называемый квантовой механикой, который, не вникая в физическую суть вопроса, дает правильный математический ответ. Мы часто используем математическую схоластику для решения различных физических задач, и нам часто безразлично, почему именно такой метод дает правильный результат. Например, при помощи комплексных величин мы очень просто превращаем интегро-дифференциальные уравнения в алгебраические, решение которых является гораздо более простым. Но, почему этот метод так хорошо работает, мы, в сущности, не знаем.
Ту ошибку, которую допускают многие физики, заключается в том, что они пытаются различным математическим преобразованиям и символам присваивать физический смысл. Но какой, например, физический смысл содержит в себе метод комплексных величин? Так и в квантовой механике. Кокой, например, физический смысл имеют операторы физических величин?
Таким образом, то, что мы называем квановым генератором, представляет из себя совокупность большого количества резонансных систем, которые мы умеем синфазно возбуждать, например ударным способом. А после такого возбуждения вся система по законам обычной электродинамики высвечивает полученную таким образом энергию во внешнее пространство. А, поскольку колебания всех резонансных систем происходит синфазно, то, как и в любой мнгоэлементной антенне, можно получить высокую степень направлености излучения, что и наблюдается в лазерах.
Но может возникнуть вопрос, а что же тогда представляет из себя трехуровневый квонтовый генеротор, когда мы ?забрасываем? электроны сначала на верхний уровень, а затем энергия высвечивается на совсем другой частоте. Может здесь и происходит то перепрыгивание с одного энергетического уровня на другой? На этот вопрос тоже есть очень простой физический ответ. Такая система представляэт из себя парметрический генератор, когда за счет нелинейности среды мы можем перекачивать энергию из одной резонансной системы в другую. Метод рассчета таких процессов хорошо разработан в СВЧ технике для одиночных резонансных систем и представлен уравнениями Менли-Роу.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4994   morozov » Чт май 15, 2014 0:23

Изображение
science_freaks

© d_zykin (d_zykin) написал в science_freaks
2014-05-14 22:09:00

Пересматривают уже 18 век. Новый рубеж, взятый Новой хронологией
Интервью Носовского, закачаетесь. Новым хронологам уже мало пересмотреть античность и раннее средневековье. Они взялись за 18-й Век. Вот ссылка:
http://www.km.ru/tv/zapreshchennaya-istoriya-rossii

Tags: новая хронология
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33097
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4995   morozov » Чт май 15, 2014 22:30

Импульсный генератор гравитации
Евгения Подклетнова.

Начало Новинки Антигравитация 2003 III Рейх Катастрофы нло Расследование Хроники нло Слухи Х-Files : НЛО Фото и Видео
Следы Богов Луна Марс Система Человек Египет Библия Масонство Бессмертие Вселенная Технологии Ссылки Форум Автор
....
Предисловие. ( Несколько строк из письма Евгения Подклетнова )

Я не публикую работы по гравитации на русском чтобы не ставить в неудобное положение своих коллег и администрацию. В нашей стране хватает других проблем, а наука никого не интересует. Вы можете свободно использовать текст моих публикаций в грамотном переводе...
Просьба не связывать эти работы с летающими тарелками и инопланетянами, не потому, что их нет, а
потому, что это вызывает улыбку и никто не захочет финансировать смешные проекты. Мои работы по гравитации - это очень серьезная физика и тщательно выполненные эксперименты.. Мы оперируем с
возможностью модификации локального гравитационного поля опираясь на теорию флуктуаций энергии вакуума и теорию квантовой гравитации
Экспериментальная установка.
http://smirnovs.info/grav/podkletnov_files/a1.gif
Первоначальный вариант Установки ПодклетноваПервоначальный вариант экспериментальной установки (см. рисунок слева) представлял собой закрытую цилиндрическую камеру с управляемой газовой атмосферой ( далее, по тексту, я буду называть её разрядной камерой) . Две металлических сферы внутри неё были укреплены на полых керамических изоляторах (с проводниками внутри ). Одна из сфер(эмиттер), предназначалась для зарядки высоковольтным генератором ,похожем на генератор Ван де Граафа, и имела тонкое сверхпроводящее покрытие YBa2Cu3O7-Y , полученное распылением плазмы на установке " Plasmatech 3000S ". Вторая сфера (цель) могла перемещаться по оси камеры. В эксперименте использовались сферы с диаметром от 250 до 500 мм. Интервал между сферами, изменялся от 250 до 2000 мм.

Разрядная камера была изготовлена из непроводящего пластмассового композита и, для наблюдения за разрядом, имела вдоль одной стены большое окно из кварцевого стекла. С помощью ротационного насоса, во избежание конденсации паров на сверхпроводящей сфере, воздух из разрядной камеры был выкачан и она заполнена парами гелия. Для защиты окружающего пространства от мощных электромагнитных импульсов и статического электричества разрядная камера имела возможность экранировки Клеткой Фарадея (с габаритами ячейки 2.0 х 2.0 см) и поглощающей СВЧ - излучение термопластической пленкой .

Сверхпроводящая сфера использовалась при температуре 40 - 800 K. Это достигалось, впрыскиванием в неё до начала разряда (через кварцевую трубку) жидкого гелия или азота . Температура сверхпроводника измерялась стандартной низкотемпературной термопарой и была обычно около 55-600K. Учитывая хорошую удельную теплопроводность сверхпроводника разность температур в нём не превышала 10 K.

При комнатной температуре разряд , в этой установке, возникал в диапазоне напряжений от 100 до 450 кВ и был подобен обычному разряду между металлическими сферами. Это была искра, проскакивающая между наиболее близкими точками. После охлаждения сверхпроводника ниже температуры перехода, искры к целевому электроду уже начинали проскакивать от множества точек на сверхпроводящей сфере. При повышении напряжения выше 500 кВ, разряд на начальной стадии стал напоминать свечение в форме полушария, которое затем отделялось от сферы и "взрывалось" множеством искр, объединяющихся в узкую связку поражающую поверхность целевого электрода.

В этом варианте установки не удавалось получить устойчивого направления разрядов и, кроме - того, повторяющиеся разряды вызвали повреждение сверхпроводящего покрытия с частичным отделением керамического сверхпроводника от металлической сферы ( из-за недостаточной эффективности системы охлаждения).
.....
Заключение.

Понятно, что методику измерения электромагнитного излучения разряда необходимо улучшить, однако ясно, что возможное СВЧ излучение не может оказывать на маятник наблюдаемое воздействие, особенно учитывая тот факт, что при аналогичном разряде несверхпроводящих электродов отклонения маятников не фиксируется.

Косвенным доказательством того, что наблюдаемый эффект носит гравитационный характер является установленный факт неэффективности электромагнитной экранировки. При гравитационном эффекте, ускорение любого тела, испытывающего импульсное воздействие должно быть, в принципе, независимо от массы тела. Здесь, однако, существует концептуальная трудность : Для того чтобы массивный маятник получил ту же амплитуду колебаний что и маленький, используемый в эксперименте, необходимо огромное количество энергии, не обеспечиваемое экспериментальным устройством. Поэтому наблюдаемый эффект, казалось бы, и нарушает принцип эквивалентности. Кроме того, передаваемый импульс, не связан с несущейся энергией обычным дисперсионным отношением E = p/c. Соответствующая передача энергии испытательным массам фактически не наблюдается.

Эффективность генератора (КПД) точно не известна. Максимальная энергия разряда имеет порядок 105 Дж.. Энергия в "пучке", естественно, меньше её но больше чем энергия, поглощенная маятниками (~10-3 Дж). При использовании в эксперименте незначительных масс обратная реакция (отдача) была не зафиксирована

Высоковольтный разряд, подобный описанному в настоящей статье, известен в литературе. Он не требует предионизации, если электрическое поле между электродами достаточно для лавинного пробоя. Однако, присутствие сверхпроводящего электрода делает характеристики разряда ( форма , цвет короны,. искрение), отличным от разряда между нормальными электродами. Кроме того за сверхпроводящим электродом имеется опасная зона, простирающаяся примерно на 15 метров в сторону противоположную разряду где биологическая ткань нагревается излучением с частотой пропускаемой клеткой Фарадея и защитным пластиком (скорее всего сверхвысокочастотное). Зона имеет форму воронки с диаметром приблизительно 2-2.5 метра в интервале 12-15 метров. Нахождение на пути "гравитационного импульса" не опасно. Из-за кратковременности импульса на его пути не возникает никакого ветра или воздушного вихря.

Теоретическая модель, предложенная авторами, связывает наблюдаемый "гравитационный импульс" с возможностью модификации локального гравитационного поля при взаимодействии флуктуаций энергии вакуума с макроскопической волновой функции сверхпроводника ( точнее плотностью квантового конденсата Бозе—Эйнштейна (БЭК)) и основывается на теории квантовой гравитации. Аномальные условия возникают при интенсивном протекающем токе.

Для получения более полной информации читайте оригинал статьи " Impulse Gravity Generator Based on Charged YBa_2Cu_3O_{7-y} Superconductor with Composite Crystal Structure ").

Интересно отметить, что еще в 2000-м году («Phys.Rev.Lett.», 2000, v.84, р.5687) американские исследователи БЭКа обнаружили, что, когда на него направляют пучки света от лазеров, между атомами могут (при определенных параметрах излучения) возникать силы притяжения, убывающие с расстоянием по Ньютону. Иначе говоря, они моделируют гравитационные взаимодействия между многими частицами. Полагают, что эксперименты с «искусственной гравитацией» помогут выяснить механизмы образования планет, звездных систем, космических струн и т.д.

Комментарий А.В. Рыкова

Предположение - сверхпроводниковый эмиттер и вмороженное в него магнитное поле обеспечивает растяжение во времени магнитного импульса, сконцентрированного вокруг плазмы разряда с диаметром 0.02 м. Растяжение во времени предполагаемого «Гравитационного Импульса» обеспечивает необходимую чувствительность маятника, которая согласно его частотной характеристике растет по квадрату периода сигнала и достигает максимума при периоде больше собственного периода маятника....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»