Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4216   morozov »

Николаев Семен Александрович:
Материя и Вселенная

Журнал "Самиздат":

Aдpeс: Nikolaev_Semen60@mail.ru
Родился: 26/09/1945
Живет: Россия,Санкт-Петербург

Статья:

2005 год - Год Эйнштейна 8k Оценка:4.86*6 Естествознание Комментарии: 2 (30/08/2012)
Во всех странах мира официальные власти праздновали год физики и Год Эйнштейна. За что эта теория удостоилась такой чести и как к ней относятся учёные в научном мире?

Афёра 20 века 15k Оценка:8.00*3 Естествознание Комментарии: 21 (29/08/2012)
В своей работе Эйнштейн без экспериментов и без всяких обоснований объявил, что отныне фотон не будет иметь массы, а скорость света не будет зависеть ни от источника, ни от приёмника света. Однако, как мы выяснили - зависит. Второй постулат Эйнштейна ошибочен. Кроме того, мы подтвердили, что в природе есть только законы классической механики, в которой любой объект обладает массой, существует принцип сложения векторов скоростей и т.д. Никаких других механик в природе не существует.
Иллюстрации/приложения: 14 шт.

Антивещество 11k Оценка:5.97*11 Естествознание Комментарии: 23 (30/08/2012)
Вот моя точка зрения. Антивещество не существует. Где в природе можно найти антивещество? Кто, где и когда его наблюдали или зафиксировали? В природе есть лишь одна аннигилирующая пара: электрон и позитрон.

"Астрономический Клуб" 1k Оценка:10.00*3 Естествознание Комментарии: 3 (29/08/2012)
Нужна большая аудитория. Нужны все точки зрения.

Бета-рапад 13k Оценка:4.08*4 Естествознание Комментарии: 3 (30/08/2012)
Прежде, чем опубликовать статью "Дефект массы", необходимо рассмотреть вопрос о бета-распаде. Бета-распад может быть также двойным и тройным. Бета-распад может происходить как внутри ядра химического элемента, так и вне него. Что понимают под бета-распадом?

Бозон Хиггса 6k Естествознание Комментарии: 3 (30/08/2012)
Если в ускорителе в результате бомбардировки какого-то "тяжёлого" химического элемента получен новый, то доказательства есть. Достаётся, если его достаточное количество, этот новый элемент и исследуется. Вот этим и заканчивается роль ускорителей. Остальное - это лапша на уши.

Был Ли "Большой Взрыв" 11k Оценка:8.70*7 Естествознание Комментарии: 11 (30/08/2012)
В теории "Большого Взрыва" нарушен основной закон природы - закон сохранения массы и энергии. А, если закон не нарушать, что получится? Посмотрим.
Иллюстрации/приложения: 16 шт.

Чёрная дыра 27k Оценка:5.45*19 Естествознание Комментарии: 8 (31/08/2012)
В данной работе представлена модель "чёрной дыры" на основе книги С.А.Николаева "Эволюционный круговорот материи во Вселенной". Все астрономические наблюдения использованы из книги американского астронома Пола Ходжа "Галактики", которая единственная наиболее качественно отображает действительность.
Иллюстрации/приложения: 1 шт.

Что такое энергия? 13k Оценка:4.95*16 Естествознание Комментарии: 13 (29/08/2012)
Вся физика в многочисленных ошибках. Сначала исправим необходимые ошибки. Первая ошибка. Это ошибка, связанная с терминами энергия и мощность. Вторая ошибка. Оказывается, что силы F = ma в природе не существует.
Иллюстрации/приложения: 13 шт.

Что такое материя? 9k Оценка:6.30*5 Естествознание Комментарии: 12 (31/08/2012)
С открытием данной модели эфира появилась возможность определить состав и структуру материи. И ответить на все вопросы о материи. Определение материи. Всё, что имеет массу, материально. Масса - это и есть материя. Масса - это количественная мера материи.

Что такое плазма? 5k Естествознание Комментарии: 4 (31/08/2012)
Плазма не ионизированный газ, а более сложное состояние вещества.

Что такое постулат? 5k Естествознание Комментарии: 17 (03/10/2012)
Постулат - это утверждение, не требующее ни эксперимента, ни доказательства. Как можно без экспериментов? Как можно без доказательств? Сейчас, узнаете.

Что такое волна? 12k Оценка:5.11*11 Естествознание Комментарии: 13 (29/08/2012)
Что называют волной или волновым процессом? Акустические и электромагнитные волны. Однако это не совсем так. Волна распространяется только в веществе. В вакууме (пустоте) волн нет. Волна - это колебательный процесс, который распространяется во все стороны. Поэтому волна бывает только акустической. А электромагнитная волна?

Дефект массы - энергия связи 15k Оценка:6.36*17 Естествознание Комментарии: 3 (28/08/2012)
Статья написана на основании книги С.А.Николаева "Эволюционный круговорот материи во Вселенной". Чаще всего дефект массы называют энергией связи. Что такое дефект массы - энергия связи? Самое интересное, а какую роль в процессах, протекающих в микромире, играет дефект массы - энергия связи?

NewДоклад 1 на Международном Конгрессе-2012 26k Естествознание
В данной работе рассматривается следующее. Всех заставляют электромагнитный эффект Физо называть акустическим эффектом Доплера. Зачем? Чтобы все думали, что скорость света постоянная. Это нужно для второго постулата теорий Эйнштейна, на основе которого "выведены" две его теории. Поэтому про эффект Физо никто не знает. Эффект Физо показывает, что скорость света не постоянна, а второй постулат Эйнштейна ошибочен. Кроме того, эксперимент с эффектом Физо подтверждает, что в природе есть только законы классической механики, в которой любой объект обладает массой, существует принцип сложения векторов скоростей и т.д. Никаких других механик в природе не существует.
Иллюстрации/приложения: 19 шт.

NewДоклад 2 на Международном Конгрессе-2012 51k Естествознание
В этом докладе речь пойдёт об основах модели классической механики. В "современной" физике модель механики оказалась в силу разных причин ошибочной. Однако моя модель гравитационного взаимодействия помогла вскрыть эту серьёзную ошибку. Ошибка состояла в некорректном переводе Эйлера с латыни законов Ньютона. Вместо законов Ньютона Эйлер подсунул нам фундаментально противоположные по смыслу ошибочные законы Гюйгенса.
Иллюстрации/приложения: 29 шт.

Материя и Вселенная 28k Оценка:7.18*11 Естествознание Комментарии: 14 (26/09/2011)
Найдена Ошибка в теории "Большого Взрыва".
...............

Движение тел или частиц под действием эфира 6k Естествознание Комментарии: 4 (29/08/2012)
Движение тел или частиц под действием эфира всегда ускоренное. Почему? Как это можно объяснить?
Иллюстрации/приложения: 1 шт.

Эффект Физо (Доплера) 14k Естествознание Комментарии: 2 (28/09/2012)
Эффект, позволяющий определить суммарную лучевую скорость объекта и наблюдателя в акустическом волновом процессе, открыл в 1842 году австрийский учёный Х.Доплер. А эффект, позволяющий определить суммарную лучевую скорость объекта и наблюдателя с помощью электромагнитного излучения, открыл в 1848 году французский учёный А.Физо. Это совершенно два разных эффекта. В данной статье мы рассмотрим один из экспериментов, связанных с эффектом Физо.
Иллюстрации/приложения: 15 шт.

Эффект Казимира 5k Естествознание Комментарии: 6 (02/10/2012)
На самом деле ничего виртуального нет. Ничего не рождается из ничего и не исчезает в ни куда. Просто "современная" наука не в состоянии объяснить данный эффект.
.................
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4217   morozov »

Physics-Online.Ru
Издательство Turpion Ltd в сотрудничестве с Institute of Physics Publishing и редакциями журналов Российской академии наук предлагает создание интернет-сообщества Physics-Online.Ru с целью привлечения широкого круга научных работников, студентов и аспирантов для обсуждения современных проблем в мире физики.
___________________________________
Мифы физики-2, как предмета преподавания
О. Е. Кириллов

Вашему вниманию предлагается «2-й том не-Полного собрания мифов физики, как предмета преподавания», то есть продолжение статьи «Мифы физики, как предмета преподавания». Представлены мифы: о законе Архимеда, о силовых линиях магнитного поля, о гармонических колебаниях математического маятника, о том, что Луна спутник Земли, о невозможности безреактивного вращения.
УДК: 372.853
Текст статьи:
Мифы физики_2.pdf (238.8 kB)
Кириллов Олег Евгеньевич
Заключительный Комментарий

Уважаемые господа!
Искренне благодарен и признателен вам за ваше участие в обсуждении моей статьи «Мифы физики-2, как предмета преподавания» вне зависимости от содержания оставленных вами комментариев!
В дискуссии выявились некоторые слабости моих предположений и неполнота изложения, которые я надеюсь устранить в объединенной статье (Мифы+Мифы-2) в будущем.
Неприятный осадок оставили комментарии Морозова В.Б., которые в силу своей деструктивности и бестактности не грех было бы и удалить. Но не делаю этого исключительно как потомству в пример, пример того, как не следует вести научную дискуссию и как не следует относится к оппоненту. Искренне желаю упомянутому господину сделать выводы из своего нелицеприятного поведения здесь.
Огромное всем спасибо! Надеюсь на конструктивное общение в будущем и по этой теме и по другим. Удачи и Успехов всем и во всем!
Уважаемая Администрация! Благодарен Вам за предоставленную возможность изложить свои мысли, конструктивно обсудить их здесь и за Вашу терпимость в процессе дискуссии.
С уважением, О.К.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4218   morozov »

Изображение

science_freaks

©velta_1
Картошко-мальчик [Окт. 19, 2012|09:42 am]

[Tags |ГМО, дефектная ДНК, идиоты]

Если баян - убирайте сразу. Мне сегодня преподнесли первый раз, но когда я пыталась найти, кто это придумал - выяснилось, что носится по интернету еще с апреля. Только по русскоязычному, правда, на английском языке ничего подобного не попадается.

У родившегося американского мальчика, плохо чувствовавшего себя с самого рождения, в геноме был обнаружен ген картофеля. Вероятнее всего, этот посторонний ген попал в организм матери вместе с чипсами, которые обычно производят именно из ГМ-картофеля. Плазмиды проникли через плаценту и затем встроились в геном плода.

Ссылку не даю - их легион одинаковой степени достоверности, слово в слово.

Может, кто-нибудь знает происхождение этого фейка? Чья-то шутка? Или перевод? Такое, по-моему, никаким переводом учудить невозможно...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4219   morozov »

Изображение
РОСТ ВЕЩЕСТВЕННЫХ МАСС И ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ РАЗМЕРОВ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ ВСЛЕДСТВИЕ РАБОТЫ НАД НИМИ ОРБИТАЛЬНЫХ СИЛ ПРИ ЭЛЛИПТИЧЕСКОМ ИХ ДВИЖЕНИИ ВОКРУГ ОСНОВНОГО МАССИВНОГО ЦЕНТРА ПРИТЯЖЕНИЯ

© Петроченков Ринальд Галактионовичдоц., к.т.н. МГГУ,

© Петроченков Александр Ринальдович,
инженер

АННОТАЦИЯ

Ранее нами было установлено, что изменение кинетических энергий небесных тел происходит на их эллиптических орбитах при их вращении вокруг тел большой массы из-за работы переменных орбитальных сил, которые являются сложной функцией гравитационных и нематериальных дальнодействующих центробежных сил и ускорений. При эллиптическом движении небесных тел малой массы вокруг большой массы орбитальные силы совершают над ними положительную работу на обеих ветвях их эллиптических орбит, которая в течение одного оборота равна двойной разнице потенциальных энергий тел малой массы в апоцентре и перицентре. Что однозначно, равно двойной разнице кинетических энергий этих небесных тел в перицентре и апоцентре. Эта работа идёт не на разогрев недр небесных тел (иначе они бы взорвались), а тратится на увеличение их вещественных масс согласно законам сохранения. В результате увеличения масс небесных тел сила притяжения между ними постоянно, но неравномерно возрастает, а расстояния соответственно уменьшаются. Вещественные массы планет солнечной системы и их естественных или искусственных спутников возрастают в течение времени с каждым их оборотом, а Солнца практически нет. Рассеянный по всему объёму планеты рост вещественной массы Земли приводит к увеличению её размеров, т.е. к расширению Земли. За один год Земля увеличивает свою массу приблизительно на 400·1010 тонн, объём на 730 куб. км, а свой радиус на 1,4 мм. При этом не требуется отказа от теории всемирного тяготения Ньютона и привлечения “экзотических” гипотез или теорий для обоснования концепции роста массы Земли и расширения её геометрических размеров. Факт расширения Земли подтверждается как данными геологических исследований, так и натурными наблюдениями с искусственных космических спутников Земли. Это также справедливо для любых естественных и искусственных небесных тел, двигающихся по эллиптическим орбитам в любых галактических, звёздных, планетных и других системах.....
...1.1. Обоснование роста массы небесных тел из-за работы над ними нематериальных дальнодействующих центробежных и гравитационных сил

Идея превращения энергии в массу возникла в 2002 г., когда нами рассматривалось отклонение луча света от прямолинейного пути при прохождении фотонов вблизи окрестности Солнца от далёких звёзд к Земле [1, с. 136; 2; 3]. При этом нами рассматривалось отклонение фотонов за счёт совместной работы силы гравитационного притяжения и противодействующей ей нематериальной дальнодействующей центробежной силы над фотонами со стороны Солнца сначала для фотонов условно постоянной массы [2], а затем переменной массы [3]. Поперечная масса фотонов росла, так как работа нематериальной дальнодействующей центробежной силы со стороны Солнца, которая пропорциональна кубу их расстояний до центра Солнца, не могла увеличивать скорость фотонов больше скорости света. Это приводило в расчётах к более точному предсказанию отклонения луча света при прохождении фотонов около поверхности Солнца от прямолинейного пути [1, с. 96, п. 4.6; 3]. Факт неравномерного роста поперечной массы фотонов из-за работы над ними нематериальной дальнодействующей центробежной силы со стороны Солнца убедил нас в том, что энергия (работа нематериальной дальнодействующей центробежной силы) может при определённых условиях переходить в массу [1, с. 95, п. 4.3; 1, с. 136, п. 28.1, п. 29.1; 3]. Идея увеличения массы была использована для обоснования роста вещественной массы Земли из-за работы над ней орбитальной силы при эллиптическом движении Земли вокруг Солнца.

1.2. Отличие вещественной массы от инертной массы

В эфирных теориях рост массы Земли происходит путём равномерного центростремительного поглощения из эфира невесомой материи (например, по механизму кинетической гравитации [4])....

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённые в работе теоретические исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Эллиптическое движение ЕНТ и ИНТ в порядке двойственности его рассмотрения осуществляется орбитальными силами, которые являются сложной функцией гравитационных и нематериальных дальнодействующих центробежных сил, действующих на планеты и спутники планет со стороны центрального тела большой массы по радиус-вектору. Круговое движение небесных тел вокруг центральной большой массы является полностью инерциальным, так как гравитационные и нематериальные дальнодействующие центробежные силы полностью уравновешены. При круговом движении ЕНТ и ИНТ орбитальные силы отсутствуют, поэтому работы над небесными телами не производится.

2. Орбитальные силы равны нулю в апорицентре и перицентре, а при среднем расстоянии между ЕНТ и ИНТ и центральной тяготеющей массой достигают максимального значения.

3. При планетарном движении планет суммарные радиальные гравитационные и нематериальные дальнодействующие центробежные силы равны нулю при среднем расстоянии между центрами тяжести планет и Солнца, а в афелии и перигелии достигают максимальных, но противоположных по знаку значений.

4. Переменные орбитальные силы, действующие на планеты и спутники планет вдоль направления их орбитального движения, совершают над ними положительную работу, как на нисходящих, так и восходящих ветвях их эллиптических орбит, причём, чем больше эксцентриситет эллиптических орбит ЕНТ и ИНТ, тем большая работа совершается над ними.

5. Положительная работа (энергия) орбитального движения идёт не на разогрев недр небесных тел, а на увеличение их вещественных масс (за счёт увеличения числа элементарных частиц в различных химических соединениях) согласно законам сохранения массы-энергии.

6. Рост вещественной массы из-за работы над Землёю орбитальной силы происходит равномерно по всему объёму Земли по формуле обратной формуле Эйнштейна связывающей массу-энергию, включая жидкое внешнее и внутреннее твёрдое ядро, мантию, земную кору, гидросферу и атмосферу.

7. Рост вещественной массы Земли происходит не равномерно в течение года, он максимален при среднем расстоянии Земли от Солнца, когда работа орбитальной силы над Землёй максимальна.

8. Дополнительное появление в недрах Земли и в земной коре водорода, гелия, легких (газ) и тяжелых (нефть и др.) углеводородов, а также урана, ртути и других химических элементов является следствием роста вещественной массы Земли и свидетельством, как правило, их внеземного космического происхождения.

9. Приход из больших глубин Земли водорода и гелия, воды и нефти к поверхности Земли или к дну океанов является свидетельством роста вещественной массы Земли.

10. Образование газообразных углеводородов в осадочных породах земной коры, битумов, нефти и других нафтилов в магматических горных породах земной коры в основном обязано росту вещественной массы Земли из-за работы над Землёй орбитальной силы.

11. Углеводороды, вода, озон, а также некоторые другие элементы и химические соединения относятся к возобновляемым, т.е. восполняемым ресурсам. Таким образом, утечка их из атмосферы Земли в космическое пространство не грозит энергетическим кризисом и гибели органической жизни на Земле.

12. Не исключены и другие естественные геологические процессы при образовании углеводородов и их концентрации в месторождениях газов в угольных месторождениях, а также нефтепродуктов в нефтяных месторождениях.

13. Углеводороды относятся к возобновляемым источникам энергии, и появляется весомый аргумент в пользу их в основном неорганического, а, скорее всего, “космического происхождения” (так что, если это подтвердится, человечеству не стоит особенно беспокоиться о неминуемом истощении энергетических ресурсов газа и нефти).

14. Наличие различных углеводородов на дальних планетах-гигантах и их спутниках, в метеоритах, особенно углистых хондритах, и в открытом космосе в газообразном состоянии свидетельствуют об их космическом происхождении при участии работы орбитальных сил небесных тел.

15. На планетах земной группы и спутниках планет в случаях их движения по эллиптическим орбитам должны наблюдаться в их недрах подобные, как и на Земле явления связанные с ростом их вещественных масс. Поэтому основная задача исследования Марса является поиск в его недрах углеводородов в виде нефти и газов.

16. Изучение и освоение планет и малых небесных тел солнечной системы требует учёта влияния на движение ИКС роста их вещественных масс по причине эллиптического их движения вокруг планет и их “лун”.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4220   morozov »

Изображение

science_freaks

©alien_nostromo
БОРЬБА ГИГАНТОВ МЫСЛИ [Окт. 6, 2012|12:01 pm]

[Tags |графомания, исторические фрики, недоучки ]

"Существует, ставшее классическим, выражение: «Я Пастернака не читал, но я его осуждаю». Это выражение, полагаю, обессмертит Пастернака, которого я тоже не читал (пробовал, но чтиво крайне занудное).
Так вот, я решил поступить наоборот – сделать рекламу Акимову Олегу Евгеньевичу, которого я тоже, практически не читал, а только просмотрел несколько его статей, да заглянул на его сайтhttp://www.sceptic-ratio.narod.ru/index.htm. Кстати, весьма, на мой взгляд, интересный сайт, но, честно скажу, он у меня и в закладке, а почитать его руки не доходят и не доходят."
читать дальше:
[Нажмите, чтобы прочитать]
Акимов Олег Евгеньевич -
Изображение
автор сайта http://sceptic-ratio.narod.ru (НАРОД.РУ!), на котором выводит на чистую воду многих известных ученых, например,
Исаак Ньютон — монстр исчадия ада
http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4221   morozov »

Изображение

science_freaks

©L. Fregimus Vacerro (fregimus) написал в science_freaks
2012-10-20 20:43:00

Скольково разрабатывает вечный двигатель
Скажите мне, что это неправда.


19.10.2012 7:13

«Глобальная энергия» готовит научную революцию: в год десятилетия премии ведущие ученые мира обсудят в Москве перспективы создания вечного двигателя.

25 октября в 12.15 в Москве, в ЦМТ впервые в истории на одной площадке соберутся все лауреаты премии «Глобальная энергия». Их соберет вместе не только 10-летие со дня первого вручения премии Президентом России, но и одна из научных загадок современности – возможность создания вечного двигателя, уникальной энергетической установки с КПД более 100 %.

Ученые с мировым именем из 9 стран, среди которых два нобелевских лауреата, обсудят в ходе модерируемой дискуссии реальные проекты и технологии, способные взорвать научную общественность планеты. Ведущим дискуссии выступит один из топ-менеджеров Инновационного центра Сколково.

Самым ярким, полемичным и провокационным мероприятием Саммита станет Энергодиалог на тему «Вечный двигатель: от научной фантастики к инновации века», который пройдет в уникальном западном формате модерируемой дискуссии. В роли ведущего выступит Денис Ковалевич, руководитель ядерного кластера Инновационного центра Сколково.

В мероприятии примут участие лауреаты премии «Глобальная энергия» за все года - выдающиеся ученые из 9 стран мира, среди которых два нобелевских лауреата: Жорес Алферов (Россия, лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года) и Родней Джон Аллам (Великобритания, лауреат Нобелевской премии мира за 2007 год в составе группы экспертов во главе Альбертом Гором). Не меньшим авторитетом в научных кругах пользуются и другие лауреаты премии: Брайан Сполдинг и Джеффри Хьюитт (Великобритания), Клемент Боуман (Канада), Леонард Дж. Кох (США), академики РАН Евгений Велихов, Борис Каторгин, Филипп Рутберг и многие другие.

Tags: вечный двигатель, мракобесие, физические фрики, шарлатаны
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4222   morozov »

Евгений Арсентьев

2 варианта сверхъединичного гидротрансформатора ждут(дождались?) своей реализации(по мотивам Шаубергера и Тесла):
Изображение Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4223   morozov »

Евгений Арсентьев

Швейцарец Мазенауэр попробовал (правда не очень удачно) это сделать вот так:

Изображение
Его сложную в изготовлении и центровке турбину разнесло на мелкие части центробежными силами сразу после выхода на режим автогенерации...

После этого швейцарец поступил типично по-русски - спился и умер... Человек даже не понял, что можно было изготовить обычный ВОЛЧОК ТАКОЙ ГЕОМЕТРИИ! Или хотя бы так - всё гораздо проще и надёжнее :
Изображение


Можно получить "сверхъединичное" устройство с использованием сопла Лаваля ( вращение воздуха обычной центробежной турбиной в воронке -"песочные часы").
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4224   morozov »

Изображение

science_freaks

©achtungslos
А почему все молчат, черт побери?! [Окт. 22, 2012|08:08 pm]

[Tags |образование, политика ]

Оригинал взят у achtungslos в А почему все молчат, черт побери?!
Оригинал взят у world_japan в А почему все молчат, черт побери?!
В России из школьной программы старших классов исключили естественные науки. Новый министр образования и науки Дмитрий Ливанов оказался решительнее своего предшественника Андрея Фурсенко. Он утвердил новый образовательный стандарт (ФГОС) для старших классов, который делает необязательными для изучения естественнонаучные дисциплины.
«Всю критику учесть невозможно, но конструктивные предложения были учтены», — прокомментировал Ливанов нововведение «Московским новостям».
Согласно новому ФГОС, обязательными предметами для старшеклассников остаются математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, основы безопасности жизнедеятельности и физкультура, причем их изучение может быть базовым или углубленным. Остальные курсы (не более трех) школьник должен выбрать самостоятельно в зависимости от профиля: гуманитарного, технического и естественнонаучного. Внедрять новый стандарт начнут уже в 2012 году, а завершиться внедрение должно в 2020 году.
Свое несогласие с необязательностью изучения физики, химии и биологии уже выразил президент Российской академии образования Николай Никандров, однако на ход внедрения это уже не повлияет – документ передан на регистрацию в Минюст.
Научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Григорий Колюцкий отметил, что в принятой редакции ФГОС отсутствуют четкие критерии того, какие знания должен получить школьник к выпуску, и как их оценивать. «Хоть что-нибудь конкретное должен выучить школьник в результате? Нет, не должен. За всеми этими невиданными доселе конструкциями, такими как «сформированность представлений о понятиях» и «владение умением характеризовать», прячется неприятный факт: в случае окончательного утверждения стандарта российское государство снимает с себя любую ответственность за результаты общего образования», — заявил эксперт.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4225   morozov »

«Это кричит твой вакуум…»

09 октября 2012 года. ТрВ № 114, c. 3, "Проблемы популяризации"
Сергей Попов, Борис Штерн, Григорий Рубцов, Алексей Рубцов
Рубрика: Наука и общество

Изображение
Как известно, нельзя объять не­объятное. Еще известно, что специалист флюсу подобен. Чему подобен неспециалист, пыта­ющийся объять необъятное без по­мощи специалистов, — даже страшно себе представить. Однако страшно — не означает невозможно. В этом смогли убедиться все, кто пришел 1 октября в московское кафе «Март» на очередную встречу в киноклубе FILMDOC.RU.

Проект был организован режис­сером-документалистом Дмитрием Завильгельским. На вечерах в клубе происходят показ фильмов и их об­суждение. В октябре четыре встречи в клубе будут посвящены работам об ученых и науке. На этот раз собравши­еся посмотрели «Структуру вакуума», снятую на студии «Леннаучфильм».

Фильм доступен на YouTube и уже вызвал споры в блогосфере. Дело в том, что автор ленты — Юлиан Ба­рышников — выбрал своим героем одного из известных фриков — Анато­лия Рыкова. Соответственно рассказ в фильме идет о его работе.

Обсуждать суть «гипотезы» Рыкова вряд ли интересно. Поэтому, модери-руя дискуссию в клубе, я попытался выяснить, как же такие фильмы сни­маются на вроде бы когда-то прилич­ных студиях, да еще и за деньги Минкульта. Суть ответа состоит в том, что никаких реальных барьеров на пути подобных «произведений науч-поп искусства» нет. При принятии заявки никакой внятной компетентной науч­ной экспертизы не проводится (доста­точно принести пару отзывов от кого-нибудь «со званиями», хотя он может быть бесконечно далек от тематики работы; в данном случае сработал отзыв академика Страхова, надеюсь, ему те­перь стыдно). После окончания основ­ной работы можно показать материал столь же некомпетентным в конкрет­ной проблематике «экспертам» (у филь­ма формально есть два научных консультанта, которые, на самом деле, по ходу работы никаких консультаций и не давали, да и вряд ли смогли бы дать в силу некомпетентности в рассматри­ваемых вопросах). Это очень печально. Фильм идет всего 20 минут, а дис­куссия продолжалась более двух часов. Наверное, можно было бы гово­рить и дольше, тем более, что в зале присутствовало изрядное количе­ство «коллег» Рыкова по трудному делу опровержения хорошо уста­новленных научных фактов. К сча­стью, они всё-таки составляли мень­шинство, а потому удалось обсудить действительно важные интересные вещи, связанные с популяризаци­ей науки. Это стало возможным, по­скольку в зале были и ученые (от­мечу важные комментарии Павла Иванова из АКЦ ФИАН и Дмитрия Бадьина из ГАИШ), и представители ТВ и документалистики, и научные журналисты. Впечатления последних можно прочесть в их репортажах на сайтах gazeta.ru и strf.ru.

Мы публикуем короткие отзывы ученых на фильм. Они были пере­даны и режиссеру, ответы которого мы готовы опубликовать в ТрВ-Наука. Также мы хотим призвать руковод­ство студии «Леннаучфильм» (ко­торая теперь является филиалом «Центра национального фильма») и Министерство культуры отреагиро­вать на критику, звучащую в СМИ, и рассказать, какие шаги они намере­ны предпринять для того, чтобы по­добный кошмар за народные день­ги больше не снимался.

Сергей Попов, докт.физ. — мат. наук, ГАИШ МГУ
________________________________
По просьбе Сергея Попова по­смотрел фильм «Строение ва­куума», выпущенный под мар­кой «Леннаучфильма». Ну, какие тут могут быть комментарии?

К автору самодельной теории по поводу «строения вакуума» у меня нет никаких претензий. Подобные авторы и теории были, есть и будут — это своеобразное явление природы, с которым ничего нельзя поделать и от которого хватаются за голову ад­министраторы разных научных форумов и ученые секретари академи­ческих институтов.

Нужно ли предъявлять претензии к автору данного фильма? Я сначала га­дал, что им движет — невежество или корыстный интерес? После того, как погуглил по поводу «строения ваку­ума» и почитал высказывания автора на форумах, вопрос отпал. Претензии к автору фильма Юлиану Барышнико­ву снимаются — он относится к тому же самому явлению природы, что и автор теории «строения вакуума», и дискутировать с ним никакого смысла нет. Эти люди воспринимают физику XIX века, а дальше их заклинивает, и они счита­ют всех ученых ХХ века обманщиками, а современную физику — лохотроном. Вопрос, как в полном согласии с «гнус­ной теорьей Эйнштейна» работает GPS, летают частицы в ускорителях и опре­деляются траектории космических ап­паратов, этих людей не тревожит. Спо­рить здесь бесполезно, надо просто оставить их в покое. Значит, претен­зии переносятся на другой уровень — к «Леннаучфильму». Вроде бы солид­ный в прошлом бренд. Сейчас, после реорганизации, это филиал «Леннаучфильма» ОАО «Центр националь­ного фильма». Откуда такое позори­ще? Есть ли там вообще хоть какой-то контроль за научной достоверностью продукции?

Как на наши деньги производит­ся этот вздор?

Думаю, эти вопросы полезно за­дать публично руководству данной киностудии. От чьего имени вопрос должен прозвучать? Подумаем, здесь есть несколько вариантов.

Борис Штерн, докт. физ. — мат. наук, ИЯИ РАН

P.S. Кстати, вакуум — действительно сложная среда (правда, вполне под­чиняющаяся Лоренц-инвариантности, хотя ее нарушения ищут в космиче­ских лучах очень высокой энергии — пока безуспешно), и популярный рас­сказ об этом для широкой публики был бы крайне полезен.
_________________________
Отзыв на фильм «Строение ваку­ума» («Леннаучфильм»). Фильм формирует неверное представ­ление о состоянии современных те­оретических и экспериментальных исследований в области гравитации. Содержание фильма основано на не­правильной интерпретации классиче­ского опыта Майкельсона. После схе­матичного описания опыта, на пятой минуте фильма, утверждается следую­щее: «Ученые думали, что эфир, в ко­тором движется свет, может проявить себя, если скорости лучей будут раз­личаться из-за движения Земли. Но лучи имели одинаковую скорость. Та­кая установка на самом деле не мог­ла обнаружить изменение скоростей лучей света. А причина ведь проста — лучи проходили одинаковое рассто­яние в одинаковых условиях среды. И движение Земли здесь не могло влиять на скорость света. Опыт Майкельсона даст такой же результат со звуковыми волнами и с другими дви­жущимися объектами, если для них условия среды будут одинаковыми. Но отрицать роль воздуха при рас­пространении звука еще не пришло в голову ни одному ученому».

Неверность утверждения легко уви­деть из рассмотренной авторами ана­логии со звуком. Если эксперимен­тальная платформа будет двигаться относительно воздуха, скорости звука вдоль движения платформы и в пер­пендикулярном направлении будут различаться и эксперимент не даст такого же результата, как эксперимент со светом. В учебнике физики для 11 класса средней школы Г.Я. Мякишева, Б.Б. Буховцева и В.М. Чаругина напи­сано следующее: «Подобно тому, как в системе отсчета, движущейся отно­сительно воздуха, возникает ветер, при движении по отношению к эфиру (если, конечно, эфир существует) дол­жен быть обнаружен «эфирный ветер».

Опыт по обнаружению «эфирного ве­тра» был поставлен в 1881 году аме­риканскими учеными А.Майкельсоном и Э. Морли по идее, высказанной за 12 лет до этого Максвеллом. ... Дви­жения Земли по отношению к эфиру обнаружить не удалось».

Противоречащее школьному кур­су физики объяснение классического опыта в начале фильма предопреде­ляет игнорирование авторами фильма последующих продвижений в физи­ке и многочисленных экспериментов по проверке теории относительности, проводимых в России и в мире. На­пример, проверка теории относитель­ности проводится на интерфероме­тре LIGO, в работе которого участвует группа ученых из МГУ им. М.В. Ло­моносова. Кроме того, при построе­нии систем спутниковой навигации (таких, как GPS и ГЛОНАСС) исполь­зовались расчеты на основе теории относительности. Данные системы в текущей конфигурации не были бы работоспособны в случае наличия «кристаллического эфира».

Не хотелось бы подробно коммен­тировать весь фильм, но остановимся еще на одном моменте. Авторы осно­вывают критику теории относитель­ности на формуле E=mc2, которая не входит в число положений критику­емой теории (см., например, выше­упомянутый учебник Г.Я.Мякишева).

Григорий Рубцов, канд. физ. — мат. наук, н.с. ИЯИ РАН
_________________________
Меня попросили написать отзыв о снятом студией «Леннаучфильм» 20-минутном матери­але, который называется «Структура вакуума». При просмотре доволь­но быстро становится ясно, что речь идет о псевдонауке, и писать в ТрВ-Наука в общем не о чем — с тем же успехом можно критиковать астро­логические прогнозы. Тем не менее, взявшись за гуж...

Материал посвящен некоей совре­менной модификации теории эфира, предлагаемой А.В. Рыковым из гео­физического института РАН. Его тру­ды можно найти в Интернете, напри­мер www.scorcher.ru/art/theory/rykov/rrykov2.php. О чем идет речь? Напом­ню, гипотеза эфира в свое время была почтенной научной концепцией, к со­жалению для ее сторонников, опровергнутой в опытах Майкельсона-Морли. В этих опытах, предполагая, что свет представляет собой колебания неко­ей среды (собственно, и называемой эфиром), пытались определить скорость движения Земли относительно этой са­мой среды. И выяснили, что никакого такого движения («эфирного ветра») нет. Нет независимо от времени суток и сезона (т.е. независимо от того, куда именно в Солнечной системе движет­ся установка в данный момент). Ника­кого резона держать сущности, кото­рые себя никак не проявляют, нет, и концепция эфира была сдана в утиль. А.В. Рыков с традиционной интер­претацией не согласен. Он утверж­дает (цитирую книгу из Интернета), что «продольная компонента уста­новки не могла заметить движение в эфире по причине сложения равных эффектов, но с обратными зна­ками при движении света вперед и назад в интерферометре». Это, ко­нечно, неправильно: установка была предназначена для обнаружения ква­дратичного эффекта, знак которого не зависит от направления движения. В фильме говорится, что изменения интерференционной картины зву­ковых волн в аналогичном эксперименте со звуковыми волнами в воз­духе не будет — конечно, будет, если установку поставить на ветер. Но на самом деле важно даже не это. Пусть даже что-то не так с конкретным экс­периментом Майкельсона в части измерений или интерпретации. Но с тех пор прошло больше ста лет, и вывод об отсутствии эфирного ветра был подтвержден во множестве опы­тов, с точностью не хуже 10 знаков!

Именно то, что весь этот массив по­следующих данных игнорируется, и позволяет уверенно говорить, что речь идет о псевдонауке: построениях лю­дей, знакомых с современной карти­ной знания по научно-популярным и историческим изданиям, да и то уста­ревшим лет на пятьдесят.

Дальше и разбираться страшно, да и ни к чему. Отмечу наиболее пора­зительный вывод. Оказывается, эфир представляет из себя кристалл (!) с периодом решетки порядка 10-15 м, и автор на голубом глазу пишет, что это и есть самая короткая из возможных длин волн. Что космические гамма-лучи могут иметь энергию кванта свыше 10 ТэВ и соответственно длина волны в тысячи раз меньше указанной, ему, видимо, неизвестно. Излишне добав­лять, что масштабы порядка 10-15 м вполне достижимы в современных ускорителях и никакой кристаллической структуры на них, конечно, нет.

Хочется завершить эту заметку об­ращением к журналистам. Если вам предлагают сделать сюжет о новой революционной теории в области естественных наук, поинтересуй­тесь, где автор публикуется и на что ссылается. Если публикуется в науч­ных журналах и ссылается на недав­ние статьи в них же — смело делайте сюжет. А если печатает только книги (особенно, за свой счет), а ссылает­ся на Эйнштейна и Ньютона — отне­ситесь скептически. Позора потом меньше будет.

Алексей Рубцов, докт. физ. — мат. наук, физфак МГУ
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4226   morozov »

Изображение
science_freaks

©alien_nostromo (alien_nostromo) пишет в science_freaks
2012-10-06 15:38:00

БУДУЩЕЕ МАТЕМАТИКИ В РОССИИ
"19 сентября 2011 года появилась для без(с)платного скачивания фундаментальная работа хранителя Тайного Личного Архива А.С.Пушкина (которому было предназначено в 1979 году начать публикацию ядра этого архива) – И.М.Рыбкина «Основы русской математики» (+ здесь). Публикацию данной работы великодушно сделал В.М.Лобов, писатель-исследователь, пушкинец, за что ему от нас огромная благодарность за существенный вклад в становление Новой Русской Науки, в том числе, основанной на наследии А.С.Пушкина."

Скачать хренотень труд http://files.mail.ru/6UQC8D
которую выложил великий последователь Рыбкина - Лобов

Основные тезиы новой математики:

(Заявка в Госкомитет по делам открытий 26 декабря 1964 г. № 32-ОТ-4169)

ФОРМУЛА

1. Особь, если ее рассматривать в одном направлении, представляет собою один период.

2. Особь, если ее рассматривать в двух направлениях, имеет два периода.

3. Особь, если ее рассматривать в трех направлениях, будет иметь четыре периода или фазы.
Особь, если ее рассматривать в четырех направлениях, будет иметь восемь периодов.

(Заявка в Госкомитет по делам открытий 19 декабря 1964 г. № 32-OT-4139)

ФОРМУЛА

1. Направление представляет собою замкнутую по окружности волновую линию.

2. Линия имеет одно направление, по которому можно вести наблюдения вперед и назад.

3. Плоскость и окружность имеет по два направления.

4. Пространство и поверхность шара по три направления. •

5. Природа имеет четыре направления.

6. Старая математика, основанная на системе измерений, может исследовать Природу только в трех направлениях, а новая — в четырех направлениях, т.е. полностью.

НАРОД.РУ!

Tags: душевнобольные люди, идиоты, православные учёные, религиозный бред
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4227   morozov »

По желанию автора размещаю выдержки. подробности в ссылке.
Новый сайт автора книги - http://barvinskiy-a.narod.ru/
На сайте автор размещает свои статьи и новые материалы, относящиеся к теориям относительности - специальной и общей, а также материалы о квантовых системах и процессах связанных с ними.
..........
Ноябрь. 2010. Александр Барвинский

Шулерство в науке и роль в нем «модератора» - Морозова Валерия Борисовича

Я, в принципе, не намеревался об этом писать: свое время нужно беречь, не тратя его попусту. Если бы высказывания странного субъекта «от науки» касались только меня, я, возможно, так и поступил бы, не удостоив Валерия Борисовича вниманием, которого он абсолютно не заслуживает.

Интернет-сообщество "Научная кунсткамера", раздел - science_freaks, за недолгую историю своего существования прославилось грубыми и даже извращенными проявлениями. Инициатором скандальных событий явился один человек – это никому неизвестная ранее «темная лошадка» - Морозов Валерий Борисович. Понятно, что этот господин, с его грязными, с точки зрения этики и морали, поступками, никакого отношения к науке не имеет.

На фотографии – Морозов, Валерий Борисович. О нем говорят, что это «бич» научных форумов.....
...........
Из «реферата», приведенного выше, следует: «модератор» не понимает, о каком виде относительности он говорит. Я больше чем уверен, что он этого не знает даже приблизительно. Тем его внукам, которые хорошо учатся в школе, известно, что существует два вида относительности систем и процессов преобразований: дорелятивистская относительность Галилея и релятивистская - Лоренца. Опираясь на принцип относительности Лоренца, А. Эйнштейн пытался построить физическую теорию относительности, отвечающую реальности при скоростях систем, стремящихся к скорости света v → c. Но это ему не удалось. Две его теории - СТО и ОТО - оказались не завершенными: выход на реальные системы и на процессы реальных преобразований не произошел - он просто не был обнаружен.
..........
В дополнение к сказанному, автор «монографии» не имеет представлений, формирующих понимание однородности и изотропности пространства Вселенной. Эти понятия ошибочно трактуются не только г-ном Морозовым, но и некоторыми физиками-теоретиками, астрономами и астрофизиками. Давно уже настало время эти два понятия, связанные с несколькими направлениями науки, фальсифицировать по отношению к нашей Вселенной. Точность постулата однородности пространства в настоящее время составляет 10–4 – 10–2. Постулат об изотропности пространства Вселенной легко отвергается полностью - из-за обнаруженных в галактиках источниках - квазарах и потенциальных стоках - черных дырах. Обо всем этом г-н Морозов не знал раньше и не знает сегодня. Всего перечисленного здесь более чем достаточно, чтобы определить «модератора» субъектом, взявшимся не за свое дело. Случилось такое в силу недостатка как его «собственных» специальных знаний, так и его слабого интеллекта. Именно, из-за низкого уровня интеллектуальных качеств и отсутствия знаний, связанных с наукой, вообще, и с физикой, в частности, наш «модератор» не способен настраивать звучание научного оркестра.

Восполнять недостатки в образовании «модератора» не входит в мои планы. Но я не буду возражать против размещения этого материала в любом из источников информации, доступном широкому кругу читателей, интересующихся научными проблемами. Широкий доступ к теме будет оправдан, если судьба все же столкнет читателя с модератором Морозовым или - подобным ему. Думаю, что это будет интересно и тем, кто пытается решать научные проблемы не только в физике......

↑+10↓
Котофеич 2011-07-02 13:38:45
морозов это грязный пидор

↑-3↓
Котофеич 2011-07-04 08:46:31
В.Б.Морозов,"К вопросу об электромагнитном импульсе заряженных тел", УФН, 2011, 181 (4), 389–392.
копипаста опубликованная за взятку грязными пидороми

Барвинский А .П. 2011-11-25 08:27:31
Котофеич! Спасибо за понимание. Хотя это и грубовато, но, в достаточной степени, отражает реальность
.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4228   morozov »

Изображение
science_freaks

©host_buster

Нет слов... [Окт. 8, 2012|03:54 pm]

[Tags |стёб, фрик-СМИ, это прекрасно!, юмор ]

Изотоп Ямалий, тайна календаря Майя, зона "Стерх-60", подземная лаборатория Гриши Перельмана, идеальное топливо "Вепрь-1"... Даже и не знаю, какие метки ставить. Все сразу, что ли? И что, все так серьезно? Ведь это же по центральным каналам крутят...

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... q-o4Jl1hBw

Скажите мне, что у меня "белочка", что я галлюцинирую, что этого видео не существует. А то так и с ума спрыгнуть можно... Фейспалм.жпг

UPD: Отбой! Поискал отзывы в сети - в основном, говорят, что это фейк и пародия. Глаза, вылезшие на затылок, начинают постепенно возвращаться в нормальное положение. Но если это даже и так, то это - очень талантливо сделано: дал бы не менее 95% сходства со всей той мутью, что крутят нынче по РЕН-ТВ, ТВ3, НТВ, ТВЦ, "Совершенно секретно", "365Дней-ТВ" и т.д. Молодцы, одно слово...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4229   morozov »

Изображение
science_freaks

© achtungslos (achtungslos) написал в science_freaks
2012-10-25 19:26:00

Назад
Избранное
Метки
Поделиться
Отслеживать
Пожаловаться
Вперёд

Инерция по-узбекски
Ранее о том же персонаже - см. пост: http://science-freaks.livejournal.com/2182957.html
Изображениеg
Samandarov
Краткая биография:
Хурмат из Хорезма сын Сабирджана отец Хикмата потомок Самандаров 1958 г.р. Узбекистан. Окончил Самаркандский государственный университет. (1981). Со студенческих лет создавал конструкции, эффективно использующие инерцию. Пока доказывал свою правоту, пролетели 30 лет жизни. В настоящее время работает в центре молодых программистов, обучает молодёжь.

Samandarov's Book
Автор: Хурмат Самандаров
Название: Оборотная сторона фундаментальной физической константы - скорости света. О роли одновременности в мироустройстве
Изображение
Издательство: LAP [Lambert Academic Publishing] (https://www.lap-publishing.com)
ISBN-13: 978-3-659-21462-2
ISBN-10: 3659214620
EAN: 9783659214622
Язык книги: Русский
Аннотация:
Рассматривая знакомую нам со средней школы скорость света, мы сталкиваемся с уникальным показателем. Любой человек, признающий скорость света, не сможет отрицать существования этого показателя. Этот показатель именован оборотной стороной скорости света. Величина этого показателя равна времени прохождения луча света от точки происхождения события до точки его регистрации. Данная книга об этом показателе. В книге осуществлено стремление связать основные понятия механики с этим показателем.
Движущееся с определённой скоростью материальное тело обладает собственным темпом времени, пропорционально этой скорости. Инертность тела эквивалентна сохранению собственного темпа времени. С этой точки зрения можно доказать возможность создания экономичных транспортных средств, использующих для передвижения инерцию массивных частей этого транспортного средства. Исследования времени и одновременности приводят нас к глобальным выводам. Оцените эти выводы.
Tags: идиоты, научный онанизм, недоучки, физические фрики
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33804
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#4230   morozov »

Эфир или физический вакуум?

Юрий ОБУХОВ,
Игорь ЗАХАРЧЕНКО
Эфир

Понятие об эфире исходит из глубокой древности – в древнеарийскую эпоху оно относилось к особому состоянию материи, называемому «акаша» (пятый элемент материальной природы). Вот как понятие «акаша» освещено в трактате С. Вивекананды «Раджа-йога»: «Это всюду находящееся и все проникающее нечто. Все, что имеет форму, все, что представляет собою результат соединений, все развилось из этой Акашы. Акаша это то, что стало воздухом, жидкостями, твердыми телами. Она сама не может быть замечаема, так как настолько тонка, что находится вне всех обыкновенных восприятий и может быть видима только тогда, когда станет грубою, примет форму. При начале творения существует только эта Акаша; при конце цикла твердые тела, жидкости и газы, все разложатся опять в Акашу»............В итоге некорректной интерпретации опытов Майкельсона – Морли, завершившейся построением специальной теории относительности (СТО), был теоретически оформлен отказ от концепции эфира, а вместо эфира, с развитием квантовой теории поля, появился термин «физический вакуум».
Физический вакуум

Вакуум (по-латински vacuum) – пустота, т.е. пространство без материи и энергии. Физический вакуум – пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, поддающейся непосредственному измерению. Согласно современным физическим представлениям, это наиболее низкое энергетическое состояние любых квантованных полей, характеризующееся отсутствием реальных частиц..................Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле. Самое низкое энергетическое состояние этого поля называют «вакуумом электромагнитного поля» [4].

Причины, побуждающие вернуться к концепции эфира

На основе принципа относительности была создана специальная теория относительности. Эта теория объяснила накопившиеся к тому времени экспериментальные данные и стала фундаментом современной физики высоких энергий. Ее с успехом применяют при проектировании ускорителей элементарных частиц и в экспериментах с релятивистскими частицами. Тем не менее, есть серьезные основания для того, чтобы отказаться от принципа относительности, лежащего в основе СТО:

Специальная теория относительности содержит внутреннее противоречие, известное как парадокс двух близнецов. Предпринимались попытки разрешить этот парадокс привлечением общей теории относительности (ОТО), но это имело успех лишь для малых скоростей движения [5]. В общем случае релятивистских скоростей парадокс остается неустранимым. Наиболее отчетливо нарушения причинно следственных связей между событиями выявляются в «парадоксе трех близнецов» (рассмотренном в [3]), являющимся развитием мысленного эксперимента с близнецами.
Существуют современные эксперименты, устанавливающие зависимость скорости света от направления распространения волны. Серия таких экспериментов была выполнена Стефаном Мариновым, в опытах было выявлено направление распространения световой волны, в котором имеет место превышение скорости света с на величину 360 ± 40 км/с. Результаты экспериментов Маринова вступают в противоречие с постулатом СТО об инвариантности скорости света.

Изложенные причины явились основанием для отказа от принципа относительности, что естественным образом приводит к идее возрождения концепции эфира, для которой характерны неравноправие инерциальных систем, с одной стороны, и зависимость скорости света от направления распространения волны с другой. Концепция эфира заставляет по иному взглянуть на взаимодействие реальных частиц с виртуальными (представляемое в рамках концепции физического вакуума). Указанное взаимодействие есть не что иное, как взаимодействие реальных частиц с реальным эфиром, исключающим необходимость введения искусственных посредников, каковыми являются виртуальные частицы.
Теоретическое обоснование концепции эфира

Не касаясь конкретных моделей эфира, выделим два его свойства, необходимые для дальнейшего изложения: свойство среды-носителя взаимодействий и его неувлекаемость движущимися телами (неподвижность). Таким образом, электромагнитная волна представляет собой распространение возбуждения неподвижной среды-эфира.

Альтернативная интерпретация опытов Майкельсона – Морли

Опыт Майкельсона – Морли в момент становления СТО был проинтерпретирован в соответствии с принципом относительности, а именно: скорость света в любой системе координат имеет одинаковую величину «с» и не зависит от направления распространения волны (т.е. изотропна). Однако из опытов Майкельсона – Морли такой результат не вытекает...................

Такое, казалось бы, незначительное отличие в интерпретации опыта Майкельсона – Морли приводит к диаметрально противоположному результату: к отказу от принципа относительности и к возрождению концепции эфира.

Теория светоносного эфира (СЭТ)

Альтернативная, корректная интерпретация опытов Майкельсона – Морли позволила построить теорию на следующих постулатах:

О существовании среды распространения взаимодействий (эфира, не увлекаемого движущимися телами) и связанной с ней абсолютной системы отсчета; свет в указанной среде распространяется прямолинейно и изотропно со скоростью с = 299792458 ± 1,2 м/с.
Об инвариантности скорости двустороннего распространения света в инерциальных системах отсчета. Из постулатов вытекают преобразования координат и времени для двух систем отсчета (OX1Y1Z1) и (OX2Y2Z2), движущихся относительно абсолютной системы с разными скоростями v1 и v2 (называемыми в дальнейшем абсолютными) (см. [3]):............

Важным следствием приведенных преобразований является абсолютный характер понятия одновременности событий. События одновременные в одной инерциальной системе отсчета (dt1 = 0) будут одновременны в любой другой системе (dt2 = 0), что принципиально отличается от СТО. Соответственно сокращение размеров тел, вытекающее из преобразований (1), является отражением сближения атомов и молекул, составляющих тела вдоль направления движения. В СТО сокращение размеров тел имеет совершенно иной характер, а именно, является следствием неодновременности событий (события, произошедшие одновременно в одной системе отсчета, в другой инерциальной системе отсчета одновременными не являются).

..............
Данная зависимость (первые упоминания, о которой можно найти в постулатах С. Маринова [7]) поясняет ранее высказанную мысль о неприменимости закона сложения скоростей классической механики для определения скорости Земли (относительно эфира) в опытах Майкельсона – Морли. Из формулы следует, что скорость света в инерциальной системе отсчета может превышать с и при α' = π и абсолютной скорости системы отсчета v0, близкой к c, скорость c' стремится к бесконечности. Поэтому, на космическом корабле, абсолютная скорость которого близка к c(v0 → c), смогут наблюдать историю жизни звезды, вплоть до ее гибели, за относительно небольшой промежуток времени полета космонавтов (предполагается, что корабль летит в направлении звезды, и на корабле имеются приборы, позволяющие вести наблюдения звезды в спектре, ставшем из за эффекта Доплера сверхжестким гамма-излучением). Однако космонавты не смогут поделиться этой информацией с земными наблюдателями: за время наблюдения эволюции звезды Солнечная система погибнет. Звезда во время своей жизни непрерывно излучает свет, поэтому даже после её гибели в пространстве остается информация о звезде в виде светового потока протяженностью равной времени жизни звезды, умноженной на скорость света с. Корабль, движущийся навстречу этому потоку, способен собрать всю информацию о звезде за относительно небольшой отрезок времени, в силу закона замедления времени на корабле.

Асимптотика преобразований (1):
...............
Преобразования (1) теряют смысл при v ≥ c, что имеет простое физическое объяснение: материя, состоящая из частиц, связанных силами электромагнитного взаимодействия, не может существовать при скоростях, превышающих скорость распространения взаимодействия (частицы материи распадутся, если v ≥ c, поскольку при этом условии волна взаимодействия между элементами, составляющими частицы, не успевает за движением этих элементов).
Таким образом, СЭТ представляет собой более общую, чем СТО, механику и позволяет установить границы применимости последней.

Экспериментальное обоснование концепции эфира

Явление анизотропии скорости распространения света в движущихся системах отсчета позволяет экспериментально установить факт движения инерциальной системы отсчета относительно абсолютной. Однако существуют проблемы и закономерности (доказательство которых дано в [3]), ограничивающие выбор измерительных методик:

Невозможность определения абсолютной скорости объекта интерференционнымиметодами (на оптических линиях, неподвижных в лабораторной системе координат).
Проблема синхронизации часов, разнесенных в пространстве, без предварительного знания величины и направления абсолютной скорости системы отсчета.
......
Эфир и космология

Результаты опытов Маринова позволяют выдвинуть гипотезу о том, что т.н. реликтовое излучение Вселенной является собственным шумом эфира, поскольку значение скорости, измеренное в опытах [7, 8], близко к скорости Земли (Солнечной системы) по отношению к фону реликтового излучения, полученной из астрономических наблюдений. В этом случае «реликтовое» излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников [9] теории Большого взрыва состоит в объяснении красного смещения спектра далеких звезд эффектом Доплера, вследствие разлета галактик. Однако существуют альтернативные объяснения. Например, причинами смещения спектра могут являться: неоднородность эфира – изменение его свойств от центра Вселенной к периферии (в предположении, что наша Галактика находится в центральной области Вселенной), или уменьшение энергии электромагнитной волны вследствие прохождения гигантского расстояния в среде-носителе, при этом поглощенная эфиром доля энергии впоследствии может излучаться в виде шума (предполагается, что процент поглощенной энергии зависит только от пройденного расстояния и не зависит от частоты волны). Концепция эфира позволяет обосновать более естественный взгляд на Вселенную. Вселенная, как и эфир, является вечной, и, следовательно, не нуждается в объяснениях своего происхождения. .........
Заключение

Концепция эфира, возрожденная на основе СЭТ, и экспериментально подтвержденная в опытах Маринова принципиально отличается от концепции физического вакуума, представления о котором развились из принципа относительности. Основные различия двух концепций заключаются в следующем:

Согласно эфирной концепции электромагнитная волна представляет собой распространение возбуждения неподвижной среды-эфира. В инерциальных системах отсчета имеет место зависимость скорости света от направления распространения волны. Альтернативный взгляд сложился в современной физике: свет не нуждается в среде носителе и движется как корпускула, а скорость распространения света изотропна и инвариантна в инерциальных системах.
Все, что нас окружает, находится в эфире. Структура и динамика свойств его элементов определяют такие фундаментальные физические понятия, как пространство и время. Таким образом, эфир, с которым можно связать абсолютную систему отсчета координат и времени, это и есть Абсолютное пространство-время вечной Вселенной. В отличие от эфира, с физическим вакуумом невозможно связать систему отсчета, а возникающая из вакуума Вселенная имеет конечное время жизни.
Эфирной среде присущи все атрибуты материального объекта: она шумит в радиочастотном диапазоне («реликтовое» излучение), является переносчиком электромагнитных волн, относительно эфира можно экспериментально выявить скорость тел и частиц. Физический вакуум в этом смысле – объект виртуальный (не поддающийся непосредственной регистрации).

Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»