Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: История, Шварцшильд-Эйнштейн

Номер сообщения:#5581   potoksoznanya » Ср авг 19, 2015 20:06


с 13:50
И ещё одно обстоятельство, которое нельзя замалчивать.
Это - цепочка странных смертей конкурентов Эйнштейна: Ритца, Минковского, Пуанкаре, Смолуховского, Шварцшильда, Абрахама, Нордстрема, Фридмана и ряда других учёных. Далеко не старым людям медики предлагали лечь в больницу на обследование и лечение. Из больницы они уже не возвращались. А это были ключевые фигуры, стоящие на пути Эйнштейна.
morozov писал(а):ИДИОТИЗМ!
В 1908–1909 годах Ритц и Эйнштейн вели научные дискуссии в печати по вопросу о том, что сейчас принято называть стрелами времени в электродинамике и энтропией. Ритц отстаивал позицию, согласно которой необратимость в электродинамике была источником второго закона термодинамики, в то время как Эйнштейн защищал теорию электродинамической временной симметрии Максвелла–Лоренца.

Ритц и Эйнштейн написали в соавторстве статью "К современному состоянию проблемы излучения"
Вообще-то люди умирают... И конечно не назло кому-то или по злому умыслу. Кто раньше, кто позже. Сам Эйнштейн, Вы не поверите, тоже умер. Для кого-то во время.

Абрагам и Минковский "мешали" друг-другу их "противостояние" продолжается и в наше время. На самом деле все делали одно дело и никакого противостояния не было и тем более не могло быть никакой конкуренции с Эйнштейном. Например Смолуховский так и остался в броуновском движении. Эйнштейн стартуя с этого места создал квантовую механику. В ТО он вообще вне конкуренции... конечно тут участвовали многие, но их вклад несравненно менее значим.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5582   morozov » Чт авг 20, 2015 11:19

Следует отметить сразу, что мы придерживаемся философских взглядов на Природу в целом (в науке, искусстве, литературе, музыке, политике и т.д.), близких к взглядам Эйнштейна и Шредингера, Лорентца и Планка, де Бройля и Ланжевена, и других классиков, поэтому настоящая книга написана с позиции классической, рациональной физики, или, в соответствии с современными взглядами, − с позиции несколько устаревшего рационального мышления. Если Вы, уважаемый читатель, твердо придерживаетесь принципиально новых, квантовых (вероятностных) позиций, позиций иррационального мышления и безумных идей, если Ваши взгляды на Природу совпадают со взглядами Бора и Борна, Гейзенберга и Йордана, Паули и Дирака, то эта книга для Вас скорее всего окажется неинтересной, и Вы можете просто потерять время.
Николай Чаварга
ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОГО И ИРРАЦИОНАЛЬНОГО В ФИЗИКЕ
Ужгород 1999
В книге предложена электростатическая модель атома, названная кластерной.
Предложен образ «твердых» элементарных частиц в виде электромагнитных солитонов. Модель предполагает существование светоносной среды со свойствами кристаллического твердого тела.
Предложен вариант специальной теории относительности, базирующийся на этих предположениях.
Предложено объяснение сущности корпускулярно-волнового дуализма в рамках классической физики.
Проанализировано ряд «специфически квантовых явлений». Предложено их объяснение с позиции классической физики.
Предложено энергетическую интерпретацию физического смысла ψ-функции волнового уравнения.
Проанализировано причины, приведшие к созданию «иррациональной» физики.
Для специалистов, интересующихся фундаментальными проблемами физики, а также для молодежи, изучающей основы физики.
Рецензенты
И.И. Опачко - доктор ф.-м. наук, Ужгородский национальный университет, профессор
В.А. Кельман – доктор ф.-м. наук, Ужгородский институт электронной физики АН Украины, профессор.

ISBN 966−7242−78−1  Микола Чаваргá, 1999
Чаварга.gif
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5583   morozov » Чт авг 20, 2015 23:16

Изображение
ФИЗИКА ЭКСТАЗОВ И САРАЕВ

© Владислав Миркин
канд.техн.наук

“Он говорит, что это было в экстазе, а я
точно помню, что в сарае”.
Из судебного заседания.

Находиться в экстазе, наверное, очень приятно, но состояние это недолгое и совершенно невозможное без наличия сараев, где хранится все неоходимое для длительного существования. По моему глубокому убеждению, именно “сараи” в науке обеспечивают ее полезность в человеческой деятельности. В связи с этим мне хотелось бы рассмотреть некоторые положения физики, очистив от экстазийных представлений и сделав их пригодными для помещения в “сарай”. Примеры, которые я приведу, наверное, уже звучали в других моих работах, просто здесь я хочу привести их в концентрированном виде.
............
А теперь давайте представим, что нам дает признание существования эфирной среды? И почему эфир является тем самым “сараем” для физики?

Во-первых, волны на поверхности воды от движущегося источника волн в том овале, который образуется, имеют разную длину в разных направлениях, достигая минимума строго в направлении движения источника и максимума в обратном направлении. При этом очевидно, что они могут быть не равны длинам волн от неподвижного источника и в поперечном направлении (или почти в поперечном направлении). Чем же такая картина не явлется наглядным подтверждением существования среды? ......
.....Выше разговор идет не о том, что мы знаем, или не знаем об эффекте Доплера, а о странной логике в оценке имеющихся результатов экспериментов. Создается впечатление, что ученые вовсе не всегда критически относятся к своим рассуждениям: надо же иногда пытаться себя опровергать, или хотя бы сомневаться в своей правоте.
..........
Темные энергия и материя.

Еще одним экстазийным понятием является темная энергия. Однажды разговаривал с одним человеком, который явно никогда не изучал физику, и он сказал мне, что понятие темной энергии (а заодно и темной материи) является лишь названием безо всякой физической сущности......
............А вот эфир опять позволяет нам найти необходимый “сарай”. Только в добавление к рассуждениям великих физиков 19-ого века я предположил, что частицы данного эфира на всю Вселенную имеют единый положительный электрический заряд. (Я не понимаю, почему мы обязаны мучиться с парностью всего сущего, со всеми этими “инями” и “янами”? Мне кажется, что еще Поль Дирак показал, что положительным зарядом обладает не только протон, но и “дырка” там, где должен бы быть электрон. Почему же не предположить, что отрицательный электрон — это “дырка” в поле положительных зарядов эфира, и тогда нам нужен лишь один заряд эфира [1].) Облако такого униполярного эфира будет расширяться, увлекая любые тела, основная масса которых обусловлена частицами с положительным зарядом. Это важнейшее добавление ничем не противоречит пониманию раздела об эффекте Доплера.........
........А выручает нас эфир тем, что позволяет понять, что представляют собой силы гравитации и, соответственно, масса тел [1]. Я не буду подробно описывать то, что происходит в ситуации, когда частицы эфира движутся между частицами вещества, образуя области внутри любых тел со сниженным статическим давлением эфира (я неоднократно описывал ситуацию в своих работах, например, [1]). Ясно, что такое уменьшения статического давления в соответствии с законом Бернулли будет зависеть от скорости движения частиц эфира (то есть, от температуры и эфира, и самого тела). И тогда понятно, что в очень горячих звездах, где частицы вещества и эфира колеблются с очень высокими скоростями, величина уменьшения статического давления будет большой (а с ней и масса), а вблизи нуля температуры эти скорости колебаний будут малыми. А, значит, масса будет меньше, чем у нагретого до нормальной температуры тела. То есть, нет здесь никаких тяжелых барионных частиц........
...........А вот в пространстве, заполненном эфиром (а это и есть физическое пространство), этот принцип становится совершенно очевидным и перестает противоречить принципу Галилея [3]. Для этого лишь следует предположить совершенно очевидную для любых сред ситуацию, когда возбуждаются две волны, и при их сложении возникает волна разностной частоты, распространяющаяся со скоростью, равной разности скоростей двух первоначальных волн. Для каждой из волн принцип Галилея выполняется, а для их разности нет. Ну, а что касается света, то существует множество свидетельств тому, что он и является разностной частотой двух весьма высокочастотных процессов. ........
.......И галактики закручиваются (или раскручиваются) не потому, что в их центре расположена какая-либо масса, а потому, что в поле электрического эфира движение объектов, в которых основной объем заключен в положительных электрических зарядах (протоны), движение будет по закручивающейся (или раскручивающейся) спирали. А давление эфира в центре галактики может быть больше, или меньше среднего, как и в вихрях в воздухе. Кстати, в своей работе [6] я объяснил, почему же галактики могут иметь сходящиеся и расходящиеся рукава, причем не только в разных галактиках, но и даже в одной и той же. .....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5584   morozov » Сб авг 22, 2015 1:39

Изображение
У ФИ РАН ДОЛГ, ТРЕБУЕТСЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ: СУЩЕСТВУЕТ ЗАВИСИМОСТЬ ВЕСА ГАЗОВ ОТ ТЕМПЕРАТУРЫ ИЛИ НЕТ?
© В.А. Кишкинцев

В январе 2015 года сотрудник СФ ФИ РАН Купряев Н.В. опубликовал статью [1], в которой от имени института, голословно заявил: вес газов не зависит от температуры, и основополагающие публикации [2, 3] являются ложными. А, насколько это достоверно, обязан был определить Главный физический семинар страны ещё по результатам Чернобыльских событий. Это семинар ФИ РАН. Однако такой семинар до сих пор не состоялся, а время показывает, далеко нелишней будет, и предварительная экспериментальная проверка.
______________________________________
В публикациях [2, 3] в журнале Физика Известия вузов, на основании проведённых автором. и другими учёными экспериментов, было показано, что при росте температуры вещества, в том числе и газов, заключенных в строго герметичный, и качественно теплоизолированный от внешней среды объём, наблюдается уменьшение их веса, зависящее от молекулярного веса газа . Для газа воздух такое уменьшение веса составляет, примерно, 10-6 на градус, а для водорода на порядок с лишним большее.

В конце восьмидесятых и начале девяностых годов прошлого века по определению возможной зависимости веса веществ от сообщённой им энергии выполнено более десятка различных исследований [4,5,6 и д.р.], и все с положительными результатами.

Кульминационным моментом в данных исследованиях следует считать решение, Первого симпозиума Ядерного Общества СССР, согласно которого причиной некачественного контроля попутного водорода взорвавшегося в Чернобыле, был признан именно эффект уменьшения роста веса попутного водорода при росте его температуры.
...................
В настоящей статье я попытаюсь обосновать мысль, что фотон — это солитон, возникающий в поле униполярно заряженного эфира (состоящего из частиц, имеющих единый электрический заряд на всю Вселенную [1]). Мысль о том, что фотон может быть солитоном (или цугом солитонов) высказывает в своих работах В.Эткин (например, в [2]). Но, к сожалению, эта мысль не связана со структурой эфира (или среды, в которой возникает и распространяется солитон), а потому прежде хотелось бы чуть более подробно разобраться, что же такое солитон: уж очень большой класс волновых явлений относит к солитонам современная физика.
....................
Итак, мы имеем возбужденный атом. Естественно, электрон в нем стремится перейти с возбужденного уровня на уровень с более низкой энергией. В соответствии с представлениями униполярно заряженного эфира [5] данные уровни в атоме разделены барьерами, где плотность положительно заряженных частиц эфира минимальна, а потому электрон стремиться попасть в области максимальной плотности этих частиц (просто по закону Кулона) [5]. Вращаясь по траектории с большим радиусом (возбужденное состояние), электрон обладает некой скоростью движения. При переходе на траекторию с меньшим радиусом (невозбужденное состояние, или состояние с меньшим уровнем возбуждения), он должен ускориться (как фигурист ускоряет свое вращение, когда прижимает к себе руки). Но в этой ситуации электрон из-за излишней скорости будет постоянно накатываться на внешний по отношению к данной траектории потенциальный барьер, отдавая ему свою энергию. По моему предположению этот процесс приводит к закручиванию части эфира, примыкающей к атому.

Данное предположение кажется вполне реализуемым даже для макроскопических систем. Представьте себе, что в рулетке с двумя канавками по внешней канавке катается шарик. По какой-то причине (его, например, мгновенно притянули из центра магнитом) он перекатился во внутреннюю канавку. Его скорость увеличилась, и он будет постоянно накатываться на внешнюю для этой канавки стенку барьера, нагревая ее, то есть, отдавая свою энергию. Если же барьер ничем не удерживается на месте (а в эфире именно так), то барьер сам начнет вращаться. Не в первой работе повторяю, что для обеспечения тока заряда вовсе не нужно, чтобы частицы эфира двигались в потоке [6]: нужно лишь, чтобы по некой траектории двигалась волна плотности этих частиц. Это и будет ток заряда.

Очевидно, что при переходе электрона с высшего уровня на низший произойдет закручивание тока в кольцо вокруг ядра атома. Данное кольцо будет обладать некоторой толщиной из-за того, что частицы эфира располагаются на расстояниях, намного меньших, чем эффективное поле электрона. И, если все рассматривать с точки зрения эфира, представляющего собой кристаллическую решетку из элементарных частиц эфира, то это будут параллельные друг другу кольцевые токи.
..............
Таким образом, сколько бы мы ни говорили умозрительно, что фотон не обладает зарядом, мы не можем утверждать, что это правдивая информация. Более того, с учетом того, что мы совершенно не представляем себе, как фотон может взаимодействовать с веществом, то нам обязательно надо бы думать, что столкновение фотона с атомом (электроном в нем) гораздо легче объяснить взаимодействием электрическим (то, что электрические силы примерно на 40 порядков больше гравитационных, увеличивает эффективный радиус фотона — то есть, тот радиус, на котором он может взаимодействовать с атомом вещества, по крайней мере, на двадцать порядков). А иначе фотон вряд ли имел бы шансы столкнуться с электроном, находящимся на орбите, даже за время существования Вселенной (это было бы похоже на попытку попасть в пулю другой пулей, стреляя сбоку, да еще и не зная, когда первая пуля вылетела из ствола). А нам ведь известно, что даже отдельные фотоны приводят к засветке экрана, то есть, вероятность попадания фотона в атом близка к единице.
..............предложенная выше модель фотона, на мой взгляд, является единственной, которая хоть как-то увязывает волновые и корпускулярные свойства фотонов. По сути, в данной работе в очередной уже раз корпускулярно-волновой дуализм (основанный на принципе дополнительности), заменен корпускулярно-волновым содружеством (точно так же “дружат” корабли и волны в воде). Предложенный выше подход, который даже ничего не подменяет (он попросту новый), не может быть основан на концепции эфира, отличающейся от униполярно заряженного эфира. Потенциальные барьеры в атомах могут быть созданы только при наличии заряженных частиц. Кольцевые токи возможны только в системе электрически заряженных частиц. Они группируются и распространяются только в такой системе.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5585   morozov » Сб авг 22, 2015 23:39

За последние 10 минут этот форум посетило 1 человек (0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей)

Изображение

rovenki_1970

отправлено 10:57, 11.07.2014
Не понимая пустоту - невозможно понять истину!
Понятия сепарабельности и несепарабельности – одни из самых фундаментальных представлений современной науки.
Абсолютная пустота определяет первоначальное сепарабельное состояние, дающее возможность сохраниться основному свойству во всех последующих соединениях, или – это та самая единственная возможность, где соединение объекта из любых отдельных составных частей, всегда сохраняет их единое свойство.
Абсолютная пустота есть там, где ничего нет, это означает, что сепарабельное состояние в свойстве различия величин минимума от максимума присутствует абсолютно во всём и везде.
Абсолютная пустота имеет свойство, определяющее все последующие особенности. Абсолютная пустота имеет различие в величине минимума и максимума выражающееся в отсутствии её предела в микро и макро пространстве.

Здесь приведены далеко не все материалы касающиеся пустоты и конечно же умышленно не раскрыты некоторые особые секреты в неограниченных возможностях.
Для получения конкретных результатов - нужен бизнес-спонсор. vk.com/tviss

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5586   morozov » Пн авг 24, 2015 1:30

Изображение
ЭЛЕКТРОДИНАМИКА ФОТОНОВ В ЭФИРНОЙ СРЕДЕ ГОРЯЧЕГО ВОЗДУХА, КРИСТАЛЛОВ МЕТАЛЛОВ И ПОЛУПРОВОДНИКОВ
© Старовойтов Евгений Михайлович

Контакт с автором: estar4@yandex.ru

Аннотация

Обсуждаются опыты по сверхсветовому распространению импульсного электромагнитного излучения лазеров, а также опыты по циклотронному резонансу в кристаллах металлов и полупроводников. Неправильная интерпретация таких экспериментов вызвана игнорированием реально существующей всепроникающей эфирной среды. Показана необходимость не волновой, а корпускулярной трактовки распространения электромагнитных волн в эфирных средах с диэлектрической проницаемостью больше или меньше единицы.


Читать подробнее (статья в формате PDF)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5587   morozov » Вт авг 25, 2015 0:18

Изображение

science_freaks
Шагнули в будущее. Искусственный мозг, созданный в ТГУ [авг. 17, 2015|06:14 pm]
Previous Entry Редактировать метки В избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться

science_freaks
[parnu_igor]
[Tags|разбор]

Шагнули в будущее. Искусственный мозг, созданный в ТГУ, способен помочь медикам в лечении расстройств человеческой памяти. 17.08.2015
http://www.tsu.ru/content/news/news_tsu/59721/
Что лично меня тут напрягает.
1 Термины совсем не понятные, если допустить, что разговор идет о тренировке нейронных сетей, почему они не поминаются? На чём построены перцептроны?

" – Сначала были построены математическая и компьютерная модели мозга человека, – рассказывает руководитель лаборатории, профессор ФИТ Владимир Сырямкин. – После этого был сконструирован радиоэлектронный прибор, содержащий перцептроны. Он способен обрабатывать разноплановую информацию (видео, звук и т.д.) Сейчас идет работа по созданию основной системы робототехнического комплекса, который представляет собой интеллектуальный центр управления."

"Помимо этого искусственный носитель естественного интеллекта может встраиваться в умные робототехнические комплексы и нейрокомпьютеры."
Цитаты.

2 Термины которые в реферате лично мне совершенно непонятны и не встречаются в других источниках, может кто их знает?
Автор.
Сырямкин Владимир Иванович (р. 12.04.1947) - российский ученый, специалист по компьютерному зрению. Д.т.н. (1995), профессор.
Автореферат диссертации.
"Разработка основ теории, принципов построения и исследование корреляционных систем технического зрения с телевизионным датчиком изображений различных размерностей и цветностей"
http://tekhnosfera.com/razrabotka-osnov ... elevizionn

Членство в академиях и ассоциациях: академик РАЕН, академик МАН ВШ, президент Ассоциации инновационных предприятий Томска и Томской области.
http://computervision.wikia.com/wiki/%D ... %92.%D0%98
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5588   morozov » Ср авг 26, 2015 0:26

Изображение

volodia.roshin

Полезность: 0 | Жалоба | сообщение № 1 отправлено 18:30, 11.09.2014
Современные теории строения материи имеют слишком много недостатков, и не дают ответа на многие принципиальные вопросы. В издательстве LAP LAMBERT Academic Publishing выпущена книга «Строение материи», в которой излагается новая теория строения материи. Эта теория даёт ответ на все принципиальные вопросы, существующие в современной физике, и даёт возможность понять, как всё-таки устроен окружающий нас мир. В этой теории рассмотрена физическая сущность таких основополагающих понятий, как заряд и поле, а также сил, возбуждаемых полями. В ней рассмотрено строение атома, а также дан ответ на вопрос, что такое электрон. Рассмотрена структура Вселенной, образование всех космических тел в ней, начиная с самых малых – атомов, до самых больших – квазаров, силы, действующие между космическими телами, а также характер и причины движения космических тел. Достаточно подробно рассмотрено строение вещества, силы, действующие между частицами, и связи, образующиеся между ними. В главе «Элементы» рассмотрено, как происходило образование элементов на нашей планете, и почему у них образовались те физические и химические свойства, которые они имеют. Материал из этой книги о заряде и поле уже был размещён на сайте портала в статье «Заряд», дата публикации: 12-03-2014. Полностью прочитать книгу можно здесь: Строение материи.doc [3.09 Mb] или здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 13892.html
купить книгу можно здесь: https://www.lap-publishing.com/catalog/ ... 9-51967-3/
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5589   morozov » Чт авг 27, 2015 16:48

Изображение
ЭЛЕКТРОДИНАМИКА ФОТОНОВ В ЭФИРНОЙ СРЕДЕ ГОРЯЧЕГО ВОЗДУХА, КРИСТАЛЛОВ МЕТАЛЛОВ И ПОЛУПРОВОДНИКОВ

© Старовойтов Евгений Михайлович

Аннотация

Обсуждаются опыты по сверхсветовому распространению импульсного электромагнитного излучения лазеров, а также опыты по циклотронному резонансу в кристаллах металлов и полупроводников. Неправильная интерпретация таких экспериментов вызвана игнорированием реально существующей всепроникающей эфирной среды. Показана необходимость не волновой, а корпускулярной трактовки распространения электромагнитных волн в эфирных средах с диэлектрической проницаемостью больше или меньше единицы.


Читать подробнее (статья в формате PDF)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5590   morozov » Пт авг 28, 2015 0:50

Изображение

Приливы и отливы- результат опрокидывания водоворотов


Сообщение Непотопляемый » Ср дек 03, 2014 7:24 pm
yusup hizirov hizirov.yusup1959@mail.ru>
Приливы и отливы-результат опрокидыван­­ия водоворотов.

Воды озер, морей и океанов северного пол­­­ушария, вращаются против часовой стрел­к­и­, а воды южного полушария вращаются ­по­ ч­асовой стрелке, образуя гигантские­ во­дов­ороты..

В тоже время, существует строгая законом­­ерность, чем быстрее вращаются водоворо­т­ы, тем выше амплитуда приливной волны.
Средняя скорость вращения вод Каспийск­­­­о­­го и Черного моря составляет 0,5 км­.­ ­в­­ ч­ас, а средняя высота приливной­ в­ол­ны составл­яет 5 см.
Средняя скорость вращения вод Охотского­­­­­­ и Белого моря составляет 2 км. в ч­а­с­,­ а высота приливной волны составля­ет­ 2­0 см.
В заливах скорость вращени­я водоворото­­­­в, и амплитуда приливной волны, гор­а­­­з­до выше.
На поставленный вопрос, легко отвечает ­­­гипотеза прецессирующих водоворотов..

Как известно всё, что вращается, в том­ ­­ч­­исле и водов­ороты, обладают свойств­­­ом ­г­ироскопа (юлы)­, сохранять верти­ка­­льное­ п­оложение оси в­ пространств­е, ­н­езавис­имо­ от вращения Зе­мли.

Если смотреть на Землю со стороны Солнцa­­, водовороты, вращаясь вместе с Землей ­о­прокидываются два раза в сутки, благод­ар­я чему, водовороты прецессируют (раск­ачи­ваются1-2 градусов) и отражают от се­бя ­приливную волну по всему периметру ­моря.­.

Воды Белого моря вращаются против часово­­й стрелки, образуя огромный водоворот-г­и­роскоп, прецессируя отражающий приливн­ую­ волну по всему периметру Белого мор­я. ­Аналогичная схема приливов и отливов­, н­­аблюдается во всех озерах, морях и ­океан­­ах..

Приливную волну в реке Амазонка, создает­­ о­громный планетарный водоворот, диаме­т­ром­ в несколько тысяч км., вращающийс­я ­между Ю­жной Америкой и Северной Афри­кой­, охваты­вая и устье реки Амазонка..

Воды Средиземного моря, вращаются против­­ часовой стрелки, образуя приливы высот­о­й 10-15 см. Но в заливе Габес, что у п­об­ережья Туниса, высота приливов достиг­ает­ трех метров, а порой и больше. И эт­о сч­итается одной из загадок природы. Н­о в т­оже время, в заливе Габес, вращает­ся вод­оворот, прецессируя отражающий до­полните­льную приливную волну..

Внутри постоянных океанических и морски­­х водоворотов, вращаются небольшие пост­о­янные и непостоянные вихри и водоворот­ы,­ создаваемые впадающими в бухты рекам­и, ­очертанием берегов и местными ветрам­и. И­ в зависимости, от скорости, и напр­авлен­ия вращения небольших прибрежных в­одовор­отов, зависит календарь, амплитуд­а, и ко­личество приливов и отливов в су­тки..

Водоворотную гипотезу приливов, легко пр­­оверить, по связи высоты приливной волн­ы­, со скоростью вращения водоворотов. П­о­ высоте приливной волны, можно определ­ят­ь местонахождение водоворотов.
Ширина приливной волны, зависит от диам­е­тра водоворота. А высота приливной вол­ны­, зависит от времени опрокидывания во­дов­орота (за 12часов), и скорости враще­ния ­водоворота..

Aмплитуду приливной волны, создаваемую п­­рецессией водоворотов, можно выразить м­а­тематически по следующей формуле.
А = v : t­­
Где: A - амплитуда приливной волны (уго­­л прецессии).
v - скорость вращения водоворота.­­
t - время опрокидывания водоворота (12ч­­асов)..

"Лунную приливную волну", на 100 процент­­­ов близкую к реальной, можно смоделир­о­в­ать если вращать тенисный шар с вися­ще­й ­каплей воды. Шар это Земля, капля ­вод­ы, ­это приливной горб, а Земля, это­ Лун­а. ­И что получается, континенты бу­дут н­арыв­атся на горб, со сверхзвуков­ой ско­рость­ю 1600 км. в час, и преврат­ят Зем­лю в с­плошной океан, с двумя по­люсами. ­А движе­ние приливного горба с ­меньшей с­коростью­ д­опустить невозмож­но, тогда ­горб буде­т двигаться в сторо­ну вращения­ Земли, не­зави­симо от тяго­тения Луны. ­А Лунный приливной горб, вы­сотой даже 1 ­см, полагаю для Земли ката­строфа, ибо эн­ергия Лунной приливной в­олны сосредоточ­ена, не в высоте горба, ­а в толше и скор­ости воды..

"Лунная приливная волна" движущаяся с Ин­­дийского океана с востока на запад, вре­з­аясь в восточный берег острова Мадагас­ка­р, вопреки ожиданиям создает нулевые ­при­ливы и отливы. А аномально высокая п­рили­вная волна, почемуто возникает межд­у ос­тровом Мадагаскар, и восточным бер­егом А­фрики. Википедия объясняет эту не­стыковк­у, отражением волн, и тем что си­ла Корио­лиса делает свое дело.
А реальная причина этой нестыковке, гиг­­антский водоворот, вращающийся вокруг о­с­трова Мадагаскар, со скоростью 9 км. ­в ­час, прецессируя отражающий приливную­ во­лну, в сторону восточного берега Афр­ики.­.

Как правило положительные отзывы к гипот­­езе, пишут мыслители знающие о противор­е­чиях в Лунной теории приливов и отливо­в,­ обладающие углубленными знаниями не­бес­ной механики, и свойств гироскопа.. ­http:/.../ru.m.wikipedia.org/wiki/Аляски­нск­ое_течение https:/.../ru.m.wikipedia­.org/wiki/Морские_­течения https:/.../ru­.m.wikipedia.org/wiki/Гвианско­е_течение
Средиземное море-Цифры и факты. http:/.­../proznania.ru/?page_id=2374­ Водово­рот в заливе Габес. http:/.../proznania.­ru/str/2374/01.jpg­ "Прецессия волчка" ­Видео http:/.../ru.m.wikipedia.org/wiki/­Файл:Prec­essing-top.gif Схема движения ­приливной волны http:/.../www.freegrab.n­et/Tide%20waves.gif%C2%AD http:/.../volk­ov.oce.orst.edu/tid­es/pic/tpx­o7.2.gif
---------------------------------------­----------------------------------------­----------------------------------------­-----------
Для справки: гироскоп — это прибор, кот­орый за счёт вращения, иначе реагирует н­а внешние силы, чем неподвижный предмет.­ Простейщий гироскоп — юла. Раскрутив юл­у на горизонтальной поверхности и наклон­ив поверхность, вы заметите, что юла сох­раняет горизонтальное кручение..

Прецессия-отклонение оси вращения, под в­оздействием внешних сил. Наблюдать преце­ссию достаточно просто. Нужно запустить ­волчок и подождать, пока он начнёт замед­ляться. Первоначально, ось вращения волч­ка вертикальна. Затем его верхняя точка ­постепенно опускается и движется по рас­ходящейся спирали. Это и есть прецессия ­оси волчка..

Точно такой же эффект, только в очень ма­леньком масштабе, был отмечен при измере­нии скорости вращения Земли — было замеч­ено очень маленькое, но существенное отк­лонение оси вращения громадного гироскоп­а Фуко. Поскольку водовороты диаметром в­ несколько километров больше и тяжелее ­экспериментального гироскопа Фуко, то и ­следствие их намного больше — в частност­и, приливы и отливы..

Чтобы проверить водоворотную гипотезу, н­а глобусе там где находится водоворот, я­ закрепил вентилятор, вместо лопастей вс­тавил металлические шарики на пружинах. ­Включил вентилятор (водоворот) одновреме­нно вращая глобус как вокруг оси, так и ­вокруг Солнца, и получил имитацию прилив­ов и отливов..

Привлекательность водоворотной гипотезы ­в том, что она довольно убедительно пров­еряется, закрепленным на глобусе вентиля­тором- водоворотом..
Чувствительность гироскоп- водоворота, ­на увелечение и колебание орбитальной ск­орости Земли, настолько высока, что глоб­ус приходится вращать и двигать, по орби­те крайне медленно (один оборот за 5 мин­ут)..

Если гироскоп-водоворот установить на гл­обусе у устья реки Амазонка, то вне всяк­ого сомнения, он покажет точную механику­ и календарь приливов и отливов, реки Ам­азонка.
При вращении глобуса только вокруг оси,­ гироскоп- водоворот наклоняется в одну ­сторону и неподвижно стоит, а если глобу­с двигать и по орбите, водоворот- гироск­оп начинает колебаться(прецессировать) и­ дает два прилива и отлива в сутки.
Сомнения в наличии прецессии у водоворо­тов, в следствии медленного вращения, сн­имаются большой скоростью опрокидывания ­водоворотов, за 12часов..

Если смотреть на Землю со стороны Солнца­, водовороты которые находятся в полуноч­ной и полуденной стороне Земли, более ак­тивны, так как они находятся, в зоне отн­осительного движения. А когда водоворот ­входит в зону заката и рассвета, и стано­вится ребром к Солнцу, то стихает.
Опыт с глобусом, более убедителен, чем ­теоретическое описание гипотезы..

Дрейф водоворотов, так же связан с преце­ссией водоворота, и в зависимости в како­м полушарии находится водоворот, и в как­ую сторону вращается водоворот вокруг св­оей оси, зависит направление дрейфа водо­ворота... Видео-"Гибкий диск http:/.­../ http://www.youtu...be.com/watch?v=YU5jJNE...Qvz­o Видео- "опрокидывающийся гироскоп" ­ http:/.../m.youtu...be.com/watch?v=t-t­xFq5I...N2Q 1 Видео "-Опыт c гироскоп­ом"(дрейф водоворотов) http:/.../m.y­out...ube.com/watch?v=aj-RCl...XNloc ht­tps:/.../ru.m.wikip...edia.org/wiki/Гиро­скоп
---------------------------------------­----------------------------------------­----------------------------------------­-----------
Довольно часто самолеты двигаются в дол­ь экватора в сторону Луны и против Луны,­ когда Солнце находится сверху, и прилив­ную силу, летчики заметили бы, по расход­у топлива и времени полета..

Если приливная волна двигается с востока­ на запад, то она должна заливать тольк­о восточные берега континентов и реки. О­собенно на экваторе, и не понятно почему­, приливная волна заливает и западные бе­рега континентов и реки..

Почему каждый год, и каждое десятилетие,­ в один и тот же календарный день(напри­мер первое мая) при одинаковой конфигура­ции планет, в устьях рек и заливов, не б­ывает одинаковой приливной волны? Полаг­аю водовороты которые находятся в устьях­ рек и заливов дрейфуют, и меняют свои р­азмеры. А если бы причиной приливной вол­ны была гравитация Луны, высота приливов­ и отливов, не менялась бы тысячалетиями­..

Существует мнение, что приливную волну д­вижущуюся с востока на запад, создает пр­итяжение Луны, и волна заливает бухты и ­устье рек. Но почему, устье Амазонки хор­ошо заливает, а побережье Порту-Алегри, ­что находится южнее Амазонки, вообще не ­заливает, хотя Порту-Алегри по всем пара­метрам, должно заливать больше Амазонки.­ Полагаю приливную волну у устья Амазонк­и, создает один водоворот, а для побереж­ья Порту-Алегри, приливную волну создает­ другой водоворот, менее мощный (диаметр­, высота, обороты)..

Есть зоны в океанах, где вообще не бываю­т приливы и отливы, (амфидромические точ­ки). https:/.../ru.m.wiki...pedia.or­g/wiki/Амфидромическая_точка http:/.../f­fden-2.ph...ys.uaf.edu/645fall2003_web.d­ir/ellie_boyce/tidal%20types%20fig.gif х­отя для приливной волны, они находятся в­ удобных зонах.. Центры всех водоворотов­ на Земле, полагаю и есть амфидромически­е точки, а их на Земле сотни, как и прил­ивных волн. A вот для волны-цунами после­ землетрясения в Чили, пересекшего весь­ Тихий океан, амфидромических точек не с­ушествовало..

Приливная волна врезается в Амазонку со ­скоростью около 20 километров в час, выс­ота волны составляет около пяти метров, ­ширина волны десять километров. Эти пара­метры больше подходят для приливной волн­ы, создаваемой прецессией водоворота. А ­если бы это была Лунная приливная волна,­ то она врезалась бы со скоростью нескол­ько сот километров в час, а ширина волны­ составляла бы около тысяча километров..

Есть на сегодня и непонятные вопросы осо­бенностей приливов. Так, в некоторых мес­тах (Южно-Китайское море, Персидский зал­ив, Мексиканский и Сиамский заливы) набл­юдается только один прилив в день. В ряд­е районов Земли (например, в Индийском о­кеане) бывает то один, то два прилива в ­день.
На Китайском острове Сямынь, иногда отл­ивы начинаются ранним утром, иногда позд­ним вечером. Иногда в течение нескольких­ недель вода уходит от берега к закату, ­а через какое-то время все меняется с то­чностью до наоборот, полагаю на эти фоку­сы, способен только дрейфующий и меняющи­й свои параметры водоворот, а Лунные при­ливы, предполагают строгую периодичность
---------------------------------------­----------------------------------------­----------------------------------------­-----------
Внутри постоянных планетарных океаничес­ких и морских водоворотов, вращаются неб­ольшие постоянные и непостоянные вихри и­ водовороты, создаваемые впадающими в бу­хты реками, очертанием берегов и местным­и ветрами. И в зависимости от скорости, ­и направления вращения небольших прибреж­ных водоворотов, зависит календарь, ампл­итуда, и количество приливов в сутки.
Вращение водоворота в водовороте, и их ­синхронная прецессия, полагаю и есть, та­ таинственная причина аномально высоких ­приливов и отливов в бухтах рек и заливо­в Белого моря.
И только асинхронной прецессией водовор­ота в водовороте, можно объяснить, некот­орые случаи, когда приливная волна остан­авливается на несколько минут, а потом п­родолжает движение (маниха)..

Раз в год, в дельте Северной Двины, во в­ремя весеннего половодья, приливы и отли­вы таинственно исчезают на несколько дне­й, порой и на неделю, и это считается од­ной из загадок природы. Но в тоже время,­ рукава дельты Северной Двины, заваливае­т битым льдом и лесом, длиной 10-15 км, ­и высотой 15 м. По этой причине исчезает­ течение воды в реке, а вместе с ней вод­оворот, у устья реки, прецессируя отража­ющий приливную волну...Лоция Белого моря­..(карта) http:/.../riverm...aps.ru/doc/­beloe/beloe-3.htm
Утверждение , что приливная волна, в Бе­лое море двигается с Атлантического океа­на, полагаю нелогичным..

Если Белое море было бы круглым, а вмест­о воды вращался бы прецессируюший айсбер­г, то приливная волна двигалась бы по пе­риметру моря, создавая два прилива и отл­ива в сутки.
Не ровные очертания берегов Белого моря­, и вращаяющиеся в бухтах рек и заливов ­небольшие прецессирующие водовороты, усл­ожняют составление календаря приливов и ­отливов..

И только прецессирующими водоворотами, м­ожно объяснить, не естественно большие п­рикладные часы, в пределах одной долготы­.. Самый надежный способ опровергнуть в­одо­в­­­оротную гипотезу о приливах, это­ опр­ов­ергнуть утверждение водоворотной­ гипо­тезы о том,­ что е­сли на­ одном б­ерегу ­моря прилив, ­то на п­роти­вополо­жном бе­регу моря отлив­. И так ­по­ все­му перим­етру моря, океана и водоворо­та­, опираяс­ь на календарь прилив­ов и ­о­­тливов.
И второй способ опровергнуть­ водоворот­­н­ую гип­отезу, это показа­т­ь бухты и ­з­ал­ивы, где есть быстро вращающиеся во­до­вор­оты, но там не возникают аномальн­о в­ысок­ие приливы и отливы..

Из сотен бухт и заливов, аномально высок­ие приливы и отливы, возникают только в ­десятке из них, там где есть водовороты.
И причиной аномально высоких приливов и­ отливов в Пенжинской губе Охотского мор­я, является не Лунная приливная волна дв­ижущаяся с Тихого океана, с востока на з­апад, а затем отражаясь неизвестно о что­ сворачивает на север, а водоворот, созд­аваемый рекой Пенжина, впадая в губу с в­остока на запад , и рекой Парень, впадая­ в губу, чуть южней, с запада на восток.
Вращающиеся воды Охотского моря, прецес­сируя также отражают приливную волну, в ­сторону Пенжинской губы.
Аналогичная схема приливов и отливов, н­аблюдается в заливе Фанди, и в заливе Ун­гава, в Канаде, и в заливе Кука, в США.(­Для сравнения, расход воды: р.Пенжина-60­0, р. Урал-300)..

В засуху и в аномально холодную зиму, в ­Пенжинской губе, когда реки мелеют, водо­вороты, а вместе с ними приливы и отливы­, стихают. А во время половодья, приливы­ и отливы, увеличиваются..
Если мы проверим, график приливов и отл­ивов, за предыдущие годы вперед, наприме­р судоходной реки Северная Двина, то зам­етим, что в засушливые годы, амплитуда п­риливов, была минимальной. А в половодье­ и в дождливые годы, особенно когда зима­ была снежной, приливы были максимальным­и. А во время разлива рек, приливы были ­аномально высокими.
Например, в засушливом 2010 году, 15 ав­густа, в реке Северная Двина, амплитуда ­приливов была в 4 раза ниже, чем в дождл­ивое лето, 15 августа 2012 года.
В Пенжинской губе Охотского моря, во вр­емя разлива реки Пенжина, с 5 по10 июня ­2014 года, приливы и отливы были в 5 раз­а выше, чем в засушливые месяцы...Tides ­and theMoon circa1920s BrayStudios. http­:/.../m.yout...ube.com/watch?v=Wkj8x...2­4NL9Y&

Поверхность Земли вращается относительно­ Луны, со скоростью около 1500км. в час.­ И если допустить, что приливной горб вс­егда направлен в сторону Луны, то волна ­высотой 0,5метров, и шириной 25км. движу­щаяся со сверхзвуковой скоростью, выравн­яла бы все континенты..

Одни словари сообщают, что приливная вол­на двигается с востока на запад, относит­ельно поверхности Земли, со скоростью 16­40 км в час, другие 700 км в час, протир­ая дно океана. А в тоже время, течение з­ападных ветров, течет в противоположную ­сторону, с запада на восток, со скорость­ю 5 км в час, полагаю эта нестыковка, уб­едительно опровергает, Лунную теорию при­ливов и отливов.
Течение западных ветров, огибающей весь­ Земной шар с запада на восток, приливна­я волна должна была развернуть, если бы ­она существовалa..

Считается, если глубина океана составлял­а 20 километров, то лунная волна двигала­сь бы как и положенно 1600км.час, говоря­т, что ей мешает трение об мелкий океан,­ а что мешает воздушной приливной волне ­двигаться со скоростью1600км.в час, пола­гаю сомнительная математика..
Цунами и приливные волны(солитоны), пер­едают энергию по принципу домино, не пер­емещая воду, относительно поверхности Зе­мли. А Лунная волна, предполагает, перем­ещение воды, относительно поверхности Зе­мли, что противоречит законам бытия, и н­епременно остановило бы вращение Земли
Последний раз редактировалось Непотопляемый Вт июл 07, 2015 7:26 pm, всего редактировалось 82 раз(а).
___________________________
Отзывы на гипотезу:­

Гипотеза опубликована в Российско-Немец­­­ком, научном,­ рецензируемом журнале­ “­­­Eastern European­ Scientific Journal” ­№­3­/2015. Стр 64. ­ ­Ссылка на журнал в­ и­нт­ернете.
http:/.../www.auris-archiv.de/journal.html­­

Открытие опубликовано в научном журнале,­ "Доклады независимых авторов" №­33/2015­. Стр 97. Сылка в интернете http:/.../dna.izdatelstwo.com­
Инициативная группа готовит документы н­а присуждение Нобелевской премии в номен­ации: Физика.
--------------------------------------------------------
С уважением, Морозов Валерий Борисович

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#5591   triggg » Сб авг 29, 2015 1:17

Ощущение нечто
У Гегеля мы находим ряд ценных методологических замечаний и советов, которыми мы и воспользуемся в нашей попытке философской работы. Прежде всего, замечание о том, что всякая наука должна начинаться с фактов, а не с выдуманных положений. В этом ключе самая общая наука о действительности, или по-философски — бытии, должна и начинаться с бытия, с действительности, или со всей Вселенной, кому как нравится. Как сказал Гегель — с того, что дано нам природой и что имеется налицо само собой без какого-либо значения, которого мы даже вообще знать не можем.
Для чистого эксперимента мы можем усугубить наше положение тем, что из всего инструментария у нас имеется на данный момент только органы наших чувств и рассудок. Исходя из этого, мы можем признать правильными только те наши рассуждения и выводы, которые подтверждаются фактами действительности. Итак, перед нами вся окружающая нас действительность, мир, вселенная. Поскольку мы не знаем ни её общих свойств, ни частных, то мы можем начать и с общих свойств, и с частных, одновременно. Мы не знаем где заканчивается или вообще заканчивается ли вселенная во времени и пространстве, а потому она предстает перед нами как бесконечность вселенной. И это уже факт действительности, который предоставлен нам нашими органами чувств. И вместе с тем, вселенную мы ощущаем нашими органами чувств, а потому вся окружающая нас действительность ограничена пределом ощущений наших органов чувств. Стало быть, вселенная имеет вместе с бесконечностью и противоположное свойство — конечность, которая также является фактом реальности, который предоставлен нам нашими органами чувств. Конечность явлений действительности, к примеру, стола или ночи, реки или дерева, доказывать нет нужды.
................
Ну что ж, приступим тогда к обратному изложению. В связи с этой спецификой хочу предупредить читателей, что доказательств с самого начала не будет, поскольку в диалектической логике нет аксиом, и потому каждое положение, вывод, или утверждение вытекает из предыдущего. Поэтому цепь всех теоретических доказательств приводит к понятиям действия силы и числа одного, на которых мое изложение с самого начала было прервано. Ещё раз хочу повторить, что форма числа одного действия силы является всеобщей абстрактной формой бытия и всех его явлений, и без понимания этого положения диалектику и диалектический метод не понять.
По ходу изложения читатель встретит знакомые из современной физики положения и понятия, а также сможет, как я полагаю, проверить некоторые положения математически. Я просто не математик, поэтому мне трудно сказать совершенно точно, какое именно положение их этого изложения можно доказать математически.
Итак, наша Вселенная в своей элементарном, самом мельчайшем разрезе представляет собой структуру из ровных и прямых рядов полюсов, которые можно представить в виде точек или сфер. Эти ряды полюсов простираются прямыми линиями во все стороны вверх, вниз, влево, вправо, от нас, и позади нас, то есть, по и параллельно осям трехмерной системы координат, в бесконечность.
Изображение
Их положение абсолютно, они не смещаются относительно себя, они неподвижны и вечны во времени и пространстве. Из чего состоят эти полюсы и каковы их свойства и размеры, мы не узнаем никогда, они просто полюсы притяжения и отталкивания силы. То есть, они противоположности и располагаются, соответственно, через одного - один полюс одного знака в окружении полюсов противоположного знака.(В правом верхнем углу картинки я изобразил участок пространства обозначив цветом расположение противоположности полюсов.)
По окружности полюсов вращается сила, соответственно, по знаку полюсов, и значит, противоположно относительно соседнего полюса. Что собой представляет сила, каковы её свойства, из чего состоит, мы тоже не узнаем никогда. Это просто та сила, о которой пока что не принято говорить в четкой определенности её существования.
Изображение
Свойства и состояние силы также абсолютны, она не сжимается и не растягивается, это абсолютно твердая субстанция, и, как мы можем определить своими глазами — полюсы силы и сама сила, абсолютно прозрачны. (Здесь читатель может увидеть, что теория струн как-то перекликается с этим фантастическим положением.)
................
Вращение силы на полюсах обусловлено вращением действия силы. Ведь сила сама по себе ничем себя не выдает, находится в состоянии покоя, и только действие силы говорит и показывает нам о том, что сила существует, и каково действие силы.
Изображение
Это условное обозначение элементарного и самого наименьшего действия и структурной единицы пространства является известной нам формой всемирного действия силы притяжения. Ведь противоположное вращение действия на двух соседних полюсах относительно противоположностей разделенных пространством , можно представить как переход действия с одного полюса на другой в направлении своего вращения.
Изображение
Каждый полюс являет собой импульс действия силы притяжения, один полупериод в одном направлении, соответственно, на оси положительного действия в одном направлении, на оси отрицательного действия в противоположном направлении. Соответственно, действие силы притяжения направлено в положительном значении в одном направлении, а в отрицательном в противоположном направлении. Действие силы притяжения представляет собой стоячую волну, колебания которой происходят одновременно на всем протяжении бесконечной линии полюсов. Значение длины волны и её амплитуда одинаковы и постоянны в любой точке пространства, она в своем значении является константой наименьшего действия силы.
Движение действия силы здесь в силу неизменности полюсов в пространстве одинаково и неизменно сейчас, в прошлом, и будущем, и вот это состояние неизменного движения всегда и везде и является свойством известного всем времени. Время – это неизменность движения всякой формы действия силы из прошлого в будущее.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5592   morozov » Вс авг 30, 2015 14:40

Изображение
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, 100 ЛЕТ СПУСТЯ
© Вальтер Орлов

100 лет спустя общая теория относительности Эйнштейна оказалась на грани коллапса. Детальное рассмотрение порождает сомнение в надёжности экспериментальных данных. Ведущие учёные начинают сомневаться в её верности. Только непосредственная регистрация гравитационных волн может спасти ситуацию.
......
Статья называлась "Erklärung der Perihelbewegung des Merkur aus der Allgemeinen Relativitätstheorie" [9], или в переводе, "Объяснение движения перигелия Меркурия в общей теории относительности". Так как уравнения поля Эйнштейна не могут быть решены точно, Эйнштейн начал с приближений. В первом приближении, т. е. если учитываются только члены в первой степени, он получил классический закон притяжения Ньютона. Это было хорошее начало. А второе приближение дало уже желаемый значение 43" для аномального смещения перигелия Меркурия в столетие. Но не всё так просто. Энштейн вынужден был прибегнуть к особому трюку:

"Der Flдchensatz gilt also in GrцЯen zweiter Ordnung genau, wenn man die 'Eigenzeit' des Planeten zur Zeitmessung verwendet."

Мой перевод:

"Итак закон площадей выполняется в точности во втором порядке, если для измерения времени используется 'собственное время' планеты."

Другими словами, Эйнштейн столкнулся с проблемой, что он нарушит фундаментальный закон небесной механики, закон площадей Кеплера, если будет измерять как длину, высоту и ширину так и время только в одной системе отсчёта (а именно в системе отсчёта центра тяжести). Подходящим оказалось считывать время с часов движущейся планеты... А почему не с мимо пролетающей кометы? И почему только время? Быть может можно было бы измерять какую-нибудь координату в системе отсчёты Земли?

Настоящяя цель заключалась в том, чтобы с помощью эффекта замедления времени убрать релятивистскую массу из расчётов. Коэффициент Лоренца в обоих выражениях, как замедления времени так и релятивисткой массы, один и тот же. Используется собственное время планеты, автоматически выпадает коэффициент Лоренца из всего расчёта.

В то же время учёт релятивисткой массы приводит к дополнительному смещению перигелия Меркурия на 7" в столетие [10]. Таким образом вместе с 43" получаются 50". Такое грубое отклонение от наблюдаемых 43" научное общество никогда бы не акцептировало. Плюс нарушение закона площадей Кеплера...

Странно, что подлога тогда сразу никто не заметил. Принципиально для того и система отсчета в физике, чтобы обеспечить единые условия для всех измерений. Иметь строгую науку, а не какое-то вольнодумие. Поэтому то, как Эйнштейн смешал системы отсчёта, просто иллегально.

Думаю, что сейчас, 100 лет спустя, общая теория относительности находится на грани полного провала. Научная общественность напряжёно ожидает прямую регистрацию предсказанных Эйнштейном гравитационных волн. Косвенные доказательства, как показала история с последним сенсационным сообщением об обнаружении следов гравитационных волн в реликтовом излучении, могут легко рассыпаться в пыль. Гравитационные волны либо они есть либо их нет. Особая обработка данных здесь уже не поможет. Гравитационные детекторы переоснащены, их чувствительность увеличена в 10 раз. Теперь отговорок быть не может. Где волны?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5593   morozov » Пн авг 31, 2015 0:09

Изображение
ЧТО НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАВАТЬ АВТОРЫ УЧЕБНИКОВ ПО ФИЗИКЕ И ИХ КРИТИКИ
© В.А. Кишкинцев

В природе существует два вида электростатических структур, и они выполняют, в частности, функции переносчиков молекулярных и межмолекулярных сил, являясь обменными по природе.
_______________________________________
А не понимают авторитетные физики наши и зарубежные всего на всего, что клавиши всевозможных клавиатур, которыми ныне пользуются все, обязаны, по законам Ньютона, требовать непрерывного подвода к ним энергии, для сохранения своих геометрических форм. Того же самого по законам Ньютона требуют все окружающие нас предметы, особенно те, которые мы непрерывно “насилуем”.

Так что получается, мы все не понимаем существования факта, что окружающие нас предметы должны требовать непрерывного подвода к ним энергии по законам Ньютона. Однако мы все с детства привыкли, что этого не требуется. Возникает вопрос почему?

Ответ достаточно прост. Все окружающие нас тела формируют, и сохраняют свои геометрические формы за счёт обменных физических сил, не требующих на своё функционирование энергетических затрат. По крайней мере, на доступных человечеству уровнях энергетического контроля.
............
За такую точку зрения давно голосуют два вида электрических зарядов, которые при этом заявляют: формируемая положительным зарядом электростатическая структура отлична от электростатической структуры, сформированной отрицательным электрическим зарядом. Ведь электростатическая структура, сформированная положительным зарядом для отрицательного заряда это порция энергии, и наоборот электростатическая структура электронного происхождения порция энергии для положительного заряда. За счёт чего переносчики электростатической энергии способны формировать и силы притяжения, и даже силы отталкивания.

Так что нашим и зарубежным авторитетам в области физики, и даже их отчаянным критикам, нужно всего на всего признать: существует два вида переносчиков электростатических сил, и формируются они на обменной основе.

В результате, такого нашего покаяния все окружающие нас предметы перестанут обижаться, что человечество, эксплуатируя их, не хочет понять, что они сформированы за счёт обменных физических сил.

А, у меня, автора настоящей заметки, к нашим и зарубежным авторитетам в области физики дополнительная претензия: требуется признание теории “Таблицы заведомо элементарных структур” - ТЗЭС, в качестве инструмента теоретической физики. Это исключит в будущем подобные недоразумения.

Ведь согласно ТЗЭС электрон испускает электростатическую антиструктуру 3.0.2, а протон электростатическую структуру 3.0.1, они равны по модулю энергии. В результате нет вопросов по обменному характеру электростатических сил, и по обменному формированию молекулярных и межмолекулярных сил.

В. Кишкинцев
Дата публикации: 19 апреля 2015
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5594   morozov » Вт сен 01, 2015 0:58

Изображение
ПРИНЦИП ГАЛИЛЕЯ И АБСОЛЮТНОСТЬ СКОРОСТИ СВЕТА
© Владислав Миркин
канд.техн.наук

Контакт с автором: mirkinvlad@mail.ru

Предложена гипотеза, согласно которой свет – это сигнал разностной частоты двух весьма высокочастотных сигналов, что придает принципу абсолютности скорости света ясный физический смысл. На основе многочисленных данных экспериментов и наблюдений показана правомерность такого подхода.
_______________________________________________
Сообщение о том, что нейтринный сигнал распространяется быстрее скорости света (впервые данные об этом были опубликованы на сайте http://arxiv.org/abs//1109.4897, о них можно прочесть и в работе [1]),

поставило под сомнение один из основополагающих принципов физики: абсолютность значения скорости света.....

......Давайте сопоставим выражение E=hν и то, что мы знаем из теории колебаний. Существует мнение, что механические (электрические) представления несопоставимы с квантовомеханическими. Поскольку это мнение основано только на том, что данные представления до сих пор не удалось сопоставить, то высказывание можно считать неким заклинанием, и все зависит теперь от того, достаточно ли нам наших представлений из квантовой механики, или мы хотим все-таки понять, почему же так все получается. Я хочу и имею право это делать вне зависимости от того, что по этому поводу думают другие.

Из теории колебаний следует, что энергия колебания не зависит от частоты ни за период колебания, ни за любой временной отрезок. Это понятно хотя бы из соображения, что как бы часто мы ни заполняли отрезок вдоль оси времени линией квадрата синуса, соотношение площадей, находящихся под кривой и над ней (до линии, проходящей через амплитудные значения), будет постоянным. Энергия зависит только от амплитуды колебания и его длительности.

Из выражения E=hν следует, что энергия кванта света определяется только частотой сигнала. Почему возникло такое противоречие, которое еще усиливается тем, что в выражении записано, что энергия передается строго математически на одной частоте, в то время как из радиофизики известно, что энергия может передаваться только на уширенном спектре сигнала? Мне кажется, что в уже названной работе “Бог не играет в кости с физиками” я разрешил это противоречие, предположив (причем предположение подтверждено некоторыми расчетами), что в данном выражении идет речь об энергии, необходимой для изменения частоты сигнала (то есть, ν в выражении на самом деле Δν), а h (постоянная Планка) – это энергия, необходимая для изменения частоты на один герц. При этом размерность кванта действия на самом деле не Дж∙сек, а дж/Гц, что выглядит вполне реалистично.

После данных пояснений можно заявить, что энергия, передаваемая переменным сигналом, зависит от продолжительности этого сигнала, то есть, от количества периодов колебания. Один квант электромагнитной волны может быть продолжительным волновым цугом. То есть, квант считается переданным приемнику только тогда, когда он весь пришел в приемник. Другими словами, мы зафиксируем приход света только тогда, когда к нам окончательно придет свет со скоростью распространения сигнала на разностной частоте Ω. Со скоростью “с”.

4. Заключение.

В работе показано, что абсолютный характер скорости света в настоящее время определяется недостаточной точностью наших экспериментов. В то же время видно, что если принять концепцию двух весьма высокочастотных волн, то все особенности сформулироанного А.Эйнштейном принципа постоянства скорости света, вытекают из этой концепции. Что касается результата итало-швейцарского эксперимента по измерению скорости нейтрино, то к нему следует отнестись, как к абсолютно правомерному результату.

Кроме того, для нас важным является вопрос о сопоставлении квантовомеханических представлений (вернее, представлений микромира) и принципов, характерных для макромира. В работе “Бог не играет в кости с физиками” показано, что во время излучения кванта света электрон в атоме преодолевает потенциальный барьер, созданный в результате образования стоячей волны плотности эфира вокруг ядра атома. Преодолевая этот барьер, электрон пересекает ускоряющую и тормозящую фазы поля эфира, которые являются не совсем симметричными. Обмениваясь с данным полем энергией, электрон возбуждает две волны, распространяющиеся на разных частотах и с разной скоростью. Вот об этих волнах и шла речь выше.

Литература.

Б.Штерн. Опера о скорости нейтрино. Троицкий вариант наука от 06.12.2011.
Е.Б. Александров, П.А. Александров, В.С. Запасский, В.Н. Корчуганов, А.И. Стирин “Эксперименты по прямой демонстрации независимости скорости света от скорости движения источника (демонстрация справедливости второго постулата специальной теории относительности Эйнштейна)” УФН 181 1345–1351 (2011).
Бэрроу Д., Веб Д. Непостоянные постоянные// В мире науки, 2005, #9,с 26-33
В.И.Миркин, “Не темная энергия”, Химия и Жизнь, #5, 2008 г.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5595   morozov » Ср сен 02, 2015 2:51

Изображение
СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА
(Не для философов)
© Павлов А.С.
доктор биологических наук, профессор

Во временном строится вечное,
чтобы в нем пребывать.
(Выписки из Граней Агни Йоги) 

“День смерти лучше дня рождения”
(Экклезиаст)

Описаны градации человеческого сознания, проходящего через смерть к бессмертию. Представлено мнение автора по мировоззренческим вопросам: в чём смысл одной жизни и последующих жизней, что есть смерть, что будет по смерти, каковы механизмы смерти и бессмертия, что происходит в Земном мире сейчас, в чём заблуждения религий, (их упрощённые и ненаучные представления о Боге и Божественном, "сказки" о Рае и Аде, извращение сущности жизни человека), о механизмах деградации сознания, ошибочном отношении к Сатане и основных Вселенских законах (Закон биполярности мира, Закон эволюции сознания, Закон Кармы, Закон "невмешательства" – недопущения насилия и др.).


Читать подробнее (статья в формате PDF)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»