Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5941   morozov »

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5942   morozov »

Изображение
Аннотация: Философский Закон изобилия гласит, что мы живем во Вселенной Изобилия. Изобилие это не только деньги, мы можем иметь изобилие любви, радости, процветания и всего остального, что влияет на вашу жизнь. Мы живем в мире, где достаточно всего для всех, включая энергии. Данная книга и посвящена поискам этого источника доступной энергии. В ней описано множество различных источников возобновляемой энергии, ключ к которым в наших руках.

CОДЕРЖАНИЕ:

Глава 1.ГЕНЕРАТОРЫ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА

1.1."Вечный" диамагнитный двигатель.
1.2.Энергия из магнитного поля Земли.
1.3.Автомобиль Теслы
1.4. Магнитная батарея
1.5. Cолнечная батарея из камня
1.6.Электрогенератор имени Хеопса
1.7.Динамический электрогенератор или N-машина
1.8.50 Квт свыше единицы.
1.9.Электрогенератор Ж.Наудина
1.10.Безтопливный вакуумный электрогенератор
1.11."Вечный" электрогенератор
1.12.Автомобиль Теслы и "Сверхпроводимость".
1.13.Темпоральный Электрогенератор
1.14. О генератора Кеше.
1.15. Электричество из воздуха.
1.16. Солнечная батарея из меди.

Глава 2. ГЕНЕРАТОРЫ ТЕПЛА

2.1.Темпоральный накопитель энергии
2.2."Торсионный" нагреватель воды
2.3.Тепло без топлива
2.4. Холодная плазма
2.5.О тепловом насосе Ж.Ранке.
2.6.Тепло из воздуха
2.7.Создан прототип бомбы на атниматерии.

Глава 3.ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ.

3.1.Азы вакуумодинамики
3.2. Эфир по А.Вейнику
3.3.Физика времени
3.4.Критика теории "Большого взрыва".
3.5.Вечный двигатель.
3.6. Что это?
3.7.Генератор гравитационного поля

Глава 4. О ПЕРЕДАЧЕ ИНФОРМАЦИИ И ЭНЕРГИИ

4.1.Тесла, забытый закон?
4.2.Гиперволны?
4.3. Основы гирерсвязи.
4.5.Темпоральная система передачи
4.6.Скалярные гиперволны.
4.7.В защиту "магнитных" волн
4.8.В защиту Скалярного магнитного поля
4.9.О регистрации гравитационных волн
СКАЧАТЬ КНИГУ
С уважением, Морозов Валерий Борисович

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5943   potoksoznanya »

morozov писал(а):30 мая, в понедельник, в петербургской гостинице я готовился к лекции и семинару. Фоном работал телевизор — канал «Культура». Началась программа «Наблюдатель». Ведущий — Андрей Максимов — сообщил, что передача посвящена столетнему юбилею Общей теории относительности. Интересно. Я даже отвлекся от ноутбука.
Типа это такое оправдание, на случай, если спросят, а чё это Попов дурные передачи по ТВ смотрит.
morozov писал(а):Наверное, историки науки должны удивиться. И не только они. Вряд ли этот человек кому-то известен среди серьезных исследователей. А вот то, что он пишет о своих взглядах у себя на сайте
А чё это такой серьёзный учоный делает на сайте какого-то там "фрика"?
morozov писал(а):теперь на «Культуре» надо быть готовыми ко всему.
Да не теперь, а снова! Это же не ваш запёрженный ГАИШ, в котором есть две точки зрения: одна - Эйнштейна, а другая - неправильная. Это телевизер! Тут должны быть разные точки зрения, тут должна быть дискуссия. А если вы не умеете её вести и отвечать на каверзные вопросы - то читайте ваши научпоповкие лекции и не лезьте в реальную жизнь! Короче, коллега Попова просрал Акимову по всем статьям.
А надо было быть готовым, что ТВ - это не ГАИШ! В той же программе год назад, например, программа про алхимию была.
http://amaximov.ru/tv/nablyudatel/304-n ... -alkhimiya

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5944   morozov »

СТЕПАНОВ Е.С. / ВИХРЕВЫЕ ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ
Рубрика: Русский Круг 17 Январь 2010
Название: Вихревые теплогенераторы

Автор: Степанов Е.С.

Аннотация: ВТГ это тепловая машина, состоящая из электрического мотора, консольного насоса, трубного элемента воздействия на жидкость и блока автоматики управления. Принципы работы ВТГ обоснованы в теории физического вакуума (см. монографию Г. И. Шипова «Теория физического вакуума») и в монографии и В. А. Ацюковского «Основы эфиродинамики». За счёт закрутки жидкого теплоносителя (вода, тосол, жидкость «дикси» и т.п.) в нескольких плоскостях в результате механического воздействия у молекул этой жидкости меняются межмолякулярные связи, и после этого воздействия, она, жидкость, приходит в первоначальное состояние с выделением значительного количества тепла.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5945   morozov »

1-2 Базиев Джабраил Харунович - 100 научных открытий для страны - Глобальная Волна

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5946   morozov »

Изображение
#чепочитать [июн. 22, 2016|12:02 pm]

science_freaks
[hullam_del_ray]

[Tags |бейте его, графомания, научный онанизм]

Изображение
Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5947   morozov »

Dear Dr. Valery Morozov Borisovich,

For that reason I turn to you because I want to report a crime series, which happened and happening in these days also in the physics Nobel Committee and the whole physics community.
Andre Geim and Konstantin Novoselov in 2006 created their first graphene. For 10 years hasn't been application area of the graphene. .... изивините, дальше Гугл-перевод без редактирования

По этой причине я обращаюсь к вам, потому что я хочу сообщить о серии преступлений, что произошло и происходит в эти дни также в физике Нобелевского комитета и всей физики сообщества.
Андре Гейм и Новосёлов в 2006 году создал свой первый графена. За 10 лет не было областью применения графена.
В соответствии с обоснованием Нобелевского комитета в 2010 году, графеновые транзисторы, по прогнозам, будет значительно быстрее, чем у современных кремниевых транзисторов и привести к более эффективных компьютеров.
Кремния является полупроводниковым материалом. Поэтому он пригоден для изготовления транзисторов. Поэтому графен транзистор полностью нонсенс воображая, потому что графен не является полупроводником, это очень хороший электрический проводник. Что касается последних 10 лет Андре Гейм и Новосёлов получили свои Нобелевские премии и 10 миллионов шведских Korona для НИЧТО.
В соответствии с обоснованием Нобелевского комитета в 2015 году, Такааки Kajita и Артур Б. Макдональд получили Нобелевскую премию за открытие осцилляций нейтрино, который показывает, что нейтрино имеют массу.
Нобелевский комитет пожертвовал еще раз Нобелевские премии и 8 миллионов шведских Korona за НИЧТО, так как все же всегда неизвестна численное ценность частоты, импульса, кинетической энергии и, следовательно, масса нейтрино. Без числового ценность частоты не доказано, что нейтрино имеют колебания и массу. Согласно теории современной физики лженаукой, в толщиною в один световой год слой свинца поглощается только половину нейтрино, то как можно обнаружить нейтрино и осцилляции нейтрино? Так как Такааки Kajita и Артур Б. Макдональд не толстый один световой год слой свинца в своих лабораториях, поэтому обнаружение осцилляции нейтрино, только жульничество! Нейтрино является лишь изобретены частица, которая исходит от одной неправильной теории современной физики лженаукой.
Венгерский физик показал, что современная физика является полная лженаука в стопроцентной степени, и он описал с восемью точностью значного электромагнитной физики фотонов, рентгено-фотонов, гамма-квантов, мюонов, электронов и всех атомов, тем самым решая все проблемы в частиц и ядерной физики. Он также дал новую интерпретацию для полного спектра водорода и описал прочностными точки всех фотонов в атоме водорода.
В то же время он обнаружил мошенничество менеджера CERN Джозеф Incandela и его команды. Джозеф Incandela и его команда выпустила спекулятивный объяснение. Они сказали, что они обнаружили 133 протона масса бозона Хиггса. Это оказалось ложью, потому что они обнаружили только 4 мюонов и 2 фотонов. Масса из них в целом 0,4 массы протона. Франсуа Энглер и Хиггс получил незаслуженно их Нобелевские премии и 8 миллионов шведских Korona за нелепой теории бозона и мошенничество команды Incandela.
В соответствии с 4-х лет работы на LHC был казнен много миллиардов раз миллиард столкновений и было только одно определение, но оно также были фальсифицированы командой Incandela. В связи с этим физики нобелевский комитет в сотрудничестве с мошенника Incandela команда дала сразу Нобелевские премии еще в этом году к двум бредовых псевдо-ученого.
Здание монстра ЦЕРН составил 6,4 млрд евро, и это совершенно бесполезно. LHC CERN является атрофия монстра энергии и там оплатил тысячи бредовых псевдо-ученых.
Все члены физики Нобелевского комитета более одного года известно о публикации и научная значимость его работы в сто раз больше, чем лгали колебаний нейтрино.
Физики Нобелевский комитет уже не монолитна. Основная проблема связана с тем, что Нобелевский комитет состоит из консервативных псевдо-ученых в 63 процентов, которого дал под долгие годы много Нобелевских премий за ничего не стоящие теорий и фальсифицированных результатов эксперимента.
Следующие лица вновь попытались защитить свою современную физику лженаукой, поэтому они голосовали против 's Нобелевской премии по физике за свою правду науки и голосовали за ничтожного и лгал "открытие".
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Борцы с наукой

Номер сообщения:#5948   morozov »

Изображение
Конгресс «Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2016»
НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ/РУКОВОДИТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МКУ

01. Электродинамика Клюшин Ярослав Григорьевич
02. Математическая физика Чихару Сано
03. Эфиродинамика Ацюковский Владимир Акимович
04. Оптика Салль Сергей Альбертович
05. Механика Турышев Михаил Валерьевич
06. Этнология Виноградов Алексей Германович
07. Антропология Прохорцев Илья Викторович
08. Педагогика Сергеева Екатерина Васильевна
09. Научная поэтика Севрюгин Виталий Константинович
10. Научная живопись Сырченко Татьяна Михайловна
11. Астрономия Смирнов Сергей Сергеевич
12. Гиперборейская исследовательская экспедиция Кузнецов Вадим Валентинович
13. Музыкальная культура, пение, духовые инструменты Говор Вячеслав Николаевич

На пленарных заседаниях будут заслушаны проблемные доклады и информационные сообщения о дискуссиях на секционных заседаниях и стендовых сессиях. Каждый участник стендовой сессии получит возможность сделать доклад. Каждому участнику Конгресса будет предоставлено место и время для обсуждения его доклада.

В рамках Конгресс-2016 будет проведена Международная Катарсис-Конференция по теме "С Миром новым - Шаги к новой цивилизации ". Рабочие языки — русский и английский, будет обеспечиваться синхронный перевод.

Пленарные заседания, работа секций и стендовых сессий будут проходить в помещениях Государственного Университета Гражданской Авиации адресу: Санкт-Петербург, Авиагородок, улица Пилотов, 38, Метро «Московская», автобусы 13, 13а, маршрутное такси 213, 27 до кольца (Университет).

Почтовый адрес организационного комитета:

Россия, 191040 Санкт-Петербург, Лиговский пр., 44, Международный клуб ученых.

Тел.: +7 (812) 386-13-95 (Клюшин Ярослав Григорьевич).

E-mail: Ваш Егор Пестерев yogurt@live.ru
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Завихрение

Номер сообщения:#5949   morozov »

Изображение
О МАГНИТНОМ МОМЕНТЕ
ЭЛЕКТРОНА И ПРОТОНА.

Я.Г.Клюшин С.Петербург, Россия, Университет Гражданской Авиации,
196210, ул. Пилотов, 38.
E-mail: scince@shaping.org.
В работах [1] и [2] были предложены модели электрона и протона в виде
тора и количественно определен физический смысл их электрического заряда
и спина. В настоящей статье выясняется физический смысл магнитного
момента этих частиц.....

....Из эксперимента по соотношению сил электрического отталкивания и гравитационного притягивания двух электронов были найдены радиусы и угловые скорости вращения окружностей, задающих тор....

...Заряд электрона - постоянный по модулю псевдовектор, направленный вдоль радиуса большей окружности тора внутрь или вовне. Мы можем описывать электрический заряд скаляром, приписывая ему знак плюс или минус в зависимости от того правую или левую тройку задает векторное произведение в (1.7)....

....Из результатов работы [2] следует, что электрическое поле есть частный случай гравидинамического поля, при этом магнитное поле - одно из проявлений гравидинамического поля. Другими словами наличие магнитного поля у некоторой частицы еще не является признаком наличия у нее электрического поля, а только гравидинамического. Наличие магнитного момента у нейтрона подтверждает эту мысль. Для нас же здесь это означает, что при описании магнитного момента мы не должны его связывать с
электрическим полем, а только с гравидинамическим....
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Выражения (2.9) и (3.5) естественно рассматривать как магнитные заряды электрона и протона. Фактически именно они фигурируют в обобщенных уравнениях Максвелла [6]. Идея Дирака о существовании таких зарядов ныне отрицается на том основании, что между магнитными зарядами не возникает силы, аналогичной силе Кулона. Но, как показано в работе [6], между так определенными магнитными
зарядами и не должно такой силы возникать (в отличие от “монополей Дирака”). Взаимодействие озникает только между движущимися магнитными зарядами. Полученная нами конструкция объясняет, почему это происходит. В отличие от электрического заряда и спина магнитный заряд не воздействует на внешний эфир: его силовые линии проходят внутри частицы так же, как это имеет место для макроскопического тороидального соленоида. Но в движении элементарные магнитные вихри, составляющие поверхность тора, начинают внешний эфир завихрять, что приводит к появлению силы взаимодействия между движущимися зарядами. Количественное описание этой силы можно найти в [6].

http://cdn.scipeople.com/materials/2273 ... %D0%B0.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5950   morozov »

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5951   morozov »

Изображение
science_freaks
А.А. Горожанин [фев. 20, 2006|12:27 pm]

[wealth]
[Tags|Эйнштейн-неправ, физические фрики]

В продолжение темы о воззвание к альтернативщикам. Оказалось, что С. Н. Артеха действительно работает в ИКИ РАН [институт космических исследований РАН] и не просто работает там, но и является зам.зав.отделом. Под своим крылом Артеха пригрел еще одного фрика - А.А. Горожанина, г. Новосибирск, Академгородок. Который пишет следующее:
было немало статей, показывающих, к каким ошибкам приводит использование СТО на практике, статей, ставящих под сомнение, либо опровергающих экспериментальное подтверждение СТО и ОТО, причем речь шла не только о прошлых опытах, но и о новейших экспериментах. Было показано, что некоторые задачи, решаемые в СТО лишь приближенно, имеют строгое решение в рамках классической механики и астрономии. Нельзя не упомянуть статьи, демонстрирующие математические ошибки Эйнштейна и его последователей, их поверхностное знакомство с трудами классиков математики и физики, а также допускаемые ими искажения истории науки с целью пропаганды своих взглядов.

Что-то мне подсказывает, что без Логунова тут не обошлось.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5952   potoksoznanya »

morozov писал(а):science_freaksА.А. Горожанин [фев. 20, 2006|12:27 pm]
2006 год! Юбилей!
morozov писал(а):В продолжение темы о воззвание к альтернативщикам. Оказалось, что С. Н. Артеха действительно работает в ИКИ РАН [институт космических исследований РАН] и не просто работает там, но и является зам.зав.отделом.
В 2013 году в ИКИ даже проводилась аттестация.
http://www.iki.rssi.ru/attest/2013/prikaz2013.doc

И чё, отрфрики, думаете выперли работника? Ага, хрен вам:
Первые премии в номинации «Лучшая научная работа Института» (2015)
С.Н. Артеха, Н.С. Ерохин, Л.А. Михайловская «Особенности взаимодействия плазменных вихрей в атмосфере и ионосфере» Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2015. Т. 12. № 4. С. 15-25
http://www.iki.rssi.ru/comp/2015/
Так что никому в реальной жизни ваш интернет-пердёж "в защиту науки" неинтересен!!! :lol:

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5953   morozov »

Не надо тут визжать. Дураков у нас повсюду хватает это не новость.

Изображение

Люди занимающиеся на таком уровне СТО не достойны внимания. Осуждать что-то тут нечего.
potoksoznanya писал(а):Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса.
Нынче публикации в собственном журнале ничего не стоят, да и раньше вся это ерунда не котировалась.


Критика теории относительности, эфир и наука
17 дек 2015
СТО в начале прошлого века была, если быть честным, гениально придуманным лекарством от паники, которую сотворили Майкельсон и Морли, разумеется не по умыслу, а опираясь на уровень знаний того времени. Сегодня, СТО, ранее возведённая на пьедестал научности, по причине неуразумения её сути, и до сих пор находится на нём. Это насмешка над разумом!

Несколько напутствий для людей не согласных принимать ложь за истину и не согласных жертвовать здравым смыслом и логикой во имя догм от к.ф.-м.н. Сергея Николаевича Артехи:
1. Не стоит безоговорочно принимать на веру огульные обвинения релятивистов в некомпетентности критиков теории относительности;

Этот первый ярлык, который релятивисты вешают на своих оппонентов, не отвечает действительности. К числу критиков теории относительности принадлежали многие известные философы и физики (включая лауреатов Нобелевской премии). Среди наиболее знаменитых оппонентов теории относительности, понимавших ее ограниченность и споривших с ее интерпретациями, были: философы А.Бергсон, А.Ф.Лосев, Э.Мах и многие другие, Нобелевские лауреаты Х.Лоренц, Дж.Дж.Томсон, Ф.фон Леннард, А.А.Майкельсон, В.Вин, В.Оствальд, А.Гульстранд, Ф.Содди, И.Штарк, Э.М.Макмиллан, Х.Юкава, Х.Альфвен (критиковавший, в основном, современную космологию, являющуюся одним из строгих ! следствий ОТО; в скобках также заметим, что даже П.А.М.Дирак всерьез считал, что мировые константы зависят от времени, а эта гипотеза никак не вписывается в теорию относительности без изменения ее оснований), известнейшие физики и математики А.Пуанкаре, В.Ритц, М.Абрагам, Н.Е.Жуковский, Крылов А.Н., К.Э.Циолковский, Г.Айвс (опыт которого релятивисты приписали в свою копилку), Л.Яношши, Г.Израэль, Р.Томашек, Л.Эссен, Л.Бриллюэн, Г.Дингл, Н.Тесла, Дж.Лармор, Дж.Бернал, С.А.Чаплыгин и многие сотни других известных физиков (далеко не полный список оппонентов теории относительности, насчитывающих не одну тысячу специалистов, приведен в настоящей Библиотеке отдельно). С учетом того факта, что число "знаменитых" сторонников теории относительности было того же порядка, а большинство физиков просто предпочитает не "связываться" с этой "мутной водой", то "решить" проблему проверки теории относительности путем сравнения "у кого спина шире, живот больше или щеки надутее", руководствуясь давлением релятивистской саморекламы, не удастся. Таким образом, для вопроса истинности или ложности самой теории относительности ярлыки, навешиваемые релятивистами на оппонентов, не имеют никакого значения.

2. Специализация оппонентов также не имеет никакого отношения к вопросу об истинности или ложности теории относительности;

Подобные намеки на специализацию преследуют несколько темных целей: 1) напомнить тем, кто хоть как-то работал с релятивистской тематикой, что они "повязаны одной веревочкой" и 2) косвенно обвинить оппонентов в поверхностном знакомстве с релятивистской тематикой. Однако релятивисты просчитались. Во-первых, работа в рамках частной релятивистской модели не предполагает ответственности исследователя за всю релятивистскую тематику (да и большинство просто использовали формулы, без присяги релятивистским интерпретациям). Во-вторых, нет ничего страшного или постыдного в непреднамеренных ошибках (и уж тем более в их признании). В-третьих, даже выделение физики из естествознания произошло сравнительно недавно, не говоря уже об искусственном раздроблении на более узкие специализации (возможно, тоже для "нужного" контроля "сверху" и предсказуемого движения в "колее"). В-четвертых, почему-то релятивисты забывают о своих "принципиальных" требованиях к специализации, когда пишутся статьи в защиту теории относительности. И, наконец, в-пятых, неужели обязательно нужно вначале во что-то "вляпаться", чтобы затем можно было бы изнутри это критиковать? Что же тогда означает понятие "квалификация" для физика? Таким образом, для вопроса истинности или ложности самой теории относительности специализация авторов тоже не имеет никакого значения.

3. Заявление, будто "Вы не так понимаете тот или иной момент теории относительности" всего навсего означает, что данный релятивист не читал работы других релятивистов;

Это наиболее удивительный феномен в становлении теории относительности: релятивисты часто не знают не только работ оппонентов, но и интерпретаций теории относительности другими известными релятивистами. А когда знают, то у них действует нечто вроде "круговой поруки": они никогда не спорят друг с другом, несмотря на то, что часто высказывания одного релятивиста полностью противоречат работам другого релятивиста. По-видимому, многие из них пришли в науку для самоутверждения, а не из детского чистого побуждения "познать Истину и прикоснуться к Вечному". Таким образом, внимательный анализ теории относительности поможет Вам сделать самостоятельные выводы, а не слушать чужие вызубренные "экспромтные домашние заготовки" (кодировки).

4. Не стоит чувствовать себя подавленным авторитетом А. Эйнштейна;

Во-первых, наше благоговение перед А.Эйнштейном складывалось из детского увлечения фантастикой, под действием рекламы и хвалебных высказываний в средствах массовой информации и упоминания его имени во всех учебниках по физике, хотя многие физики не читали ни одной его работы и не проверяли их на наличие элементарных логических и математических ошибок и физических нестыковок, не говоря о том, чтобы знать его другие качества (почему, например, остались засекреченными ранние его письма?). Во-вторых, чувство подавленности перед авторитетами может стать предвестником конформизма, то есть боязни "как бы кто-то другой не высказался о моем несоответствии своей степени, должности или званию" (вспомните сказку "Голый король"). Даже если бы А.Эйнштейн был "трижды лауреатом Нобелевской премии, дважды президентом Земли или повелителем грома", все это не имело бы никакого отношения к вопросу об истинности или ложности теории относительности и возможности непредвзятого анализа данной теории.

5. Нобелевская премия была присуждена А.Эйнштейну не за теорию относительности;

"Утка" с премией на многих действует как "красные флажки". На самом деле Нобелевская премия (за 1921 год) была присуждена А.Эйнштейну за объяснение двух закономерностей фотоэффекта (называемых иногда вторым законом фотоэффекта) на основе его формулы, то есть, по-сути, за поддержку квантовых идей М.Планка (сам фотоэффект был открыт ранее Г.Герцем); в исследования фотоэффекта значительный вклад внес А.Г.Столетов, которым ранее была объяснена еще одна закономерность фотоэффекта (называемая иногда первым законом фотоэффекта). При объявлении С.Аррениусом (в 1922 году) о присуждении премии А.Эйнштейну было сказано, что премии ему присудили несмотря на сомнительность других его теорий и наличие серьезных к ним возражений (то есть с джентельменским намеком, что не стоит о них упоминать в нобелевской лекции). Несмотря на это, все были удивлены, когда А.Эйнштейн в качестве нобелевской лекции (которая состоялась лишь в 1923 году) опять пропагандировал свои теории. Но в любом случае Нобелевская премия не гарантирует "святость идей" их обладателя и нерушимость на века всех его теорий. Таким образом, данный момент никак не должен останавливать исследователей в проведении непредвзятого анализа теории.

6. Вовсе не стоит обращать внимание на политические обвинения релятивистов в антисемитизме;

Это уж совсем ненаучный "аргумент", не имеющий к вопросу о вечной Истине никакого отношения. (Неужели, если бы Мартин Борман сказал, что "дважды два равно четырем", то "псевдозащитнику" теории относительности обязательно бы приспичило сказать, что "дважды два будет пять"? Так у кого же не в порядке с головой? По-видимому, у обоих; правда, в разных областях деятельности.) Конечно, в нашей стране, богатой своими культурными традициями, этот тип нападения менее распространен, чем в США. Но, к сожалению, некоторые люди не понимают, что "кидаясь грязью в других" (то есть переводя вопрос на личности), невозможно самому остаться чистым. Именно поэтому наука не должна быть связана с политикой (и подобное натравливание одних групп людей на других людей под прикрытием якобы "этических" моментов просто недопустимо). Хотя некоторые авторы действительно страдают некорректными высказываниями, но, к счастью, естественные науки (математика и в значительной степени физика) являются объективными, то есть проверяемыми. Следовательно они не зависят от воли народов, государств, правительств, желаний и мнений кланов, партий, политических, религиозных или кулинарных пристрастий того или иного автора и т.д. Поэтому Истина рано или поздно все равно восторжествует и уж лучше стратегически принимать сторону "Вечного", чем тактическую сторону коньюнктуры. Таким образом, от споров в подобном направлении лучше сразу отстраняться, так как политические "аргументы" не имеют отношения к научной Истине.

7. Не верьте, будто бы критики теории относительности отвергают какие-то наблюдаемые эффекты;

Против какого подхода мы высказываемся легче всего понять на следующем примере. Представьте себе что колдун заклинает о восходе Солнца. Мы не говорим, будто не увидим восхода Солнца; мы только утверждаем, что заклинания колдуна не имеют никакого отношения к этому восходу. Теория относительности - это заклинания колдуна, которые вовсе не имеют отношения к тем эффектам, объяснение которых приписывает себе теория относительности. Таким образом, нет причин отвергать возможность собственного анализа данной теории и искать реальные причины и конкретные механизмы явлений.

8. Отнеситесь серьезно к проблемам, обнаруженным оппонентами в теории относительности;

Необходимость более внимательно отнестись к критике элементарно понять на известнейшем примере Великой теоремы Ферма. Сотни тысяч доказанных случаев для разных показателей степени n и миллионы проверенных x, y, z в течение 350 лет не доказывали эту теорему, но если бы кто-нибудь случайно обнаружил один единственный контр-пример, то теорема была бы опровергнута. То есть бесконечное (!) число подтверждений не могут перевесить даже одного опровержения. Вот почему релятивистам стоит подумать именно над теми противоречиями, которые обнаружили оппоненты, а не соревноваться в количестве случаев, где противоречия ими преднамеренно сокрыты. Поиск истины всегда предполагает серьезное отношение к возражениям оппонентов.

9. Для интерпретации любого явления или эксперимента всегда существует несколько различных путей;

Однако физически правильными будут не все пути (многие просто оказываются математической софистикой или подгонкой). При этом каждая теория, например, теория относительности пытается приписать себе единственной исключительное право "объяснять" (точнее интерпретировать) данные наблюдений. В истории физики интерпретации различных явлений постоянно менялись и не стоит думать, будто в этих изменениях прошедший век был последним. Человечество скорее находится в начале Пути Познания, чем в его конце (кто думает иначе - просто никогда не смотрел ночью на звездное небо). Таким образом, не бойтесь анализировать якобы релятивистские эксперименты и самостоятельно искать наиболее естественную интерпретацию явлений.

10. Логически противоречивая теория вовсе не может рассматриваться как научная;

Логика, как часть здравого смысла (все остальное называется, по определению, бессмыслицей) - больше, чем любая частная теория. На логике базируется вся Наука. И если в частной теории (какой, например, является теория относительности), обнаруживаются логические, математические или физические противоречия, то от такой теории надо отказываться. Ни одна теория не может быть в этом моменте исключением. Теория относительности тоже не может оставаться "неприкасаемой" для логического конструктивного анализа.

11. Не считайте, что худшие аргументы (преднамеренно выбираемые релятивистами) - это все аргументы против теории относительности;

Нестыковки теории относительности достаточно заметны. Это порождает стремление даже у непрофессионалов написать об этом, что далеко не всегда получается строго с научной точки зрения. Кроме того, "безумные идеи", к сожалению, приходят в голову не только релятивистам, но и некоторым их оппонентам. Здесь главное "вместе с водой не выплеснуть ребенка". Тогда любой специалист сможет отделить разумные аргументы от неразумных и, в случае необходимости, дополнить их в интересах Истины. Было бы желание самостоятельно разобраться в вопросе.

12. Не считайте, что "если бы теория относительности была неверна, то это давно было бы признано";

Нерелятивистское движение существовало паралельно теории относительности с момента ее возникновения, но, к сожалению, в данном вопросе имеющееся положение дел сложилось не в результате научного спора, а в результате политической узурпации власти релятивистами. Достигли они этого разными методами: от нечеткого определения собственных понятий (или отсутствия определений) до фальсификации идей, методов и результатов оппонентов; от "покупки" физиков и отвлечения их другими задачами до закрытия возможности публикации результатов или доступа к библиотечным материалам; от поливания грязью своих оппонентов (часто в анонимных пасквилях) до физических методов воздействия; от внедрения подставных "критиков" до использования метода "возглавить и дискредитировать". Релятивисты вовсе не слушают критические замечания к теории относительности и не читают работ своих оппонентов, предпочитая "вариться в собственном соку". Они целенаправленно создали миф о том, что у теории относительности достаточно много подтверждающих экспериментов, а логика их рассуждений якобы непротиворечива. Один академик даже сравнил теорию относительности с таблицей умножения. По-видимому, если бы кто-то написал откровенную чушь, а между абзацами поместил таблицу умножения, данный академик призывал бы всех проверить "выкладки" и поддержать "теорию". На самом деле редкие примеры их "обороны" построены по принципу "армейского устава из анекдота": Пункт 1. Релятивистское учение - единственно верное. Пункт 2. Проделайте все процедуры строго по предписанным релятивистским алгоритмам и не задавайте "лишних" вопросов. Примечание. Если возникают какие-либо сложности с релятивистской интерпретацией, срочно сочините иную, более благополучную для теории относительности схему, лишь в чем-то напоминающую прежнюю. Пункт 3. Прочтите Пункт 1 сначала.

Таким образом, не приходится надеяться, что "какой-то дядя" из научно-политического эстаблишмента признает ошибочность теории относительности. Все зависит лично от Вас. Мы не призываем всех быть как Джордано Бруно. Просто сделайте свой собственный выбор, даже если о нем Вы никому не признаетесь вслух. Доброго Вам пути в поиске Истины! Это то, что точно имеет смысл в человеческой деятельности.

Артеха С.Н. Критика основ теории относительности

С кем-то как бы спорит? Да кому он нужен!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5954   potoksoznanya »

Нынче публикации в собственном журнале ничего не стоят
Ничего не стоит ваша мышиная возня "в защиту науки".
Несмотря на все ваши потуги, Артеха всё так же работает в ИКИ и там на самом лучшем счету.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33812
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5955   morozov »

Пусть работает. Он же начальник, вред при этом минимальный, за него работают подчиненные, в нужный момент и в статью впишут и даже может чего полезное сделают.

Откуда Вы такой наивный? Тупого начальника не видели? Его жалеть надо, все над ним насмехаются.

Мне в общем все равно, таких даже комментировать не нужно. Вы не обратили внимание, я почти никогда не комментирую, только цитирую. Этого достаточно.

Подозреваю, что дама-соавтор в статье выполняет роль теоретика. В таких науках требуется грамотное обращение со сложными уравнениями, а в подобных прикладных конторах с этим справляются хорошо тетки.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»