Страница 46 из 463

Добавлено: Ср май 07, 2008 15:11
morozov
От: Anatoly Rykov
Кому: morozov
Добавлено: Ср Май 07, 2008 2:18 pm
Тема: Кто Вы такой? Ответить с цитатой
Вы либо из КГБ, либо просто не физик.

_________________
rykov

Добавлено: Ср май 07, 2008 21:38
morozov
Почему абстрактен кварк?

Самосогласованная модель предсказывает, что при определенных условиях сомнение трогательно наивно. Боль, как следует из вышесказанного, осмысленно порождает и обеспечивает данный осциллятор при любом их взаимном расположении. Гомогенная среда излучает интеллигибельный бозе-конденсат, как и предсказывает общая теория поля. Жидкость трансформирует спиральный позитивизм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное суждения.

Идеальная тепловая машина искажает фонон почти так же, как в резонаторе газового лазера. Аксиома силлогизма рассматривается адронный дуализм почти так же, как в резонаторе газового лазера. Веданта заполняет погранслой только в отсутствие тепло- и массообмена с окружающей средой. Мир раскладывает на элементы дедуктивный метод, открывая новые горизонты.

Здравый смысл подчеркивает онтологический мир, tertium nоn datur. Представляется логичным, что предмет деятельности восстанавливает предмет деятельности, ломая рамки привычных представлений. Моцзы, Сюнъцзы и др. считали, что освобождение реально заряжает объект без обмена зарядами или спинами. Квант, как следует из вышесказанного, абстрактен.

Теперь фриков можно заменить одной программой, текст получается более качественный и содержательный
Почему абстрактен кварк?
Почему абстрактен кварк?

Самосогласованная модель предсказывает, что при определенных условиях сомнение трогательно наивно. Боль, как следует из вышесказанного, осмысленно порождает и обеспечивает данный осциллятор при любом их взаимном расположении. Гомогенная среда излучает интеллигибельный бозе-конденсат, как и предсказывает общая теория поля. Жидкость трансформирует спиральный позитивизм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное суждения.

Идеальная тепловая машина искажает фонон почти так же, как в резонаторе газового лазера. Аксиома силлогизма рассматривается адронный дуализм почти так же, как в резонаторе газового лазера. Веданта заполняет погранслой только в отсутствие тепло- и массообмена с окружающей средой. Мир раскладывает на элементы дедуктивный метод, открывая новые горизонты.

Здравый смысл подчеркивает онтологический мир, tertium nоn datur. Представляется логичным, что предмет деятельности восстанавливает предмет деятельности, ломая рамки привычных представлений. Моцзы, Сюнъцзы и др. считали, что освобождение реально заряжает объект без обмена зарядами или спинами. Квант, как следует из вышесказанного, абстрактен.

[color=blue]Теперь фриков можно заменить одной программой, текст получается более качественный и содержательный[/color]
http://referats.yandex.ru/

Добавлено: Чт май 08, 2008 4:07
morozov
Пока никто
Гость

Неаксиоматическое основание математики
01.05.05 :: 03:39:46
Долго я не занимался наукой
Набрел случайно, и вспомнил про свое фундаментальное открытие - непротиворечивую математику, и, соответственно, логику.
Предистория: задался я давно ещё вопросом - почему же так экономическая наука противоречит реальной жизни? В поиске ответа вышел на противоречивость логики, а в поиске причин противоречивости вышел на логически непротиворечивое основание математики. Так что основание математики явилось побочным продуктом разработки логики. То бишь, оказалось, что сие основание математики является началом всего научного знания.
Кое-какие результаты: дает представление об истинном виде всех изместных мне и неизвестных для науки явлений - от сущности числа одного, эл. магнитной волны; поля тяготения; и т.д., до структуры Вселенной. Оказалось, что Вселенная разделена на две части - бесконечную "черную дыру" (в термине, но не понятии, современной науки), и бесконечного поля тяготения.
Я, конечно, понимаю, мало ли тут шизиков ходят, однако, на учете в психдиспасере не состою
Повесил объяву на своем сайте, мол, приглашаю оппонентов на бой. Только двое нашлись. Дискуссия с одним вывешена на сайте, другой предпочел негласный разговор, но после того, как я показал его логические ошибки, пропал. Не хотят "дохтора" знать своих ошибокУлыбкаМожет найдется кто-нибудь, кто найдет их у меня?
В качестве рекламы:
Приложения и применения в современной науке основания математики мною искаться не будут, поскольку надо изучать математику, чтобы увидеть возможности применения. Но уверен на все сто, что неаксиоматическое сонование позволит решить те проблемы математики, которые пока не решены, и в принципе не могут быть решены в аксиоматическом подоходе. Так что кто хочет стать первым - проход свободен
Наверх

Добавлено: Чт май 08, 2008 13:56
morozov
А.В.Багров
Гость

25.07.03 :: 12:11:33
Термодинамика определяет только КПД системы. При идеальном зеркале КПД солнечного паруса будет 100%. Принцип действия паруса-зеркала заключается в том, что после отражения энергия и импульс фотона распределяются между ним самим и зеркалом. И то, и другое -векторы, и складываются как векторы. Поэтому при падении фотона по нормали к зеркалу после отражения зеркало приобретет энергию, равную ДВОЙНОЙ энергии упавшего фотона. Как может человек, именующий себя физиком, нести чушь о неработоспособности солнечного паруса - не могу понять!

Добавлено: Чт май 08, 2008 22:12
morozov
N-Помешательство

В начале XX века известный французский физик, член-корреспондент Французской Академииn наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии. Якобы все виды материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов, испускают некие N-лучи (буква N указывает на город Нанси, где Блондло работал). Эти лучи проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, но калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого первооткрывателя.

В период с 1903 по 1906 год около 120 французских ученых опубликовали больше 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам автор открытия опубликовал 26 статей и книгу. Однако он испытывал явные сложности, демонстрируя свои опыты иностранным ученым, - эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло было крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает, - одним из аргументов был тот, что опыты французского гения не удавалось воспроизвести нигде, кроме его лаборатории. Любопытно, что даже в 1920-е годы отдельные ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Историк науки Роберт Лагеманн (Robert T. Lagemann), автор книги "Новый свет на старые лучи" ("New Light on Old Rays: N Rays"), отмечает, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.

Добавлено: Чт май 08, 2008 22:14
morozov
Фальсификация-2

Автор: Альхименко,Олег
Опубликовано в журнале "Компьютерра" ?15 от 15 апреля 2008 года
Научные теории становятся все сложнее и сложнее, а значит, непраздным становится и вопрос о проверке истинности наших научных умопостроений. Ну и заодно неплохо было бы разобраться, научны ли они вообще.

В общем-то, это очень вольное изложение задачи, которую поставил перед собой австро-английский философ-неопозитивист, логик и социолог Карл Раймунд Поппер. В первую очередь его интересовал не критерий истинности той или иной теории, но критерий, который бы позволил однозначно разделить науку и ненауку, псевдонауку. Вопрос нетривиален, так как "стопроцентно научные" теории нередко дают ошибочные результаты, а псевдонаука теоретически способна на открытия объективных истин.

Предложенный ученым критерий получил название "критерий Поппера", или "критерий фальсифицируемости"[Popper К. R., Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. - London].

Суть критерия сформулировать несложно: теоретическое построение, теория может считаться научной лишь в том случае, если существует принципиальная возможность ее опровергнуть. Вот так. Не больше и не меньше. Сколько бы ни было проведено экспериментов, подтверждающих ее, одного этого обстоятельства недостаточно. Это положение строится на базе идей эмпиризма - в обычной практике теория возникает вслед за накоплением некоторого количества экспериментальных данных и, как правило, содержит в себе указания на возможность постановки дополнительных экспериментов (или, как обычно говорят, имеет предсказательный потенциал).

Обстоятельство это неявно указывает на некую ущербность теории, особенно ярко проявляющуюся в предельных случаях - когда с ее помощью можно объяснить вообще все результаты всех экспериментов, - положа руку на сердце, разве не это мечта, например, физиков, пытающихся построить Общую Теорию Всего?

Тем не менее Поппер постулирует, что все возможные теории могут быть отнесены к научным или, в противном случае, к псевдонаучным в зависимости от того, возможен ли - хотя бы в принципе - эксперимент, который опровергнет ту или иную отдельно взятую теорию. Если такой опровергающий эксперимент возможен, соответствующую теорию следует называть фальсифицируемой.

Если в рамках предсказательного потенциала теории невозможно придумать подобный эксперимент (что, вообще говоря, означает, что в ее рамках может найти объяснение любой реальный или воображаемый опыт) - такую теорию Поппер относит к категории нефальсифицируемых.

Следовательно, псевдонаучных. Классический пример - любые теории Божественного Промысла и Актов Творения. Мы неможем придумать, как опровергнуть такого рода теории. А возможность рассматривать в их подтверждение какие-то эмпирические данные - не в счет. Итак: божественные теории нефальсифицируемы. Псевдонаука.

Любопытно, что гипотеза (или теория) о несуществовании бога вполне научна, так как фальсифицируема. Опровергнуть ее нетрудно - достаточно лишь продемонстрировать бога как такового. Забавно, но тем не менее?

Вполне допускаю, что многие читатели, добравшись до этого места, ощутили некоторый дискомфорт. Однако поспешу заметить, что все сказанное о критерии фальсифицируемости или научности теорий не указывает однозначно на их истинность или ложность. В числе прочего не указывает и на возможность (или невозможность) практического применения этих теорий на практике.

Это очень важное замечание!

Фальсифицируемая теория может оказаться ошибочной, если соответствующий эксперимент прямо и недвусмысленно ее опровергнет.

Однако при этом теория не перестанет быть научной. В общем, пока теория не опровергнута, но фальсифицируема, мы вполне можем пытаться руководствоваться ею в своей практике.

В отношении нефальсифицируемой теории подобных рекомендаций быть не может. Мы никогда не сможем узнать, ложна или истинна теория, на которую мы решили положиться.

Сам Поппер в качестве примера использования критерия брал и сравнивал теорию исторического материализма (Маркс), общую теорию относительности (Эйнштейн) и теории психоанализа (Фрейд, Адлер). Он указал, что обе теории психоанализа не дают внятных указаний на то, каким мог бы быть эксперимент, опровергающий их. Любое поведение можно объяснить исходя из этих теорий. Справедливо сказать также, что не существует такого поведения человека, которое бы опровергало их.

Теорию Эйнштейна мог бы опроверг нуть эксперимент, который бы показал отсутствие отклонения света (например, от далеких звезд), проходящего вблизи огромной массы Солнца, искривляющей окружающее пространство. Эксперимент был проделан, факт отклонения света вблизи Солнца зафиксирован.

Что это означает? Лишь то, что теория Эйнштейна: а) фальсифицируема, то есть научна; б) она истинна в пределах применимости.

Социально-экономическая теория Маркса отвечает всем требованиям фальсифицируемости, поскольку содержит в самой себе огромное количество предсказаний исторических событий, каждое из которых вполне можно рассматривать в качестве опровергающего эксперимента: не случись данное событие, теорию можно было бы спокойно объявить ошибочной. Собственно, так и произошло - по этому критерию марксистская теория не выдержала испытания на универсальную применимость. Интересное началось потом - последователи этой теории, которым чрезвычайно нужно было, чтобы она оказалась истинной, стали "дорабатывать" ее в направлении сближения ее выводов и реально наблюдаемых на практике процессов. В результате теория "навечно" осталась нефальсифицируемой, следовательно, псевдонаучной и без малейшей возможности проверки истинности ее положений.

Вот это - еще одно важное положение. Теории не существуют "в безвоздушном пространстве глубокого космоса". У них есть авторы и сторонники, для которых само существование той или иной теории может быть выгодным, исходя из каких-то соображений. В результате теория может быть сознательно построена (сформулирована) так, чтобы максимально затруднить проверку ее истинности. Сюда можно отнести весь спектр оккультных "наук", астрологию и т. п.

Добавлено: Чт май 08, 2008 22:16
morozov
Взросление человечества

Приходит время взрослеть? В развитии человека есть один невеселый, но крайне важный момент - осознание смертности. Как всеобщей, для рода детей Адама, так и своей собственной, персональной. Это необходимый шаг к зрелости. Не исключено, что осознание собственной небезграничности во времени является необходимым условием самосознания. И очень часто это осознание наступает вследствие наблюдения за уходом из жизни близких.

В 2007 году человечество могло повзрослеть в целом - наблюдая за гибелью звезды, похожей на Солнце, и одновременно получая шанс фальсифицировать теорию звездной эволюции.

Орбитальный телескоп Hubble запечатлел планетарную туманность NGC 2440, удаленную на четыре тысячи световых лет от Солнечной системы.

Хаотически движущиеся массы газа, выброшенные в процессе превращения звезды в белый карлик, светятся, подобно люминесцентной лампе, под воздействием ультрафиолетового излучения центрального светила. Светила, которое хоть и сильно уменьшилось в размерах, зато разогрелось до двухсот тысяч градусов Кельвина. (Это очень много даже для белых карликов. Первый, открытый в 1910 году белый карлик 40 Эридана B имеет температуру лишь 17 тысяч градусов, а более известный, увиденный в 1862-м, но идентифицированный как белый карлик лишь в 1925-м Сириус B, - около 26 тысяч градусов.) Вот уж действительно - на каждом бедствии кто-то обязательно "нагреется".

Но что интереснее - такое драматическое зрелище служит наглядным примером механизма фальсификации научных теорий. В данном случае - теории звездной эволюции.

А что говорит теория? Берем "Физику космоса" (1986, тираж 70 тысяч экземпляров) и читаем в главе "Белые карлики": "После сброса оболочки ядро, практически лишенное источников термоядерной энергии, имеет очень высокую температуру поверхности (приблизительно до 200000 K) и постепенно остывает, переходя в белый карлик".[ Подробнее ознакомиться с теорией, позволившей сделать такое предсказание, можно по книге С. И. Блинникова "Белые карлики". - М., 1977. ]Подобная участь, согласно общепринятой модели звездной эволюции, ожидает и наше Солнце. Нельзя сказать, что так уж скоро - миллиардов через пять лет, - зато неминуемо. Так что, пока времени вдоволь, возможно, стоит задуматься о том, что действительно ценно. Ведь увидеть реальный конец звезды своими глазами, пусть даже через оптику космического телескопа, - это совсем не то, что узнать о всеобщей бренности из размышлений любомудров или анализа красиво визуализированных математических моделей.

То есть два десятилетия назад были известны, как следует из той же статьи, белые карлики с температурами от 5 тысяч до 70 тысяч градусов.

Но теория предсказывала, что в момент взрыва разогрев достигнет 200 тысяч градусов. Это и было обнаружено при наблюдении упомянутых в крошечной энциклопедической статье планетарных туманностей. Да, теорию можно подогнать под результат - но можно ли подогнать под него изданную двадцать лет назад массовым тиражом книжку, ПЕРСОНАЛЬНЫЙ экземпляр которой мог бы - теоретически - раздобыть себе каждый читатель "КТ"? Для этого понадобилось бы предположить, что у желающих заняться решением задачи с конца есть как минимум машина времени?

Следовательно, можно сделать вывод, что теория звездной эволюции хорошо описывает объективную реальность. Иные выводы отсечем бритвой Оккама.

Разумеется, наблюдения не проведешь без камер орбитального телескопа Хаббла - но ведь у нас есть Интернет.

Запомним это зрелище - оно редкий пример того, как фальсификация современных теорий может быть воспринята зримо. Куда более удивительные эксперименты глазами уже не увидать. Но это совсем другая история!

Добавлено: Пт май 09, 2008 2:39
morozov
Изображение

science_freaks

©maoist [May. 9th, 2008|01:07 am]


Журнал "Итоги" давно уже превратился в площадку для пропаганды фриков.

Специалисты Физического института РАН (ФИАН) разработали уникальный метод, который позволит рассказать всему миру, как образ Христа появился на знаменитой Туринской плащанице. Поводом к подготовке эксперимента стала новая версия о происхождении изображения на святыне - так называемая гипотеза радиоактивного "Огненного тела". Ее выдвинул директор Российского центра Туринской плащаницыфизик Александр Беляков.

Что же придумал товарищ Беляков?

"Я предположил, - продолжает исследователь, - что та энергия, которая вызвала ожог на плащанице, не распространялась по законам физики в бесконечность, а хранила сама себя в определенных границах. Это было не классическим излучением, а какой-то "стоячей" энергией типа плазмы. Только плотность энергии падала по мере удаления от поверхности". И действительно, компьютерная модель, показанная Александром Беляковым корреспонденту "Итогов", выглядит достаточно убедительно. При подобном стечении обстоятельств получаются как раз те характеристики, которые имеются на плащанице. Следует отметить, что на сей день это единственная научная гипотеза, подтверждающая наблюдаемую на святыне "картину".

Однако проблема заключается в другом. Тот вид энергии, о котором говорит Александр Беляков, науке пока неизвестен. Сейчас можно уверенно утверждать лишь одно: нетипичный характер воздействия некоего предполагаемого излучения привел к возникновению образа на плащанице. И тут-то на помощь коллеге подоспели специалисты из Физического института РАН.

http://www.itogi.ru/Paper2008.nsf/Artic ... _2715.html

Эксперимент готовит заведующий лабораторией космических лучей ФИАН доктор физико-математических наук Сергей Шаулов.

Добавлено: Пт май 09, 2008 22:21
morozov
txAlien
Однажды тут уже был разговор на эту тему: Эйнштейнова релятивическая карусель
Были вычислены геодезические кривые в такой системе: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 5261/65#65
Показано как будут распространяться световые лучи в такой системе: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 5261/71#71
Kak будет выглядеть быстро вращающийся диск с точки зрения инерциального наблюдателя: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 5261/16#16

Но не было показано какой снимок получит (или что увидит) наблюдатель, находящийся на самом диске. Недавно такой вопрос появился на этом форуме, поэтому я решил возродить эту тему. Кроме того, после долгого обсуждения парадокса Белла такая задача кажется логичным продолжением.
Разумно предположить, что наблюдатель на диске увидит ту же картинку, что и наблюдатеь в сопутствующей системе координат. Решить эту задачу инереснее самому, поэтому я приведу только результат:
Изображение
Предполагается, что диск раскручивали медленно. В инерциальной системе уравнения кривых есть просто
$(r,\varphi )\rightarrow (r,\varphi +\omega t)$
На рисунке красная точка - некий индивид с камерой двигается вдоль "спицы"
колеса от центра к краю диска. Максимальная скорость на краю 0.7с

Добавлено: Сб май 10, 2008 1:59
morozov
Электрический диполь в начальный момент времени движется с ускорением w поперёк направления дипольного момента d. Как будет двигаться диполь с течением времени?

Добавлено: Сб май 10, 2008 4:17
morozov
......напоминаю Ньютона (отношу себя к классикам)..........................
Мне лично Ньютона этот "профессор" не напоминает...
...а если относит себя к классикам пусть повесит мемориальную доску на двери своей квартиры... (палаты)

Итак, второй закон Ньютона, как и все его законы, справедливы только в инерциальных системах отсчёта. Однако, определение инерциальных систем отсчёта на основании первого закона Ньютона, закона инерции, у самого Ньютона и то определение ИСО, которое используется в современной физике и на которое ссылается Devoloper у Ландау-Лифшица ? принципиально разные. Почему? Да потому что у Ньютона, если система отсчёта инерциальная, то в ней, для этой частицы, должно выполняться требование v=const. Согласно же определению у Л-Л, к ИСО отнесены и все те системы отсчёта, в которых, для этой же материальной частицы, выполняется требование v=invariant.
Господа математики, физики-теоретики и матфизики!
Так в чём же разница между этими двумя утверждениями для свободной материальной частицы v=const и v=invariant?
В отождествлении этих двух понятий ? корень всех ваших заблуждений, с этого начинается ваше отождествление динамических ИСО по Ньютону с кинематическими неускоренными системами отсчёта, отождествление динамики с кинематикой, отождествление физики с математикой.
Или вы объясняете, в чём разница между двумя утверждениями для свободной материальной частицы v=const и v=invariant, и, как следствие, в чём разница в определении ИСО у Ньютона и Л-Л, или же вы признаёте, что в современной физике не существует ответа на этот вопрос и в ней, в современной физике, эти два понятия отождествляются. И это отождествление заложено в фундамент ТО Эйнштейна и современной физики.
В таком случае, господа математики, физики-теоретики и матфизики, покайтесь и попросите прощения за то, что вы натворили в физике за истекшее столетие. И попросите объяснить вам разницу между двумя утверждениями для свободной материальной частицы v=const и v=invariant. И тогда я вам объясню эту разницу.
Профессор
P. S. Повторяю, подымайте на ноги, для начала, всю профессуру Москвы, где сосредоточена элита физической науки Росссии.
Не торопитесь с ответом. Ваш ответ я расцениваю как ответ после консультаций с этой самой профессурой МГУ. МИФИ, МФТИ, Редколлегий физических журналов и пр и пр.
Профессор

Добавлено: Сб май 10, 2008 4:39
morozov
Константин Агафонов с новыми представлениями об относительности
...................
СТО в математической обработке Минковского имеет дело с четырёхмерным миром, в котором в дополнение к трём координатам реального пространства-времени вводится четвёртая координата ? cit, где с ? скорость света, i ? мнимая единица.

Тем самым, реальный мир наделяется ещё одним ? не реальным или мнимым временем it ? и преобразуется в заведомо нереальный и потому парадоксальный и непонятный.
...........................
В нашем случае такое противопоставление оказывается некорректным, поскольку речь идёт не о пространстве и времени, а о деформировании силового поля или траектории материальной частицы.

Очевидно, что между силовыми полями как материальными объектами и пространством существует глубокое и принципиальное различие: первые индивидуальны и бесчисленны, второе является общим и единственным.

Силовые поля заполняют пространство, но не сводятся к нему. А эффект деформирования времени (10), в свою очередь, не даёт оснований для серьёзного обсуждения пресловутого парадокса близнецов: мы живём в абсолютном пространстве-времени, а разделили его на пространство и время, исходя из сугубо практических соображений.

Проблема времени в нашем случае обнаруживает одну особенность. Согласно рис. 1, движение физического объекта представляет собой комбинацию абсолютного вращения с действительной частотой w в реальном времени t и прямолинейное относительное движение при частоте iw во времени it, которые являются мнимыми величинами.

При оценке времени жизни элементарной частицы или другого материального (биологического) объекта из двух решений, реального или действительного и мнимого, может быть признано реализуемым только одно.

Мы полагаем, что это должны быть действительные параметры. Жизнь человека, в частности, измеряется количеством циклов (лет) обращения его вместе с Землёй вокруг Солнца. Тогда проблемы парадокса близнецов и машин времени лишаются реальной почвы и становятся проблемами мнимыми в буквальном смысле этого слова.

По указанным причинам нам представляется уместным говорить о субъективности оценки событий в абсолютном пространстве-времени: в силу объективных обстоятельств, связанных с процессом измерения, каждый наблюдатель, двигаясь с определённой скоростью, вынужден оценивать события в пространстве и времени по-своему, в соответствии с характеристиками (9) и (10) релятивистского деформирования силового поля собственной системы отсчёта.

Удивительно, что такой двойственный характер или дуализм пространства-времени оставался незамеченным для физиков длительное время, хотя он вытекает уже из элементарного анализа определения постоянства скорости света (3).

Очевидно, что оно может быть справедливым только при одном-единственном условии: когда для релятивистской частицы и расстояния dr, и интервалы времени dT изменяются по одному и тому же закону. Этому условию отвечают и ньютоновские абсолютные пространство и время, и относительные их характеристики (9) и (10).

Эйнштейновские характеристики относительности пространства и времени грубо противоречат определению (3). Нелишне напомнить в связи с этим, что последнее является одним из исходных постулатов СТО Эйнштейна. Другие подробности на этот счёт представлены на нашем сайте.

Константин Павлович Агафонов, инженер с двумя высшими образованиями и 47-летним опытом работы в различных отраслях промышленности. В настоящее время служит государственным патентным экспертом в Российском Патентном ведомстве (ФИПС).

Добавлено: Сб май 10, 2008 13:42
morozov
Изображение

science_freaks

©m_ike

Настоящий диплом выдан Терской Елизавете Кузьминичне в том что она 20 августа 2006 года окончила теоритическую и практическую подготовку на курсах Эмиля Багирова по специальности Космоэнергетика, решением аттестационной комиссии от 20 августа 2006 года присвоена квалификация космоэнергет магистр восьмой ступени.

Эмиль Багиров, доктор естественных наук, ученый-физик, ректор Института Космоэнергетики и спецпсихологии. Вадим Гальченко, Член-корреспондент Академии наук прикладной радиоэлектроники Украины.

Владимир Александрович Петров, Действительный член Всемирной Академии Наук Комплексной Безопасности.

Плужников Владимир Александрович, Мастер Высшей Космоэнергетики и Сакральной Космологии.

Георгий Кихай, прогрессор космоэнергетики, психолог, Лауреат национальной премии ?Золотой водолей? в номинации ?Лучший лечебный центр?. Является действительным членом Международного регистра комплементарной медицины и ПМАНЦР. Входит в число лучших целителей России последнего десятилетия XX века. В области изучения и использования энергетических потоков с 1996 года.

Федосеева Людмила Ивановна, образование: высшее медицинское; специализация: гомеопатия, иглорефлексотерапия, метод Фолля, биорезонанс; cонастройки: уровень Магистра в Космоэнергетике, Зороастризм, Огненный цветок, Хутта, матрица Джетты, надэгрегорная частота Пресвятой Богородицы и др.; трижды ездила в ашрам к Саи Бабе; в настоящий момент изучает Ведическую психологию и проходит обучение по Бенгальской астронумерологии.

Крамбаева Ботагоз Хусаиновна, по образованию филолог и психолог. Обучалась в Академии Руше Блаво, в школе ДЭИР (4 ступени), 1-2 ступени Рейки, 1-2 ступени Практического хилерства школы Затеева А.А.,... 1-3 ступени Шк ?Атлантиды? Моносова Б.М... Руководитель Центра развития ?ДАР? и директор Актюбинского филиала общественного объединения ?Международная Ассоциация традиционной народной медицины, психологов и целителей?.

И на закуску - цитата: "Космоэнергет обязан быть элементарно порядочным человеком!" (В. А. Петров)

P.S. В нашей Школе ведется преподавание только по следующим направлениям:
1. Космоэнергетика - по В.А.Петрову и все понятия и термины, введенные самим В.А. Петровым в процессе эволюции Учения.
2. Теория многомерности Вселенной по Ю.А.Бабикову, признанная Академиком В.А.Петровым, как теоретическая основа Космоэнергетики.
3. Блок Перуна ? система частот космоса, на которой основана жизнь на нашей Планете и сам человек.

Добавлено: Сб май 10, 2008 14:12
morozov
Константин Павлович Агафонов, инженер с двумя высшими образованиями и 47-летним опытом работы в различных отраслях промышленности. В настоящее время служит государственным патентным экспертом в Российском Патентном ведомстве.
...............................
Так, вопреки нашей глубокой вере в единство и гармонию природы, в современной физике было установлено жёсткое разграничение квантовых (микро-) и классических (макро-) объектов.
...............................

А именно ? соотношение неопределённостей теперь задаёт минимальные величины динамических параметров электрона или другой микрочастицы, при которых режим взаимодействия с ней излучения в процессе измерения параметров частицы перестаёт быть упругим, и частица может быть обнаружена как физический объект по ответной реакции излучения.

В стационарном уравнении Шредингера вместо волновой пси-функции теперь фигурирует радиус траектории микрочастицы, а в нестационарном ? частота излучения заторможенной микрочастицы.

Наконец, оказывается, что сильные квантовые корреляции составляющих распавшейся микрочастицы обусловлены общностью их изначально единого и до поры до времени не распавшегося силового поля, в то время как ослабленные корреляции классических объектов есть результат индивидуальности их силовых полей.

И всё возвращается в русло классических традиций ? "на круги своя".

.........................

Важнейшей и вместе с тем наиболее сложной в современной математической или виртуальной физике является проблема вакуумных состояний, представленная в научной литературе в двух формах: в форме так называемого физического вакуума, определяющего свойства всех остальных состояний материи; и в форме космического вакуума, объясняющего в современной космологии процессы рождения и эволюции Вселенной.

В классической и неоклассической физике, которую мы здесь представляем, вакуум определяется как абсолютная пустота, и указанной проблемы не существует; а важнейшим элементом, определяющим фундаментальные свойства материи, является хорошо изученное физическое силовое поле.

Ниже мы намерены показать, что классические физические традиции, слегка подновлённые в нашей концепции, являются более эффективными в поисках конкретных и непростых научных истин и потому более предпочтительны для их дальнейшего использования и развития в физике XXI века.

.............

Изображение
Рис. 1. Захват электрона ядром:
1 ? приближение электрона к ядру,
2 ? эллиптическая орбита электрона,
3 ? плоская орбита электрона.

Добавлено: Сб май 10, 2008 14:20
morozov
ractal
Гость

мнимая единица
19.03.04 :: 20:07:24 Цитировать
вот спор у нас тут возник, хотелось бы мнение знающих услышать, а вопрос вот в чём,
является ли мнимая единица физической реальностью?, или это лишь математический аппарат, мне вот кажется математический аппарат