Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

fermatik
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт апр 29, 2010 10:57

Re: Темная энергия во Вселенной. В.А.Рубаков и В.Б.Морозов

Номер сообщения:#6796   fermatik » Вт фев 19, 2019 14:04

Кисантий писал(а):
Вт фев 19, 2019 13:07
fermatik писал(а):
Пн фев 18, 2019 16:57
Кисантий писал(а):
Пн фев 18, 2019 16:07
>Гравитон как Планка-тензорный бозон?
а где у Вас скрытый сектор :?:
''Тёмная материя''?
Есть лептоны, имеющие электромагнитную природу, v<c
Есть лептоны, имеющие Планка-природу, v=c.
*
''Тёмная материя''...
Вводим лептоны, имеющие гравитационную природу, v<c.
Гравитационный аналог мезонов и барионов, как у электромагнитных, но:
E=m_ec^2=\frac{m_g*m_g}{r_0*r_0}r_0*G
У электромагнитных есть магнитная постоянная, при движении зарядов.
Что если у гравитационных есть аналог - магнитно-гравитационных?
E=m_ec^2=\frac{m_g*m_g}{t_1*t_2}*r_0*k=\frac{m_g*m_g}{r_0*r_0}\frac{r_0*r_0}{t_1*t_2}r_0*k=\frac{m_g*m_g}{r_0*r_0}r_0*[v_1*v_2]*k
*
Гравитационный аналог мезонных и барионных зарядов все-таки существует?
Захватывает часть ''плюшек'' из Вселенной, ''вкушают'' не только электромагнитные.
*
не пойдет :mrgreen:
Кому как.
*
Квантовое состояние взаимодействие двух гравитационных, - ''не существует''?
00(лептоны гравитационных, v<c)<>gamma(v=c)<>ee(лептоны электромагнитных, v<c)
*
Масса нейтрино - Вики, ~0,28эВ.
Электрически нейтральный фермион, v<c.
Лептон гравитационных? Имеющий чисто гравитационную природу.
00(+1)_{T_z=+1/2}, 00(-1)_{T_z=-1/2}
Предполагаемые (электрически нейтральные)массивные, v<c, фермионы - как и классические лептоны электромагнитных, тоже со слабым изоспином - 1/2?
*
Меня интересует квантовое состояние ''изотопический спин кварка'', ''слабый изоспин лептона'', 1/2.
Скорость квазичастицы равна скорости света?
e^-_{T_z=-1/2}, d^-_{I_z=-1/2}, e^+_{T_z=+1/2}, u^+_{I_z=+1/2} - лептоны, антилептоны вещества
*
При заполнении электронных оболочек.
Атомное ядро, >137e? Скорость электрона.

fermatik
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт апр 29, 2010 10:57

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6797   fermatik » Вт фев 19, 2019 23:07

Физики вычисляют, что:
e^+e^-\to W^+W^-
e^+e^-\to ZZ
Неужели так сложно учитывать квантовое значение ''слабого изоспина'' у лептонов?
Взаимодействовали позитроны и электроны со слабым изоспином 1/2!
e^+_{T_z=+1/2}e^-_{T_z=-1/2}\to W^+_{++!}W^-_{--!}
e^+_{T_z=-1/2}e^-_{T_z=+1/2}\to Z_{+-!}Z_{-+!}
Меня ''удивляют'' критики элементарности квантовых процессов.
Все у них рождается ''само собой''.
Есть ''элементы'', неделимые...
W^+, q+, J_W\hbar, J_W=1; e^+_{T_z=+1/2}, J_e\hbar, J_e=1/2
''Исчез в левой части''... J(1-1/2)? Новое квантовое состояние?
*
Неужели так сложно представить функциональное значение слабого изоспина лептонов и антилептонов, чтобы отличать вещество от антивещества?
Естественно, есть лептоны и антилептоны со скалярным слабым изоспином.
e^+_{T_z=0}, e^-_{T_z=0}
Кварки со скалярным изотопическим спином.
t^+_{I_z=0}, c^+_{I_z=0}, b^-_{I_z=0}, s^-_{I_z=0}
Кварки первого поколения со изотопическим спином 1/2.
u^+_{I_z=+1/2}, d^-_{I_z=-1/2}
Существование слабого изоспина у лептонов влияет на g-фактор электрона?
***
По поводу электронных оболочек после 137.
В Вики прочитал статью - ''Боровская модель атома''.
Вопрос,'что происходит с квантовой системой:
[u^+_{I_z=+1/2}u^+_{I_z=+1/2}d^-_{I_z=-1/2}]e^-_{T_z=-1/2}- 1), 2(s)[0]
После 137?
Пишут, граница Таблицы Менделеева.
Речь там зашла о якобы (вычисляемой как) сверхсветовой скорости электрона...
Где там ошибка?
***
По поводу массивных(v<c), электрически нейтральных фермионов, -'передающих ''качество перестройки электрона в мю-лептон'', - почему нельзя оценивать как ''имеющий гравитационную природу''?
Символ - 00(-1), две ''виртуальные массы'', гравитационная постоянная, радиус...
E=m_ec^2, реальная энергия, которая м/б в принципиально разных квантовых состояниях.
Принцип Бритвы Оккама... Два типа ''дальнодействующих'' силы, - гравитационной и электромагнитной.
E=m_ec^2=\frac{1}{4\pi \epsilon_0}\frac{e*e}{r_0*e_0}r_0=\frac{m_g*m_g}{r_0*r_0}r_0*G
m_g=\frac{e}{\sqrt{4\pi \epsilon_0 G}}
r_0, - классической радиус электрона.
Параллельные проводники, взаимодействие заряд-заряд, масса-масса, - v<c.
*
А если синтезирован фермион или бозон, со скоростью света.
Согласно битве Оккама, что меняется? Без ввода ненужных сущностей?
Новое квантовое состояние, по ''проводникам'':
v=c, (e*0, 0*e), ''бег со скорость света'' кванта вирт-гравитационной массы*заряд.
*
Энергия массы покоя электрона из Вселенной никуда не исчезла, но существует в трёх квантовых состояниях:
E=m_ec^2=\frac{1}{4\pi \epsilon_0}\frac{e*e}{r_0*r_0}r_0=\frac{m_g*m_g}{r_0*r_0}r_0*G=h\nu
''Виноваты'' бозоны Хиггса - функциональные частицы, перестраивающие из одного качественного состояния в другое.
*
Кварк, - фермион, eee(0+ee)(+1), - eee*0, - дробная порция заряда со скоростью света,
eee*ee - дробная порция заряда, v<c, мю-возбужденное состояние, скварк.
Тау-состояние, скварк, eee(0+e+e).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6798   morozov » Ср фев 20, 2019 20:47

Изображение
О физической теории электрических взаимодействий

Комментарий теории:#1 Сообщение Genady Pavlov » 01 ноя 2010, 13:13

Известно, что современная электродинамика противоречит результатам испытаний при относительных скоростях взаимодействующих тел сравнимых со скоростью света. Основной причиной этих расхождений является изложение этой теории с позиций дальнодействия; в описаниях взаимодействий не отражено распространение воздействий во времени с конечной скоростью. Для отражения близкодействия в описаниях взаимодействий надо учитывать механический принцип относительности, эффект доплера и время запаздывания. Для исправления ситуации целесообразно перейти от современной феноменологической электродинамики к "зрелой" научной теории. "Зрелая" теория отличается тем, что её содержание выводится из одной физической модели изучаемой области действительности (в нашем случае электричество), а не является набором описаний отдельных феноменов.
Подробнее суть вопроса и его решение изложена в прилагаемой статье.
Genady Pavlov

Re: О физической теории электрических взаимодействий
Комментарий теории:#2 Сообщение Trion » 09 дек 2010, 04:54
Геннадий Павлов
Наверняка вы читали или слышали о влиянии электрических и магнитных силовых полей на скорость течения времени. Например, филадельфийский эксперимент. Известно, что гравитационные силовые поля или пусть искривленность Пространства-Времени влияет на скорость или темп течения времени. А вот влияют ли электрические и магнитные силовые поля на темп течения времени? Возможно, вы даже проводили такие эксперименты или слышали о них и о результатах этих экспериментов. Буду рад получить любую информацию об этом.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6799   morozov » Чт фев 21, 2019 13:00

Dear Vallery,
The problem with GRT is that it assigns a property to empty space without giving an operational definition of how to directly measure the curvature of NOTHING i.e. empty space. Of course there is no such experiment.
In all the experiments whose experimental results are explained using the curvature of space, one never DIRECTLY measures the curviture, instead one measures the perihelion shift of Mercury or the deflection of star light on grazing incidence to a star...and attributes them to something that cannot be measured i.e. the curviture of Space This is in marked contrast to Newton's F=ma, where there are operational definitions of F and m and a and one is given the experimental tools to measure each and every one i.e clocks, hooks law springs, almost frictional surfaces.
My point is that there are classical explanations to all of the experimental results of GRT and SRT based on Newton's Laws, within the context of the Galilean Transform and the negative results of the Michelson-Morley Experiment.
I have written a book on the subject that can be found on www.jmkingsleyiii.info
Sincerely,

Дорогая Валерия,
Проблема с GRT состоит в том, что он присваивает свойство пустому пространству, не давая оперативного определения того, как непосредственно измерить кривизну НИЧЕГО, то есть пустое пространство. Конечно, нет такого эксперимента.
Во всех экспериментах, чьи экспериментальные результаты объясняются с использованием искривления пространства, никто НЕ ПРЯМО измеряет кривизну, вместо этого он измеряет сдвиг перигелия Меркурия или отклонение света звезды при падении на звезду ... и приписывает их чему-то это не может быть измерено, т.е. искривление пространства. Это резко контрастирует с F = ma Ньютона, где есть операционные определения F и m, и a и одному даны экспериментальные инструменты для измерения каждого и каждого, то есть часов, зацеплений законных пружин. , почти фрикционные поверхности.
Я хочу сказать, что существуют классические объяснения всех экспериментальных результатов ОТО и СТО, основанных на законах Ньютона, в контексте преобразования Галилея и отрицательных результатов эксперимента Майкельсона-Морли.
Я написал книгу на эту тему, которую можно найти на www.jmkingsleyiii.info
С уважением,

https://www.researchgate.net/project/Ne ... relativity
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6800   morozov » Вс фев 24, 2019 0:15

Изображение

Искатели гравитационных волн! - Стыдитесь!!

Комментарий теории:#1 Сообщение pinopa » 24 окт 2010, 09:53

Почему кто-либо по причине собственных исканий гравитационных волн должен этого стыдиться?
Вначале необходимо познать лица, которые сочетаются со словом "кто-либо". Итак, надо познать и отличать искателей "любителей" от профессиональных искателей, которые считаются самого высокого класса профессионалами в области физики и обладают званием доктора, профессора или академика. Следовательно, титульное "стыдитесь" не касается искателей, которые знают область физики в меньшей степени. Потому что по поводу своего непрофессионализма, когда занимаются поисками в этой области, имеют право делать даже простые ошибки. Но такого права не имеют все, которые не только должны превосходно знать физические проблемы, но прежде всего должны быть самыми опытными специалистами в области логического мышления.

Поэтому когда в дискуссионной группе появляется тема: "Скорость гравитации? ...Это очень просто!" и там представляется механизм гравитационных воздействий, который подробно описывается в статье "Принцип МПП - Неабсолютная Истина" - на http://www.pinopa.narod.ru/PrintsipMPP.html, а также на http://www.pinopa.narod.ru/Pochemu.html, то можно считать, что это нормально, когда "обычный человек", который не знаком с физическими проблемами, может это не понимать; что у него могут быть трудности, чтобы понимать содержание цитаты:
"Частица B, передвигаясь относительно частицы A, попадает в места, в которых существует конкретное значение напряженности поля частицы A. Присутствуя в том месте, она получает ускорение, которое в числовом отношении равняется напряженности поля частицы A в этом месте. Нет никакой задержки в передаче ускорения, нет никаких частиц-переносчиков воздействия... Это происходит независимо от того, меряется ли расстояние между частицами в ангстремах, милиметрах, световых минутах или в каких-нибудь других единицах измерения длины." .
Несмотря на всё, тема есть такого рода, что её должен знать даже так называемый "обычный человек".

Стыдиться должны физики - которые считаются высокого класса специалистами - которые ведут поиски гравитационных волн, носителей гравитационных воздействий, или ожидают, что такие волны найдут другие искатели. Эти специалисты ведут себя так, как бы никогда не слыхали в телевизионных известиях передаваемой текущей информации, которая передается между телевизионной студией и находяшимся где-то далеко от студии телевизионным редактором, как бы не замечали кратких перерывов в слитной речи во время передачи информации.
Ибо они ведут себя так, как бы не понимали значения процесса опоздания в передаче информации, когда она передается при посредстве волн. Они ведут себя так, как бы не понимали различия между двумя ситуациями: между одной ситуацией, когда воздействие происходит там, где оно в актуальный момент необходимо, а другой ситуацией, когда воздействие доходит после некоторого времени с далеко расположенного места.

Стыдитесь! ...Или, вместо того, чтобы стыдиться... Если вы понимаете ситуацию, то пишите об этом, что понимаете эту очевидную ситуацию. Помогите, чтобы тоже другие поняли, что делают роковую логическую ошибку.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

aphon
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Пт дек 16, 2016 10:51

Начальная точка ошибочности физики XX века

Номер сообщения:#6801   aphon » Пн фев 25, 2019 13:52

Сообщаю уважаемым участникам форума, что создан персональный сайт "Математические основы механики эфира", автор Афонин В.В. Адрес сайта http://grammaphon.ucoz.net. На сайте представлены материалы, в более популярной, доходчивой форме поясняющие идеи, изложенные Автором в трактате Афонин В.В. Математические основы механики эфира", М., ЛЕНАНД, 2018. Вашему вниманию предлагается Главная страница сайта

Давным-давно, когда я был молодым специалистом на Радиозаводе и ненормированно интересовался физико-техническими проблемами, мне пришли физические идеи, смысл которых был в том, что современная физика находится в состоянии грандиозного заблуждения. Я решил распутать этот клубок до конца - или погибнуть на этом поле боя... Прошли годы и теперь я в состоянии одной фразой определить точку поворота, на котором физика "сошла с рельсов" и пошла по неправильному пути
Физическое объяснение постоянства "скорости света" c в любой инерциальной системе отсчета:
Величина c это не скорость света, а коэффициент пропорциональности в линейной связи E=сQ энергии фотона E с его импульсом Q. Фотон движется не со "скоростью света "; фотон движется так, что отношение энергии фотона к импульсу постоянно и равно c. Так как эта зависимость линейна, то она выполняется в любой ИСО
Математически такое объяснение представляет собой феноменально простое решение сложнейшей проблемы, поставившей в тупик теоретическую физику в конце XIX века. Действительно, так как зависимость между энергией и импульсом линейна, то она останется линейной в любой другой системе отсчета, с тем же коэффициентом пропорциональности. Так что для математики это предложение представляет собой весьма перспективную идею. Но физически для непосвященного читателя это совершенно непонятно и загадочно: что же делать с этой идеей дальше?
Дальнейшее развитие этой идеи заинтересованный читатель найдет в трактате "Математические основы механики эфира", автор Афонин В.В., М., ЛЕНАНД, 2018. В трактате изложены совершенно иные представления о движении, о времени, то есть другая физика. Рационально и математически изящно объяснены эксперименты, приведшие физику к СТО и квантовой механике.
Решение проблемы находится на такой философской глубине, которая недосягаема для 25-летних альтернативных ученых, таких как А.Эйнштейн, В.Гейзенберг. Ошибка - в неверном представлении Ньютона о величине "время". Для нахождения этой ошибки надо подвергнуть сомнению 300-летний период развития физики, описывающей поля и элементарные частицы. Первоначальные ошибки содержатся у Ньютона, затем ошибки Франклина, Ампера, Гельмгольца, Кельвина, Максвелла. Эти ошибки можно назвать методологическими. Но физика XX века переходит Рубикон и полностью отрицает возможность наглядного представления явлений Природы.
Проблема эфира - основная, коренная проблема физической науки. Многочисленные теории эфира не дают ответа на вопрос "Почему эфир не обнаружен экспериментально?" и пытаются найти погрешность в методах детектирования эфира. Предлагаемая концепция - единственная, в которой невозможность обнаружения эфира является математически точным отражением свойств эфира.
Загрузка на данный сайт электронной версии трактата запрещена издательством. На сайте представлено более доступное, популярное изложение идей, изложенных в трактате

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6802   morozov » Чт фев 28, 2019 14:38

Научно-техническая библиотека
Изображение

КОРРЕКТНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВОДОРОДОПОДОБНЫХ СПЕКТРОВАТОМОВ В КРИСТАЛЛАХ ПОЛУПРОВОДНИКОВ
18.03.2017 время 21:36:51
Печать
Показано, что в кристаллах полупроводников нет экситонов по Ванье и Мотту, а наблюдаемые водородоподобные спектры поглощения в инфракрасной области принадлежат не экситонам, а самим атомам беспримесного полупроводника в согласии с модифицированной теорией Бора.

st6970.pdf ( 1216 KB | 13 Downloads )
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6803   morozov » Пт мар 01, 2019 20:44

Изображение

Сверхразрыв сверхшаблона [мар. 1, 2019|06:13 pm]

science_freaks
[ampelios]

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6804   morozov » Сб мар 02, 2019 11:34

Изображение
Нобелевская премия за лечение Альцгеймера на дому [мар. 1, 2019|09:19 pm]

science_freaks
[zlata_gl]
[Tags |медицинские фрики ]

Реклама висит на новостях mail.ru
Сайт, на который ходят миллионы пользователей. Значит - не дешевая.
Поэтому я решила порекламировать их здесь.

Зашла по ссылке про Нобелевскую премию.
Премия была в 1903 году за какой-то аппарат.
Про болезнь Альцгеймера - там ни слова.
Висят какие-то лицензии, но я не нашла информацию о клинических испытаниях.
Кое-что нашла здесь.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6805   morozov » Вт мар 05, 2019 1:42

Изображение

Почему операция интегрирования до сих пор не определена..???

Комментарий теории:#1 Сообщение Рутен » 19 ноя 2011, 19:39
Основы теории дифференциального и интегрального исчисления заложены независимо в трудах И. Ньютона и Г. Лейбница в период с 1666 по 1702 год [1] и с тех пор существенно обогатились трудами многих выдающихся математиков: И.Бернулли, Л.Эйлера, Ж. Лагранжа, О. Коши, Н.И. Лобачевского и других. Основным фундаментальным научным достижением дифференциального и интегрального исчисления является определение операции дифферекнцирования произвольной аналитической функции, как математической операции, задаваемой известным правилом.
Обратной по отношению к операции дифференцирования: является операция интегрирования, определяющая воздействие на аналитическую (далее подинтегральную) функцию, (неопределенный интеграл от функции) и обозначаемую значком (интеграла). Значение интеграла есть первообразная, удовлетворяющая равенству (производная от первообразной есть подинтегральная функция). Однако эта формула не определяет алгоритм операции интегрирования, так как не указывает каким образом, т.е. в какой последовательности и с помощью каких известных математических операций можно перейти от известной аналитической подинтегральной функции к ее первообразной. Следовательно, современная теория дифференциального и интегрального исчисления, содержит нерешенную до настоящего фундаментальную проблему: не установлен математический алгоритм операции интегрирования.
Таким образом, под вычислением неопределенного интеграла от функции f(x), т.е определения его первообразной, понимается набор математических алгоритмов (приемов), когда посредством искусственных приемов: замены переменной интегрирования, использования формулы интегрирования по частям и т.д., производится преобразование заданного выражения с значком интеграла к виду, который принадлежит к уже известному множеству интегралов, удовлетворяющих условию (производная от первообразной равна подинтегральной функции). В том случае, если это удается сделать, интеграл считается вычисленным, если нет, то задача остается нерешенной. В силу отсутствия такого единого общего алгоритма, вычисление неопределенного интеграла определяется умением (интуицией) подобрать (угадать) нужную подстановку, или известный прием преобразования. Очевидно, существует великое (по сути бесконечное) множество интегралов, для которых до настоящего времени не известны приемы вычисления.....???? Может здесь и кроется причина этого...??

Добавлено спустя 22 дня 14 часов 9 минут 56 секунд:
Да, кажется нашел ответ на поставленный вопрос....на сайте ... NewMath.Ru...!!!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6806   morozov » Чт мар 07, 2019 12:35

Владимир писал(а):
Вс дек 23, 2018 2:36
Предлагаю для обсуждения статью "Эфир механический, электромагнитный и гравитационный".
Здесь привожу заключительную часть:

Человеческий Разум, усилиями носителей этого разума, которых мы называем HOMO SAPIENS, сотворил наблюдаемую Вселенную как множество наблюдаемых физических тел, астрономических объектов, которые, как таковые (как объекты наблюдения), существуют только в нашем (человеческом) сознании, а с другой стороны, существуют как часть косной материи, независимой от нашего сознания ("две стороны одной медали", которые в понятии "Мироздание" невозможно разделить, но в науке следует четко отделить одно от другого, ибо объектами науки физики являются не объекты природы как таковые, но наши человеческие представления (информация) об этих объектах, создаваемые учеными-физиками с помощью специального языка, ими же создаваемого. Знание языка физики позволяет ученым описать информацию о любом материальном объекте и, что особенно важно, передавать эту информацию (сообщения, доклады, статьи, монографии и т.д.) всем желающим, владеющим языком физики).

С точки зрения современных HOMO SAPIENS наука физика (здесь — совокупность всех наук о неживой природе) — это информационная модель материальной Вселенной или любой её части, объектами которой является информация о материальных телах, их свойствах, взаимодействиях и т.п., наиболее полная для каждого этапа развития науки и способная к совершенствованию по мере дальнейшего развития. При этом "информационная модель материальной Вселенной (т.е. наука физика)" оказалась даже "умнее" самой материальной Вселенной в том смысле, что она допускает определение (построение, так сказать — "для внутреннего употребления") информационных объектов, не имеющих, пока или вообще, аналогов в материальной Вселенной. Наиболее яркий пример — математика с её, например, методом координат и др.

Что касается ЭФИРА, то, с одной стороны, эфир настойчиво "просится" в язык физики, с другой —многочисленные попытки определения эфира как некой материальной среды оказались безуспешными из-за неустранимых противоречий таких эфиров в материальном мире. Наука пошла по пути отрицания эфира как такового. Думается, что это плохая идея, т.к. наука ничего не приобрела при этом, но многое потеряла. Отказав в существовании эфира в материальном мире, наука отказала существованию эфира и в языке науки физики (я полагаю "с водой выплеснула и ребенка"). Действительно, заменив материю информацией о материи, можно построить эфир, свободный от неустранимых противоречий, как информационную модель материального эфира. Да, такой эфир, возможно, не имеет прямого аналога в материальном мире, но бесчисленное множество других информационных объектов, построенных на базе такого эфира "внутри" информационной модели, имеют прямые аналоги в материальном мире. Стоит ли отказываться от такого эфира?

Последние мысли возникли много позже написания статьи, поэтому не нашли отражения в тексте статьи. И предлагаемый в статье эфир — механический, электромагнитный и гравитационный — можно рассматривать как информационную модель "реального" объекта (даже если он не существует в материальном мире) и эффективно использовать в науке физике, разумно отвечая на вопросы типа существует/не существует, реально/не реально и т.п.

В заключение отмечу еще раз, что и противники, и сторонники эфира имеют возможность остаться при своем мнении — противники: эфир (как материальная среда в природе) не существует, сторонники: эфир (как информационная модель "реального" эфира) существует.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6807   morozov » Пт мар 08, 2019 0:05

Изображение
Задачи и правила делания науки

Николай Носков
Наука – не игра фантазии

И. Ньютон: «Гипотез я не измышляю».

Выражение Ньютона неправильно истолковывается в научной и научно – популярной прессе. Ньютон не был против гипотез и сам постоянно высказывал их. Ударение в высказанной фразе надо делать на слове «измышляю»....
............
. «Физическая наука, как и всякая другая, имеет различные направления развития, называемые восходящей и нисходящей шкалой – индуктивным и дедуктивным методом, путем анализа и путем синтеза. В каждой физической науке мы должны восходить от фактов к законам путем индукции и анализа и нисходить от законов к следствиям путем дедукции и синтеза».

Цитирование классиков науки о цели и принципах науки физики можно продолжать и далее. Кроме этого, существует пласт высказываний об отношении физики и математики не в пользу современного развития физики, о математических формализмах, в которых погрязла современная физика и идеологию которых наиболее ярко выразил Р. Фейнман. Он написал: «...наверное, наилучший способ создания новой теории – угадывать уравнения, не обращая внимания на физические модели или физическое объяснение» (Нобелевская лекция).

«Методология теории относительности с ее постулатами и отказом от детерминизма, от мысленного представления движения материи (отказ от «обывательского» здравого смысла), от причинности и с передачей математике несвойственных ей функций в физике была шагом назад по отношению к эмпирике Галилея и Ньютона, не говоря уже о новых механизмных (механических) теориях, основанных на моделировании процессов.

Теория относительности развратила умы исследователей, отучила их мыслить, анализировать, искать и сомневаться. Достаточно для новой теории придумать два – три постулата – и все остальное сделает математика.

Математика – язык физики. Однако даже сами математики постоянно говорят нам о том, что математика – это жернов: что в него заложишь, то он и перемелет. Это понимал математик Гаусс. Этого не понимают современные физики. Загляните в научные физические журналы, и вы увидите там бесконечные математические исследования, ведущие в никуда» («Гаусс, Вебер, Гербер и другие»).

Физики от релятивизма с большим самомнением, самоуверенностью и большой долей снобизма заявляют по поводу моих статей о том, что «их автор застрял в прошлых веках, роется в старом белье, а физика давно ушла вперед, и научные споры по поводу ОТО и других современных теорий можно вести лишь в рамках теории поля, пользуясь, к тому же, новой системой единиц, где скорость света и постоянная Планка приняты за единицу» и тому подобное...

Отвечу так. Вся физика, как наука, родилась и развилась в основном до возникновения релятивизма. А что нового обнаружили современные физики, роясь в новомодных тряпках теории поля?! Какие новые знания, законы природы они открыли? Какие явления природы они объяснили? Уже несколько поколений физиков бесплодно загубили свои жизни, изучая сверхсложные разделы математики так и не добравшись до законов природы...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6808   morozov » Сб мар 09, 2019 13:11

Научно-техническая библиотека
Изображение
О НЕДОКАЗУЕМОСТИ ПРИНЦИПА ВОЗРАСТАНИЯ ЭНТРОПИИ
Эткин Валерий
автор

д.т.н., профессор

О НЕДОКАЗУЕМОСТИ ПРИНЦИПА ВОЗРАСТАНИЯ ЭНТРОПИИ
18.03.2017 время 21:44:21
Печать
В статье в самом общем виде и на ряде примеров доказывается невозможность обосновать принцип возрастания энтропии в рамках равновесной термодинамики, не учитывая явным образом неравновесности исследуемых систем. Предложена альтернатива этому принципу, позволяющая устранить противоречие термодинамики характеру эволюции реальных систем.

st6971.pdf ( 375 KB
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6809   morozov » Пн мар 11, 2019 3:20

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32136
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#6810   morozov » Пн мар 11, 2019 21:03

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»