Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34551
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7006   morozov »

Изображение

Цапенко Н. Е.
Смещение перигелия

Специальная цена в интернет-магазине: 169,00 руб.

Аннотация:
Показаны различные способы вычисления угла смещения перигелия, данные А. Эйнштейном, П. Гербером и получающийся приравниванием силы СТО к силе из ОТО. Все эти три способа приводят к одной и той же формуле! Введена сила инерции, величина которой есть скалярный ин- вариант преобразований Лоренца. По-новому определена релятивистская масса. Постулирован релятивистский закон гравитационного взаимодействия двух точечных тел. На основании этих новых определений получена новая формула для угла смещения перигелия, которая учитывает как фокальный параметр, так и эксцентриситет орбиты, и которая для планеты Меркурий дает правильный результат в 42,3" в столетие. Для широкого круга специалистов, интересующихся проблемами теоретической физики и владеющих ее математическим аппаратом.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34551
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7007   morozov »

Алексей
Ретеюм
Обнаружение темной материи в солнечной системе
25 марта 2020 |
Аннотация
Получен ряд доказательств существования в Солнечной системе темной материи, которая образует вокруг небесных тел вихревые оболочки. Идентифицировать трансводородный элемент ньютоний удалось благодаря обнаружению зависимости состояний Земли и Солнца от прямого и обратного вращения сближающихся с ними планет. Выводы этого исследования, как полагает его автор профессор МГУ имени М.В.Ломоносова А.Ю.Ретеюм, позволяют понять механизмы влияния ближнего космоса на биосферу.

Определение состава темной материи, которая очевидно создает основную массу Вселенной — сложнейшая задача естествознания. Все более настойчивый поиск таинственного вещества с помощью различных детекторов не принес никаких результатов, однако представление о нём уже вошло в современную картину мира, о чём свидетельствует база Google: по числу упоминаний словосочетание «темная материя» опережает большинство общепринятых научных терминов, включая «атом», «элемент», «галактика», «Солнечная система» и др. Непригодность господствующих теорий для научного освоения реальности во всей её полноте заставляет вернуться к гипотезе эфира, которая, как думали ещё несколько лет назад, навсегда утратила актуальность. 30 октября 2019 года в журнале New Scientist появилась обзорная статья с красноречивым названием «Эйнштейн убил эфир. Теперь идея возвращается, чтобы спасти относительность». Речь идет о том, что теория относительности оказалась неспособной объяснить поведение космоса на низших иерархических уровнях и, по удивительному повороту судьбы, ключ к решению проблемы объединения наших знаний о природе исследователи теперь видят в концепции эфира.
.....................................

Подробности: https://regnum.ru/news/innovatio/2894966.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

sagirovoo
Сообщения: 318
Зарегистрирован: Пн авг 10, 2015 18:33

Re: Физический вакуум

Номер сообщения:#7008   sagirovoo »

Господа ФОРУМ! Прежде чем разбираться , что такое физический ВАКУУМ неплохо было-бы прояснить понятие - ПУСТОТА и её ипостаси.

sagirovoo
Сообщения: 318
Зарегистрирован: Пн авг 10, 2015 18:33

Re: СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОНА

Номер сообщения:#7009   sagirovoo »

Господа форум! Электрон состоит из трёх мини кварков обеспечивая его минимальным отрицательным зарядом. Такая структура электрона обеспечивает стабильность атома ( исключает возможность его падения на ядро ) и в то же время его многоуровневую энергетическую лесенку, за счёт взаимодействия каждого кварка с каждым мини кварком. Вплоть до ионизации атома

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34551
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7010   morozov »

Личная информация
Изображение
Верховский Лев Иосифович, родился в 1948 г., учился в 644-ой и 330-ой московских школах. Окончил факультет прикладной математики Московского института электронного машиностроения (МИЭМ). Живу в Москве.

Независимый исследователь и научный журналист. Эл. адрес (NEW !): levver@list.ru
___________________________________________________
БРОШЮРА «МЕМУАР ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ» (М., 2000), 26 стр. (кликабельна):

<Мемуар по относительности и единой теории поля>

Показывается, что А.Пуанкаре, Х.Лоренц и А.Эйнштейн совершили одну и ту же ошибку, в результате чего математическая основа теории относительности —«преобразования Лоренца» — приобрели неправильный, урезанный вид. Исправление этой ошибки приводит к грандиозным упрощениям СТО и ОТО, даёт новые представления о пространстве и времени.
_______________________________________________________________
Lev Verkhovsky added a reply
3 hours ago
Valery Borisovich Morozov
You made me a good publicity, thanks.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
andreus
Сообщения: 533
Зарегистрирован: Чт авг 20, 2015 21:41
Откуда: из Киева
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7011   andreus »

morozov писал(а):
Сб апр 04, 2020 16:46
Личная информация
Изображение
Верховский Лев Иосифович, родился в 1948 г., учился в 644-ой и 330-ой московских школах. Окончил факультет прикладной математики Московского института электронного машиностроения (МИЭМ). Живу в Москве.

Независимый исследователь и научный журналист. Эл. адрес (NEW !): levver@list.ru
___________________________________________________
БРОШЮРА «МЕМУАР ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ» (М., 2000), 26 стр. (кликабельна):

<Мемуар по относительности и единой теории поля>

Показывается, что А.Пуанкаре, Х.Лоренц и А.Эйнштейн совершили одну и ту же ошибку, в результате чего математическая основа теории относительности —«преобразования Лоренца» — приобрели неправильный, урезанный вид. Исправление этой ошибки приводит к грандиозным упрощениям СТО и ОТО, даёт новые представления о пространстве и времени.
_______________________________________________________________
Lev Verkhovsky added a reply
3 hours ago
Valery Borisovich Morozov
You made me a good publicity, thanks.
- http://lev-verkhovsky.ru/20-%d0%bb%d0%b ... %ba%d0%b5/
- https://www.researchgate.net/profile/Lev_Verkhovsky
- http://lev-verkhovsky.ru/%d1%8d%d0%b9%d ... b8-%d1%8f/
- https://vixra.org/abs/1802.0136
С уважением, Анатолий Иванович Андреус

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34551
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7012   morozov »

Иван Шрам

Пояснения к ОТО: Почему я считаю что время, как 4 измерение, не существует

Изображение
Осторожно, много букв и противоречий с классикой...

После публикации ролика о том, почему невозможно изобрести машину времени, у меня завязались споры со сторонниками Общей и Специальной Теорий Относительности. Мол, куда я неуч полез, все доказано, рассказано, показано. Куда мне до Эйнштейна и других ученых мужей. Меня посылали в ОТО, мне тыкали носом в СТО. Но, как-то все это оставалось на уровне - "не веришь во время, существующее в реале - сам дурак".

Для меня Эйнштейн, бесспорно - гений своего времени, как и многие другие ученые. Но вырос я с твердым убеждением - если какие-то выводы, теории и гипотезы, расходятся с твоим восприятием, их нужно подвергать сомнению. Ведь даже гении ошибаются. Они же люди, а не боги. Эйнштейн не зря ведь говорил, что опыт никогда не говорит теории "да", в лучшем случае "может быть", большей же частью - просто "нет".

При всей убедительности и логичности, в некоторых моментах теории Эйнштейна, меня смущало (и очень сильно) время, которое трактовалось как векторная величина и существующая сила в физическом мире. Выходило, что это 4 измерение, на которое мы потенциально можем влиять, или следить за ним, которое к тому же, движется в одном направлении. И как бы экспериментами сие вроде доказывается. Для более точного понимания, что меня смущает, я разберу эксперимент с мюонами.

Суть эксперимента с мюонами - доказать что время движущихся объектов течет медленнее (что, мол получает постоянное подтверждение в ходе экспериментов). Так в кольцевом ускорителе CERN время жизни мюонов увеличивалось в 29 раз, при скорости 0,9994 от скорости света. Из чего последовали утверждения, что эффект замедления времени (в соответствии с релятивистской формулой) обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. Потом эксперимент по проверке релятивистского замедления времени был повторен. Но... меня здесь смущало то, что неустойчивой элементарной частицей и увеличением времени ее жизни, пытались доказать существование времени, без учета других факторов, влияющих на мюоны. Откуда такая уверенность, что именно замедление времени влияет на продолжительность жизни частиц? У меня возникли логичные сомнения. Как наблюдатель может со 100% быть уверенным, что "время" действительно замедлилось для мюонов? Он может только предполагать. С тем же успехом может предположить, что скорость, с учетом гравитации (или еще какие-то вещи) повлияла на частицы. А может и что-то еще. Не согласны?

В ОТО и СТО много моментов подтвержденных экспериментами. Но с временем есть эдакое несоответствие понимания, при вполне рабочих формулах, где время скалярная величина, позволяющая разносить события или процессы по числовой шкале. Иначе говоря - время не векторная отдельная величина, существующая как четвертое измерение, как отдельный физический закон. Время - это система измерений, позволяющая фиксировать в математически точных моделях происходящие в реальности - события, процессы, реакции. Ровно так же как 3-мерная математическая модель пространства позволяет нам переместить любую точку в объеме в нем куда угодно. Но, в реальности, в физическом плане, этой модели не существует. Нет там осей X, Y и Z.

У тех же мюонов не замедлили "время", а изменили их состояние посредством воздействия, с одного на другое. В результате процессы пошли по другому пути - это позволило их фиксировать приборами дольше в 29 раз.

Для меня, противоречия нет - ОТО ошибочно определяет время как векторную величину реального мира (судя по выводам в экспериментах с мюонами, атомными часами), в то время как она скалярная и в математических моделях, при расчетах с учетом погрешностей работает вполне корректно. Но работает оно корректно в силу физических законов и их достаточной изученности.

Давайте еще раз озвучу свое понимание относительно времени - время скалярная величина, как и вес предмета, как и длинна от точки до точки - они все выражаются в числах. В физическом же плане - время не вектор, его как такового нет - время это "расстояние" которое наблюдатель (мы) можем установить между событиями, процессами.

И по факту, нет никакого протекания из прошлого в будущего - это есть только с точки зрения наблюдателя. Процессы во вселенной просто идут, свершаются, происходят, протекают - они будут идти даже если нас не будет. У нас вся вселенная это своего рода инкубатор процессов - непрерывных, необратимых, или "условно-обратимых" - но это не движение по векторной величине времени - это движению по вектору необратимых и бесконечных процессов, событий, реакций, взаимодействий. Вы можете повлиять на ход событий, на химическую реакцию, на какой-то процесс. Но вы не сможете повлиять временем на что-то, или на само время.

Попробуйте зайти на ОТО и СТО с другой стороны с позиции чистой скалярности времени. И поймете (наверное), что даже эксперименты с атомными часами не доказывают существование времени - потому что это прибор который может подвергаться пусть и минимальному но воздействию окружающей среды - те же колебания атомов кварца и цезия могут изменяться под влиянием гравитации, магнитных полей и еще каких-то неучтенных факторов, но никак не за счет реального существования эфемерного времени.

Простые примеры

Пуля вылетевшая из ствола начатый процесс (момент выстрела мы фиксируем как временную отсечку - нас нет фиксировать некому) - пуля пролетела и попала в цель - событие завершено (ставим конечную временную точку) наделяем отрезок между событиями числовым значением, получаем 3 секунды.

И есть процессы которые идут без нашего наблюдения - не будет нас - они будут идти. Следовательно не будет определений массы, объема, расстояния... вы можете физически повлиять на массу яблока - испарив часть влаги, можете уменьшить его объем, высушив. Можете заставить часы идти медленнее, даже атомные, или быстрей, запустив их на орбиту. Вы можете изменить силу тока. И у вас будут математически обоснованные модели расчетов для этого ввиду трехмерности нашего пространства и это нормально.

Вы даже можете сократить время событий-процессов между временных отсечек. Но вы не сможете воздействовать на само время - потому что его не существует. Вы можете ускорять, или замедлять "ход событий", в физическом плане, воздействуя непосредственно на реальность. Но на само время вы никак не повлияете. Его просто нет. Тут произошла эдакая подмена понятий. Это все равно что пытаться в рамках парадигмы заявить, что фактически метр это не скалярная величина, а реально существующая в природе константа на которую можно влиять.

Еще такой пример. Реакция - соляная кислота растворяет оболочку яйца за 10 минут. Временная отсечка - опустили яйцо в кислоту. Через 10 минут вторая отсечка - яйцо растворилось, ввиду химической реакции. Вы можете ускорить или замедлить растворение реагентами, температурой, еще чем-то. Но, не сможете ускорить временем, просто перемотав его или замедлив. В данном случае вектор - химическая реакция. Скалярная величина время - начало и конец реакции. Вот и выходит - время есть способ (измерительная система) для ориентации в пространстве между событиями, процессами, которая может служить и для построения математически точных моделей применимых для физических величин, потому что учитывает степень воздействия сил во время событий, или в ходе процессов.

Про эксперименты с атомными часами

Почему-то всё ограничились экспериментами с отклонением от эталонного времени, и успокоились - а могли копнуть дальше с учетом всех воздействий, например на атомные колебания часов.

Вдруг бы выяснилось что ввиду гравитации, сил ускорения, воздействия магнитного поля Земли, излучения, отставание или ускорение часов происходит не потому что время существует в физическом плане, а потому что атомы, и цезия, и кварца, изменили свое поведение внутри часов. Более того если, теоретически на них не будет воздействия (физических сил) и они будут абсолютно полными метрономами-часами, в любой точке вселенной, вы не увидите их рассогласования. Все атомы будут двигаться (условно) с заданной частотой без нарушений. Вот такие дела. Правда в реальности такое воспроизвести невозможно - потому что наш мир активен в этом плане - ускорение земли, солнца, галактики, гравитация, излучение, магнитные поля. Да много чего еще.

А еще ведь есть законы термодинамики и энтропии. Путешествия во времени подразумевает собой ускорение или перемещение без учета событий-процессов в реальности - мы как бы их перематываем, либо перескакиваем. С замедлением и ускорением времени - та же история. Получается - либо процессы и реакции выпадают, либо нужна "энергия" для перемотки, прыжка, замедления, чтобы изменить состояние предметов - а все вещи в природе и во вселенной связаны, так или иначе. И получается принудительно ускорить время даже на 1 секунду - нужно быть богом.

Это мое мнение. И я это так вижу. И считаю, что понимание этого могло бы серьезно скорректировать науку и дать ей серьезный толчок в понимании реальных процессов, без подмены понятий и математических фокусов, на подобии многомерности пространства и игрой со временем. Как-то так. Впрочем, вы можете назвать меня мамкиным ученым и дальше пойти по своим делам:)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

sagirovoo
Сообщения: 318
Зарегистрирован: Пн авг 10, 2015 18:33

РАЗДЕВАЕМ ЭЛЕКТРОН

Номер сообщения:#7013   sagirovoo »

Если представить Электрон НЕ как моно структуру, А как сложную структуру, допустим, как ядро атома - только состоящим не из кварков, а состоящим из мнии кварков без наружной оболочки. Такое допущение позволяет этой структуре создавать не преодолимый барьер при падении электрона на ядро атома ( За счёт взаимодействия
каждого кварка с кадым мини кварком ) а также, доступным простым методом объяснить корпускулярно-волновую теорию.

Аватара пользователя
andreus
Сообщения: 533
Зарегистрирован: Чт авг 20, 2015 21:41
Откуда: из Киева
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7014   andreus »

Иван Шрам … изображение не отображается … гугл в другую атмосферу ведёт … можно ли ссылку по существу отметить по теме?
С уважением, Анатолий Иванович Андреус

Вятич
Сообщения: 190
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Комплексное исчисление из формулы Субстрата

Номер сообщения:#7015   Вятич »

Предлагаю ознакомится с работой "Санация Комплексного Исчисления", которая является частью (фрагментом) сочинения "Том Третий. Операционно-аналитический аппарат философии диалектического материализма"
Заинтересованным дам пояснения.
Ссылка : https://vixra.org/abs/1912.0163

Вятич
Сообщения: 190
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 21:02
Контактная информация:

Периодизация химических элементов из формулы Субстрата

Номер сообщения:#7016   Вятич »

Предлагаю ознакомиться с работой "Таблицы и механизм периодизации химических элементов"
Дам пояснения прочитавшим.
Ссылка
https://vixra.org/abs/1912.0013
Тем не менее, принцип периодизации процессов развития и угасания форм материи есть всеобъемлющий закон мироздания.
Источник и причина материального единства мира, единственное феноменальное порождающее первоначало, предшествующее миру оформленных вещей, первооснова и завершение всего существующего и происходящего в мире, а так же всеобъемлющий закон мироздания и принцип циклического времени - онтологический субстрат (Абсолютная Пустота) и его противоположные друг другу беспредпосылочные нематериальные качества. Абсолютная пустота не нуждается ни в создателе, ни в условиях своего происхождеюгя, ни в их доказательствах. Абсолютная пустота -беспредпосылочна. достоверна и вечна, вместилище и материал ятя всего что было, есть и будет.
Теории и выработке операшюнно-аналитического аппарата описания начал мироздания (субстрата) и всеобъемлющего закона формирования его материальных форм существования посвящен третий том «Операшюнно-аналитический аппарат философии диалектического материализма» курса лекций «Всеобъемлющие начала и механизмы действительности».
Покажем бесспорное преимущество применения теоретического аппарата новой математики философии диалектического материализма к исследованию причинно-следственного механизма периодизации химических элементов в сравненш! с долгим и постепенным накоплением эмпирических данных поколениями химиков и установления на их основе системы периодизации в форме таблицы Менделеева.
Сравнение эмпирического и теоретического методов периодизации элементов позволит выявить грубейшие ошибки эмпирической периодизации.
Вятич писал(а):
Ср дек 11, 2019 17:34
Помещаю свои таблицы сюда.
Изображение
Изображение
Изображение

Анж
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Провал разума: почему люди перестали верить фактам

Номер сообщения:#7017   Анж »

Кисантий писал(а):
Сб апр 25, 2020 0:03
cовременное слабоумное массонско-муссонское образование кастрирует мозги у сапинсов :idea: :mrgreen:
В какой-то степени - да. Но с одной стороны, никаким образованием не сделаешь из гуманитария физика, а с другой стороны, несмотря на жесткие религиозные догматы случился Галилей. :)
В физике, например, проще наштамповать "математиков". Их и штампуют. Посмотрите, например, на учебник Савельева: формул вагон, а объяснений откуда что взялось нет. Так, парочка готовых утверждений. Ну и студенты нормально всякую чушь хавают:
vv22.jpg
vv22.jpg (262.72 КБ) 1150 просмотров

Анж
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7018   Анж »

По предыдущему посту, можно добавить, что волновой вектор, то есть то, что им называется, вполне можно поворачивать. И на оси х эти вектора будут равными. Поскольку такой вектор сам по себе связан с радиусом в 1 метр. Но когда речь заходит о ПРОЕКЦИИ, то она не может быть абстрактной. Она должна быть от чего-то. В данном случае от светового луча. Поэтому одинаковые проекции будут означать бОльшую скорость в среде.
:D :D :D
Не секрет, что современная теория света состоит из множества отдельных моделек, каждая из которых описывается в отдельном параграфе и не обязана сочетаться с другими модельками. Вид световой волны может быть любым, в зависимости от явления в котором участвует свет, а вернее от того насколько и как удалось привязать к этому явлению волну. Иногда это совсем не удается, и тогда начинают говорить о дуализме, и возможностях волны проявляться как частица. Не будем сейчас сильно заостряться на одновременной зависимости скорости света от скорости источника (свет –частица) и независимости от скорости источника (свет – волна). Это тоже лучше разнести по разным параграфам, во избежание съезжания крыши у тех, у кого она есть. Просто отметим, что свет никогда еще не путался: где и какой вид волны или частицу явить физикам. И что бы это продемонстрировать проведем мысленный эксперимент.

. Разведем две группы студентов физмата по разным аудиториям и дадим им задание: одну группу попросим описать как свет выходит из линзы и собирается в фокус; а вторую группу попросим объяснить явление «колец Ньютона».
kolN.jpg
kolN.jpg (41.32 КБ) 1139 просмотров
. Первая группа расскажет нам о том, что в соответствии с законами преломления свет из линзы будет отклоняться к центральной оси, и в конце концов, на определенном расстоянии от линзы соберется в фокусную точку. А если экран отодвинуть еще дальше, то начнется обратное расхождение. При этом выходить из линзы он будет неравномерно.

. У второй группы свет забудет про законы преломления. И падать, и выходить из линзы начнет параллельно центральной оси, в виде синусоидальной волны, отражаться, и как-то накладываться сам на себя с образованием интерференционной картины.

. Другими словами, услышав кодовое словосочетание «кольца Ньютона», свет в корне меняет свое поведение. Но задание студентам можно и не озвучивать, а написать на бумажке. И в этом случае свет не ошибется, то есть, читать он тоже умеет, причем на всех языках.

.Конечно, это все эмоции, но пафосное мракобесие главенствующее в физике света уже несколько достало. Может пора уже начать как-то согласовывать отдельные параграфы между собой?
Последний раз редактировалось Анж Чт май 14, 2020 9:41, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34551
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7019   morozov »

romanov59 писал(а):
Сб апр 25, 2020 9:34
На первой Боровской орбите энергия электрона отрицательна по сравнению с нулем, когда свободный электрон не имеет кинетической энергии. Т е энергия покоя равная 511 000 эв взята за ноль отсчета. Теория СТО и уравнения ее также верны как и теория Бора, значит на первой Боровской орбите энергия электрона меньше энергии покоя. А дальше известно , что
mc^{2}=\frac{m_{0}c^{2}}{\sqrt{1-v^2/c^2}}
, так что позволяет в этой формуле уменьшать m по сравнению с m0? Мнимая v или уменьшенная c?
Для электрона в состоянии покоя
m0c2=511000эв
. На первом уровне (Боровская орбита)
mc2=$\frac{m_0c^2}{\sqrt{1-{v^2/c^2}}}$=510986,4эв
Чтобы найти надо 511000/510986,4 Затем возвести в квадрат и отнять 1 тогда
-\frac{v^2}{c^2}
отсюда v=ic7,296*10-3 Можно вычислить для 10уровня будет v10=ic7,296*10-4* Для 100 уровня v100=ic7,296*10-5 Т. е. чтобы энергия уменьшалась квадрат скорости должен быть действительным отрицательным числом и сама скорость мнимая и меняется определенным образом по сравнению со скоростью света.
Это к тому, что скорость электрона вычисленная по теории Бора например для первого уровня 2,18 *106м/с с буквой i дает по формуле СТО вместо энергии 511000эв дает 510986,4 эв т. е. расхождение -13,6эв, а например скорость третьего уровня i 0,73*106м/с дает расхождение - 1,5 эв* Значит в вычисленных значениях не хватает буквы i чтобы по формуле СТО было соответствие полученных в экспериментах значений и вычислений.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34551
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7020   morozov »

Вихревые технологии

Оздоровление катушками Мишина
По воле автора прибор сразу пошёл в народ, минуя элиту.

На основе многочисленных отзывов, а также собственного опыта могу полностью подтвердить целебнейшее действие сеансов оздоровления.

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»