Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7051   morozov »

C.Г.Петропавловский писал(а):
Чт авг 13, 2020 12:27
Новости "Роскосмоса"
Маразм крепчал. Причем с двух направлений. И везде замешано патентное ведомство России. В СССР у меня было несколько авторских. Как правило там записаны руководитель предприятия, начальник отдела и один или несколько конструкторов. Причем экспертиза тогда была на очень высоком уровне. К примеру не допускалась точно выдача авторского на компоновки устройств, и уж точно на последовательность или графики полетов. Пример? Я пытался получить тогда авторское на метод расчета поверхности створок сверхзвукового сопла ТРД для оптимизации минимальных зазоров. Отмели и правильно. Но времена меняются и можно получить теперь патент на интеллектуальную собственность. Плати и "обрящешь". Т.е. если ты способен платить ежегодно мзду за не используемый патент публикуй любую глупость...Но, плати. Кстати, в 1992 году у меня таким образом забрали авторские, переделав их в патенты и попросили отказаться в пользу директора предприятия. "Блин"! Ну, не платить же мне за них по тогдашнему окладу в год. Что я и сделал. Непонятно, только почему физлицу тогдашнему директору и кому они достались после его смерти...
Не надо грустном. Теперь все можно. Можно, например, Муртазину Рафаилу Фарвазовичу получить на одного (?) патент на интеллектуальную собственность за № 2725007 зарегистрированного от 29.06.2020. Хорошо хоть патентообладатель РКК "Энергия". Но, ежели по этой схеме полетят - ему точно деньга будет капать! Всегда поражали поэты песенники "два притопа, три прихлопа" и каждое звучание тебе будет капать. И хрен с ним с отделом баллистики, конструкторами. Тут блин гений одиночка. Муртазин. Был бы я директором "Роскосмоса" точно бы уволил, да еще бы дело завел за нарушение корпоративной этики. Видимо другой патент в измененном виде и имелся ввиду.
Ну, это одно направление. Соберусь с мыслями и обрисую другое...
Ну, ссылочку на открытый патент я приведу:
https://new.fips.ru/registers-doc-view/ … eFile=html

Собрался с мыслями, и теперь про второе, про "квантовый двигатель" В.С.Леонова.
Уважаю главного редактора "Аргументы недели" А.Угланова. Очень острые статьи по авиации и космонавтике, но с "квантовым двигателем" В.С.Леонова их (редакцию) занесло не туда. Сразу настораживает - "квантовый". Знаете, что бы оперировать такими понятиями надо физтех закончить и с теоретиками физики пообщаться. Хотя, заглядывая на форум ФИАН и РАН я вижу, что и там (как бы корректнее высказаться, а... "чудаков") "чудаков" хватает. Самое интересное книги пишут, лезут в фундаментальную физику и т.д. Но, к "изобретателю" В.С. Леонову. Вот не могло сие пройти мимо рубрики в форуме В.Б. Морозова. Лезу туда набираю "квантовый двигатель" и аж 13 откликов:
https://forum.lebedev.ru/search.php?keywords=квантовый двигатель
Прочли? Вы еще там найдите комментарии Морозова Валерия Борисовича, доктора физмат наук. Он вам глаза откроет. А вот в "Роскосмосе" прямо такого изобретателя отшить не могут, да и Андрюша Угланов (имею право на фамильярность, вместе за кульманами стояли в КБ у Г.И.Северина) дает место ему в еженедельнике.

М-да... И там же вечная тема напрасного отказа от "Протона", критика "Ангары" из-за стоимости, ну и Рогозина (журналист таки, а не ракетчик...). Я уже писал везде - "Ангара" нужна! "Восточный" нужен!
Еще к этому добавить разработку возвращаемых ступеней на базе Омского "Полета" и можно конкурировать с Маском.
"Нам ли жить в печали"?
Для тех, кто поленился пройти по ссылке самое яркое:

"Сделать, конечно, ни те, ни эти - ничего не сделают, но бабла сожрут - немеряно."

Кстати, в статье у Угланова В.С. Леонов требует гигантское производство для себя (!) он же у нас "вечный" в 72 года и даже идет на шантаж. Мол у меня договор неподписанный с англичанами и я подумываю его подписать (?). Тоже мне, "патриот".
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7052   morozov »

Вятич писал(а):
Вс авг 16, 2020 21:15
Физики могли бы ещё сотни тысячелетий искать ответ , что же заставляет тела притягиваться друг к другу и какие силы задействованы в этом явлении. Потому что эмпирически эти силы увидеть невозможно. Наблюдать можно только само притяжение (что нам и демонстрировали в школе на уроке физики). Самих сил не увидеть.
А ответ очень прост. Даю возможность найти этот ответ участникам этой темы (кто зашёл) самостоятельно по нижеследующему алгоритму . Награду вручить первому понявшему не могу, но назвать такого человека умным я обязуюсь.
Итак.
1. Откройте ПДФ работы "Вывод законов электромагнетизма из Формулы Субстрата".
https://vixra.org/pdf/2008.0103v1.pdf
2. Посмотрите параграф 6 - "Вывод величины силы взаимодействия магнитных токов из формулы субстрата".
3. Посмотрите формулу силы магнитостатического взаимодействия двух круговых токов.
4. Посмотрите формулы круговых магнитных токов в параграфе 2 - "Связь магнитных токов, электрических зарядов и массы по пункту 2.
5. Подставьте значение круговых токов двух тел выраженных через массу тел в формулу параграфа 6.
6. Ну и какая формула получилась , известная вам из школьного курса физики ????

Жду первого правильно ответившего !!!!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7053   morozov »

Вятич писал(а):
Сб авг 15, 2020 12:58
Представляю вашему вниманию работу "Законы электромагнетизма из Формулы Субстрата" .
В этой работе так же разобраны уравнения Максвелла, интегральные и дифференциальные формы которых переведены на исчерпывающий алгебраический язык коммуникации в естествознании.
Ссылка:
https://vixra.org/abs/2008.0103
https://vixra.org/pdf/2008.0103v1.pdf
Вятич писал(а):
Вс авг 16, 2020 21:15
Физики могли бы ещё сотни тысячелетий искать ответ , что же заставляет тела притягиваться друг к другу и какие силы задействованы в этом явлении. Потому что эмпирически эти силы увидеть невозможно. Наблюдать можно только само притяжение (что нам и демонстрировали в школе на уроке физики). Самих сил не увидеть.
А ответ очень прост. Даю возможность найти этот ответ участникам этой темы (кто зашёл) самостоятельно по нижеследующему алгоритму . Награду вручить первому понявшему не могу, но назвать такого человека умным я обязуюсь.
Итак.
1. Откройте ПДФ работы "Вывод законов электромагнетизма из Формулы Субстрата".
https://vixra.org/pdf/2008.0103v1.pdf
2. Посмотрите параграф 6 - "Вывод величины силы взаимодействия магнитных токов из формулы субстрата".
3. Посмотрите формулу силы магнитостатического взаимодействия двух круговых токов.
4. Посмотрите формулы круговых магнитных токов в параграфе 2 - "Связь магнитных токов, электрических зарядов и массы по пункту 2.
5. Подставьте значение круговых токов двух тел выраженных через массу тел в формулу параграфа 6.
6. Ну и какая формула получилась , известная вам из школьного курса физики ????

Жду первого правильно ответившего !!!!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Валерий Приставко
Сообщения: 91
Зарегистрирован: Ср фев 18, 2015 11:02

Re: Ошибка в работе "К электродинамике движущихся тел"

Номер сообщения:#7054   Валерий Приставко »

В продолжение темы об ошибках в работе «К электродинамике движущихся тел» предлагаю посмотреть на критерий синхронности хода двух часов, который использует Эйнштейн. Он пишет:
… Последнее можно установить, вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из А в В, равно «времени», требуемому для прохождения света из В в А. Пусть в момент t(A) по «А-времени» луч света выходит из А в В, отражается в момент t(B) по «В-времени» от В к А и возвращается назад в А в момент t’(A) по «А-времени».
Часы А и В будут идти, согласно определению, синхронно, если
t(B) - t(A)=t’(A) - t(B).
Конец цитаты.
Давайте проверим этот критерий. Для этого сначала синхронизируем обычным способом неподвижные часы А и В так, чтобы они показывали одинаковое друг с другом время: t(A)=t(B). Теперь мы можем приступить к проверке эйнштейновского критерия синхронности.
Допустим, что в момент t(A) происходит излучение света; через L/c секунд свет достигнет точки В, и часы В будут показывать 
t(B)=t(A) + L/c; ещё через L/c секунд свет вернётся в точку А, и часы А в этот момент будут показывать t’(A)=t(A) + 2L/c. В этом случае

t(B) - t(A)=(t(A) + L/c ) - t(A)= L/c;
t’(A) - t(B) = (t(A) + 2L/c) - (t(A) + L/c ) = L/c. 
Выражение Эйнштейна выполняется часы идут синхронно. Но для получения этого результата пришлось заранее обычным способом синхронизировать часы А и В. Спрашивается - в чём преимущество предложенного метода? Никакого преимущества нет.
Допустим далее, что часы А и В попрежнему идут синхронно, только часы В опережают часы А на постоянную величину D ( t(B)=t(A) + D ). В этом случае события развиваются так: в момент t(A) происходит излучение света; через L/c секунд свет достигнет точки В, и часы В будут показывать
t(B)=t(A) + D + L/c; ещё через L/c секунд свет вернётся в точку А, и часы А в этот момент будут показывать
t’(A)=t(A) + 2L/c.
В этом случае
 t(B) - t(A)=(t(A) + D + L/c ) - t(A)= L/c + D;

 t’(A) - t(B)=(t(A) + 2L/c) - (t(A) + L/c + D)= L/c - D.

Как видим в этом случае эйнштейновский критерий синхронности хода двух часов не выполняется так как t(B) - t(A) ≠ t’(A) - t(B), но при этом часы А и В идут синхронно друг с другом!
Следовательно, предложенный Эйнштейном критерий синхронности хода двух часов не может использоваться для синхронизации часов, так как он либо даёт ошибочный ответ, либо требует предварительной синхронизации часов.
Метод Эйнштейна работает только в случае, когда часы А и В идут синхронно и показывают одинаковое друг с другом время.
А есть ли в этом заранее заготовленном правильном результате заслуга эйнштейновского метода? Думаю, что нет; о темпе хода часов В невозможно судить, имея на руках одно единственное значение t(B), ведь даже сломанные часы показывают время, и оно два раза в сутки бывает верным.
Парадоксально, но факт: несмотря на то, что теория относительности глубоко проникла в нашу жизнь, мы до сих пор синхронизируем часы не по Эйнштейну, а по старинке с помощью сигнала, означающего конкретное время, например, шестой пик по радио означает 12-00. Почему так?
Не доказывает ли это, что метод синхронизации Эйнштейна абсолютно бесполезен (см. рассуждения выше) и применять его для получения суждений о синхронности хода нельзя?

А через некоторое время мы поговорим о принципе постоянства скорости света.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7055   morozov »

Докладчик В.В. Афонин.

Понятие времени и эфир

Синопсис

Представление о "промежуточной среде" (будем называть ее эфиром) не может быть подвергнуто сомнению. В официальной науке понятие промежуточной среды существует в виде абстрактного понятия "физического вакуума". Однако, история науки показывает, что абстрактные, субстанциональные понятия в конце концов получают модельные объяснения. Это означает, что ДОЛЖНА существовать простая модель эфира. Очевидно, в современных представлениях существует какая-то фундаментальная ошибка, мимо которой наука проходит, не замечая этой ошибки.

В монографии "Математические основы механики эфира, Афонин В.В., ЛЕНАНД, 2018" интерпретация экспериментальных фактов представлена с позиций кинетической теории материи, согласно которой элементарные частицы являются вихрями в эфире. Показано, что для решения проблем, вставших перед наукой в конце XIX - начале XX века, необходима гораздо более глубокая ревизия представлений Ньютона, чем поверхностная, уродливая деформация этих представлений, сделанная в СТО и квантовой механике (КМ). Источник ошибки - в неверном представлении Ньютона о величине "время". Объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона из разряда неразрешимых проблем физики (или якобы получающих решение на основе эзотерических представлений СТО) переходит в разряд тривиальных свойств эфира.

Дальнейшее развитие физики XX века обусловлено смещением образа мышления теоретической физики в направлении эзотерики, невозможности представления явлений Природы в виде наглядных моделей. Основным этапом в этом направлении явилось создание КМ. Создатели КМ своим кредо избрали не поиск рациональных объяснений экспериментов, а построение "особой" физики микромира, непредставимой в моделях.

В монографии построена модель эфира. Предложена модель течения времени как функции механических величин: энергии, импульса и протяженности. Рационально объяснен отрицательный результат эксперимента Майкельсона. Построена структура электрона как вихревого кольца в эфире. На основе этой структуры построены механические модели электромагнетизма и модели экспериментов, приведших науку к КМ. Аналитически доказаны формулы, полученные наукой эмпирическим путем; в их числе формула де Бройля, формула Ампера, формула Планка. Вычислены параметры электрона: масса, константа Планка, заряд

Показано, что основная ошибка физики XX века находится на такой философской глубине, которая недосягаема для "младореформаторов науки", таких как А. Эйнштейн, В. Гейзенберг. Не найдя рационального решения проблемы отрицательного результата эксперимента Майкельсона, физика приняла теорию Эйнштейна, то есть эзотерическую, сюрреалистическую СТО. После принятия СТО физика "сошла с рельсов" рациональных физических представлений и пошла по пути эзотерики.

История физики с позиций излагаемой теории предстает в следующем виде. Декартом высказаны философские идеи о механическом характере всех явлений Природы. Однако уровень развития науки того времени был недостаточен для математизации этой философской концепции. Поэтому созданная Ньютоном математическая физика оперирует субстанциональными величинами, которые невозможно представить в виде механических моделей. Но в конце концов, сделав круг в рамках субстанциональных понятий, физика возвращается в русло философской концепции Декарта, то есть механического объяснения явлений. Главный вывод работы - эфир существует, но не в той форме, в какой его ищет физика со времен Декарта и Ньютона. Эфир не описывается в терминах физики Ньютона.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7056   morozov »

Доктора ф.м.н. не всегда умны.

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Дискуссия дураков с идиотами

Номер сообщения:#7057   morozov »

С уважением, Морозов Валерий Борисович

jurij
Сообщения: 623
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Re: Ю.Волков, Метод теоретической физики

Номер сообщения:#7058   jurij »

morozov писал(а):
Вс авг 30, 2020 9:31
Такой проблемы нет, они неразличимы. Это постулат основаны на высокоточных экспериментах. (Эти эксперименты продолжение экспериментов Галилея,...
Высокоточными экспериментами установлено, что масса тела всегда пропорциональна его объему. (я сам когда-то в этих экспериментах участвовал и установил, что количество водки содержащееся в пол-литровке в 10 раз больше (сильней вставляет) чем 50 миллилитровой рюмке). То есть можно сделать вывод, что объем и масса неразличимы. Запишем факт эквивалентности объема и массы в форме m = ρV, где V – объем тела, ρ – коэффициент пропорциональности. С учетом этого закон всемирного тяготения будет иметь вид:
F = γρ2V1V2/r2.
Из этой формально безупречной записи следует, что объем тела, а не его масса обладает свойством гравитационного взаимодействия. Посоветуйте, куда обратится, чтобы зарегистрировать это грандиозное научное открытие, ну, или возразите что-нибудь по этому поводу.

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Трагическая ошибка Эйнштейна

Номер сообщения:#7059   Анж »

Физика в тупике уже скоро лет 400. Главная ошибка была сделана Гюйгенсом. А теперь вы все ошибки уже в сказочках ищите. В сказочках ошибок не бывает. Там все проблемы "ахалай махалаем " разрешаются. Ну, или игнорированием очевидного. Например, игнорирование наличия эффекта Доплера, который априори относительная скорость. "Ахалай махалай" заключается в рассказах про относительную скорость источника и приемника, расчет же при этом - относительной скорости света. А "ахалайцы" этого в упор не видят. Все доказательствами трясут типа пи-мезона, и эксперимента Хафеле/Китинга.
7771.jpg
7771.jpg (114.05 КБ) 549 просмотров

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34632
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7060   morozov »

Николай Цапенко писал(а):
Ср фев 07, 2007 19:06
На физическом форуме ФИАНа мной были помещены три темы:
1.Новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона.
2.Ещё раз о кинематике СТО.
3.Ещё раз о принципе относительности,
которые не так давно покинули первую страницу списка.
По существу все эти темы преследовали две общие главные цели. Первое ? доказать, что выведенная в СТО релятивистская форма второго закона Ньютона, вообще говоря, ошибочна. Или, точнее, её правомочность ограничена лишь случаем прямолинейного движения материальных тел. И, второе ? доказать справедливость предложенного мной нового релятивистского закона движения.
Трудно было ожидать сразу конструктивного обсуждения столь радикально заявленной и, наверное, неожиданной проблемы. Тем не менее, нельзя не видеть явно выраженного интереса участников физических форумов ко всему, что затрагивает вопросы связанные с теорией относительности. Стараясь сохранить, представляющиеся очень важными темы, я сконцентрировал их все вместе на своём сайте. При этом удалил явный спам и совсем немного ?подретушировал? некоторые посты. Вот что из этого получилось: ЗАКОН ДВИЖЕНИЯ
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7061   Анж »

Ну, да - тут этому расчету эффекта Доплера самое и место. :mrgreen: Нужно только всю официальную формулу привести:
V=V_{0}(1-\frac{v_{ist}}{c})
где V - принятая частота; V0 - исходная частота; vist - скорость источника.
И добавить, что ни стеклянные призмы, ни дифракционные решетки частоту не подсчитывают. Не умеют.
Смотрите, что происходит на самом деле: Допустим, водородный фотон (1.2*10-7м; 2.5*1015Гц) падает по шкале приемника в то, место, где считается, что это должна быть частота фотона 2.4*1015Гц. То есть, фотон принимается со смещением, что и говорит об наличии эффекта Доплера. Нас интересует скорость источника. Находим ее по официальной формуле. (формула не релятивистская, поскольку по факту, без знания скорости источника - релятивистские формулы бесполезны)
v=c\left ( 1-\frac{V}{V_{0}} \right )=300000000\left ( 1-\frac{2.4*10^{15}}{2.5*10^{15}} \right )=12000000
Формулка, на самом деле, небольшой перефраз формулы эффекта Доплера из акустики, где натурально скорость сигнала относительна.
Поэтому, в результате в формуле и используется относительная скорость сигнала, сколь бы не трындели про относительные скорости источника/приемника. И задачу эту мы можем решить другим способом. А именно, вычтя относительную скорость сигнала из скорости света:
учитывая, что с=\lambda0V0
v=c-V\lambda _{0}=300000000-2.4*10^{15}*1.2*10^{-7}=12000000
Заметили, что длина волны при этом никак не поменялась, и говорить о "красном смещении" даже как-то неприлично? Но для волн, это именно так и происходит, а вот для света это означает еще нарушение закона сохранения энергии.
Так вот, существует аналогичный вариант формулы, но не с частотой, а с длинной волны, и там скорость источника получается немного больше.

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Трагическая ошибка Эйнштейна

Номер сообщения:#7062   Анж »

morozov писал(а):
Сб сен 19, 2020 17:25
Принцип Гюйгенса (нем. Huygens) эвристический принцип не играющий в науке никакой роли.
Не надо прятать голову в песок, страусы и то так не делают. У Гюйгенса ведущая роль. Если бы это было не так, не было бы сейчас никакого дуализма, никакого СТО, и прочих наивных сказочек, включая завышенные скорости источников в эффекте Доплера. Может о Вселенной больше бы знали. А пока наука в жизни никакой роли не играет (в смысле теоретическая наука). Абсолютно без разницы за 40.4 световых лет лет близнец до Арктура долетит, или за 11.4. Даже не страшно, что когда на Земле эти 11.4 года пройдут, у путешественника окажется еще меньше - 1.6074, и так далее. От этого никому не холодно - не жарко. Но зарплату все регулярно получают, и защищаются исправно. А вот чушь с эффектом Доплера - это уже серьезней.
А то, что у Вас в учебниках написано не плохо было бы помнить, а еще лучше - и понимать. Вы же даже не понимаете, что, согласно формуле, ни о каком "красном смещении" при удаляющемся источнике там речь не идет. А количество "частотин" никакого влияния на энергию, частоту, и длину волны не оказывает. Но это уже из прикладной физики: фемтосекундный лазер.

P/S:Кстати, в одной из релятивистских формул эффекта Доплера имеется cos угла между направлением наблюдения и направлением скорости, измеряемым в системе отсчета, связанной с наблюдателем. Так вот, угол этот тоже неизвестен. Мало того, поскольку позиционируется, что релятивистские эффекты происходят только вдоль оси х, то наличие угла весь релятивизм на нет сводит. :mrgreen:

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7063   Анж »

Не, это тоже вполне достойно этой темы.
Пока все громко кричат про переход преобразований Лоренца к преобразованиям Галилея на малых скоростях, на самом деле:
177.jpg
177.jpg (106.89 КБ) 303 просмотра
По времени и координатам примерно так же:
https://zen.yandex.ru/media/id/5e162b66 ... 127c34cab3
Преобразования Лоренца никогда не переходят в преобразования Галилея. Переход ошибочный из-за несовершенств расчетной техники. Пока есть хоть какое-то движение (скорость) v2/c2 будет меньше единицы.
А при отсутствии движения, как бы и про физику говорить неудобно, не то, что про классическую :D
Правда, при скорости системы равной скорости света, все же, v2/c2 станет равным единице...

Анж
Сообщения: 536
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Эксперименту слова не давали!

Номер сообщения:#7064   Анж »

Ну, тамошние граждане, наслушавшись такого задорного лектора, пожалуй, в заключении еще и псалмы хором могут попеть. Наши-то не столь доверчивые. Наши давно догадались, что пока их два графика из осциллографа складываются, остальные волницы перед щелями интеллигентно своей очереди не дожидаются. Прут в щель всем скопом, и в разных фазах, и в разных направлениях, и даже разными длинами волн при белом свете. И в результате, скорее всего, должен полный мрак случиться. Какой-нибудь волниц да обязательно в противофазе наедет. Но не случается, так же, как и в вот таком случае:
гг.jpg
гг.jpg (19.9 КБ) 266 просмотров
Но в этом случае никаких темных полос, кругов, или квадратиков не наблюдается. Просто усиление интенсивности. Ну, все в фазу попадают, чего тут непонятного. А то, что в этом случае нет и ничего похожего на перегородку между щелями, которая и дает тень, поэтому тени и не наблюдается, так тень в теории, вообще, никак не рассматривается.
Поскольку, от более мощного прожектора наблюдается такая же интенсивность, как от двух менее мощных, то возникает вопрос - чего с чем при более мощном источнике сложилось?
Ну, и конечно, интересна дальнейшая судьба такого наложенного графика осциллографа. Поскольку мы его видим после отражения с разных точек, то отражается он скорее всего под разными углами (значит и прилетают они туда под разными углами). Отразить плоскую синусоидальную волну по закону "угол отражения - равен углу падения", уже говорили, довольно проблематично https://zen.yandex.ru/media/id/5e162b66 ... 32664b9cd6 .
Но более интересны свойства такого составного фотона/волницы. Собственно, ничем от обычного он и не отличается. Что складывали, что нет.
Поэтому, никак нельзя сказать, какие волницы нас все время окружают: наложенные или нет. А это обидно.

Гришин_С_Г
Сообщения: 913
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#7065   Гришин_С_Г »

Анж писал(а):скорость при которой осуществляется переход от классической физики к релятивизму
внятно никто никогда не озвучивал.
А с массой-энергией разве не петрушка?
Ни от кого не удалось добиться ответа на такой школьный вопрос:
"До какого числа масс выражение mc^2 (при с=const) есть сумма масс,
а после какого числа оно уже - энергия?"
Ведь выражение mc^2 (при с=const)
являет собой прямую пропорциональную зависимость,
а пропорциональность физразмерности не меняет.
Или из тысячи мышей всё же можно сделать одного кота?
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»