Куда мы идем? Куда мы пришли?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30480
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#241   morozov » Чт май 10, 2018 0:01

Почему MS Office безплатный для образовательных целей?
Это понятно. ребята понимают, что без образованных специалистов их продукция не понадобится никому. Эпл, например продает свои компы с солидной скидкой студентам и преподавателям ВУЗов..

Кстати "безплатный" я подумал, что это по украински, нет проверил гуглом - "безкоштовний", тоже красиво. Кстати славянские языки на слух совершенно не воспринимаются мной (и английски тоже). А в тексте как правило можно уловить смысл. На моей родине (Урал) тоже говорят немного не так.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30480
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#242   morozov » Чт май 10, 2018 0:21

Изображение

Воспоминания
Курица в хроматографе, или Как в ВЭИ закупали научное оборудование

08.05.2018 № 253 c.7 Леонид Ашкинази Страницы истории 2 комментария 703 просм., 703 — за сегодня Распечатать статью Распечатать статью

Леонид Ашкинази, канд. физ.-мат. наук, преп. физики ФМШ МИЭМ

Изображение

Эти воспоминания навеяны только что опубликованной в «Науке и жизни» статьей Василия Птушенко «Нам такие точные нужны приборы» [1]. В ней автор выразил пожелание, чтобы все, кого еще не одолел маразм, дополнили начатую им картину (мозаику) своими историями.

* * *

Когда-то нам в ВЭИ им. В. И. Ленина надлежало получить дорогую установку для микроанализа — зарубежную, импортную, капиталистическую. Надо было сделать выбор из двух установок: одной немецкой (ФРГ) и одной французской. Было известно, что французские лучше. Однако министерство настояло на заказе фээргэшной. Когда установка прибыла и наши сотрудники получали ее в аэропорту, появился вежливый молодой человек из министерства и, взяв самый маленький ящик, удалился. Судя по описи, в ящике были: кинокамера и авторучки «Паркер». Так в жизни и бывает – искать надо не там, где потеряно, а под фонарем. А фонарь устанавливать по согласованию с министерством.

* * *

В одной из лабораторий того же ВЭИ имел место хроматограф. Это сложный и дорогой прибор, который был к тому моменту им уже не нужен и поэтому не работал. Но в этом сложном приборе имелась печь с программным подъемом температуры. То есть в самом простом варианте — нагрев с заданной скоростью до заданной температуры, выдержка определенное время и охлаждение с заданной скоростью. Итого надо задавать (минимум) четыре параметра. Уважаемые сотрудники использовали хроматограф для запекания кур, причем провели соответствующую работу по оптимизации. Четыре параметра, без планирования эксперимента не обошлось. А друзей — и в том числе меня — регулярно приглашали на дегустацию.

Тут уместен вопрос, почему эта лаборатория имела этот прибор. Более того, он не упал на них с неба, он был куплен. В СССР деньги лаборатории выделялись на некий период, который назывался «финансовый год». И если к концу периода деньги не были израсходованы, на следующий период, скорее всего, их бы урезали. Поэтому в конце этого великого периода некоторые метались и покупали не то, что нужно для реальной работы, а то, что стоило сколько надо и что потом можно было на что-то нужное поменять. Но иногда поменять не удавалось или удавалось не сразу.

Изображение

ОДРА-1013 («Википедия»)

Заметим, что проблема оптимизации режима запекания была в данном случае нетривиальна, и вот почему. Кур, которых народ покупал в буфете («в городе» вы с трудом нашли бы и таких, и покупать пришлось бы с дракой под вопли «Не занимайте очередь, всем не хватит!»), в ВЭИ называли «синенькие». Вообще-то этим словом принято называть баклажаны. В ВЭИ так называли кур, причем за то же, за что так называют баклажаны, — за цвет. Особенно щемяще выглядели их голенькие ножки, исходящие из худенького тельца, уходящие вверх и исчезающие в мускулистом кулаке вэивца или вэивки; из кулака же (сверху) трогательно торчали скрюченные в последней судороге коготки. У меня это зрелище всегда вызывало мысли о бренности, о краткости земного пути и т. п. Но в данном случае это потребовало сложной оптимизации режима термообработки.

* * *

Когда-то в МИЭМе было два польских компьютера — ODRA-1204, занимавшая большую комнату, и ODRA-1013, занимавшая комнату поменьше. С маленькой была связана такая история. Когда ее первый раз включали, она включилась частично — часть блоков. Народ удивился и — естественная реакция — пошел покурить. Через примерно десять минут она включилась вся. И так повторялось каждый раз, и народ решил, что этот так надо, что это «прогрев». Через полгода приехали на профилактику поляки, увидели это и начали ржать. Оказалось, что никакого прогрева ей не надо, просто при транспортировке погнулся какой-то контакт и не доставал, а при «прогреве» он слегка изгибался и доставал.

Леонид Ашкинази,
канд. физ. -мат. наук
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#243   venjuu » Сб май 26, 2018 21:29

Леонид Ашкинази, канд. физ.-мат. наук, преп. физики ФМШ МИЭМ писал(а): Воспоминания
Курица в хроматографе,
Когда я заканчивал ЗФТШ МФТИ мой дед 1924г.р. уроженец из под Курска рассказывал, как ловили электромагнитное поле под линией электропередач. Но продолжать ф-м образование я не стал и пошел в металлургический институт на специальность электрометаллургия с проходным балом 4. Это сейчас на этом факультете кафедра высшей математики и физики. И если институт для меня школа жизни с металлургами, то навыки мышления реализовал после аспирантуры в диссертационной работе и статьях, часть из которой удостоилась внимания и на этом форуме.
Много позже, когда у меня в квартире была неисправна проводка, я измучился лечить года два врастающие на ногах ногти, благо был безработным и других занятий было мало :)
Норма продолжительности больничного - 2 недели. Лечение - если мешает - удалить хирургическим вмешательством - вырвать ноготь, врастающий в плоть. Да - неприятно, но человек ко всему привыкает - мне рвали c полудесяток раз. :?
Как тут не вспомнить зверства в концлагерях в период Великой Отечественной войны :?:

По опыту работы в течении 3-х лет инженером по охране труда, я знаю, что при прохождении тока через тело человека образуются токовые дорожки, по которым току идти легче. Так меня "щипало" током и под обычным современным столбом с проводами на улице в мокрую весеннюю погоду, а также возле холодильника Sumsug над местом люстры нижнего этажа...
И сопутствующие раздражение, безсоница... Это, конечно, было также обусловлено моим телосложением ... Мое раздражение было куда направить, было кому поддержать и вылечить и в плохие формы оно не вылилось. А электрофорез используют в медицинских целях обычных поликлиник.
Проводку в квартире починили. Остался на память современный безконтактный тестер напряжения за $1,3, который реагирует на наличие электромагнитного поля от обычной квартирной проводки и корпусов электроприборов на расстоянии десятка сантиметров. :idea:
Также этот тестер реагирует на электрическое напряжение тела человека :!: На кардиограммах, к примеру, в начале всегда приборы чертят калибрующий сигнал в 10 или 20 мВ и последующие сигналы тела близки к этим значениям.

Дедушка же немного не дожил до 80 лет и перед смертью делился огорчением - его в частном доме долго "щипало" от водопроводного крана: оказалось, что при монтаже железного контура отопления штырь в стене в зале немного задел проводку. Бабушка после его смерти переехала к нам в другой город и живет за 90.

Но это не редкость: другой мой дед, тоже доживший до 80, по профессии был машинистом электровоза и к тому же дом построил в сотне метров выезда поездов со станции. Деревья там с пышными кронами, а мой тестер напряжения светиться при прикосновениям к обоям на стенах даже без проводки . Другая бабушка не хочет меня слушать и называет все это бредом - ей некогда, она ведет активную жизнь - митинги, ветеранский совет, огороды - ей тоже за 90.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30480
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#244   morozov » Пн июн 04, 2018 10:07

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#245   venjuu » Чт авг 23, 2018 20:18

.Смысл Новой школы – в переходе от школы, где детей пичкают знаниями, по большей части теоретическими, которые потом не пригодятся им в жизни, к школе компетентностей, когда ученику дают не только знания, но и умение их применять в жизни и будущей профессии. Общеобразовательная школа должна стать местом, где детей научат ориентироваться в мире знаний, критически мыслить, уважать духовные ценности, сотрудничать друг с другом и искать ту информацию, которая необходима им для того, чтобы быть успешными в жизни.
Источник - "Проспект Трубников" 2018 - #34(8044) - С.1.
https://issuu.com/ntmnet/docs/num_34_2018
или
http://ntm.net.ua/last-news/2012-01-16- ... odopechnyh
Неужели это начало "отката к предыдущим базам", как говорят в программировании?!
Или всё-таки к "первым принципам" :wink:
Последний раз редактировалось venjuu Вс сен 02, 2018 18:56, всего редактировалось 3 раза.

L.I.W.1949
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Пн июл 24, 2017 18:34
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#246   L.I.W.1949 » Пт авг 24, 2018 17:43

В реале происходит стыдливый откат к системе платного образования. За всё хорошее надо платить...
ПОДПИСЬ
"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#247   venjuu » Вс авг 26, 2018 19:31

А то, за что платят - хотят понимать.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30480
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#248   morozov » Вт авг 28, 2018 11:03

Дети должны быть продвижением вперед и ничего страшного если их не будут понимать родители или преподаватели...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#249   venjuu » Ср окт 03, 2018 20:32

venjuu писал(а):
Сб май 26, 2018 21:29
... дед, тоже доживший до 80, по профессии был машинистом электровоза и к тому же дом построил в сотне метров выезда поездов со станции. Деревья там с пышными кронами, а мой тестер напряжения светиться при прикосновениям к обоям на стенах даже без проводки . Другая бабушка не хочет меня слушать и называет все это бредом - ей некогда, она ведет активную жизнь - митинги, ветеранский совет, огороды - ей тоже за 90.
Обычные электроприборы(холодильник, телевизор, стиральная машинка, ноутбук) в выключенном состоянии потребляют своими трансформаторами из включенной в розетку вилки порядка 30-60мА реактивной энергии - это порядка 7-14 В*А что соизмеримо с активной мощностью квартирной мощной светодиодной лампы :shock: Работавшая так несколько лет стиральная машинка Whirlpool в ванной поржавела на корпусе вокруг по контуру - стал выключать.
Когда мне в хрущевке с поломанным заземлением дома исправили неправильную проводку в квартире, первым было впечатление на весь следующий день - в инструкции симптоматического мед.препарата было даже написано что-то про "электролиты" ... :shock:

Но! Когда я поделился соображениями с тестем 7-и десятков лет, то он, хорошо изучив мою натуру за несколько лет безработицы, не замедлил купить своей одиноко живущей старшей сестре 2-й холодильник, себе с тещей - морозильную камеру :wink:

И за реактивную энергию бытовые потребители не платят. :)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30480
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#250   morozov » Ср окт 10, 2018 16:49

Изображение

О потерянном времени. Как ученые откликнулись на юбилей реформы РАН.
РЕФОРМА РАН
№ 39(2018)
Волчкова Надежда
28.09.2018

Пять лет назад, 30 сентября 2013 года, вступил в силу ФЗ №253 “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. Его принятие стало заключительным аккордом процесса, который стартовал в конце июня, когда правительство внесло в Госдуму документ о ликвидации РАН. Благодаря противодействию научного сообщества исходный законопроект был существенно переработан, однако основные заложенные в него идеи остались - Российская академия медицинских наук и Россельхозакадемия были включены в состав РАН, а академические институты переподчинены специально созданному федеральному агентству.
Этот своеобразный юбилей “Поиск” отметил опросом, материалы которого мы в течение всего лета публиковали под рубрикой “Реформа РАН: между прошлым и будущим”.
Как ученые оценивают результаты начавшихся в 2013 году преобразований? Каким им видится дальнейшее развитие РАН, академических институтов, научной сферы? На эти вопросы нам ответили 39 человек, подавляющее большинство из которых являются сотрудниками академических организаций. Из них - 15 академиков, 7 членов-корреспондентов РАН, 12 докторов и 4 кандидата наук.
Свою позицию изложили представители разных групп научной общественности: руководители РАН и академических институтов, профессора РАН, научные сотрудники, представители таких организаций, как Общество научных работников, “Клуб 1 июля”, Профсоюз РАН, организация ученых-соотечественников RuSciTech, молодые ученые. Возрастной диапазон авторов также был достаточно широк. Возможность поучаствовать в опросе предоставлялась всем желающим.
Огромное спасибо всем, кто откликнулся. Общими силами проделана большая работа, наверняка не бесполезная. Получился живой срез мнений о самочувствии академического сообщества в непростой период его жизни. Многие участники представили не только видение сегодняшней ситуации и прогноз на будущее, но и содержательные предложения по дальнейшему развитию академического сектора науки. Хочется верить, что эти идеи будут использованы при подготовке нового закона о РАН.
Как же оценивают ученые итоги прошедшего пятилетия? Мнения, что называется, разделились. Более половины опрошенных заявила, что реформа произвела разрушительное действие и не дала никакого положительного эффекта. Приведем несколько цитат. “Реформа нанесла серьезный удар по академии и нашей науке, сопоставимый с действиями Никиты Хрущева и Трофима Лысенко”; “РАН без институтов превратилась в аморфный, недееспособный клуб ученых”; “Академии наук поставили цели, определили задачи, но запретили пользоваться необходимыми для этого инструментами. И на всякий случай дали финансирование, которого явно недостаточно для выполнения даже тех функций, которые предусмотрены законом”; “РАН существовала как единая система, в которой были ясны перспективы научного роста всех сотрудников. Сильной стороной РАН была ее региональная сеть, объединявшая всю страну. Сейчас она сломана”; “Деградация уровня исследований в области фундаментальной науки в стране продолжается, молодежь в науку не идет, приборный парк устаревает, престижность занятий наукой в обществе падает”.
Большую тревогу ученых вызывает состояние дел в оторванных от РАН институтах. “В процессе встраивания академической науки во властную “вертикаль” деградировало академическое самоуправление. Ученые советы превратились в сугубо совещательные органы”; “Институты сейчас в заложниках, с ними можно делать все что угодно. Статус директоров - безобразный. При многоступенчатой процедуре выборов директор может быть уволен одним росчерком пера в 24 часа. Поводок от учредителя неприлично короткий”; “В институтах утерян дух творческой научной свободы. Поставленные во главе ФАНО финансисты заставили мерить науку в тех единицах, которые им понятны”; “Существовавшие в РАН программы поддержки научной молодежи отменены или сильно урезаны. Карьерная траектория молодого ученого, раньше достаточно четко очерченная, стала размытой и неопределенной”; “Научное сообщество и, главное, научная инфраструктура полностью поставлены под контроль органов государственного управления. С соответствующим падением эффективности”; “Лихорадочное объединение иногда родственных, а чаще вообще никак не связанных (кроме территории нахождения) институтов и создание так называемых ФИЦ привели к тому, что под лозунгом “оптимизации” и “эффективности” разгромлена практически вся наука в регионах”; “Хотя реформа РАН проводилась под флагом улучшения условий труда научных работников за счет освобождения от несвойственных функций, результат получился противоположным. Отчетность увеличилась, в планирование науки проник формализм”; “Реальные научные достижения никого не интересуют, что стимулирует их имитацию”; “Как-то так совпало, что именно в постреформенные годы кончились деньги на приобретение оборудования”; “Главный порок новой системы состоит в том, что она просто не оставляет ученому времени для того, чтобы подумать, поставить очередную задачу, подготовить базу для новой разработки. Все действия должны немедленно давать подлежащий учету результат”; “Реальность реформы оказалась страшнее самых пессимистических прогнозов. Вряд ли кто-то мог предположить, что научным сотрудникам придется планировать выпуск статей на несколько лет вперед, что публикация “лишних” статей есть невыполнение плана, что финансирование исследований будет определяться, исходя из стоимости часа научной работы”.
Некоторые участники опроса высказали мнение о том, что РАН нуждалась в реформировании. “Реформа действительно была нужна - академия показала себя не слишком умелым игроком на административном поле”; “Вне системы “академического феодализма” научные организации и лаборатории могут сравнивать качество результатов, а не соревноваться, у кого академик мощнее”; “Эта структура сложилась бы под собственным весом и безо всяких реформ”; “Новые социально-экономические и нормативно-правовые условия, качественно иной уровень развития информационных технологий - это и многое другое убеждало, что в нашем научном “королевстве” необходимы перемены”; “То, что хозяйственная деятельность и собственность РАН были переданы ФАНО, - это хорошо. Стало меньше возможностей для злоупотреблений. То, что де-факто власть академиков стала меньше, тоже хорошо: цель науки - это поиск истины, а в поиске истины нет верховных жрецов”.
Немало было тех, кто считает, что реформа имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Среди плюсов они назвали работу ФАНО - “главный минус”, по версии коллег, критически оценивших итоги прошедшего пятилетия. “Реформаторов нам дали грамотных и умелых, которые даже при очень плохих картах на руках играют хорошо”; “Нельзя не признать, что ФАНО преуспело в деле регистрации находящегося в управлении институтов имущества”; “Агентство взяло на себя часть функций, действительно несвойственных ученым”; “Реструктуризация позволила сохранить научные коллективы и научные направления институтов, создать единый механизм принятия управленческих решений, сформировать единую программу развития”.
Оптимисты выражали уверенность, что преобразования пойдут на пользу РАН и науке. “Изменение условий существования заставило Академию наук не почивать на лаврах, а более активно реагировать на внешние вызовы”; “Произошло объединение РАН, РАМН и РАСХН, что дает более широкие возможности для мультидисциплинарных проектов”; “Сам факт реформирования доказывает, что власти понимают значение науки в современном государстве и хотят получить динамично развивающий исследовательский комплекс, вписанный в экономику страны. И не просто вписанный, а являющийся главным драйвером ее развития”; “После выборов нового президента РАН конструктивное взаимодействие Академии наук и власти стало налаживаться. Принят закон, существенно расширяющий полномочия РАН. Наконец, министром науки и высшего образования назначен Михаил Котюков, продемонстрировавший способность находить общий язык с академическим сообществом”; “Академия в лице нового президента и президиума старается повысить статус организации, вернуть утраченный в последние десятилетия авторитет, позитивно взаимодействовать с государственными органами”.
Пессимисты ничего хорошего от будущего не ждут. “В нынешних реалиях ни о каком серьезном развитии РАН, академических институтов и научной сферы речь идти не может. Искалеченной перестройкой и постперестройкой стране наука, по большому счету, не нужна”; “Пока власти не научатся прислушиваться к мнению реально работающих ученых, ничего хорошего нас не ожидает. Опыт последних пяти лет показывает, что надежд на такое развитие событий практически не остается”; “Долгосрочные перспективы развития науки очень сильно завязаны на общую политическую ситуацию в стране. Стабильность, к сожалению, существует только в виде лозунгов в телевизоре”; “Ожидаю дальнейшего усиления бюрократического давления на научные организации и ученых, ликвидацию остатков академических свобод, падение престижа академической науки и, как следствие, истощение человеческих ресурсов”.
Расходясь во взглядах на перспективы, и пессимисты, и оптимисты, и “умеренные”, практически едины в том, что последнее пятилетие можно назвать временем, потерянным для развития. “В целом можно констатировать, что реформы не привели к повышению уровня научных исследований”; “Время ушло на какие-то локально якобы крайне важные, но мелкомасштабные и оттого в итоге бессмысленные телодвижения, сочинение бездны бумаг, многочисленные заседания”; “Реформа еще и не начиналась. Происходили верхушечные перестановки и выяснение, кто кому подчиняется. На уровне лабораторий и тем более отдельных ученых практически ничего не изменилось”; “Реформы не могут и не должны длиться бесконечно. Между тем у нас выросло уже целое поколение исследователей, всю свою научную жизнь проработавших в постоянно меняющихся условиях. Адаптация к новым правилам сильно отвлекает от научной работы, а неопределенность перспектив препятствует закреплению молодежи в академических институтах”; “Прежняя система разрушена, и никто, похоже, не знает, чем ее предполагается заменить. Мы не успеваем привыкнуть к новым правилам игры, как они опять меняются”.
Сходятся участники опроса и в том, что один из главных результатов реформы - рост напряженности в отношениях ученых и власти. “Наиболее сильным впечатлением от реформы РАН 2013 года было впечатление внезапно нанесенного удара, спецоперации. Реформа резко снизила уровень доверия к власти”; “Власть показала, что для нее ничего не свято. Все было проделано нарочито грубо и жестоко, по образцам не очень далеких лет, когда арестованному командарму, герою и орденоносцу сходу выбивали зубы, показывая, что его заслуги перед советской властью ничего не значат”.
Ответов на классический вопрос, что делать, было предложено немало - от вполне конкретных, требующих немедленного решения задач до стратегических ходов. Среди последних есть много ярких и вдохновляющих. “Дальнейшее развитие каждого из институтов во многом зависит от решений, принятых самими коллективами: от их способности провести анализ изменений в России и в мире, определиться со стратегией развития организации. Любой кризис - это время возможностей. И, судя по глубине нынешнего, возможностей у нас должно быть хоть отбавляй”; “Реальное улучшение ситуации возможно только при условии активности Академии наук и всего научного сообщества. Если мы не будем настойчиво и аргументированно доносить свою позицию до правительства, то отдельные здравомыслящие чиновники мало что смогут сделать”; “Перспективы развития РАН определяются тем, как будет работать новое министерство. Но очень многое зависит и от научного сообщества. Ученые должны громко заявлять о своем мнении, давать предложения и добиваться их реализации. Они имеют право заниматься своей работой в комфортных и достойных условиях”; “Академия не должна быть “союзником власти”, она должна себя позиционировать исключительно как “спаситель нации”. Знания, интеллект, честь и достоинство должны вернуться в общество и стать главным ресурсом возрождения и будущего величия. Академия должна быть носителем и гарантом этого ресурса”.
Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

О мотивации

Номер сообщения:#251   venjuu » Сб окт 20, 2018 21:52

morozov писал(а):
Пн ноя 21, 2005 23:44
Стивен Вайнберг:

"Для меня самого удовольствие, получаемое от работы, всегда было достаточным основанием для того, чтобы ее делать. Сидя за своим столом или где-нибудь в кафе, я манипулирую математическими формулами и чувствую себя как Фауст, играющий в пентаграммы, прежде чем появился Мефистофель. Очень редко математические абстракции, экспериментальные данные и физическая интуиция соединяются в определенную теорию частиц, сил и симметрии. Еще реже теория оказывается правильной; иногда эксперименты подтверждают, что природа действительно следует тем законам, которые теория предсказывает.
Но это не все."
О мотивации.
1.По теории менеджмента в пирамиде ценностей Маслоу в основании - физиологические потребности, высшее удовольствие - от творчества.
2. Творчество - это новое.
3. Для ученика новым есть все его знания! Для профессионала - крупицы из горы.

Следствия:
А. Это объясняет активность фриков и раздражение профессионалов на этом форуме в том числе. А науку движут аспиранты - как хочется продолжать верить. Стоящие на плечах предыдущих поколений - как говорит наш академик 1929 г.р.
Б. Поощряйте критическое мышление у новичков, чтобы сохранить его на весь их трудовой путь.

В нашем городке уже есть компании, где в карьере регламентируют смену вида деятельности лет через 5-10.

Где здесь ошибки? Почему старики кичатся "одной записью в трудовой книжке"?
Раньше возможностей учиться было мало - библиотека :(
Люди повторяли и школьный курс, и институтский - вместе с учениками.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»