Страница 18 из 19

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вс ноя 11, 2018 17:06
morozov
В СССР система оплаты не способствовала производительности. Если (не дай бог) рабочий перевыполнял норму, ему срезали расценки.
Иногда число скучающих "работников" в цеху и за его пределами превышало все разумные пределы.
В цехе широкополочного проката Нижнетагильского комбината 1200 работников. В ФРГ в таком цехе работает 400. Понятно, что уровень механизации примерно одинаков. Разное число бездельников.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вс ноя 11, 2018 17:34
venjuu
:?: Увеличение производительности - это следствие. И простота работы, и производительность - логика одна. Но к чему это приводит в обратном перекосе - с наукоемкостью...
Вот для этого и соразмерность с окружением.

А насчёт типа профессии по психологии как "человек - знаковая система"(методист) и "человек-техника"(рабочий): чтоб найти какой-то другой принцип надо "работать" с данными и просто "заметить" этот другой принцип, очевидно знакомый по другой области: экспериментальной в каком-то предмете, ну или теоретической.

Как тригонометрические функции попали в термодинамику :!: :?: Кто об этом знает?

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Сб дек 01, 2018 23:16
morozov
Письмо И.В.Сталина школьному учителю сына или Учитель - не прислуга

В 1938 году учитель истории московской спецшколы №2 написал Сталину письмо. В нём он подробно рассказал о плохой успеваемости и таком же поведении сына вождя, Василия. Разумеется, он не мог вызвать папу в школу, но не побоялся изложить все проблемы обучения и воспитания ребёнка.

Через некоторое время Сталин отправил учителю ответное письмо на двух листах.

"Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора вроде упомянутого вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку."

На мой взгляд, в наши дни такая ситуация с письмом и ответом маловероятна. Даже в случае с ребёнком руководителя гораздо меньшего, например, районного масштаба. Даже если отцом ученика будет не чиновник, а богатый и влиятельный предприниматель, которого сложно вызвать в школу для разговора.

Учитель, скорее всего , просто снизит планку требований для этого ребёнка. Оправданий для принятия подобного решения много, их можно объединить в одно понятие: педагогу не нужны проблемы. А они почти гарантированы при современном отношении к учителю, как к прислуге.

Большинство "влиятельных" мам и пап видят в плохих оценках их детей вину только "недостойных" педагогов. Здесь в прямом смысле: не каждый учитель может быть удостоен чести обучать их милейшее чадо.

"Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз ..."

Мало кто из современной "элиты" сможет произнести такие слова, - ведь они подчёркивают ущербность или недостаточность домашнего воспитания ребёнка.

"К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот".

Сегодня культивируется восприятие учителя как работника сферы услуг, обслуживающего персонала.

А "брать за шиворот" собственное чадо, из-за каких-то требований обслуги,- выглядит в глазах не очень дальновидной "элиты" просто абсурдом.

Письмо Сталина актуально сегодня. Впрочем, как и вся педагогика тех лет. Может, российской системе образования вернуться лет на 80 назад - это вполне может стать большим шагом вперёд.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Сб янв 19, 2019 10:07
morozov
Предлагаемые ведущими журналами вознаграждения и стимулы создают перекосы в науке, точно так же, как крупные премиальные извращают банковское дело.
11.12.201303806
Рэнди Шекман (Randy Schekman)

Я – ученый. Моя профессиональная сфера дает огромные блага человечеству. Но она обезображена неуместными и нецелесообразными вознаграждениями и поощрениями. В существующих структурах важнее всего личная репутация и карьерное продвижение, а это значит, что самые большие награды дают не за лучшие работы, а за самые яркие. Те из нас, кто добивается таких вознаграждений, поступают вполне рационально (я и сам так поступал), но мы не всегда действуем в наших профессиональных интересах, не говоря уже об интересах человечества и общества.

Все мы знаем, что эти пагубные вознаграждения сделали с финансовой и банковской сферой. Те вознаграждения, которые получают мои коллеги, это не огромные бонусы, а профессиональные поощрения, сопровождающие публикации в престижных журналах, главными среди которых являются Nature, Cell и Science.

Эти шикарные журналы должны быть образцом и вершиной качества, публикуя только самые лучшие работы. Поскольку комиссии по финансированию и назначениям считают публикации в этих журналах признаком качества научной работы, это часто ведет к выделению грантов авторам и к назначению их на высокие научные должности. Но авторитет крупных журналов является оправданным лишь отчасти. Да, там публикуется много выдающихся научных работ, но там публикуются не только выдающиеся научные работы. Да и не они одни размещают у себя крупные и важные научные исследования.

Такие журналы агрессивно отстаивают и всячески защищают свои бренды, а это в большей мере способствует увеличению числа подписчиков, нежели стимулированию самых важных исследований. Подобно модным дизайнерам, создающим малыми сериями дамские сумочки и костюмы, они знают, что дефицит усиливает спрос. Поэтому они искусственно ограничивают количество принимаемых к публикации работ. Затем эксклюзивные брэнды рекламируют при помощи уловки, носящей название «рейтинг цитируемости». Это такой показатель по каждому журналу, в котором подсчитывается, сколько раз выдержки из той или иной статьи приводятся в последующих научных работах. Согласно этой теории, чем лучше работа, тем чаще на нее ссылаются, а поэтому лучшие журналы набирают наибольшее количество очков. Но в такой системе измерений кроется большой изъян, поскольку цитирование становится самоцелью. И это столь же вредно для науки, как культура бонусов вредна для банковского дела.

Судить о научной работе по рейтингу цитируемости публикующего ее издания стало общепринятой практикой, и многие журналы ее поощряют. Но поскольку это показатель усредненный, он мало что говорит о качестве того или иного конкретного научного исследования. Более того, ссылки иногда, хотя и не всегда, связывают с качеством. Научная работа может стать часто цитируемой, потому что это хороший труд – либо же, потому что она бросается в глаза, является провокационной или ошибочной. Редакторы больших журналов знают об этом, поэтому принимают к публикации те статьи, которые возмущают спокойствие, так как посвящены модным темам, либо же в них есть спорные утверждения. Это оказывает влияние на науку, которой занимаются ученые. Такие работы производят впечатление и фурор в модных областях, где ученые могут делать смелые заявления, нужные журналам. Одной такой областью являются исследования размножения.

В крайних случаях стремление напечататься в шикарном журнале заставляет сглаживать острые углы. Из-за этого появляется все больше работ, которые являются неполноценными и даже жульническими, из-за чего журналы вынуждены от них отрекаться. Одно только издание Science недавно отказался от ряда резонансных статей о клонировании человеческого эмбриона, о связи между мусором и насилием, а также о генетическом портрете людей, доживающих до ста лет. Но еще хуже, что он не дезавуировал псевдонаучные утверждения о том, будто некие микробы могут использовать в своей ДНК мышьяк вместо фосфора, хотя ученый мир подверг их мощной критике.

Есть способ получше. Речь идет о новой поросли научных журналов свободного доступа, читать которые может каждый, причем бесплатно. Им не надо бороться за дорогую подписку. Рожденные во всемирной паутине, эти журналы могут принимать все работы, соответствующие стандартам качества, не создавая искусственных ограничений. Многие из них редактируют работающие ученые, способные оценить научное достоинство статей, не обращая внимания на цитируемость. Я участвую в редактировании статей в журнале eLife, который предоставляет свободный доступ и финансируется фондом Wellcome Trust, Медицинским институтом Говарда Хьюза и Обществом Макса Планка, и я знаю, что там каждую неделю появляются первоклассные научные работы мирового уровня.

Здесь свою роль могут также сыграть фонды и университеты. Они должны сказать комиссиям по присуждению грантов и назначению на должности, чтобы те не судили о работах по месту их публикации. Важно качество науки, а не журнальный брэнд. И самое главное в том, что мы, как ученые, должны начать действовать. Подобно многим успешным исследователям, я публиковал свои работы в крупных и известных журналах с именем, включая те, что принесли мне Нобелевскую премию в области медицины, которую я буду иметь честь получить завтра. Но больше я не намерен поступать таким образом. Я считаю своим долгом, чтобы моя лаборатория избегала шикарных журналов, и призываю остальных поступить так же.

Уолл-стрит должна отказаться от ига бонусной культуры, заставляющей идти на риск, который разумен для отдельного человека, но губителен для финансовой системы. Точно так же и наука обязана сломить тиранию богатых журналов. В результате у нас появятся более качественные научные работы, которые будут лучше служить науке и обществу.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Сб янв 19, 2019 10:24
morozov
Научный фальсификат

15.01.2019 / № 270 / с. 12 / Анна Абалкина / Диссернет / 2683 просм., 166 — сегодня / 17 комментариев
Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников
Изображение

Причины, по которым ученые фальсифицируют научные результаты, связаны как с личностью исследователя, нарушающего принятые академические нормы, так и c организацией науки в целом. В условиях возрастающей конкуренции и ужесточения требований к публикациям, которые необходимы для получения степени, должности, грантов, исследователи для достижения цели могут перейти допустимую границу и повести себя нечестно [1]. Немаловажным фактором оказывается и среда, в которой проводятся исследования, в том числе низкая вероятность быть пойманным и наказанным, нечеткие положения об академической этике, уровень коррупции, культурные особенности, например, наличие коллег, которые допускают академическую нечестность и в результате «заражают» других коллег, в особенности младших, подобным недобросовестным поведением, и т. д. [1].

Этические кодексы научных и университетских сообществ различают несколько видов подделок научных результатов:

1) фабрикация, то есть публикация данных и результатов без проведения научного исследования;

2) фальсификация, то есть манипуляция данными, рисунками, оборудованием и т. д., что приводит к искажению научных результатов.

По данным RetractionWatch, по всему миру на начало 2019 года было ретрагировано (отозвано из журнала и баз цитирований) 19 612 статей [2], в основном в области медицины, биологии, бизнеса (табл. 1). При этом на фальсификацию и фабрикацию данных приходится 1324 случая. Еще 1935 статей было отозвано из-за плагиата, а еще 2851 — по причине повторного использования текста, рисунков, данных.

Таблица 1. Распределение отозванных статей по наукам

Наука


Количество отозванных статей

Биология


6950

Экономика, бизнес


6821

Естественные науки


6521

Медицина


5859

Социальные науки


2688

Гуманитарные науки (история)


324

Всего


19 612

Рецензируемые журналы жестко подходят к статьям с фальсификацией данных, а репутационные риски при нарушении этики публикаций чрезвычайно высоки. Встречались случаи отзыва статей, авторами которых являлись Нобелевские лауреаты. В частности, Нобелевский лауреат по медицине 1975 года Д. Балтимор опубликовал статью совместно с коллегами в журнале Cell в 1986 году. В 1991 году после расследования Национальных институтов здравоохранения США статья была отозвана из-за фальсификации данных одним из соавторов [3].

В России нет единой базы фальсификаций, допущенных в научных исследованиях. Институт ретрагирования публикаций возник несколько лет назад в рамках Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ). При активной деятельности Совета по этике, который призван рассматривать вопросы о нарушении этики научных публикаций, было отозвано более 700 статей из российских журналов [4]. Основная причина отзыва статей — плагиат и ­дублирование публикаций.

В Российской академии наук с 1998 года функционировала Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая занималась в основном борьбой с лженаукой (казус Петрика, гомеопатия и т. д.). В декабре 2018 года она была разделена на две комиссии: Комиссия по борьбе с лженаукой, которую возглавил академик РАН Е. Б. Александров, и Комиссия противодействию фальсификации научных исследований во главе с академиком РАН В. В. Васильевым. Вторая комиссия станет независимым экспертным органом по выявлению многочисленных фальсификаций в научных исследованиях, в нее вошли представители «Диссернета», АНРИ, издательств, РАН, вузов.

Опыт «Диссернета» показывает, что фальсификация (фабрикация) научных данных и результатов зачастую соседствует с другими видами нарушения этики научных публикаций, в частности с плагиатом. В одной из самых первых проверенных «Диссернетом» диссертаций (диссертация депутата Госдумы И. Н. Игошина) был обнаружен смехотворный случай замены слова «шоколад» на слово «говядина», при этом весь остальной текст идентичен по сравнению с текстом-донором. Пятилетний опыт расследований «Диссернета» позволяет утверждать, что количество диссертаций с фальсификациями исчисляется сотнями, а уровень фальсификаций значителен в ряде наук. Например, по меньшей мере, в каждой второй диссертации по психологии с массовым плагиатом обнаружена фальсификация научных данных и результатов. При этом в каждой науке свои методы фальсификации. В экономических науках меняются года, регионы, страны, отрасли, названия компаний. Так, частым явлением выступает замена дат на более поздние, при этом весь сопутствующий текст остается неизменным. Примерами подлогов в экономике могут выступать замена «ТЭК» на «ОПК», «социального объекта» — на «энергетический объект», Омской области — на Ставропольский край, России — на Казахстан и т. д.

В психологических науках фальсификаторы наиболее часто заменяют профессии и категории изучаемой группы людей (например, «юноши-адыги» превращаются в «русских девушек, учащихся в России и за рубежом» либо «менеджеры туризма» — в «акушеров-гинекологов»), психологическая категория (например, «совестливость» меняется на «гуманность»), либо имеет место смешанный тип, включающий оба параметра (например, «организационная культура фирмы, оказывающей психологическую помощь женщинам в родовспоможении» заменяется на «военно-организационную культуру корабля береговой части ВМФ»). Аналогичный характер фальсификаций и в педагогических науках.

В медицинских науках один из самых громких «диссернетовских» кейсов касался диссертации Ю. Е. Царапкина (врача-хирурга первой категории, сотрудника Московской городской онкологической больницы № 62), который заменил «кровь» на «лимфу», «кровотечение» — на «лимфорею», «у человека» — на «у женщин». Впоследствии выяснилось, что источник диссертации Ю. Е. Царапкина тоже оказался неоригинальным. В этом источнике менялись ­"крысы" и «собаки» на «людей» [5]. Однако, помимо «диссернетовских» кейсов, известно о многих других случаях фальсификаций в медицинских диссертациях, это «явление настолько распространенное, что складывается ощущение полного их соответствия культурной норме» [6].

В юридических науках подвергаются фальсификациям диссертационные исследования в основном в области уголовного права, что связано с более редким изменением законодательства по сравнению с гражданским правом. Чаще всего при заимствовании заменяются даты и номера дел, города, субъекты федерации и даже страны, имена обвиняемых и потерпевших, при этом само описание обстоятельств дел и деяний остается идентичным. Например, в диссертации З. С. Тайфурова (Таджикский национальный университет) повсеместно заменена Россия на Таджикистан и Древняя Русь — на Таджикскую ССР. Встречаются случаи фальсификации упоминания состава преступления. Один из самых одиозных случаев касался замены в диссертации К. Г. Сафаралиева (помощника прокурора Таганской межрайонной прокуратуры Москвы) ст. 321 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т. е. тюремные бунты) на ст. 174 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств), причем весь сопровождающий текст схож.

Такого рода фальсификации нередко приводят к ляпам и казусам (табл. 2).

Таблица 2. Казусы фальсификаций

Автор / Диссертация


Замена


Казус

Моттаева А.Б.

«Методология пространственного распределения предпринимательских структур региона на основе развития транспортной инфраструктуры», 2012


Замена Республики Бурятия на Республику Карелия


Стр. 69

Усть-Ордынский Карельский автономный округ

Кротов С.Е.

«Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание», 2005


Замена Ульяновской области на ­Краснодарский Край


Стр. 133:
«Например, приговором Димитровградского горсуда Ульяновской области Б. был осужден по ч. 2 ст. 213 УК за хулиганство».

Там же (сноска):

«Архив Туапсинского районного суда ­Краснодарского края за 2002 г.»

Аутлев М.Г.

«Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям против несовершеннолетних: ст. 150, 151 УК РФ», 2004


Замена дат на более свежие (на четыре года вперед). Однако замены были проведены не везде


Стр. 64:

«Так, темпы прироста числа несовершеннолетних, совершивших преступления в 2003 г., оказались почти в 7 раз выше, чем в предыдущем году и составили 11,3%»

Там же (сноска):

«Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999 году. Аналитические материалы МВД РФ: ГОИУ. М., 2004. С. 10»

Сафаралиев К.Г.

«Предупреждение легализации ­(отмывания) доходов, полученных преступным путем: сравнительно-правовой и ­личностно-ориентированный аспекты», 2010


Замена ст. 321 УК РФ (Дезорганизация ­деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т. е. тюремные бунты) на ст. 174 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств)


Стр. 214:

«Среди основных способов предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 174, 174 1 УК РФ, выделяются следующие: постановка на учет осужденных, замышляющих и подготавливающих дезорганизацию деятельности исправительных учреждений»

Например, А. Б. Моттаева (МГПУ), которая автоматически заменяла Республику Бурятия на Республику Карелия, неожиданно упоминает Усть-Ордынский Карельский автономный округ. В диссертации С. Е. Кротова (зампредседателя Краснодарского краевого суда) производилась замена Ульяновской области на Краснодарский край. Однако такие замены были произведены не везде, в результате чего приговор Димитровградского горсуда Ульяновской области хранился в архиве Краснодарского края. При изменении дат на более свежие не всегда менялись даты источников, и таким образом получалось, что данные за год были взяты из источника, опубликованного несколькими годами ранее, — например, в диссертации М. Г. Аутлева (судьи в отставке Майкопского районного суда). К. Г. Сафаралиев предлагает проводить профилактику отмывания денег путем постановки на учет осужденных, замышляющих тюремный бунт, что явилось результатом автоматической замены ст. 321 УК РФ на ст. 174 УК РФ.

Такие чудовищные кейсы фальсификации научных результатов до сих пор не являются основанием для безусловного, автоматического лишения степени при подаче соответствующего заявления о лишении ученой степени. Только в декабре 2018 года была оставлена степень А. Б. Моттаевой, и Президиум ВАК не счел достаточным основанием для лишения степени наличие массового плагиата и случаев фальсификаций (подмены дат и регионов) и появление в тексте Усть-Ордынского Карельского автономного округа. Аналогичным образом оставлена степень канд. психол. наук Е. Е. Алимовой (Ростовский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования), которая меняла в диссертации ученика на педагога-управленца.

Проблемы, порождаемые фальсификацией и фабрикацией научных результатов, лежат не только в области научной этики. Очевидно, что в медицине такого рода фабрикации напрямую влияют на лечение пациентов. В других науках массовые фальсификации также оказывают опосредованное влияние за счет непрофессионализма и распространения искаженных знаний. Между фальсификациями в науке и падением ракет, деградацией экономики и снижением общего уровня образования все-таки существует корреляция.

Анна Абалкина,
канд. экон. наук, PhD

Hall J., Martin B. R. Towards a taxonomy of research misconduct: The case of business school research // Research Policy. Vol. 48, Issue 2, 2019.
retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx
nytimes.com/1991/05/17/us/scientist-accused-of-faking-data-calls-the-scandal-a-witch-hunt.html
rasep.ru/sovet-po-etike/retracted-articles?fbclid=IwAR07a39-Lm05X8QqSD6nY7Bn6FJMKXR-f_kaN05Ztrrz08u2yoSIfuEmMLI
dissernet.org/publications/livejournal_sp_tsarapkin.htm
meduza. io/feature/2018/12/17/uchenye-i-v-rossii-i-v-drugih-stranah-poddelyvayut-rezultaty-issledovaniy-est-li-sposob-s-etim-borotsya

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Сб фев 09, 2019 21:39
venjuu
morozov писал(а):
Вс фев 03, 2019 22:01
В слове победа мне слышится воинствующий топот дураков.
Фазиль ИСКАНДЕР
venjuu писал(а):
Вс фев 03, 2019 22:33
«…Человек — это нечто среднее между козой и Шекспиром»,

"Там, где много говорят о победах, или забыли истину, или прячутся от нее", -
Фазиль Искандер.
venjuu писал(а):
Чт фев 07, 2019 22:51
стреножить
-жу, -жишь; сов., перех. (несов. стреноживать и треножить).
Связать путами ноги лошади (обе передние с одной задней или только передние).
Лошади, выпряженные и стреноженные, ходили вокруг, поедая молодую травку. Казакевич, Весна на Одере.

Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР. Евгеньева А. П.. 1957—1984.
morozov писал(а):
Пт фев 08, 2019 2:49
Это поучительно или смешно?

Толковый словарь Даля онлайн
СТРЕНОЖИВАТЬ

СТРЕНОЖИВАТЬ, стреножить коня, треножить или путать три ноги, надевать пута, треногу. -ся, страдат. Стреноживанье, стреноженье, действ. по глаг.

Странно это. Вы вроде русскоязычник, владеющий украинским.
venjuu писал(а):Лошадь стреноживают если нет возможности привязать. Противоречия в науках действуют также, ограничивая изменения в устоявшихся методиках с целью сохранить единство знаний: чтоб по мелочам не запутаться. Приходиться ждать философского перехода количества противоречий в новое качество всей парадигмы знаний. Вообщем - показалось.
morozov писал(а):
Пт фев 08, 2019 18:54
В науке нет цели ограничить знания. Успех в науке определяется только открытием новых, ранее неизвестных знаний.

В. МОРОЗОВ

Непротиворечивость - одно из требований к новым теориям. Поскольку в известных теориях противоречия только в воображении невежд.

В. МОРОЗОВ
venjuu писал(а):Тут про таблицу Менделеева писали, что она предсказала недостающие элементы.
А термодинамика, к примеру, не точно экстраполировала зависимости за пределеы температурного интервала, в котором проводились опыты.
venjuu писал(а):
Пт фев 08, 2019 21:18
Долго сам учись, если хочешь учить других. Во всех науках и художествах плодом есть правильная практика.
• Григорий С. Сковорода
Аристипп писал(а):Как съедающие очень много не бывают здоровы более, нежели употребляющие в пищу лишь самое необходимое, так и истинно ученые бывают не те, которые читают многое, но те, которые читают, полезное.
:(
_____________
Вот поэтому новое и не читают, потому что может не оправдаться...
Есть в менеджменте курс "менеджмент нововведений" - так там вообще говорится о начале убеждения о новом с 1-го человека :!:
Хотя наука настолько узко специализирована, что в области азота в стали в одной стране квалифицированных специалистов порядка 10-ка.
И как найти человека, чтоб убедил в новом от 1 в узкой области до всех людей во всех областях?!

Только через практику, а потом просто сменить вывеску :)

Экономия даст объем рынка. А для остальных поиск приобретает цель: неужели это кот ...?!
Когда-то страна распалась и была прозрачна благодаря Windows и MsOffis. А как сейчас?

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Сб мар 02, 2019 16:31
venjuu
Противоречия в науках действуют также, ограничивая изменения в устоявшихся методиках с целью сохранить единство знаний: чтоб по мелочам не запутаться. Приходиться ждать философского перехода количества противоречий в новое качество всей парадигмы знаний.
Аристипп писал(а): Как съедающие очень много не бывают здоровы более, нежели употребляющие в пищу лишь самое необходимое, так и истинно ученые бывают не те, которые читают многое, но те, которые читают, полезное.
Вот поэтому новое и не читают, потому что может не оправдаться...
Есть в менеджменте курс "менеджмент нововведений" - так там вообще говорится о начале убеждения о новом с 1-го человека :!:
Хотя наука настолько узко специализирована, что в области азота в стали в одной стране квалифицированных специалистов порядка 10-ка.
И как найти человека, чтоб убедил в новом от 1 в узкой области до всех людей во всех областях?!

Только через практику, а потом просто сменить вывеску
Вот в работе приветствуется творческий подход, креативность(создание по англ.).
В педагогике это развивается в рамках одного из основных "метода ассоциативного куста" наряду с "методом мозгового штурма", в котором для отсеивания лишних идей добавлена стадия "выбора".
Хочу добавить, что есть еще "ассоциативная теория памяти" :!:

То есть, если поменять хотя бы один первый принцип(ab initio), то надо бы пересмотреть всю свою память: от точки изменения до конца хотя бы институтской программы обучения, чтобы поменять :!: ассоциативные связи :shock:
А чтобы не запутаться - то следует менять в том же порядке их упоминания в учебнике, а не только итоговые места, как даётся в статьях.
Хотя есть мнение:
morozov писал(а):
Ср мар 21, 2007 0:34
Гинзбург: "оригинальность Курса Ландау и Лифшица заключаются в том, что он объединяет все современные достижения, не приводя их к единой форме."
Т.е. обобщения нет. Получается был макиавеллизм "разделяй и властвуй"? Или это было от безысходности? Бозона Хигса, к примеру, ещё тогда не нашли.

Вспоминать историю замены парадигмы знаний после революции в конкретных лицах и сегодня тревожно.
Тут и Галилей с Коперником, и спаленный на столбе Джордано Бруно.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вс мар 10, 2019 0:47
morozov
venjuu писал(а):
Сб фев 09, 2019 21:39
Хотя наука настолько узко специализирована, что в области азота в стали в одной стране квалифицированных специалистов порядка 10-ка.
Вы преувеличиваете значение азотирования в науке и практике. Прежде всего это не наука, скорее искусство. Еще долго в области легирования сталей будет преобладать эмпирика.

В 90-е на рынок вместе с высококачественным инструментом хлынул поток дерьма из углеродистой стали. Хрупкие сверла например. Такое чудо при социализме увидеть было невозможно, слава богу.

Когда я работал на заводе слесарем, мне среди стандартного набора сверл нашей вольфрамовой стали попалось американское сверло, маркированное лошадью. За почти два года я его ни разу не перетачивал. До сих пор жалею, что я его, когда увольнялся сдал... Сейчас трудно найти что-то приличное колическтво фирм поставщиков ограничено несколькими брендами. Что-то выпускается в России, но иногда это в руки брать противно.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Пн мар 11, 2019 21:31
venjuu
То есть, если поменять хотя бы один первый принцип(ab initio), то надо бы пересмотреть всю свою память: от точки изменения до конца хотя бы институтской программы обучения, чтобы поменять :!: ассоциативные связи :shock:
не, сегодня надо просто "институтской программы".
Мне предлагали. Со всех сторон и даже от себя я осознавал эту инициативу.
Смешно?
Ошибок жалко.
А сверла надо точить до наклепа изделия: иначе предел текучести перейдет в предел прочности. Учиться - на больших диаметрах сверел, а потом на маленьких просто точить 4 плоскости.
Конечно, азотирование, цементация и цианирование хороши для тех кто понимает, за что платит.
Вы преувеличиваете значение азотирования в науке и практике. Прежде всего это не наука, скорее искусство. Еще долго в области легирования сталей будет преобладать эмпирика.
Я когда-то цитировал, что "наука это то, что имеет воспроизводимый результат"
А на чем тогда учить будут?

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вт мар 12, 2019 0:49
morozov
А сверла надо точить до наклепа изделия: иначе предел текучести перейдет в предел прочности. Учиться - на больших диаметрах сверел, а потом на маленьких просто точить 4 плоскости.
Сейчас для безруких приспособления есть. Странное дело, сейчас заводская заточка дерьмовая попадаться... "рекомендую" фирму Зубр. Гонят изделия из Китая, как и большинство... а китайцы очень разные.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вт мар 26, 2019 20:28
venjuu
morozov писал(а):
Вс ноя 11, 2018 17:06
В СССР система оплаты не способствовала производительности. Если (не дай бог) рабочий перевыполнял норму, ему срезали расценки.
Иногда число скучающих "работников" в цеху и за его пределами превышало все разумные пределы.
В цехе широкополочного проката Нижнетагильского комбината 1200 работников. В ФРГ в таком цехе работает 400. Понятно, что уровень механизации примерно одинаков. Разное число бездельников.
1tv.ru : "Защитить рабочих от роботов, которые приходят им на смену, предложили в Совете Федерации"

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вт мар 26, 2019 20:53
morozov
Защищать работников надо от дураков и жадин...

...от совета федераций в том числе.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Вт мар 26, 2019 21:25
venjuu
Экономи́ческая тео́рия, или теорети́ческая эконо́мика, — общественная наука, которая изучает проблему выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения потребностей людей.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Экономическая_теория
Да и в приведенной заметке защита - это та же переквалификация, как и было с моих учебных 90-х при числе 50 сайтов в мире в 1993 году.

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Ср сен 11, 2019 1:06
morozov
Изображение
Кандидаты в члены РАН и их диссертации
10.09.2019 / № 287 / с. 2 / Анна Абалкина / Диссернет / 1207 просм., 1207 — сегодня / 4 комментария
Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников
Изображение

Настоящая публикация открывает серию статей о кандидатах в члены Российской академии наук, выборы в которую пройдут в середине ноября 2019 года.

Обычно РАН не была объектом изучения «Диссернета», всё же это ведущая научная организация в России, и сотрудники множества институтов РАН относительно редко допускают обширный плагиат (об этом тоже вскоре будет написано).

Другое дело — кандидаты в члены РАН, которые могут представлять не только традиционно академические институты. Кандидаты в члены РАН отражают срез российской науки, в котором на протяжении многих лет помимо прочего процветали фабрики липовых диссертаций, а также толерантность к массовым нарушениям академической этики.

На сегодняшний день «Диссернет» знает только об одном случае наличия спорной диссертации у академика РАН. Это про­изошло в результате присо­единения сельскохозяйственной академии (РАСХН) к РАН, когда П. А. Чекмарев [1], избранный в 2012 году академиком РАСХН, в 2013 году стал действительным членом РАН.

Анализ работ кандидатов в члены РАН по базе данных «Диссернета» осложнялся тем, что список представлял только имена кандидатов и отделения без указания места работы, что значительно затрудняло идентификацию. У «Диссернета» есть вопросы к восьми диссертациям, которые связаны с предположительными массовыми некорректными заимствованиями и признаками фальсификаций данных (sic!).

Олег Александрович Ястребов, директор Юридического института РУДН, зампред экспертного совета ВАК по праву, является обладателем двух докторских диссертаций по праву и экономике.

Самое серьезное замечание к докторской диссертации по экономике О. А. Ястребова — это замена годов статистических данных, взятых из доклада ПРООН, при сохранении показателей неизменными. На с. 94 его диссертации приводится таблица 2.1, где представлены данные Индекса человеческого развития (Human development index). Ястребов приводит рейтинг и показатели за 2009 год, однако доклад ­ПРООН свидетельствует, что это данные за 2004 год [2]. Подробнее об этом — на сайте «Диссернета» [3].

Светлана Ивановна Борталевич, зав. лабораторией Института проблем рынка РАН. Текст ее диссертации примерно на 60 страницах тождественен тексту из диссертаций И. Ю. Мерзлова, В. Г. Беломестнова, Е. С. Шустова. У С. И. Борталевич отсутствуют совместные публикации с указанными авторами, она не ссылается на них в диссертации. Помимо этого, по данным автореферата, С. И. Борталевич опубликовала свои первые статьи в 2004 году. Таким образом, И. Ю. Мерзлов и Е. С. Шустов теоретически не могли заимствовать текст у С. И. Борталевич, так как защитили свои работы в 2002-м и 2003 году соответственно.

Помимо этого, в диссертации неоднократно встречаются случаи замены годов статистических данных. Например, на с. 45, 47 — 2005 год меняется на 2006-й, на с. 48 — 2003 год — на 2004-й. На с. 50 Пермская область становится Бурятией.

Вадим Евгеньевич Лялин, декан факультета информатики и вычислительной техники Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, является трижды доктором наук — обладателем степеней доктора технических наук, доктора геолого-минералогических наук и доктора экономических наук. Докторская диссертация по экономике содержит массовые некорректные заимствования из четырех диссертаций других авторов.

Помимо этого, В. Е. Лялин выступал в качестве научного руководителя 15 соискателей, защитивших неоригинальные диссертации [4].

Михаил Николаевич Дудин, зам. директора Института проблем рынка РАН, в 2009 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Российской академии предпринимательства — известной фабрике липовых диссертаций. Ведущей организацией выступила ГАСИС со схожей репутацией. Кандидатская диссертация М. Н. Дудина характеризуется множественными источниками заимствований, опубликованными в период с 2002-го по 2008 год. При этом, учитывая, что первые публикации М. Н. Дудина, по данным автореферата, опубликованы в 2007 году, обратные заимствования из источников до 2007 года теоретически невозможны. В диссертации «малые предприятия» неоднократно заменяются на «малые и средние предприятия» с сохранением остального текста.

Сергей Николаевич Немцев, директор Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства, защитил докторскую диссертацию по сельскохозяйственным науках в 2005 году. В диссертации обнаружены некорректные заимствования из двух диссертаций, подготовленных в 1998-м и в 1999 году.

Павел Викторович Тихончук, ректор Дальневосточного государственного аграрного университета, является доктором сельскохозяйственных наук (2004). Значительная часть его диссертации имеет тождество текста с тремя диссертациями, защищенными ранее. На с. 188 «к специализированным вредителям» заменяется на «к вредным организмам», на с. 173 «климатических» — на «погодных».

Оксана Викторовна Шумакова, ректор Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина. В диссертации присутствуют некорректные заимствования из очень известных работ по экономике Р. И. Капелюшникова и А. Н. Олейника. В своей диссертации она заимствовала обзор литературы, при этом обращалась с источниками своеобразно. Так, Р. И. Капелюшников в своей работе анализирует Р. Коуза и его последователей: «Работа Р. Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы. Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца».

На с. 76 диссертации О. В. Шумаковой А. Алчиан и Г. Демсец стали последователями А. Н. Олейника: «Последователями трансакционной теории А.Н. Олейника [153] являются многие американские ученые. Так, важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца».

Яков Петрович Силин, ректор Уральского государственного экономического университета, защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук в 2005 году. В его диссертации на нескольких десятках страниц наблюдается тождество текста с целым рядом работ. Несмотря на наличие некоторых ссылок на эти работы в диссертации, такие ссылки нельзя признать добросовестными, поскольку одна ссылка не может обеспечить корректность цитирования нескольких заимствованных подряд страниц. См. также подробное заключение по диссертации Я. П. Силина [5].

Анна Абалкина,
канд. экон. наук, PhD

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Добавлено: Ср сен 25, 2019 21:00
venjuu
сотрудники множества институтов РАН относительно редко допускают обширный плагиат
venjuu писал(а):
Пн сен 23, 2019 21:17
Насколько я помню, то после защиты кандитат наук должен писать в год не менее 1 статьи... А не более скольких в год? :) Это уже радует с моим 1,5 десятком. Так, например, шлифовать фразы студент учится еще в общежитии. :) А сознание запутывали на этапе литературного поиска работы над диссертацией - до сих пор разбираю ссылки.
Но это имеет свои преимущества. Так, например, на работе столкнулся с титаном в необычном упоминании - и уже вечером перечитывая немногочисленные работы в этой связи отмечу ...
Мне повезло с минимумом знаний по физике в моей металлургии при гибкости мышления после ф-м школы - это обеспечило принципиальность возникающих идей, особенно сейчас. :)
По опыту подработок в студенческие годы отцов сверстников я тоже не цурался физической работы в период и активного написания статей, и совсем без них - она даёт отдых от умственного напряжения.
Опыт смены деятельности даёт свободу от несущественных ассоциаций. И на пенсии тоже. :)

И оперировать 30 словами Эллочке-людоедке было легко.