Проблема измерения координат в ОТО

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#16   zblsv » Ср апр 28, 2010 3:57

Кисантий писал(а):Вообще говоря в ОТО по построению нет способа, который позволял бы как в СТО, пересчитывать результаты измерений жесткой линейкой из НСО в ИСО и наоборот. В этом вся проблема.
Да; в этом и проблема.
Не всегда получается сосчитать конечную длину (с преобразованиями для бесконечно-малых длин проблем нет -- Л.Л.).
Традиционно считается, что это означает, что невозможно синхронизировать часы во всём пространстве, а конечной длины просто иногда не существует.
Этот тезис противоречит понятию о том, что такое система отсчёта есть сама по себе: если нет конечной длины, то и конечной координаты никакой не будет (координаты -- это...).
Но, если использовать формулы той теории в конкретных задачах, то результат верный получается.
Вывод: теория верна, а считать конечные расстояния по ней мы просто не умеем.
А конкретно: не понимаем смысла неголономности координатного преобразования...
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6455
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#17   Кисантий » Ср апр 28, 2010 10:11

>с преобразованиями для бесконечно-малых длин проблем нет -- Л.Л.).
Конечно нет. Нет координат и проблем нет, типа нет человека и проблем нет :lol: ЛЛ пишут типа...пространственные координаты x_1,x_2,x_2 задаются произвольным образом... в физической литературе на каждом шагу можно прочитать подобные глупости. Авторы забыли, что для того чтобы говорить о координатах, необходимо изначально задать 3-мерное римановское многообразие Rim (либо в нестационарном случае параметрическое семейство Rim(t) многообразий), на котором эти координаты заданы.

>Но, если использовать формулы той теории в конкретных задачах, то результат верный получается.
Врете. Эксперимент в явном противоречии.
>Вывод: теория верна, а считать конечные расстояния по ней мы просто не умеем.
Если Вы с ЛЛ и перегудовым, не умеете, так это не значит, что все не умеет. В ОТО, глобальные световые расстояния посчитать не проблема. Просто люди как правило не умеют, даже на элементарном уровне, пользоваться даже тем, во что верят. Если нет конкретных знаний и умений, а есть только вера на голом месте, так о чем тогда речь :?:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#18   zblsv » Ср апр 28, 2010 19:25

Кисантий писал(а):>с преобразованиями для бесконечно-малых длин проблем нет -- Л.Л.).
Конечно нет. Нет координат и проблем нет, типа нет человека и проблем нет
Только конечных нет; бесконечно-малые есть.
Кисантий писал(а):ЛЛ пишут типа...пространственные координаты x_1,x_2,x_2 задаются произвольным образом...
Тут у них верно всё, просто, физики под словами "задаётся" и "произвольный" понимают не то, что математики.
Кисантий писал(а):для того чтобы говорить о координатах, необходимо изначально задать 3-мерное римановское многообразие
В математике так и есть, но в физике принципиально не так: тут нужно только уметь измерять координаты.
Уже потом, по результатам измерений судят, какая тут геометрия.
Кисантий писал(а):>Но, если использовать формулы той теории в конкретных задачах, то результат верный получается.
Врете. Эксперимент в явном противоречии.
Один, ну два, ну три, а в согласии -- три тыщи триста тридцать три.
Кисантий писал(а):Если Вы с ЛЛ и перегудовым, не умеете, так это не значит, что все не умеет.
Я-то как раз нечаянно и научился недавно -- Вы ж читали.
И конечная длина образовалась, и время всюду синхронизировалось, и неголономные координаты в явном виде появились -- красотишша.
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6455
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#19   Кисантий » Пт апр 30, 2010 21:57

>В математике так и есть, но в физике принципиально не так:
тут нужно только уметь измерять координаты.
Уже потом, по результатам измерений судят, какая тут геометрия.
Ну так в этом то и проблема, что в ОТО уже в простейших случаях, нет однозначного способа интерпретации результатов таких измерений, точнее этот способ измерений (он детально описан у Меллера в общем случае и продемонстрирован на примере вращающейся СО) основан на априорном, высоссеном из пальца допущении, давно опровергнутом экспериментально. Интересно знаете ли Вы, что это за допущение :?: В Вашем подходе, оно вообще заменено, на заведомо неверное и я Вам об этом уже говорил :mrgreen:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Потом я имел в виду еще более плохую штуку :wink: Когда говорят, что положение тел определено в пространстве координатами x_1,x_2,x_3 то заведомо предполагают, что уже есть единственное трехмерное геометрическое пространство (аки например в СТО) с 3-тензором, а уже потом в этом пространстве происходят какие то события
и все вместе это уже пространство-время, которое описывается интервалом, который задан неким 4-тензором g_ij. Допуская вольность речи, интервал то же называют метрикой этого 4-пространства-времени, но тем не менее это не метрика, а интервал. В Эйнштейн-Зельмановской-Меллеровской интерпретации 4-интервала, получается так, что в конечном итоге ихняя пространственная 3-метрика, всецело зависит от компоненты g_00 и в общем случае от g_i0,i=0,1,2,3 :roll: Но g_i0,i=0,1,2,3 описывает только свойства самого пространства событий, т.е. в частности закон распространения света в некотором уже изначально существующем фисическом 3-пространстве. Не нужно быть гением, чтобы понять, что всякие там события, происходящие в фисическом 3-пространстве, на его метрику никаким образом влиять не могут, т.е. от g_i0,i=0,1,2,3 (вопреки задумкам этой могучей троицы) метрика 3-пространства зависеть не может. Есть такая простая штука, как здравый смысел. :!: Ну например почти никто не ставит телегу впереди лошади, иначе сами понимаете, что телега не поедет или поедет, но не в ту степь. В ОТО для случая когда g_i0=\=0,i=0,1,2,3
здравый смысел полностью утерян, там сначала пространство-время (телега), а уже потом 3-пространство (лошадь).
В последовательной теории сначала пространство, а уже только потом только пространство-время, но никак иначе.


Кисантий писал(а):>Но, если использовать формулы той теории в конкретных задачах, то результат верный получается.
Врете. Эксперимент в явном противоречии.
Один, ну два, ну три, а в согласии -- три тыщи триста тридцать три.
Не путайте ОТО, т.е. теорию НСО и теорию гравитационного поля.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#20   zblsv » Вс май 02, 2010 23:25

Кисантий писал(а):Ну так в этом то и проблема, что в ОТО уже в простейших случаях, нет однозначного способа интерпретации результатов таких измерений
Согласен: способа интерпретации результатов измерения нет -- в том и проблема, с парадоксом Эренфеста, в частности.
Кисантий писал(а):Интересно знаете ли Вы, что это за допущение :?: В Вашем подходе, оно вообще заменено, на заведомо неверное и я Вам об этом уже говорил :mrgreen:
Понятия не имею, о чём речь.
Поясните ещё раз, пожалуйста.
Кисантий писал(а): Когда говорят, что положение тел определено в пространстве координатами x_1,x_2,x_3 то заведомо предполагают, что уже есть единственное трехмерное геометрическое пространство (аки например в СТО) с 3-тензором, а уже потом в этом пространстве происходят какие то события и все вместе это уже пространство-время, которое описывается интервалом, который задан неким 4-тензором g_ij.
Не точно, если координаты -- это физвеличины.
Есть набор физвеличин \(x\), а вот то, что их значения однозначно фиксируют положение тела -- это ещё проверить экспериментально нужно.
Вот, если мы это проверили, то \(x\) -- координатами могут служить.
И вот только теперь мы, опять же, только экспериментально можем узнать, а какая геометрия у того пространства, которое эти координаты покрывают.
Поэтому, то, что "есть единственное трехмерное геометрическое пространство" -- это лишь ещё один экспериментальный факт, а не произвольное предположение.
Кисантий писал(а):Допуская вольность речи, интервал то же называют метрикой этого 4-пространства-времени, но тем не менее это не метрика, а интервал.
Я слышал, что рекомендуется даже так не делать, но сам считаю, что главное -- это, чтобы было понятно, а не чтобы было грамотно.
Грамотность же помогает ясности, но не определяет её.
Кисантий писал(а):всякие там события, происходящие в фисическом 3-пространстве, на его метрику никаким образом влиять не могут, т.е. от g_i0,i=0,1,2,3 (вопреки задумкам этой могучей троицы) метрика 3-пространства зависеть не может.
Это как раз и верно, но даже шибче того.
Только, как я понял, Вы хотите координатную длину \(x\) назвать физической длиной в движущейся системе (\(x'\) я зову физическую длину в неподвижной лабораторной системе).
Вот это не пройдёт никак.
А, если взять физическую длину в движущейся системе (называю её \(l\)), то для неё как раз будут работать озвученные выше аргументы.
Но даже шибче того: на самом деле существуют причины, требующие заключить, что физическое 3-пространство в движущейся системе всегда евклидово (а пространство-время в ней -- псевдо-евклидово).
Уже говорил, что можно получить именно то, что Вам нужно, но без переделывания линейки...
Кисантий писал(а):В последовательной теории сначала пространство, а уже только потом только пространство-время, но никак иначе.
Более, чем одобрям-с.
Кисантий писал(а):Не путайте ОТО, т.е. теорию НСО и теорию гравитационного поля.
Я не путаю, но есть особенность отечественной терминологии, в которой ОТО называют и общую относительность и теорию гравитации.
Однако, соглашусь, что экспериментальные исследования собственно полей инерции слишком скупы, чтобы считать ОТО надёжно подкреплённой экспериментально в данной области (результат Фиппса тому пример).
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6455
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#21   Кисантий » Вт май 04, 2010 22:49

>Только, как я понял, Вы хотите координатную длину x назвать физической длиной в движущейся системе (x я зову физическую длину в неподвижной лабораторной системе).
Нет не так. Я не так прост, как Вы думаете. В канонической ОТО, координатная длина в общем случае, это совершенно бессодержательное понятие, потому что физический смысл измеряемой физ.наблюдаемой, эта длина имеет только в классически жесткой СО, ну например в Меллеровской ракете. Там Вы вполне законно, можете мерять координаты и эту длину жесткой линейкой (деформации сжатия, по Меллеру, не учитываем), с тем же успехом каки в обычной ИСО. Очевидно, что именно классическая жесткость разрешает Вам это сделать После этого можно уже и зайчики пускать. В случае не жесткой СО, координаты это совершенно абстрактные номера событий и наблюдатель в такой СО не умеет их измерить, а по этому в книжках Меллера и др. он поручает это дело, наблюдателю в МСИСО, который для классически не жестской СО всегда врет. :wink:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#22   zblsv » Ср май 05, 2010 1:13

Кисантий писал(а):В канонической ОТО, координатная длина в общем случае, это совершенно бессодержательное понятие, потому что физический смысл измеряемой физ.наблюдаемой, эта длина имеет только в классически жесткой СО, ну например в Меллеровской ракете.
Координатной длиной в ОТО называют декартову координату "произвольной" природы.
Я согласен, что, если не существует конечной длины, то и конечной координаты тоже не существует (а с ней и системы отсчёта не существует).
Кисантий писал(а):Там Вы вполне законно, можете мерять координаты и эту длину жесткой линейкой (деформации сжатия, по Меллеру, не учитываем), с тем же успехом каки в обычной ИСО.
Пространственно-подобные линии постоянного времени в системе Мёллера в Лабораторной ИСО будут прямыми, подобно линиям для подвижной ИСО.
Другими словами, концы карандаша, неподвижного относительно системы Мёллера, движутся в лабораторной ИСО с одинаковыми скоростями.
Разумеется, этого добиваются за счёт неоднородности ускорения.
Но снова мой вопрос: та длина, которая тут жёсткая, она относительно чего измеряется?
Неужели не видно, что это значение соответствует результату измерения длины в лабораторной ИСО, а не в НСО?
В НСО физическая длина -- это значение зельмановского дифференциала, и ещё неголономное преобразование координат нужно проинтегрировать, чтобы получить конечную длину в НСО (результат, правда, здесь совпадает с обычными координатами Мёллера-Риндлера).
Кисантий писал(а):Очевидно, что именно классическая жесткость разрешает Вам это сделать
Что такое классическая жёсткость в релятивистской физике?
Кисантий писал(а):В случае не жесткой СО, координаты это совершенно абстрактные номера событий и наблюдатель в такой СО не умеет их измерить,
Если нет физических координат, то и системы отсчёта нет, разве не так?
Тогда и система отсчёта сама совершенно абстрактная совокупность абстрактных букв.
Кисантий писал(а):в книжках Меллера и др. он поручает это дело, наблюдателю в МСИСО
Не сможет он так; клевещите на классиков, как обычно.
НСО нельзя представить как совокупность мгновенных ИСО.
Это уже из того хотябы видно, что мгновенно-сопутствующие ИСО уходят за горизонт событий.
Лишь в бесконечно малом сопутствующая ИСО совпадает с НСО.
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32622
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#23   morozov » Ср май 05, 2010 1:42

НСО нельзя представить как совокупность мгновенных ИСО.
Именно так и делает Меллер. "Последовательные системы покоя"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#24   zblsv » Ср май 05, 2010 1:46

morozov писал(а):
НСО нельзя представить как совокупность мгновенных ИСО.
Именно так и делает Меллер. "Последовательные системы покоя"
А у него о конечных величинах идёт речь или о бесконечно малых?
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6455
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#25   Кисантий » Чт май 06, 2010 1:32

zblsv писал(а):
Кисантий писал(а):Нормальная физическая одновременность, на диске, для событий с координатами на фиксированной окружности, по понятным причинам, это dt=0.
О, я понял теперь, зачем Вам нужны другие линейки.
Вы \( dt \) и \( dx \) хотите объявить физическим временем и длиной, а зельмановские дифференциалы отбросить?
Так не получится.
Вы так поменяете определение системы отсчёта.
\( dx \) -- это физвеличина, такая же, как и длина (она через длину всё равно выражается), но собственно длиной не обязана являться.
Можно её использовать для задания положения в пространстве (для того координаты и нужны).
Но, если записать закон Природы, то в него входит длина, а не \( dx \), и всё равно придётся пересчитать на длину -- перейти от произвольных координат к декартовым.
Закон Природы в переменных \( dx \) другой вид имеет.
А Вы, утверждая, что \( dx \) -- это физическая длина, вид закона оставляете тем же самым.
Неверный результат получится так.
Либо же Вы будете рассматривать на самом деле вместо той системы отсчёта, о которой станете говорить, другую, в которой время и длина равны именно данным \( dt \) и \( dx \).

Пример, что ли, можно такой рассмотреть.
Возьмём кривую в евклидовом пространстве.
Длина её -- это физзакон.
Можно взять систему координат декартову, а можно полярную -- закон меняться будет (якобиан будет разный в интеграле) так, чтобы длина одинаковая получалась.
Здесь длина относительно евклидова пространства; чтобы получить ближе к физике, нужно взять относительную длину одной кривой по отношению к другой.
А Вы в данном случае как бы говорите, что якобиан всегда единицей должен быть.
Результат так неправильный получится.
>О, я понял теперь, зачем Вам нужны другие линейки.
Нет не поняли. В ОТО существует только одна единственная линейка,dx это жесткая линейка, которая не меняется ни в НСО, ни в любых гравитационных полях. То что Вы называете световой линейкой dl, так это никакая не линейка, а просто радарная ("физическая") длина жесткой линейки. Эта Ваша "физическая" длина dl, в отличие от dx в общем случае, уже зависит от НСО.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#26   zblsv » Пт май 07, 2010 2:41

Кисантий писал(а):>О, я понял теперь, зачем Вам нужны другие линейки.
Нет не поняли.
Понял-понял.
Кисантий писал(а): В ОТО существует только одна единственная линейка,dx это жесткая линейка, которая не меняется ни в НСО, ни в любых гравитационных полях.
Если уж на то пошло, то в ОТО \(dx\) это не линейка, а "произвольным образом заданная" координата.
Но допустим, что у \(dx\) физсмысл длины.
Так вот то и вопрошаю постоянно -- относительно какой системы отсчёта измеряется эта физвеличина?
Относительно ж ИСО она измерена, а не относительно НСО; относительно НСО только \(dl\) измеряется.
Нужно ещё преобразование координат хитрющее выполнить, чтобы координаты в НСО получить (перейти от \(x\) или, что то же самое, \(x'\) в ИСО к \(l\) в НСО).
Вы же хотите поменять линейку (прибор, который можно пощупать) так, чтобы она в НСО измеряла \(dx\) из ИСО (по телеграфу, что ли...) и назвать её настоящей линейкой -- за это Вас метрологи... ну, не дадут сделать, в общем.
А формулируете эту процедуру так, что получается, что вообще абсолютность пространства утверждаете, между прочим.
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6455
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#27   Кисантий » Сб май 08, 2010 6:54

zblsv писал(а):
Кисантий писал(а):В канонической ОТО, координатная длина в общем случае, это совершенно бессодержательное понятие, потому что физический смысл измеряемой физ.наблюдаемой, эта длина имеет только в классически жесткой СО, ну например в Меллеровской ракете.
Координатной длиной в ОТО называют декартову координату "произвольной" природы.
Я согласен, что, если не существует конечной длины, то и конечной координаты тоже не существует (а с ней и системы отсчёта не существует).
Кисантий писал(а):Там Вы вполне законно, можете мерять координаты и эту длину жесткой линейкой (деформации сжатия, по Меллеру, не учитываем), с тем же успехом каки в обычной ИСО.
Пространственно-подобные линии постоянного времени в системе Мёллера в Лабораторной ИСО будут прямыми, подобно линиям для подвижной ИСО.
Другими словами, концы карандаша, неподвижного относительно системы Мёллера, движутся в лабораторной ИСО с одинаковыми скоростями.
Разумеется, этого добиваются за счёт неоднородности ускорения.
Но снова мой вопрос: та длина, которая тут жёсткая, она относительно чего измеряется?
Неужели не видно, что это значение соответствует результату измерения длины в лабораторной ИСО, а не в НСО?
В НСО физическая длина -- это значение зельмановского дифференциала, и ещё неголономное преобразование координат нужно проинтегрировать, чтобы получить конечную длину в НСО (результат, правда, здесь совпадает с обычными координатами Мёллера-Риндлера).
Кисантий писал(а):Очевидно, что именно классическая жесткость разрешает Вам это сделать
Что такое классическая жёсткость в релятивистской физике?
Кисантий писал(а):В случае не жесткой СО, координаты это совершенно абстрактные номера событий и наблюдатель в такой СО не умеет их измерить,
Если нет физических координат, то и системы отсчёта нет, разве не так?
Тогда и система отсчёта сама совершенно абстрактная совокупность абстрактных букв.
Кисантий писал(а):в книжках Меллера и др. он поручает это дело, наблюдателю в МСИСО
Не сможет он так; клевещите на классиков, как обычно.
НСО нельзя представить как совокупность мгновенных ИСО.
Это уже из того хотябы видно, что мгновенно-сопутствующие ИСО уходят за горизонт событий.
Лишь в бесконечно малом сопутствующая ИСО совпадает с НСО.
>Что такое классическая жёсткость в релятивистской физике?
Вы что не знаете, что НСО Меллера является классически жесткой :roll:

>Не сможет он так; клевещите на классиков, как обычно.
Вы их, а особенно Меллера, явно не читали, так откуда Вам знать :?: Лучше откройте учебник и прочтите как измеряются расстояния методом МСИСО.
>НСО нельзя представить как совокупность мгновенных ИСО.
Я такого не говорил, так что не приписывайте мне всякие глупости.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#28   zblsv » Сб май 08, 2010 19:07

Кисантий писал(а): >Что такое классическая жёсткость в релятивистской физике?
Вы что не знаете, что НСО Меллера является классически жесткой :roll:
Я знаю только, что она считается жёсткой по Борну.
А что такое классическая жёсткость в релятивистской физике, по-прежнему не ведаю.
Кисантий писал(а): >Не сможет он так; клевещите на классиков, как обычно.
Вы их, а особенно Меллера, явно не читали, так откуда Вам знать :?:
А просто читать -- не достаточно.
Имел в виду, что вполне очевидно, что Мёллер такое утверждать, что Вы ему приписываете, просто бы никак не смог.
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6455
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Проблема измерения координат в ОТО

Номер сообщения:#29   Кисантий » Вс май 09, 2010 5:21

zblsv писал(а):
Кисантий писал(а):>О, я понял теперь, зачем Вам нужны другие линейки.
Нет не поняли.
Понял-понял.
Кисантий писал(а): В ОТО существует только одна единственная линейка,dx это жесткая линейка, которая не меняется ни в НСО, ни в любых гравитационных полях.
Если уж на то пошло, то в ОТО \(dx\) это не линейка, а "произвольным образом заданная" координата.
Но допустим, что у \(dx\) физсмысл длины.
Так вот то и вопрошаю постоянно -- относительно какой системы отсчёта измеряется эта физвеличина?
Относительно ж ИСО она измерена, а не относительно НСО; относительно НСО только \(dl\) измеряется.
Нужно ещё преобразование координат хитрющее выполнить, чтобы координаты в НСО получить (перейти от \(x\) или, что то же самое, \(x'\) в ИСО к \(l\) в НСО).
Вы же хотите поменять линейку (прибор, который можно пощупать) так, чтобы она в НСО измеряла \(dx\) из ИСО (по телеграфу, что ли...) и назвать её настоящей линейкой -- за это Вас метрологи... ну, не дадут сделать, в общем.
А формулируете эту процедуру так, что получается, что вообще абсолютность пространства утверждаете, между прочим.
>Если уж на то пошло, то в ОТО \(dx\) это не линейка, а "произвольным образом заданная" координата.
Произвольно заданная координата это самая обычная метка, ну например на диске Вы цветочек посадили или колышек забили и написали там номер, шоб не забыть :!: А в ОТО \(dx\) это как раз жесткая и неизменная линейка, которой Вы расстояния между этими колышками меряете. :!: Если у Вас на ободе диска, расстояние между двумя колышками получилось \(dx\) , то значит так тому и быть. А вот dl между этими же колышками будет больше чем \(dx\) потому что это совершенно разные расстояния.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»