J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#406   zblsv »

Кисантий писал(а):Гений может и должен ошибаться, а вот специализд не может, потому что он знает все в своей области досконально.
Итак.
Мы с Вами считаем, что определённая конечная длина существует и для нестационарной метрики.
А где мы с Вами расходимся? -- а вот где: Вам, чтобы получить нужную геометрию на вращающемся диске, нужно переделать линейку, а мне -- не нужно ничего переделывать, достаточно и обычной линейки.
Разница возникает из разного понимания природы неголономности координатного преобразования.
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6911
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#407   Кисантий »

>Мы с Вами считаем, что определённая конечная длина существует и для нестационарной метрики.
Да не только я с Вами, а любой кто хорошо знает GR и не считает, а просто уверен как то, что 2+2=2. :!: Хотя конечно для конкретной СО, расчет может оказаться достаточно сложным. Для классически равноускоренной СО, я не знаю готового ответа, потому что для нее никто не считал, т.к. не интересно..., но у Вас чересчур просто...там все должно быть намного сложнее.
>А где мы с Вами расходимся?
Я имею в виду стандартный расчет конечной мгновенной длины, в рамках обычной ОТО, т.е. физическая процедура того же сорта, что и для окружности, но контур не замкнут. Посчитайте своим методом, конечное расстояние для логуновской СО. Для нее я знаю правильный канонический ответ и могу сравнить с Вашим. Для нее расчеты делались разными методами и в частности в лоб, используя процедуру разбиения и формулы из ЛЛ2.

>Вам, чтобы получить нужную геометрию на вращающемся диске, нужно переделать линейку,
Да нет. Достаточно взять обычную одновременность dt=0, по крайней мере для часов, вдоль окружностей, а не Эйнштейновскую dtau=0. Одновременность dt=0 соответствует измерениям с жесткой линейкой. На диске существует две геометри, соответствующие разным одновременностям и разным линейкам. Если бы эти линейки совпадали, то эксперимент Фиппса, как хорошо известно, дал бы неевклидову геометрию, что ожидалось и чего в натуре, как легко можно было предсказать, не наблюдалось и вызвало у бедного Фиппса, жуткое удивление :roll: и :mrgreen:
Большого резонанса это не вызвало, потому что ОТО, это классика и принято считать, что если эксперимент не подтверждает ОТО, то это только его личные трудности, а ОТО здесь никаким боком не пострадает :lol:
Просто в ОТО, в общем случае, нет абсолютного 3-пространства, даже в пределах одной НСО. Для задания такой геометрии нужно задать физически реализуемую процедуру измерения координат и 3-тензора. Ничего странного в этом нет, что физическая геометрия может зависить от самой конкретной процедуры измерений и не определяется однозначно по виду одного только интервала НСО. По виду интервала, однозначно определена только зайчиковая геометрия, построенная уже после того, как физически реализована (измерена) 3-геометрия.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

В. Войтик
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Ср май 13, 2009 20:19

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#408   В. Войтик »

Кисантий писал(а):>

>Вам, чтобы получить нужную геометрию на вращающемся диске, нужно переделать линейку,
Да нет. Достаточно взять обычную одновременность dt=0, по крайней мере для часов, вдоль окружностей, а не Эйнштейновскую dtau=0. Одновременность dt=0 соответствует измерениям с жесткой линейкой. На диске существует две геометри, соответствующие разным одновременностям и разным линейкам. Если бы эти линейки совпадали, то эксперимент Фиппса, как хорошо известно, дал бы неевклидову геометрию, что ожидалось и чего в натуре, как легко можно было предсказать, не наблюдалось и вызвало у бедного Фиппса, жуткое удивление :roll: и :mrgreen:
Большого резонанса это не вызвало, потому что ОТО, это классика и принято считать, что если эксперимент не подтверждает ОТО, то это только его личные трудности, а ОТО здесь никаким боком не пострадает :lol:
Просто в ОТО, в общем случае, нет абсолютного 3-пространства, даже в пределах одной НСО. Для задания такой геометрии нужно задать физически реализуемую процедуру измерения координат и 3-тензора. Ничего странного в этом нет, что физическая геометрия может зависить от самой конкретной процедуры измерений и не определяется однозначно по виду одного только интервала НСО...
Во-во. Буквально мои мысли... :) Краткая предыстория моих взаимоотношений с геометрией. Года три назад у меня была дискуссия на форуме относительность.ру по геометрии во вращающейся системе отсчёта. Влад, epros и Пью Чай Ли :hello: меня всячески пытались убедить, что геометрия там неевклидова, а я всячески им возражал и говорил, что геометрия евклидова. Из-за этого я даже немножко поругался с Пью Чай Ли :( . Потом я съездил в Казань на летний семинар, где я в частности опять утверждал, что геометрия евклидова. Меня там конечно тоже не поняли :( и подняли на смех. Позавчера читал одну статью Тяпкина и в ней указывалось, что Пуанкаре отмечал, что геометрия пространства конвенциальна. Только он не расшифровал это утверждение. И вот тут меня осенило. Действительно геометрия это условное понятие и её можно определять по разному.
Так вот, что я хочу сказать. Мы (Пью Чай Ли, Влад, epros и я) все правы. Геометрия действительно и евклидова и неевклидова в зависимости как определять интервал расстояния. Вообще достойно восхищения и удивления как Пуанкаре сразу это сказал. Для него это было сразу очевидно. Но это до сих пор почему-то не даётся в учебниках ! Из-за этого и возникают недоумение и споры :(

В. Войтик
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Ср май 13, 2009 20:19

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#409   В. Войтик »

Так вот Кисантий. С этим надо выйти скажем на форум "Физика". Я предлагаю Вам (и я поддержу) открыть там тему и устроить там холивар. Интересно, что там народ скажет.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6911
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#410   Кисантий »

zblsv писал(а):
Кисантий писал(а):Нужно решить уравнение Пфаффа: dtau=0, при соответствующих граничных условиях
Ну, и почему я должен тянуть это клещами?...
В известном Вам тексте я делаю точно так же -- посему возражений никак нет.
Но два вопроса у меня сильно взаимосвязанных:
а) относительно какой системы отсчёта измеряется полученная таким образом длина?;
б) сколько событий пространства событий соответствует одной мировой точке пространства-времени?
В известном Вам тексте я делаю точно так же -- посему возражений никак нет.

Уравнение Пфаффа, Вы решали. Ну а формулы для мгновенной длины, как функции t для классически равноускоренной СО, там у Вас я так и не нашел. :roll:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6911
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#411   Кисантий »

В. Войтик писал(а):Так вот Кисантий. С этим надо выйти скажем на форум "Физика". Я предлагаю Вам (и я поддержу) открыть там тему и устроить там холивар. Интересно, что там народ скажет.
>Интересно, что там народ скажет.
Абсолютно не интересно. Пространственная 3-геометрия диска, это по определению, гиперповерхность обычной одновременности т.е. dt=0. Такая гиперповерхность имеет евклидову метрику и легко понять, что именно эта, а не меллеровская метрика, соответствует измерениям с жесткой линейкой.3-Пространство на диск при раскручивании, и в самом деле растянется :roll: , но не так как у Меллера, а равномерно. Но при этом, сам диск, останется классически жестким. На классически жестком диске, совершенно не важно, как Вы прикладываете жесткую линейку к точкам A и B, т.е. (1) одновременно обоими концами к точкам A и B (что было бы весьма затруднительно и весьма спорно реализуемо, на быстро вертящемся диске) (2) не одновременно, что можно сделать без проблем. В силу жесткости диска, оба результата измерений, будут совершенно одинаковы. Одновременность dt=0 даст чисто мнимый интервал, что соответствует чисто пространственной евклидовой 3-геометрии диска, которая в силу жесткости диска, от условия dt=0 не зависит.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

В. Войтик
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Ср май 13, 2009 20:19

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#412   В. Войтик »

Кисантий писал(а):
Абсолютно не интересно. Пространственная 3-геометрия диска, это по определению, гиперповерхность обычной одновременности т.е. dt=0. Такая гиперповерхность имеет евклидову метрику и легко понять, что именно эта, а не меллеровская метрика, соответствует измерениям с жесткой линейкой.. Одновременность dt=0 даст чисто мнимый интервал, что соответствует чисто пространственной евклидовой 3-геометрии диска, которая в силу жесткости диска, от условия dt=0 не зависит.
Это по Вашему и моему определению. Остальной народ не понимает, что
1) это определение непротиворечиво
2) эта пространственная геометрия будет относительно наблюдателя находящегося в начале отсчёта, а не представляет собой совокупность измерений множества наблюдателей находящихся в разных положениях пространства некоторой стандартной системы отсчёта
3) пространственная геометрия является условным понятием и зависит не только от определения одновременности, как говорил Пуанкаре, но и от определения системы отсчёта.
В силу этого по моему печальному опыту при обсуждении вопроса о геометрии как правило возникает яростное отрицание определения dt=0.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6911
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#413   Кисантий »

>3) пространственная геометрия является условным понятием и зависит не только от определения одновременности, как говорил Пуанкаре,
1.Это только так кажетси, потому что Пуанкаре шел от "метрики" пространства-времени к метрике физического 3-пространства. Если НСО у Вас классически жесткая, то геометрия физического 3-пространства, от определения одновременности заведомо не зависит, потому что (как я кратко показал выше) сама физическая процедура измерений чисто пространственных расстояний, от определения одновременности для классически жестких НСО, абсолютно не зависит.
2. Нужно объяснить этим неучам, что если наблюдатель носит короткую линейку на вращающемся диске, то длина dl этой линейки, не зависит от того куда он ее поставит (у Меллера есть определение жесткой линейки, это линейка которая нигде не меняется, что в ИСО, что в НСО, а иначе мы не можем сравнить расстояния в ИСО с соответствующими расстояниями в НСО ), (а) вдоль радиуса или (в) перпендикулярно, радиусу. А вот радарная длина (якобы физическая) этой линейки сильно поменяется в случае (в) поэтому всяким простакам и кажется, что обод диска растянется до фантастических размеров :lol:
3. Если на диске Вы берете Эйнштейновскую одновременность, то на математическом языке это значит, что исходное голономное пространство-время, Вы разбыли, на две ортогональных неголономных гиперповерхности, одно из которых жулики называют физ.время а другое физ 3-пространство. Это чисто математическая манипуляция, лишенная малейшего физического смысла, потому что голономность исходного псевдоримановского многообразия (каковым и описуется эта НСО) которая есть его физическое свойство, при данной манипуляции, была фактически утеряна.
4. на вращающемся диске, невозможно построить процедуру измерения "физической" длины его обода, совместную с канонической физической одновременностью по АЭ, потому что часы вдоль замкнутого контура не синхронизуются по АЭ.
Соответственно определение длины окружности у Меллера и ЛЛ2 незаметно для дилетантов, неявно подменено новым достаточно произвольным определением, не имеющим большого физического смысла... :mrgreen:
5. В физике эксперимент является единственным настоящим аргументом, а эксперимент, не подтвердил неевклидовость геометрии на диске :wink:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

В. Войтик
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Ср май 13, 2009 20:19

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#414   В. Войтик »

Кисантий писал(а):>3) пространственная геометрия является условным понятием и зависит не только от определения одновременности, как говорил Пуанкаре,
1.Это только так кажетси, потому что Пуанкаре шел от "метрики" пространства-времени к метрике физического 3-пространства. Если НСО у Вас классически жесткая, то геометрия физического 3-пространства, от определения одновременности заведомо не зависит, потому что (как я кратко показал выше) сама физическая процедура измерений чисто пространственных расстояний, от определения одновременности для классически жестких НСО, абсолютно не зависит.
Раньше тоже так думал. Но вот смотрите.
ds^2=dT^2-dR^2
, T, R -физические
Введём T=T(t,R), t - координатное и возьмём произвольно определение интервала расстояния как
dl^2=-ds^2 при dt=0
Получим
dl^2=dr^2-(\beta dr)^2, где
\beta=\frac{dT}{dr}
Это означает, что 3-метрика всё-таки зависит от определения одновременности.
2. Нужно объяснить этим неучам, что если наблюдатель носит короткую линейку на вращающемся диске, то длина dl этой линейки, не зависит от того куда он ее поставит (у Меллера есть определение жесткой линейки, это линейка которая нигде не меняется, что в ИСО, что в НСО, а иначе мы не можем сравнить расстояния в ИСО с соответствующими расстояниями в НСО ), (а) вдоль радиуса или (в) перпендикулярно, радиусу. А вот радарная длина (якобы физическая) этой линейки сильно поменяется в случае (в) поэтому всяким простакам и кажется, что обод диска растянется до фантастических размеров :lol:
Обод диска действительно растянется, но только для наблюдателя на ободе. Для наблюдателя в центре никакого растяжения не будет. Собственно это растяжение косвенно подтверждает евклидовость геометрии. Поскольку сама величина растяжения находится из условия, что никакого растяжения для наблюдателя в центре нет.
3. Если на диске Вы берете Эйнштейновскую одновременность, то на математическом языке это значит, что исходное голономное пространство-время, Вы разбыли, на две ортогональных неголономных гиперповерхности, одно из которых жулики называют физ.время а другое физ 3-пространство. Это чисто математическая манипуляция, лишенная малейшего физического смысла, потому что голономность исходного псевдоримановского многообразия (каковым и описуется эта НСО) которая есть его физическое свойство, при данной манипуляции, была фактически утеряна.
Ну разумеется. Кому Вы это говорите :) . Помните Вы сами не так давно утверждали, что преобразования связывающие две системы отсчёта являются неголономными. :D Я рад если Вы поменяли свою точку зрения.
Просто видите ли простое отрицание того, что уже сделано в ОТО (например неевклидовость) наверное тоже неверно. Надо как то примирить эти две точки зрения. Самым простым ПМСМ является условность определения метрики пространства.
4. на вращающемся диске, невозможно построить процедуру измерения "физической" длины его обода, совместную с канонической физической одновременностью по АЭ, потому что часы вдоль замкнутого контура не синхронизуются по АЭ.
Соответственно определение длины окружности у Меллера и ЛЛ2 незаметно для дилетантов, неявно подменено новым достаточно произвольным определением, не имеющим большого физического смысла... :mrgreen:
Да... По моему это большая трудность в ОТО. Вообще странно когда длина линии имеется, а длины замкнутой линии нет :(
5. В физике эксперимент является единственным настоящим аргументом, а эксперимент, не подтвердил неевклидовость геометрии на диске :wink:
Да это было априорно понятно...
Последний раз редактировалось В. Войтик Пт май 07, 2010 7:53, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6911
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#415   Кисантий »

> T, R -физические
В каком это смысле :?:
Потом допустимы только такие преобразования координат, которые сохраняют классическую жесткость. :!:
>Это означает, что 3-метрика всё-таки зависит от определения одновременности.
Это зависит от того, что понимать под 3-пространством. Если Вы введете одновременность по АЭ, т.е. dtau=0 то Зельмановская 3-метрика dl^2 не будет метрикой для физического риманова 3-пространства, а является метрикой на неголономной гиперповерхности одновременности, которая задана уравнением Пфаффа dtau=0. (Если не ясно почему, то объясню). Другими словами dl^2 это метрика вовсе не на диске, а на совсем другой штуке :) Физики, по простоте душевной, приписали эту метрику именно диску, :roll: но от этого dl^2 метрикой на диске не становиться и длина обода диска, вычисленная многомудрым Меллером с помощью dl^2 не согласуется с условием dtau=0, которое вдоль замкнутого контура невозможно удовлетворить.
Зельманов берет нормальный голономный косой интервал ds^2, записывает его в подходящих не голономных координатах и о "чудо" ds^2=dtau^2-dl^2 получает метрику "Минковского" :wink: Зельманов, как известно был самоучкой, трудов профессиональных геометров не читал, а посему решил, что с помощью такой нехитрой манипуляции, можно ухватить бога за бороду. На самом деле, чуда не случилось, потомуйчто метрика ds^2=dtau^2-dl^2 с голономной метрикой Минковского, кроме чисто визуального "сходства", не имеет ничего общего и в частности dl^2 это совсем не то, что пишут про нее в книжках по физике.
Разумеется пользоваться в физике, не голономными координатами, никому не запрещается, но большого проку от них нет, а при плохом знании геометрии, можно легко наломать дров, что наблюдается повсеместно уже 100 лет. :mrgreen:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>Ну разумеется. Кому Вы это говорите :) . Помните Вы сами не так давно утверждали, что преобразования связывающие две системы отсчёта являются неголономными.
Это совсем из другой оперы. Преобразования о которых я тогда говорил, сохраняют голономность интервала и метрики 3-пространства.
>Просто видите ли простое отрицание того, что уже сделано в ОТО (например неевклидовость) наверное тоже неверно.
Так никто и не отрицает. Геометрия неголономной гиперповерхности dtau=0 жутко неевклидова, только не нужно самовольно приписывать метрику dl^2 самому диску.
>Самым простым ПМСМ является условность определения метрики пространства.
Так в ОТО и метрика (интервал) волшебного пространства-времени абсолютно условная штука. :lol: В ОТО постулируется что интервал для НСО, можно получить из интервала ИСО, соответствующим координатным преобразованием. Но при этом сначала забыли, что интервал он всегда между двумя событиями в каком то реальном 3-пространстве. Потом вспомнили об этом и вытащили но не то :) По нормальной логике, такое 3-пространство только одно, и не с такой метрикой какую ему приписывают.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#416   zblsv »

Кисантий писал(а):Да не только я с Вами, а любой кто хорошо знает GR и не считает, а просто уверен как то, что 2+2=2.
Если бы не было конечной длины, то не было бы и конечной координаты, а значит и системы отсчёта.
Кто-то из присутствующих считает иначе?
Кисантий писал(а):но у Вас чересчур просто...там все должно быть намного сложнее.
Не виноватая я... как получилось, так и есть...
Кисантий писал(а):Посчитайте своим методом, конечное расстояние для логуновской СО.
Скоро не обещаю, ибо в данный момент весьма есть чем другим заняться... но постараюсь, как только, так сразу...
Кисантий писал(а): >Вам, чтобы получить нужную геометрию на вращающемся диске, нужно переделать линейку,
Да нет. Достаточно взять обычную одновременность dt=0, по крайней мере для часов, вдоль окружностей, а не Эйнштейновскую dtau=0.
Это и есть переделать линейку.
Если \(dt\), то относительно лабораторной ИСО длина измеряется, а, если \(d\tau\), то -- относительно вращающейся НСО.
Кисантий писал(а):Одновременность dt=0 соответствует измерениям с жесткой линейкой.
Переделываете линейку.
Кисантий писал(а):На диске существует две геометри, соответствующие разным одновременностям и разным линейкам.
Линейка одна; другой нет.
Проблема в другом: результат измерения той одной линейкой в теорию не укладывается.
Кисантий писал(а): Просто в ОТО, в общем случае, нет абсолютного 3-пространства, даже в пределах одной НСО.
Переиначиваете смысл понятия системы отсчёта: каждое 3-пространство -- это отдельная система отсчёта.
Система отсчёта -- это просто и есть сами те приборы в нашей лаборатории, которыми мы наблюдаем.
Кисантий писал(а):Ничего странного в этом нет, что физическая геометрия может зависить от самой конкретной процедуры измерений и не определяется однозначно по виду одного только интервала НСО.
Нет произвола в выборе процедуры измерения.
А интервал тут вообще слева: он в самую последнюю очередь, он вообще не измерим.

Коли мы пересеклись на уравнении \(d\tau\), могу оттолкнуться от него.
Вот \(d\tau=0\); вот Вы говорите "граничные условия" -- это \(x_1\) и \(x_2\) имеются в виду? (граница в пространстве).
Низзья так.
\(x_1\) и \(x_2\) относительно какой системы отсчёта? -- относительно лабораторной ИСО.
Замыкая так окружность мы требуем, что у нас конечная точка контура совпадает с начальной -- нет этого в Природе как раз.
Я же, хоть и беру то же самое уравнение \(d\tau=0\), но не граничные, а начальные условия \(x_1\) и \(t_1\), обхожу контур и, естественно, в ту же самую точку не возвращаюсь.
Но я уже знаю, что так и должно быть: из чисто физических соображений ясно, что не будет тут однозначности.
Принципиальный момент, между прочим...
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#417   zblsv »

zblsv писал(а): Но два вопроса у меня сильно взаимосвязанных:
а) относительно какой системы отсчёта измеряется полученная таким образом длина?;
б) сколько событий пространства событий соответствует одной мировой точке пространства-времени?
Я когда-нибудь дождусь ответов?
Крикнул ворон...
Кисантий писал(а):Ну а формулы для мгновенной длины, как функции t для классически равноускоренной СО, там у Вас я так и не нашел. :roll:
А конечный вид преобразования координат от одной системы к другой -- это что по-Вашему?
С их помощью Вы получите вообще любую величину в одной системе как функцию величин из другой системы.
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#418   zblsv »

Кисантий писал(а):Зельманов, как известно был самоучкой, трудов профессиональных геометров не читал, а посему решил, что с помощью такой нехитрой манипуляции, можно ухватить бога за бороду.
А есть какой-нибудь классик (физик), который бы всё не переврал, по Вашему?... или переврал, но не Всё...
Слова уносит ветер...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6911
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#419   Кисантий »

>Переделываете линейку.
Да нет, не переделываю. Линейка у Вас одна жесткая ОТО-шная и будучи расположенной, что на радиусе диска, что перпендикулярно радиусу, она остается неизменной по определению линейки, другими словами, при переносе в НСО от точки к точке, линейка не меняется, точно также как и при переносе в ИСО. Расстояния на жестком диске, от времени не зависят, так что прикладывать линейку обеими концами, одновременно к чему либо, совершенно не обязательно.

>x1 и x2 относительно какой системы отсчёта? -- относительно лабораторной ИСО.
Вы уже забыли о чем шла речь в начале. Вам нужно вычислить расстояние между двумя точками, и не в ИСО, которое в ИСО по условию задачи не меняется со временем, а именно в сопутствующей СО, т.е. в НСО. Мировая линия, соответствующая процедуре измерения мгновенного конечного расстояния, между точками с координатами x_1 и x_2 должна проходить через эти точки и удовлетворять уравнению dtau=0. Если Вы как и Ландау с Лившицем, не знаете почему это так и в чем состоит физическая процедура измерения зайчикового расстояния в НСО, то спросите и я объясню.
Если немного подумаете, то сами догадаетесь.
Последний раз редактировалось Кисантий Пт май 07, 2010 2:29, всего редактировалось 1 раз.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
zblsv
Сообщения: 800
Зарегистрирован: Пт сен 25, 2009 3:59
Откуда: Иваново

Re: J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov

Номер сообщения:#420   zblsv »

Кисантий писал(а):Линейка у Вас одна жесткая ОТО-шная и будучи расположенной, что на радиусе диска, что перпендикулярно радиусу, она остается неизменной по определению линейки, другими словами, при переносе в НСО от точки к точке, линейка не меняется, точно также как и при переносе в ИСО. Расстояния на жестком диске, от времени не зависят, так что прикладывать линейку обеими концами, одновременно к чему либо, совершенно не обязательно.
Это всё так и есть, но зачем же линейку переделывать для этого?

Кстати, на счёт таскания часов и линеек.
Если пространство и время не абсолютны, то ни часы, ни линейки таскать нельзя даже в пределах одной системы отсчёта.
Мы должны в каждой точке изготовить свои часы и линейки но так, чтобы все они были одинаковыми.
Вот только в том смысле одинаковы приборы, что одинаковым способом они изготовлены.
Слова уносит ветер...

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»