Эфиристам об эфире
Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Эфиристам об эфире
история
download/file.php?id=759
Хвольсон, 1915
download/file.php?id=760
Лоренц
download/file.php?id=813
Про эфир какой он и почему это никому не нужно п. "Квазиупругий эфир ..."
download/file.php?id=884
Физический Вакуум просто, но без соплей
download/file.php?id=1141
download/file.php?id=759
Хвольсон, 1915
download/file.php?id=760
Лоренц
download/file.php?id=813
Про эфир какой он и почему это никому не нужно п. "Квазиупругий эфир ..."
download/file.php?id=884
Физический Вакуум просто, но без соплей
download/file.php?id=1141
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Я могу понять релятивистов, которые освоили этот предмет и тихо пописывают релятивистские статьи для отчетов. Но как понять релятивистов, знание которых в СТО ограничивается учебниками типа Ландавшицей т. 2, в их желании поучить других, что такое эфир?
Что же, люди, которые желают скрестить эфирные теории с СТО - они все идиоты? Статей по этому поводу хватает в Arxiv'e, было бы желание их читать.
Ну вот как , например, СТО объясняет "нулевые колебания физического вакуума" (реальный физический эффект, между прочим)?
Что же, люди, которые желают скрестить эфирные теории с СТО - они все идиоты? Статей по этому поводу хватает в Arxiv'e, было бы желание их читать.
Ну вот как , например, СТО объясняет "нулевые колебания физического вакуума" (реальный физический эффект, между прочим)?
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Эфиристам об эфире
Как правило да. Я говорю про идею, возрождения гипотезы Фитцжеральда. Очень популярную на форумах рунета (Г.Иванов, С.Белозеров, Докторович...я уж всех и не перчислю). Я устал повторять, что она давно экспериментально опровергнута.Что же, люди, которые желают скрестить эфирные теории с СТО - они все идиоты?
Ты имеешь ввиду Зоммерфельда?Но как понять релятивистов, знание которых в СТО ограничивается учебниками типа Ландавшицей т. 2, в их желании поучить других, что такое эфир?
А Как понять эфристов которые не читали вообще ничего и говорят о максвелловской теории эфира? У Максвелла в его Трактате эфир вообще не упоминается.
И как понять эфиристов, которые механику сплошных сред не знают даже на уровне ср. (средней, а не сраной) школы?
Современные эфиристы удивительно безграмотны... это научный факт.
90 % (примерно) статей никто не никто не читает.... нет желания ни у кого. Это тоже факт.Статей по этому поводу хватает в Arxiv'e, было бы желание их читать.
Наличие статьи это не есть наличие результата.
Сто это не объясняет. С какой стати? Это релятивистский эффект и не будь СТО никто бы о нем и не узнал. только причем тут эфир?Ну вот как , например, СТО объясняет "нулевые колебания физического вакуума" (реальный физический эффект, между прочим)?
Кстати ты посмотри еще раз то, что я выставил. Мне кажется ты выступил не в тему... в смысле не очень удачно.
Я могу понять релятивистов, которые освоили этот предмет и тихо пописывают релятивистские статьи для отчетов.
А я этого не могу понять, впрочем я таких и не встречал... да и писать там нечего.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Re: Эфиристам об эфире
Параграф - обхохочешься!morozov писал(а):10 15:42Sommerfeld_Makkulling.djvuЭфир всерьез 1839 год.(177.88 Кб) Скачиваний: 6
Основной вывод - электрические заряды стоят над механическими явлениями и им нельзя сопоставить никакое механическое явление. Мистика процветает!
Порадовало упоминание эфира В.Томсона, которого Зоммерфельд практически не критикует хотя бы за то, что тот не использует электрическую составляющую в своей эфирной световой волне.
Зарядовая модель Римана - просто анекдот.
Проблему существования свободных зарядов в вакууме, которые могли бы поддерживать электрическую составлющую для электромагнитной волны кажется пытается решить Рыков. Сколько он уже книжек написал?
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Эфиристам об эфире
Ну и каша у Вас в голове!Klim писал(а):Параграф - обхохочешься!morozov писал(а):10 15:42Sommerfeld_Makkulling.djvuЭфир всерьез 1839 год.(177.88 Кб) Скачиваний: 6
Основной вывод - электрические заряды стоят над механическими явлениями и им нельзя сопоставить никакое механическое явление. Мистика процветает!
Порадовало упоминание эфира В.Томсона, которого Зоммерфельд практически не критикует хотя бы за то, что тот не использует электрическую составляющую в своей эфирной световой волне.
Зарядовая модель Римана - просто анекдот.
Проблему существования свободных зарядов в вакууме, которые могли бы поддерживать электрическую составлющую для электромагнитной волны кажется пытается решить Рыков. Сколько он уже книжек написал?
Рыков физик! Да это просто идиот, как и все современные эфиристы. Перечитайте, понимаю Вы ни хрена не поняли, но это не повод плеваться...
Все равно перечитайте.
Главное в электродинамике это тензор натяжений... и
эфира.псевдоупругость
Можно сколько угодно рассуждать об эфире, но не имея представления о механике сплошных сред и электродинамике это пустое.... и то и другое не просто, особенно теория упругости...
Не бог Вам дожить до Рыковского возраста с таким убогим багажом.
Тут нет вариантов или Вы изучаете предмет целиком и всерьез или Вы клоун на манер Ацюковского или Рыкова... да в рунете таких не перечесть.
Люди совершенно необразованные и неадекватные.
Что Вы говорите?не использует электрическую составляющую в своей эфирной световой волне.
Кстати это не Зоммерфельд, а Маккуллинг ... и это единственно возможная модель для электродинамики без зарядов. Другой просто нет. Возможно Вы это никогда не поймете... Но это Ваша и только Ваша проблема.
Главное - то, что эфир вещь - совершенно не нужная в электродинамике. И первый, кто это понял Максвелл.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Валерий, м.б. мой пост "не очень удачный". Но ты-то зачем эту тему начал?
По поводу релятивистов, тихо пописывающих статьи. Можно для примера посмотреть, что загружается в Arxiv.org за день. Легко заметить, что в разделе "физика" от 1/10 до 1/5 - статьи про ОТО. Вот типичная выборка за вчерашний день:
Extreme-Mass-Ratio-Black-Hole-Binary Evolutions with Numerical Relativity
Innermost stable circular orbits around magnetized rotating massive stars
K-Slicing the Reissner-Nordstrom Spacetime: Some New Observations
On unitarity of a linearized Yang-Mills formulation for massless and massive gravity with propagating torsion
Stability of spin-0 graviton and strong coupling in Horava-Lifshitz theory of gravity
Quantum Gravity Corrections and Entropy at the Planck time
Спрашивается, что-то из этого имеет хоть какое-то отношение к реальности? И чем, собственно, те же эфиристы, которых ты перечислил, хуже авторов этих статей? По моему, даже лучше - эфиристы совершенно бескорыстно тратят свое время на свои заблуждения а м.б. свои великие открытия, чего не скажешь про авторов статей.
Так все же вопрос остается: нулевые колебания чего? Вакуум по СТО - это пустое пространство, где ничего нет. Что тогда колеблется? Само пространство-время? (можно еще для красивости вставить слово "континуум", тоже пусть поколеблется заодно).
На второй странице его статьи "Динамическая теория ЭМ поля", 1864 года упоминается эфир. Вообще-то эфир Максвеллу понадобился, чтобы объяснить, почему ЭМ взаимодействие - не мгновенно действующее. Так что релятивистам - если они что-то хотят доказывать эфиристам про отсутствие эфира - неплохо было бы вначале изучить историю этого понятия.У Максвелла в его Трактате эфир вообще не упоминается.
По поводу релятивистов, тихо пописывающих статьи. Можно для примера посмотреть, что загружается в Arxiv.org за день. Легко заметить, что в разделе "физика" от 1/10 до 1/5 - статьи про ОТО. Вот типичная выборка за вчерашний день:
Extreme-Mass-Ratio-Black-Hole-Binary Evolutions with Numerical Relativity
Innermost stable circular orbits around magnetized rotating massive stars
K-Slicing the Reissner-Nordstrom Spacetime: Some New Observations
On unitarity of a linearized Yang-Mills formulation for massless and massive gravity with propagating torsion
Stability of spin-0 graviton and strong coupling in Horava-Lifshitz theory of gravity
Quantum Gravity Corrections and Entropy at the Planck time
Спрашивается, что-то из этого имеет хоть какое-то отношение к реальности? И чем, собственно, те же эфиристы, которых ты перечислил, хуже авторов этих статей? По моему, даже лучше - эфиристы совершенно бескорыстно тратят свое время на свои заблуждения а м.б. свои великие открытия, чего не скажешь про авторов статей.
Нулевые колебания - это чисто квантовый эффект. Никакого отношения к СТО не имеет.Сто это не объясняет. С какой стати? Это релятивистский эффект и не будь СТО никто бы о нем и не узнал. только причем тут эфир?
Так все же вопрос остается: нулевые колебания чего? Вакуум по СТО - это пустое пространство, где ничего нет. Что тогда колеблется? Само пространство-время? (можно еще для красивости вставить слово "континуум", тоже пусть поколеблется заодно).
Re:
Если хотите ответ современной физики (наверно, точнее говорить "современных физиков"), то это будет примерно так: не нулевая энергия основного состояние осциллятора -- это чисто квантовый эффект.onoochin писал(а):Так все же вопрос остается: нулевые колебания чего? Вакуум по СТО - это пустое пространство, где ничего нет. Что тогда колеблется? Само пространство-время? (можно еще для красивости вставить слово "континуум", тоже пусть поколеблется заодно).
Всё, больше ничего пояснять не надо -- чисто квантовый и всё.
Если спросите, а что под этими словами подразумевается, то есть такой примерно ответ: в квантовой физике нет наглядных образов, как в классической.
В общем, "чисто квантовый" и всё -- ответили на Ваш вопрос.
Теперь другой ответ на Ваш вопрос.
Вот есть три совершенно разные вещи: эфир, физический вакуум, геометрический вакуум.
Геометрический вакуум -- это просто бесконечное ничто; к СТО относится именно он -- пустота.
Физический вакуум -- это принципиально иная вещь: физвакуум -- это то, что получится, если в геометрический вакуум поместить материю (поле или вещество).
Физвакуум в отсутствие материи не существует; физвакуум -- это особого рода физсреда, которая возникает вокруг материи в тех местах, где по неквантовой физике ожидается геометрический вакуум.
Эфир же -- это ещё третья вещь: сама материя -- это волны в эфире.
То есть, все эти три вещи могут существовать вместе и не противоречат друг другу и друг к другу не сводятся.
Так на вопрос "колебания чего?" ответ будет тот же, что и на вопрос "элмагволна -- это колебания чего?".
А с бесконечным ничто есть ещё, кстати, такой прикол в теории относительности: к нему можно прикоснуться...
Слова уносит ветер...
Более точно вопрос был "как СТО объясняет нулевые колебания вакуума?"zblsv писал(а):Теперь другой ответ на Ваш вопрос.onoochin писал(а):Так все же вопрос остается: нулевые колебания чего?
Вот есть три совершенно разные вещи: эфир, физический вакуум, геометрический вакуум.
Геометрический вакуум -- это просто бесконечное ничто; к СТО относится именно он -- пустота.
Физический вакуум -- это принципиально иная вещь: физвакуум -- это то, что получится, если в геометрический вакуум поместить материю (поле или вещество).
Физвакуум в отсутствие материи не существует; физвакуум -- это особого рода физсреда, которая возникает вокруг материи в тех местах, где по неквантовой физике ожидается геометрический вакуум.
Эфир же -- это ещё третья вещь: сама материя -- это волны в эфире.
То есть, все эти три вещи могут существовать вместе и не противоречат друг другу и друг к другу не сводятся.
Так на вопрос "колебания чего?" ответ будет тот же, что и на вопрос "элмагволна -- это колебания чего?".
Поле в классике - ну, как-то "объясняет". Но вот есть колебания, сами по себе, при этом никуда не распространяющиеся. Какая разница между тем, что колеблется и эфиром?
-
- Сообщения: 1485
- Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
- Откуда: Пскопские мы
Re: Эфиристам об эфире
А кто- нить рассматривал скорость как НЕСТРОГУЮ пространственную координату, четвертое измерение ПРОСТРАНСТВА? Типа если если разница скоростей двух тел больше 2С, то они не столкнуться, а проскочат друг через друга? Ну или помягче какую нить функцию наблюдаемости ввести? Сделать эфир четырехмерным и пусть СТОИТ!
Не. Ну ,хочется людям помочь...
Не. Ну ,хочется людям помочь...
Я не знаю, что есть вращение.
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Эфиристам об эфире
Что-то доказывать эфиристам дело не нужное никому. Я не знаю ни одного из современных "эфиристов" знакомых механикой сплошных сред и электродинамикой в достаточной мере что б понять что-то ...Так что релятивистам - если они что-то хотят доказывать эфиристам про отсутствие эфира - неплохо было бы вначале изучить историю этого понятия.
Потом есть литература слова не к чему. Просто эфирист не может это одолеть и при этом делает вид, что он не желает...
Немного не так - главное в теории близкодействие. Это прямое продолжение работы Фарадея, которую никто так и не смог понять... силовые линии именно это привело Максвелла к полевому описанию.Вообще-то эфир Максвеллу понадобился, чтобы объяснить, почему ЭМ взаимодействие - не мгновенно действующее.
Если бы эфиристы прочитали основную работу Максвелла они бы поняли, что теория строится и эксперимента и абсолютно никаких намеков на какую-то среду нет. Просто никакой нужды нет в таком элементе как эфир.
Начиная с работ Тимирязева эфиристы деградировали... один невежественный треп:
"Сразу хочу сказать что я физику я знаю неплохо, более того я радиолюбитель с большим стажем. Но недавно я увлекся теорией эфира и стал убеждаться что многое что нам преподавалось в школе на самом деле устроено по другому но в пределах тех формул по которым они подчиняются (почти). И вот с недавних пор у меня возник такой вопрос ? что такое магнитное поле? Возьмем к примеру взаимодействие проводника с однородным магнитным полем. Согласно школьному курсу физики на проводник помещенный в однородное магнитное поле действует сила Лоренца, ?правило левой руки? или сила буравчика. Но это и все что нам объясняли!. А мне не надо знать кто туда руки сует, мне надо знать как это происходит и почему именно так. По теории эфира мне многое стало понятно а вот как функционирует магнит внятного объяснения пока нигде не нашел и пытаясь самостоятельно разобраться с этим вопросом пока ничего не получилось."
и так все на уровне школьного курса... если скинуть 75% шизофреников... останутся просто не одолевшие предмет физика.
То, что я выставил дает исчерпывающий ответ на вопрос, что такое эфир и зачем он нужен.
Конечно физику надо развивать... но выдавать за что-то новое эфир, бесперспективно .. пардон, не удачно высказался, просто глупо... и уж тем более ожидать это этой фигни каких-то результатов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Эфиристам об эфире
Сбоку?Сделать эфир четырехмерным и пусть СТОИТ!
Пусть. Ну и что?
С уважением, Морозов Валерий Борисович
-
- Сообщения: 1485
- Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
- Откуда: Пскопские мы
Re: Эфиристам об эфире
morozov писал(а):Сбоку?Сделать эфир четырехмерным и пусть СТОИТ!
Пусть. Ну и что?

- Вот вы здесь вола за хвост тянете, хлеб народный жрете, а у меня красноармеец все придумал! Показывай!
Красноармеец вешает плакат на котором изображен ящичек с тремя кнопками: красной, синей, зеленой. И дает академикам пояснение,
- Нажмешь на красную кнопку - нет Лондона! Нажмешь на синюю - нет Парижа! На зеленую - нет Берлина!
- Молодой человек, а как это работает?
- Ну. как работает, это пусть инженера думают!
Я просто подумал, может кто уже ковырял эту идею. Поделится. Любят же люди с этой многомерностью возиться.
Я не знаю, что есть вращение.
Что значит "основную работу Максвелла"? Что я процитировал - это не основная работа, что ли? Вот его буквальная фраза:morozov писал(а):Немного не так - главное в теории близкодействие. Это прямое продолжение работы Фарадея, которую никто так и не смог понять... силовые линии именно это привело Максвелла к полевому описанию.Вообще-то эфир Максвеллу понадобился, чтобы объяснить, почему ЭМ взаимодействие - не мгновенно действующее.
Если бы эфиристы прочитали основную работу Максвелла они бы поняли, что теория строится и эксперимента и абсолютно никаких намеков на какую-то среду нет. Просто никакой нужды нет в таком элементе как эфир.
We have therefore some reasons to believe, from phenomena of light and heat, that there is an aetheral medium (выделено мной) filling space and premeating bodies...
Близкодействие откуда у Максвелла получается? Из эфира и только из эфира.
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Эфиристам об эфире
"У меня в детстве совсем не было игрушек. хорошо, что я был мальчиком"Любят же люди с этой многомерностью возиться.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
- morozov
- Сообщения: 33110
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Эфиристам об эфире
Я не знаток английского, но это явно не означает, что эфир есть исходный продукт. Тут вообще "эфир" для красного словца нечто типа нынешнего "В эфире радиостанция ... ".We have therefore some reasons to believe, from phenomena of light and heat, that there is an aetheral medium (выделено мной) filling space and premeating bodies.
ТРАКТАТ ОБ ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ И МАГНЕТИЗМЕ
т.1
нет слова "эфир"
т.2
первый раз упоминается на стр.335 в ссылке на Фарадея
?Я, со своей стороны, изучая отношение вакуума к магнитной силе и общий характер
магнитных явлений, происходящих вне магнита, больше склоняюсь к мысли, что передача
-силы представляет собой именно такое явление, происходящее вне магнита; я считаю неве-
роятным, что эти явления представляют собой простое притяжение и отталкивание на рас-
стоянии. Такое действие можно считать функцией эфира, ибо вряд ли можно считать веро-
ятным, что эфир, если он существует, нужен только для того, чтобы передавать излучение?.?
?Фарадей, ?Экспериментальные исследования?, 3075.
всего "эфир" встречается 10 раз.
________________________
В диамагнитных веществах вращение плоскости поляризации происходит
в направлении, в котором должен циркулировать ток, создающий магнитную
силу, направленную так же, как и действительно существующая в среде магнит-
ная сила.
Вердье (Verdet), однако, обнаружил, что в некоторых ферромагнитных средах
(например, сильный раствор перхлорида железа в древесном спирте или в эфире)
вращение происходит в направлении, противоположном току, который создавал
бы магнитную силу.
Но это не светоносный эфир...
"Свет, принятый освещенным телом, как правило, составляет лишь часть па-
дающего на него света; потенциал, полученный притягиваемым телом, идентичен
или равен потенциалу, который к нему прибывает.
Кроме того, скорость передачи потенциала не является постоянной относи-
тельно эфира или пространства, подобно скорости света, а более похожа на ско-
рость снаряда, постоянную относительно скорости излучающей частицы в момент
излучения.
Отсюда следует, что для того, чтобы понять теорию Неймана, мы должны об-
разовать представление о процессе передачи потенциала, весьма отличное от
того, к которому мы привыкли при рассмотрении распространения света. Не
могу сказать, может ли эта теория когда-либо быть принятой в качестве ?конструк-
тивного представления? процесса передачи, которое казалось необходимым Гаус-
су, но сам я оказался не в состоянии построить для себя последовательное пред-
ставление о теории Неймана. "
"По-видимому, в умах этих выдающихся людей существует некоторое пред-
убеждение, или априорное возражение, против гипотезы среды, в которой имеют
место явления излучения света и тепла, а также электрические действия на рас-
стоянии. Правда, одно время все те, кто размышляли о причинах физических
явлений, имели обычай объяснять каждый вид действия на расстоянии при помо-
щи специальной эфирной жидкости, функцией и свойством которой было произ-
водить эти действия. Они заполняли все пространство трижды и четырежды
различными видами эфиров, свойства которых были изобретены просто для то-
, чтобы ?соблюсти приличия?, так что более рационалистические исследователи
готовы были скорее принять не только конкретный закон притяжения на расстоя-
la Nuovo Cimento, XXVII A868).
13*
380 Часть IV. Электромагнетизм
нии Ньютона, но даже постулат Котса (CotesI3 о том, что действие на расстоянии
является одним из первичных свойств материи и что никакое объяснение не
может быть более понятным, чем этот факт. Поэтому волновая теория света встре-
тила такое большое сопротивление, направленное не против ее неспособности
объяснить явления, но против ее предположения о существовании среды, в кото-
рой распространяется свет. "
"Главнейшей концепцией Фарадея была концепция континуума, непрерывно
распределенного в пространстве действия, поля,? сначала поля электрических
и магнитных сил, а потом уже и единого электромагнитного поля. Она не воспри-
нималась всерьез его современниками, скорее всего, из-за того, что аналогия с
механикой требовала введения какой-то особой эфирной среды, наделенной вымо-
роченными свойствами. Максвелл не сразу, но сумел преодолеть этот ?страх
среды?. Сначала он придумал механико-подобную электродинамику е, затем
фактически устроил механические подкрепления фарадеевскои концепции поля и
построил теорию этого поля, как потом стали говорить, феноменологически, опе-
рируя с полями как с первоначальными физическими сущностями. Именно таким
образом обстоит дело в ?Трактате?, в чем заключается его первостепенная научно-
методическая значимость. Мы уже настолько привыкли к неизбежности обращения
на том или ином иерархическом уровне описания к феноменологическим постула-
там, что нам нелегко оценить то идеологическое мужество, которое нужно было
проявить Максвеллу для принятия столь нетривиального решения. Это ведь не
только про электродинамику, это про познание окружающего мира вообще. "
тут уже примечания. Где они начались я не заметил.
С уважением, Морозов Валерий Борисович