Эфиристам об эфире

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#106   morozov »

test123 писал(а):Спасибо за обучение, тремями словами и всё понятно. :)
Можно и тремя буквами.
tcaplin писал(а):Гравитацию с легкой руки Эйнштейна тоже часто называют "потенциальной ямой"...
Но сохранить целостной картину мира и, в первую очередь, непоколебимый и фундаментальный закон сохранения энергии, при таком взгляде невозможно, не согласившись с тем, что эта "яма" может существовать только "в чем-то". То есть в протяженной окружающей ее материальной среде
Между прочим этого не стоит даже говорить.. никто не говорил, что поле не материально. Слово "среда" совершенно лишнее есть точное определение среды в физике и четверга при социализме (рыбный день).
Уместно вспомнить "не рой другому яму..." яма это из другого раздела физики...
tcaplin писал(а):Любую СВ, как известно, можно представить в виде суперпозиции двух противоположно направленных бегущих волн (БВ) одинаковой частоты и амплитуды (для некоторого наблюдателя).
Ага. из бесконечности в этом месте разговоры бесполезны. В начале века Ми и другие великие (без иронии) предприняли попытку слепить из нелинейной электродинамики что-то путное ничего не вышло. Дальше были (и есть) попытки ... но это уже полная лажа, которую все забывали на следующий день. Кстати это были тоже не дети... Но на них смотрели как на детей.
Бесполезно говорить типа нелинейность, солитон.... там все протоптано вдоль и поперек, и многократно. Эксперимент накладывает жесткие ограничения на разговоры. И без оценок, подобных оценкам Ми, которые породили на какое-то время надежду, никого не заинтересовать. И конечно нужна подготовка... извините, но с Ми сейчас мало кто сравняется... а Вы, ребята, скорее всего даже не слышали про Ми. Ну дальше этим путем пошли Паули, Борн и Инфельд... мелькнула и фамилия Шварцшильда... пустышка однако оказалось.

Да чего там. Все так как и везде. Зайдите на на фирму и попробуйте рассказать им какой замечательный прибор (или мотор) вы придумали. Вас с интересом выслушают и скажут: "Вот когда принесешь прибор...". Иначе и быть не может.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#107   test123 »

morozov писал(а): Зайдите на на фирму и попробуйте рассказать им какой замечательный прибор (или мотор) вы придумали. Вас с интересом выслушают и скажут: "Вот когда принесешь прибор...". Иначе и быть не может.
В таком случае я говорю, можете попробовать сделать самостоятельно. Наибольшее, что я покажу, это результаты испытаний и общий вид. Как Вы думаете, сколько нужно средств, чтобы сделать гравицапу? какое оборудование купить? какие исследования провести, чтобы ненароком не ошибиться и не рвануть неколько сот Мт в тротиловом эквиваленте? какие нужны производства... и т. д.
Такие разработки возможны только при интересе государства с соответствующей организацией.
Вот, к примеру, есть физмат теория некоторого компонента биосистемы, его чувствительность к изменению ЭМ поля в ближней зоне на уровне одного кванта на любой частоте. Особо замечу, нет ограничений как снизу, так и сверху. Ну просто идеальная приёмная антенна (датчик ЭМ поля), собственных шумов нет и быть не может в принципе, хорошо реализуется любая полоса пропускания с затуханиями вне полосы более сотни дБ с регулируемой полосой пропускания без изменения затухания по краям. Даже коэфф усиления может изменяться в больших пределах электронно. Абсолютное new! И знаете почему до настоящего времени не сделано? попробуйте ответить. :)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#108   morozov »

test123 писал(а):Как Вы думаете, сколько нужно средств, чтобы сделать гравицапу? какое оборудование купить? какие исследования провести, чтобы ненароком не ошибиться и не рвануть неколько сот Мт в тротиловом эквиваленте? какие нужны производства... и т. д.
Такие разработки возможны только при интересе государства с соответствующей организацией.
Ерунда! Какой может быть интерес у кого-то вообще. Если пришел человек с общими рассуждениями и ясно, что он не имеет квалификации и не способен даже толком объяснить, что он изобрел? Как он докажет, что он чего-то изобрел?
Я вспомнил одного изобретателя (реально получившего патент). Он придумал летательный аппарат с использованием материала экранирующего гравитацию.... грош цена таким изобретателям. У нас мужик, завлаб отсидел на рабочем месте лет пятнадцать в ожидании разработки сверхпроводника для его прибора (скорее всего реального), пока не дослужился до рядового с.н.с. и не свалился с инфарктом.
Сколько возникло предложений "дате денег и будет Вам нечто зашибись"... Хороший пример термоядерный синтез... сначала наработали нейтроны (попытка создать бомбу)... потом возникли трудности, потом их преодолевали. Сейчас в принцип все возможно, дело техники. Но ясно, что это будет еще долго нерентабельно....
Ну не смешите, ни один проект не начинается с разговоров. Нужно что-то белее существенное, чем заявление о собственной гениальности.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#109   test123 »

Я говорю совсем о другом, без амбиций и гениальности. Ответ абсолютно в иной плоскости: время не пришло, не созрел народ(кажется это Ваша фраза где-то на этом форуме читал). Вы не обратили внимание на то, что есть теория, причём уже проверенная, я читал свою часть проекта, всё безупречно. Чего в проекте не раскрывалось, это физика усиления и устранение собственных шумов, что, в принципе, может быть восполнено привлечением специалистов. Думаю, что этот проект "всплывёт" в своё время. Почему я вспомнил об этом в данной теме, только потому, что в проекте тоже речь шла об эфире и флуктуациях. Этот элемент работает при температурах от 0 и до 50 град С, что настораживало всех в части ухода от шумов внутренних.
Ваш пример с термоядом неудачен, поскольку по такой схеме никогда не будет термо- и ядерного синтеза. И проект нереализуем абсолютно, это нужно было видеть с самого начала, с идеи. Но в смысле манитехнологий... получается недурно! :)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#110   morozov »

test123 писал(а):Чего в проекте не раскрывалось, это физика усиления и устранение собственных шумов, что, в принципе, может быть восполнено привлечением специалистов.
Кстати только что выставил комментарий
http://science-freaks.livejournal.com/2 ... l#comments
"Авторы проекта задумались о построении макета и вспомнили, что они по специальности радиоинженеры, вспомнили о том, что броуновское движение молекул в проводниках, а особенно во входных цепях усилителей и радиоприёмников создаёт заметную мощность шумового тока. Этот источник шумового напряжения даровой и вечный, но он мешает приему слабых полезных сигналов. Авторы задались вопросом: «Можно ли сложить на общей нагрузке тепловые шумы разных электрических проводников?». "
test123 писал(а):Ваш пример с термоядом неудачен, поскольку по такой схеме никогда не будет термо- и ядерного синтеза. И проект нереализуем абсолютно, это нужно было видеть с самого начала, с идеи. Но в смысле манитехнологий... получается недурно!
Ожидаемый ответ на мою провакацию. Расхожее мнение сетевых дилетантов. Кстати распил в этом деле практически невозможен. Такие проекты жестко контролируются. Как то наши запросили у "Сороса" 20% накладных (речь шла о нескольких сотнях баксов) - их послали подальше. А ведь у нас обычное дело 500% и более отдай начальству, я про социализм.

А у нас, я знаю мужика который кормится "инновациями" фактически ничего не делая.... социализм жив!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#111   test123 »

morozov писал(а):Авторы проекта задумались о построении макета и вспомнили, что они по специальности радиоинженеры
В упомянутом мной проекте эти товарисчи отдыхают. По сути проекта и объяснению автора, выходной сигнал антенны гораздо выше указанных Вами тепловых шумов проводников, в биосистеме это сотня мВ. :)
Идея выкачать энергию шумов не нова, особливо фликкер-шума, это уже обсуждалось у Вас на форуме. Но решить задачу обычными методами не удастся. Нужны новые идеи. Разорвать квант магнитного потока при больших квантовых числах - задача пока неразрешимая. :wall:
Кстати, задача, которую Вы представили в теме о дробности, достаточно просто решается исходя из Фурье-представлений спектра ФШ (ДШ), "вырождение" статистики будет в точках, кратных π (для первого рода ФБ), а дробность заряда будет определяться конкретным решением уравнения Бесселя y(x) = C1Jα(x) + C2Yα(x). Возможно, что при отсутствии ФН (ФБ второго рода), будет определяться только ФБ первого рода. Нужно решать конкретно под эксперимент. Туннелирование возможно на пиках ФБ для значений kπ+π/2 отдельно для положительных и отрицательных значений. :)
Дополняю. В зависимости от схемы эксперимента кратность вырождения может увеличиться до 2π и, соответственно, дробность будет пропорциональна 1/( 2kπ+π/2)
Последний раз редактировалось test123 Пн фев 06, 2012 12:07, всего редактировалось 1 раз.

tcaplin
Сообщения: 57
Зарегистрирован: Пн дек 05, 2011 17:26
Откуда: СПб
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#112   tcaplin »

morozov:
Между прочим этого не стоит даже говорить.. никто не говорил, что поле не материально. Слово "среда" совершенно лишнее есть точное определение среды в физике и четверга при социализме (рыбный день).
Уместно вспомнить "не рой другому яму..." яма это из другого раздела физики...
Да, да. В библии есть все определения. А спорить с библией и со жрецами - пустое занятие...
Я, например, привел доказательство того, что общепринятое понятие "поле" - есть свойство материальной среды, а не сама среда. Так же, как "яма" или "кратер" есть свойство грунта, а не сам грунт.
Возражений по сути нет. Одна демагогия в ответ.
Материальны ли свойства материи? Конечно, но они - не сама материя. Силовое поле - свойство материальной мировой среды. А не среда.
Это те области среды, где она неоднородна.
но с Ми сейчас мало кто сравняется... а Вы, ребята, скорее всего даже не слышали про Ми. Ну дальше этим путем пошли Паули, Борн и Инфельд... мелькнула и фамилия Шварцшильда... пустышка однако оказалось.
Да никто этого не доказал - что "пустышка". Вопрос оказался сложнее и не решен до конца - и только.
Ваша позиция - не более, как способ уйти от ответа в удобные кусты. Не думать о проблеме - ее вроде и нет...
Да чего там. Все так как и везде. Зайдите на на фирму и попробуйте рассказать им какой замечательный прибор (или мотор) вы придумали. Вас с интересом выслушают и скажут: "Вот когда принесешь прибор...". Иначе и быть не может.
Это да. Но поделиться идеей прибора можно на форуме. Может, кто из молодых и реализует.
Я же не в нобелевский комитет подаю заявку. И Вы - не член его жюри.
Ну не смешите, ни один проект не начинается с разговоров. Нужно что-то белее существенное, чем заявление о собственной гениальности.
С готовым результатом на ваш форум никто уже не пойдет. Не льстите себе - но и не завышайте требования. Обсуждение идей - самое подходящее занятие на форуме.

P.S. Я сам практик и сносно живу за счет реализации своих идей. Но попутно понял некоторые вещи, реализовать в практическом плане мне уже не придется. А поделиться с молодыми - можно.
Уж большо запудрили им мозги теоретики - как раз те, кто далеки от практики. Но зато преуспели в теории - во многом уведшей основную линию сугубо практической науки - физики - в область виртуальных фантазий.
И самая вредоносная фантазия - отказ от единой материальной мировой среды, исконно называвшейся эфиром. Причем самым нечестным образом - приписав свои фантазии вполне практически мыслившим основоположникам главенствующих теорий - Эйнштейну, Пуанкаре, Бору и пр.
Скажем, я приводил цитату Эйнштейна об отношению его к эфиру. Сравните с пропагандой в учебниках...
А Вы демагогически (ни одного возражения по существу поднятых вопросов) поддерживаете именно эту зловредную пропаганду.
С уважением. Александр Цаплин.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#113   morozov »

tcaplin писал(а):А Вы демагогически (ни одного возражения по существу поднятых вопросов) поддерживаете именно эту зловредную пропаганду.
Вы чего-то путаете! Не я, а Вы должны доказывать... только придется потрудиться и говорить по существу. А не говорить "я ни хрена не понял, потому это чушь"....
Путаетесь в показаниях гражданин! Вы не критикуете не теорию, а свое, примитивное о ней представление.
tcaplin писал(а): например, привел доказательство того, что общепринятое понятие "поле" - есть свойство материальной среды, а не сама среда.
Нелепо. Есть водка есть пиво... есть среда есть поле.
tcaplin писал(а):Возражений по сути нет.
Правильно нет сути нет возражений. Вы изобрели собственный язык и забыли написать словарь.
Хотите определить что-то - определяйте, Ваше право. А манипулировать известными определениями бесполезно. Это не физика.
Кстати поле в математике строго определено. В физике само по себе понятие "поле" не существует. Есть поле электрическое, тепловое и т.д.
tcaplin писал(а):Силовое поле - свойство материальной мировой среды.
Несерьезно. Тепловое поле в каком-то смысле свойство среды. Что такое "силовое поле" я не знаю. Но электромагнитное поле назвать глупо. Это объект.
ФЭ
ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ -физ. поле, взаимодействующее с электрически заряж.
частицами вещества, а также с частицами, имеющими собственные дипольные и мультипольные
электрич. и магн. моменты.

Концепция поля для описания электрич. и магн. явлений [первонач. в форме потенциалов - С.
Пуассон (S. Poisson), 1811, 1823] сложилась как альтернатива теории дальнодействия. Термин
"Э. п." стал применять М. Фарадей (М. Faraday), понимая его как реальный физ. объект,
распределённый в пространстве. Дж. Максвелл (J. Maxwell) определил Э. п. как совокупность
взаимосвязанных векторных полей и установил законы, к-рым они подчиняются (см. Максвелла
уравнения). Однако до А. Эйнштейна (A. Einstein) (1904) Э. п. продолжали трактовать как
возмущение гипотетич. среды - "светоносного эфира". Эйнштейн окончательно придал Э. п.
значение самостоятельной распределённой в вакууме субстанции, обладающей собственной
массой и импульсом
. Он же ввёл понятие о кванте Э. п.
Сосуществуют две концепции Э. п.: классическая и квантовая. Макроскопическое
(классическое) Э. п. рассматривается как непрерывное силовое поле, обладающее
распределённой энергией, массой, импульсом, моментом импульса (см. Электродинамика). В
квантовой физике Э. п. интерпретируют как "газ" элементарных частиц- фотонов, а
распределённые векторные величины, подчиняющиеся ур-ниям поля, описывают комплексную
амплитуду вероятности обнаружения фотона в данный момент времени в данной области
пространства с данным поляризац. состоянием (см. Квантовая электродинамика).
Согласованность этих двух противоположных, на первый взгляд, концепций объясняется тем,
что фотоны имеют целый спин и подчиняются статистике Бозе - Эйнштейна, т. е. способны
образовывать конденсат - занимать одно и то же квантовомеханическое состояние. Конденсат
большого числа фотонов определяет свойства классич. Э. п.
М. А. Миллер, Г. В. Пермитин.

Конечно если Вы желаете считать водку запахом... ваше право....
tcaplin писал(а):Да никто этого не доказал - что "пустышка".

В этом нет нужды. Все это знают...
tcaplin писал(а):Вопрос оказался сложнее и не решен до конца - и только.
это частное мнение и только. Есть множество проблем, много попыток решить их.
Вы их решили? Хоть что-то?
tcaplin писал(а):Но поделиться идеей прибора можно на форуме. Может, кто из молодых и реализует.
Можно. Ваше право. Только на кого это рассчитано? И почему Вы называете идеей?
Это инструкция для профессионалов?
"Вот эту загогулину цепляешь за вот эту хреновину, дёргаешь за пимпочку, а как чмякнет, прикинся ветошью и ни отсвечивай."
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#114   morozov »

А давайте попробуйте. Что Вы хотите сделать, или что должны сделать другие, что и как. И главное зачем.
Напишите кратко и точно без лирики, цитат и придуманных слов. Что бы не требовалось ни наводящих вопросов, ни ... попытайтесь в общем.
Физика наука точная... ну, как правило.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tcaplin
Сообщения: 57
Зарегистрирован: Пн дек 05, 2011 17:26
Откуда: СПб
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#115   tcaplin »

Вы чего-то путаете! Не я, а Вы должны доказывать... только придется потрудиться и говорить по существу. А не говорить "я ни хрена не понял, потому это чушь"....
Путаетесь в показаниях гражданин! Вы не критикуете не теорию, а свое, примитивное о ней представление.
Да бросьте Вы создавать впечатление обладания некой "высшей истиной", которую нам, плебеям, не понять - а потому и говорить о конкретных доводах не имеет смысла.
Я привел вполне конкретные доводы. Не утверждаю, что они безусловно верны, но при реальном понимании вещей (на что Вы претендуете) было бы очень просто их опровергнуть, то есть показать несостоятельность.
Все же ваши "возражения" однотипны - "Вы ничего не понимаете, поэтому не о чем с Вами говорить".
Такая позиция удобна только для беспочвенной (по сути) популисткой рекламы своей якобы осведомленности о каких-то высших истинах, говорить о которых Вы не намерены...
Показательный уровень ваших доводов:
Есть водка есть пиво... есть среда есть поле.
...В этом нет нужды. Все это знают...
Убедительно... :
Правильно нет сути нет возражений.
Универсальна формула для всех ваших оппонентов...
С Вами все ясно. Спасибо.
С уважением. Александр Цаплин.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#116   morozov »

tcaplin писал(а):Да бросьте Вы создавать впечатление обладания некой "высшей истиной", которую нам, плебеям, не понять - а потому и говорить о конкретных доводах не имеет смысла.
Да нет, говорите ради бога. Только не тоном обладателя высшей истины и умудренного абсолютно всеми знаниями. Мы-то с Вами знаем, что это далеко не так.
tcaplin писал(а):Я привел вполне конкретные доводы.
Вы преувеличиваете, как раз ничего конкретного я не увидел. Нечто неопределенно и неоднозначное. Это не физика.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#117   morozov »

tcaplin писал(а):
Ц: Энергия гравитационного поля Солнца больше, чем энергия ГП Земли, или наоборот?
М: Конечно.
Вот и посмотрим, к чему приводит такой, вобщем-то, "очевидный", взгляд общепринятой точки зрения.
"Энергия ГП" проявляет себя главным образом в разгоне падающих на центральную массу тел - увеличивая их кинетическую энергию. В конечном итоге после падения эта энергия превращается в кинетическую энергию молекул центральной массы - тепло.
Упало на Землю одно тело. Второе. Десятое. Миллионное. Все больше энергии расходуется на нагрев массы. То есть налицо постоянный и нарастающий расход энергии ГП. И что же, энергия ГП массы расходуется и уменьшается? Ничуть, - масса растет, приближая энергию ГП Земли к энергии ГП Солнца.
То есть чем больше "работает" ГП, тем большей энергией оно обладает...
Не напоминает ли это Вам детскую загадку: "Чем больше из нее берешь, тем больше она становится"?
Ответ известен - это яма.
Гравитацию с легкой руки Эйнштейна тоже часто называют "потенциальной ямой"...
Но сохранить целостной картину мира и, в первую очередь, непоколебимый и фундаментальный закон сохранения энергии, при таком взгляде невозможно, не согласившись с тем, что эта "яма" может существовать только "в чем-то". То есть в протяженной окружающей ее материальной среде
И так же, как грунт, вынимаемый из ямы не принадлежит яме - так и энергия, расходуемая на разгон падающих в ГП тел не принадлежит этому полю.
Этот пример с очевидностью показывает, что ГП - мера обедненности энергией некоторой области мировой среды. И эта мера характеризуется потенциалом среды, уменьшающимся при приближении к центру гравитации.
То есть физический смысл имеет не общепринятая отрицательная величина потенциала Pr вокруг гравитирующей массы, а разность абсолютного потенциала среды и этой величины как "глубины ямы".
И по многим признакам, мною называвшимся, величина этого максимального абсолютного потенциала равна С02.
А текущее значение абсолютного потенциала среды в точке на расстоянии r от центра массы, равно
Сr202 - Pr
Этот вывод абсолютно не привязан к способу вичисления величины Р - по Ньютону, либо по более уточненному, учитывающему неоднородность мировой среды, - ОТО.

Думаю, эту "хохму" могут понять не только одесситы, но и любые не потерявшие физический здравый смысл исследователи.
"Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретенных до восемнадцатилетнего возраста."

Альберт Эйнштейн
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Lvov
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Пн май 28, 2012 14:29

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#118   Lvov »

morozov:
Что же, люди, которые желают скрестить эфирные теории с СТО - они все идиоты? ...Как правило да.


Начну дебаты на форуме с изложения своих взглядов на проблему эфира. Сразу приношу извинения нашему уважаемому модератору Валерию Борисовичу, поскольку мои взгляды на существования эфира отличны от его воззрений в указанной области. Начать же дебаты с обсуждения данного вопроса меня вынуждает то обстоятельство, что в своих работах я широко опираюсь на понятие (физический) вакуум - эфир.

Наличие всеобъемлющей мировой среды упоминалось еще в древнем мире, но термин эфир и четкое изложение некоторых его свойств утвердились в науке после выхода в свет работ Декарта (17 век). Понятие о существовании эфира подтвердилось после освоения технологии откачки воздуха из замкнутой полости (тот же 17 век), поскольку прохождение света через прозрачный откачанный сосуд заметно не отличалось от его прохождения через сосуд, заполненный воздухом. И вплоть до создания СТО мало кто сомневался в наличии рассматриваемой среды. Сомнение в необходимости понятия мировой среды - эфира после создания СТО высказал сам ее творец - Эйнштейн, и эта мысль была поддержана многими учеными.
Впоследствии, после создания ОТО, Эйнштейн осознал свою ошибку, и в известных своих публикациях говорил о важной роли эфира в физике. Но мысль об отсутствии неподвижного эфира уже твердо укрепилась в умах ведущих физиков, и новые взгляды Эйнштейна на проблему эфира не были приняты большинством ученых.
В настоящее время ряд специалистов пытаются развить теорию эфира, построить его модель. Но эти работы, не отличаясь единством воззрений, и не будучи в состоянии объяснить все известные свойства окружающей мировой среды, не могут серьезно рассматриваться в ученом мире.

Теперь о моем понимании физической среды эфир.
Сначала о терминологии: эфир, (физический) вакуум и (физическое) пространство фактически обозначают одно и то же физическое понятие. Вот только применяются эти термины в разных научных областях, и при этом во внимание принимаются те или иные свойства рассматриваемой универсальной окружающей среды.
Так термин (физическое) пространство применяется в общей физике и теории относительности. Здесь во внимание, прежде всего, принимаются его геометрические свойства, присущие трехмерному метрическому пространству. При этом в ТО рассматривается псевдориманово 4-пространство, объединяющее временную и три пространственных координаты. Кроме того, во внимание принимаются свойства находиться в специфических возбужденных состояниях, отвечающих наличию электрических и магнитных полей, а также свойства волнопроводности, связанные с распространением ЭМ волн. При этом в ТО скорость распространения ЭМ волн (скорость света) рассматривается как фундаментальная постоянная, отвечающая за геометрические свойства 4-континуума время-пространство. Еще следует отметить, что в ТО свойства (физического) пространства релятивистки инвариантны, что исключает абсолютную систему отсчета координат.
Термин (физический) вакуум чаще всего используется в квантовой теории. Здесь по умолчанию предполагаются его геометрия, отвечающая плоскому галилееву четырехпространству. Но главное, здесь, помимо свойства волнопроводности, принимаются во внимание так называемые нулевые вакуумные колебания ЭМП и нулевые состояния ряда элементарных частиц, по некоторым данным всех лептонов.
И, наконец, пресловутый термин "эфир" используется при рассмотрении принципиальных вопросов о существовании рассматриваемой среды, а также при разработке теорий, касающихся структуры и физических моделей этой среды. При этом во внимание принимаются все известные и домысливаемые свойства данной среды.

Итак, в моем понимании эфир - непрерывная всеобемлющая окружающая среда - "имеет место быть". При этом известны многие ее свйства (из которых главные - наличие метрического тензора во всех ее точках и волнопроводность, характеризующаяся скоростью света), но не известна ее детальная структура.

В заключение отмечу, что в настоящее время имеются достаточно убедительные эксперименты, опровергающие абсолютно точную релятивистскую инвариантность эфира. См. перевод статьи Р.Кахилла "Новый эксперимент по анизотропии скорости света...", где в аннотации имеются слова: "Данные нового эксперимента, по измерению анизотропии односторонней скорости ЭМ волн в коаксиальном кабеле, ...420±30 км/сек в направлении ПВ=5.5±2 часа, Скл.=70±10°S, показывают, что они находятся в превосходном согласии с результатами семи предыдущих экспериментов по анизотропии, особенно Миллера (1925/26г.), и даже Майкельсона и Морли (1887 г)".

С уважением О.Львов

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34562
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#119   morozov »

Сначала о терминологии.
Не стоит переопределять физические термины. Иначе ЭТО переопределит Вас не очень лестным образом.
Lvov писал(а): В настоящее время ряд специалистов пытаются развить теорию эфира, построить его модель. Но эти работы, не отличаясь единством воззрений, и не будучи в состоянии объяснить все известные свойства окружающей мировой среды, не могут серьезно рассматриваться в ученом мире.
Я вообще-то намекнул, что эти "специалисты", как правило идиоты... остальные,.... скажем, не очень образованные.

Предположим, Вы приятное исключение....
Вопрос Вы прочитали главу из Зоммерфельда о ненужности эфира?
...Когда говорят "прочитали" имеется в виду, что Вы все поняли...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Lvov
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Пн май 28, 2012 14:29

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#120   Lvov »

morozov:
1. Сначала о терминологии.
Не стоит переопределять физические термины. Иначе ЭТО переопределит Вас не очень лестным образом.

2. Вопрос Вы прочитали главу из Зоммерфельда о ненужности эфира?


1. Я считаю, что без понимания сущности, стоящей за физическими терминами, физика обречена на застой.

2. Мои физические воззрения сложились в результате изучения множества источников. Возможно, я не читал указанной Вами главы из Зоммерфельда, где он указывает на ненужность понятия эфир. Но это не имеет значения. На мнении Зоммерфельда свет клином не сошелся.

С уважением О.Львов

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»