J.Foukzon, S.A.Podosenov, В.Б.Морозов и пр.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1051   morozov » Вт мар 25, 2014 21:42

Кисантий писал(а):Потом прямого отношения к вопросам рассмотренным в этой работе, метрика Логунова не имеет.
Я в кусе, даже подозреваю некая польза от нее есть....
Кисантий писал(а):Вы почитайте его учебник. Там сказано и доказано, в каком смысле, эта метрика форминвариантна.
Ну от куда еще я про эту глупость мог узнать?
Доказательство туфта... метрический тензор не диагонален. Если Вы забыли или прогуляли лекцию это означает неортогональность системы.
Посему его метрики форминвариантность туфта. Неуклюжая попытка обмануть трудящихся.
Легко убедиться, что преобразования трансляции пространственных координат
x'^\alpha= x^\alpha +a^\alpha
на постоянный вектор аа оставляют метрику (20.2) форминвариантной.
приведение к диагональному виду не оставляет от форминвариантости и следа.
Да чего там Вы же сами писали в пределе малых скоростей в метрике Логунова собственные ускорения разные. Если бы не антисемитизм даже Логунов бы это понял прочитав работу 1907 г. Эйнштейна это первое исследование однородно ускоренной системы. А в 1911 году Эйнштейн привел доказательство для самых тупых. Я доказал, что однородно ускоренная система жесткая и не может быть плоской. Начните с Эйнштейна.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6550
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1052   Кисантий » Вт мар 25, 2014 22:14

Дался Вам Этот Логунов. Рассмотрите сначала (как Вы любите) простой предельный случай задачи Белла, когда Вы в ИСО1, а две ракеты стартуют мгновенно и одновременно, с точки зрения Вашей ИСО1, но стартуют они из другой ИСО2.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1053   morozov » Ср мар 26, 2014 1:48

Кисантий писал(а):Дался Вам Этот Логунов. Рассмотрите сначала (как Вы любите) простой предельный случай задачи Белла, когда Вы в ИСО1, а две ракеты стартуют мгновенно и одновременно, с точки зрения Вашей ИСО1, но стартуют они из другой ИСО2.
Сколько можно тупо занимать этой ерундой. Перелистните форум на несколько лет назад. Повторяетесь.

Я понимаю. Вам трех-пяти(?) лет маловато. Что Логунов, что Белл, что Вы... лень думать? Такое впечатление только открыли книжку.

В конечном счете это всего лишь задачка. Бесполезная, хоть и не простая.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6550
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1054   Кисантий » Ср мар 26, 2014 7:13

morozov писал(а):
Кисантий писал(а):Потом прямого отношения к вопросам рассмотренным в этой работе, метрика Логунова не имеет.
Я в кусе, даже подозреваю некая польза от нее есть....
Кисантий писал(а):Вы почитайте его учебник. Там сказано и доказано, в каком смысле, эта метрика форминвариантна.
Ну от куда еще я про эту глупость мог узнать?
Доказательство туфта... метрический тензор не диагонален. Если Вы забыли или прогуляли лекцию это означает неортогональность системы.
Посему его метрики форминвариантность туфта. Неуклюжая попытка обмануть трудящихся.
Легко убедиться, что преобразования трансляции пространственных координат
x'^\alpha= x^\alpha +a^\alpha
на постоянный вектор аа оставляют метрику (20.2) форминвариантной.
приведение к диагональному виду не оставляет от форминвариантости и следа.
Да чего там Вы же сами писали в пределе малых скоростей в метрике Логунова собственные ускорения разные. Если бы не антисемитизм даже Логунов бы это понял прочитав работу 1907 г. Эйнштейна это первое исследование однородно ускоренной системы. А в 1911 году Эйнштейн привел доказательство для самых тупых. Я доказал, что однородно ускоренная система жесткая и не может быть плоской. Начните с Эйнштейна.
>приведение к диагональному виду не оставляет от форминвариантости и следа.
А кто сказал, что соответствующее координатное преобразование, сохраняет систему отсчета Логунова :?:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6550
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1055   Кисантий » Ср мар 26, 2014 11:37

morozov писал(а):
Кисантий писал(а):Потом прямого отношения к вопросам рассмотренным в этой работе, метрика Логунова не имеет.
Я в кусе, даже подозреваю некая польза от нее есть....
Кисантий писал(а):Вы почитайте его учебник. Там сказано и доказано, в каком смысле, эта метрика форминвариантна.
Ну от куда еще я про эту глупость мог узнать?
Доказательство туфта... метрический тензор не диагонален. Если Вы забыли или прогуляли лекцию это означает неортогональность системы.
Посему его метрики форминвариантность туфта. Неуклюжая попытка обмануть трудящихся.
Легко убедиться, что преобразования трансляции пространственных координат
x'^\alpha= x^\alpha +a^\alpha
на постоянный вектор аа оставляют метрику (20.2) форминвариантной.
приведение к диагональному виду не оставляет от форминвариантости и следа.
Да чего там Вы же сами писали в пределе малых скоростей в метрике Логунова собственные ускорения разные. Если бы не антисемитизм даже Логунов бы это понял прочитав работу 1907 г. Эйнштейна это первое исследование однородно ускоренной системы. А в 1911 году Эйнштейн привел доказательство для самых тупых. Я доказал, что однородно ускоренная система жесткая и не может быть плоской. Начните с Эйнштейна.
>Я доказал, что однородно ускоренная система жесткая и не может быть плоской. Начните с Эйнштейна
Это каким образом у Вас в плоском пространстве Минковского появилась кривая СО :?: Если у Вас две метрики, то это Логуновшина :)
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

sherst
Сообщения: 650
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 12:51

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1056   sherst » Ср мар 26, 2014 16:57

morozov писал(а): Если бы не антисемитизм даже Логунов бы это понял прочитав работу.
Причем тут это? Я с ним общался и ничего такого не увидел. К тому же его коллега Герштейн Семен Солмонович. Он по вашему кто?
Вы бы физику лучше изучали.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1057   morozov » Ср мар 26, 2014 19:42

Причем тут это? Я с ним общался и ничего такого не увидел. К тому же его коллега Герштейн Семен Солмонович. Он по вашему кто?
Это известный факт. Сгененованный антисемитизм не афишируемой политикой Партии, скорее всего...потому у члена ЦК КПСС никаких других достоинств не было...
Ну а Семен Соломонович это та же политика партии. Во всех структурах национальный (как и социальный) состав строго регламентировался.
Кисантий писал(а):Это каким образом у Вас в плоском пространстве Минковского появилась кривая СО

Мы это уже обсуждали... Поинтересуйтесь у своего соавтора. он проступил просто, просчитал тензор кривизны для нескольких НСО.
download/file.php?id=815
Это не предмет спора, а следствие долгой жизни в России, долгая зима способствует развитию лени.
sherst писал(а):Я с ним общался и ничего такого не увидел.
Ну и знакомые у Вас... Не переживайте никому не скажу.
sherst писал(а):Вы бы физику лучше изучали.
Это делаю постоянно. А Вы? Впрочем, что это я... извините, хотел обидеть, не получилось.
Кисантий писал(а):Если у Вас две метрики, то это Логуновшина
Две метрики - два пространства. (см. определение метрического пространства) .... у Вас тоже не получилось меня обидеть.
Вы не академик и не можете написать нестационарную метрику и сказать при этом что эта метрика пространства Минковского. Академику и четырежды директору это знать совсем не нужно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

sherst
Сообщения: 650
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 12:51

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1058   sherst » Чт мар 27, 2014 11:45

morozov писал(а):...потому у члена ЦК КПСС никаких других достоинств не было...
Ну приплыли. А кто вводил в строй Протвинский ускоритель и получил за это государственные награды, пока Вы протирали штаны в институте?
Если не знаете, не несите пурги.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1059   morozov » Чт мар 27, 2014 13:40

sherst писал(а):А кто вводил в строй Протвинский ускоритель и получил за это государственные награды, пока Вы протирали штаны в институте?
Напомнило
"Анкета
Почему отсиживались в окопах Сталинграда во время великой битвы на Малой Земле?"

Ну да, это огромная заслуга, вероятно. Я вот тоже слесарем работал на заводе. Причем только тут наука?
На особо верю в значительный вклад начальства в конкретную работу.

Количество должностей академика превышало все разумные пределы...

И главное его невзрачные "лекции", изданные в подарочном виде, вызывают ощущение брезгливости... А чего стоит стремление смешать с дерьмом Эйнштейна?
Теория относительности была
создана выдающимися учеными Лоренцем [1], Пуанкаре
[2 — 3], Эйнштейном [4] и Минковским [6], и, я думаю,
эти гиганты фактически завершили теорию, а то, что было
после них, это — изложение, порою правильное, порою
неправильное, но почти всегда не глубокое.
Таким образом, хотя исторически уже с 1904 года,
после опубликования работы [1], и были известны пре-
образования Лоренца, ни Лоренц, ни Эйнштейн не осо-
знали того, что речь идет о едином пространстве-времени,
определяемом единой геометрией и, по существу, Мин-
ковский, следуя Пуанкаре, глубоко осознал это. Вот
этот качественный шаг в объединении пространства и
времени в одно целое и введение соответствующей гео-
метрии, по существу, и есть главное содержание специаль-
ной теории относительности.
Однако к моменту создания общей
теории относительности Эйнштейн уже осознал все вели-
чие открытия Минковского и очень высоко отозвался
о его работах [8, с. 559], «...без которых общая теория
относительности..., быть может, оставалась бы в зачаточ-
ном состоянии».
Таким образом, произвол в синхронизации часов, отме-
ченный Рейхенбахом, показывает, что путь построения
теории относительности, избранный Эйнштейном, является
не однозначным. Это обстоятельство внесло путаницу
в понимание сущности теории относительности,
Из предыдущего следует, что постулат о постоянстве
скорости света (как он определен Эйнштейном) в общем
случае произвольной синхронизации часов не выполняется,
поэтому возникает ряд вопросов.
Именно с помощью такого определения скорости света
фактически осуществлялась Эйнштейном, Паули, Рейхен-
бахом, Мандельштамом и др. синхронизация часов в раз-
ных точках пространства в инерциальной системе отсчета.
Величины gik Эйнштейн объявляет характеристиками гра-
витационного поля. Эти высказывания (статьи 21 и 22
собр. соч. [8]) Эйнштейна относительно специальной тео-
рии относительности сильно сужают ее содержание. Уже
на этом этапе видно, что Эйнштейн не осознал глубокого
физического содержания открытия Минковского.
Почему Эйнштейн не
понял этого? По-видимому, это объясняется тем, что спе-
циальную теорию относительности он воспринимал только
через постулат о постоянстве скорости света в галилеевых
координатах, а ускоренные системы отсчета—на основании
принципа эквивалентности отождествлял с гравитацией.
В литературе и до сих пор мы встречаемся с непонима-
нием открытия Минковского, а следовательно, и сущности
специальной теории относительности. Без творческого
изучения даже великого наследия прошлого наука не
может существовать. Эту истину мы все хорошо знаем,
но не всегда ей следуем, поскольку это требует много
времени и размышлений. Ведь легче пересказать, чем
творчески переосмыслить. Особенно важно изучение осно-
вополагающих работ, ибо в них, как нигде, можно про-
следить зарождение и развитие великих идей.
и наконец...
Таким образом, в произвольной инерциальнои системе
отсчета постулат Эйнштейна о равенстве скорости света
при распространении в прямом и обратном направлениях
не выполняется, но тем не менее это обстоятельство ни-
коим образом не сказывается на возможности описания
физических процессов в этих системах отсчета.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

sherst
Сообщения: 650
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 12:51

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1060   sherst » Пт мар 28, 2014 11:41

Логунов не смешивал Эйнштейна с дерьмом, как Вы выражаетесь. И уж тем более не стоит искать в данной критической работе антисимитские происки.
Если с чем-то не согласны, напишите статью. Если есть , на ваш взгляд какие-то ошибки в замечаниях Логунова, есть
для этого нормальная практика , например статьи в УФН, в интернет ресурсах...
На мой взгляд, Эйнштейн заслуживает критик, тем более , что ошибки в его статьях есть.
А что касается епорядочности А.Э. - не давать ссылок на чужие работы - об этом кажется все знают.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1061   morozov » Чт июн 01, 2017 10:15

sherst писал(а):порядочности А.Э. - не давать ссылок на чужие работы - об этом кажется все знают.
Ну это перебор!
Ссылки есть в полном объеме, Вы уж не пересказываете басни фриков.
Это современным авторам, у которых ничего кроме ссылок нет, надо поучиться такту и стилю написания статей именно у Эйнштейна.
С какой стати ссылаться на работы, которые не используются?
Самое гадкое в этой истории сопли по поводу работы 1905 г.
Ссылки в полном объеме есть и в более ранних работах (1901 г. и далее) и вполне соответствую стандартам того времени.
sherst писал(а):Эйнштейн заслуживает критик, тем более , что ошибки в его статьях есть.
Несомненно есть, но боюсь, что то, что Вы считаете ошибками возникли из-за вашего недопонимания теории... И говоря об ошибках Эйнштейна мы говорим о совершенно разных вещах.
И возвращаясь к Логунову вот уж кто забыл про истинного автора РТГ (теория размазывания ОТО по плоскому пространству) и с небывалым начальственным апломбом говорит словоблудии как о теории.
sherst писал(а):И уж тем более не стоит искать в данной критической работе антисимитские происки.
Взгляды Логунова общеизвестны. Их искать не надо. И "критика" это просто попытка переоценки значимости работ дабы возвысится за счет других самому.
sherst писал(а):Если есть , на ваш взгляд какие-то ошибки в замечаниях Логунова, есть
для этого нормальная практика , например статьи в УФН, в интернет ресурсах...
Я говорю только об недопустимом тоне "критики". А об ошибках сказано достаточно, как и о взглядах.
Чужие ошибки меня мало занимают. Ну а систему Логунова я затронул в статье. отосланной в журнал.
Могу выставить здесь.

Кстати об "ошибках", вернее их части. Он не часто настаивал на своем мнении, но настояв на том, что тензор энергии-импульса поля не существует он, на мой взгляд, тормознул развитие теории... хотя возможность найти решение проблемы была уже тогда и наметки этого решения можно было найти у самого Эйнштейна.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: РЕТРО! (J.Foukzon, S.A.Podosenov, A.A.Potapov) и пр.

Номер сообщения:#1062   morozov » Ср окт 09, 2019 16:58

Казалось бы все всем ясно. Правда ясно по-разному.

Старая задача. Как ускорить электроны что б их собственное ускорение было одинаковым.

Всем ясно надо поместить электроны в постоянное однородное поле. НО.

Однако в электрическом поле электроны находятся в точках с различным потенциалом, и их полная энергия различна. Это хорошо видно на примере задачи об инерции взаимодействующих зарядов в приближении Ч. Дарвина (см. [6.Landau L D, Lifshitz E M The Classical Theory of Fields] Задача 1, в § 65. Функция Лагранжа с точностью до членов второго порядка). В этом приближении энергия электрона состоит из энергии покоя mc^2, кинетической энергии p^2/2m и половине потенциальной энергии электрона в суммарном поле остальных зарядов e/2∑φ_i .

Это исключает равномерное ускорение электронов в однородном электрическом поле.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»