ВТСП ? НЕОБЫЧНЫЕ ОБЪЕКТЫ ФИЗИКИ ТВЕРДОГО ТЕЛА

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Анти БКШ теория сверхпроводимости

Номер сообщения:#91   Миныч »

morozov писал(а):
Обычно металл изображают как решетку ЯМ, мы же посмотрим на модель, как решетку КОРИДОРОВ:
Это ничего не меняет .... хотя потенциал в таком виде ерунда и в жизни так не бывает.
1. Ещё как меняет!!! Например, как в системе "коридоров" Кронига-Пенни представить себе переход Мотта металл/диэлектрик? Или, прикиньте, как будет выглядеть "поверхность" Ферми? (точнее линия)
2. Потенциал в таком виде, как "ерунда", встречается практически в каждом учебнике по твердому телу под названием Кронига-Пенни, правда для простоты, в одномерном виде. В двумерном случае, это тем более востребовано. Потому, что неустойчивость Пайерлса по удвоению периода, уже не так страшна, и про пиннинг говорить уверенно уже нельзя. Слышали, наверное, про квазиодномерные сверхпроводники?
morozov писал(а): Одноэлектронный функция Блоха в такой модели считается просто. Вы посчитали?
Вообще-то это задача не из простых. Точного решения не вижу, посчитал только асимптотику, и то не при всех высотах столбиков (когда энергия ферми болтается у их вершины, дело усложняется).

Вот если Вы верите в теорию БКШ, скажите, куперовские "пары" для такой 2D модели Кронига-Пенни ожидаются сплюснутые, продолговатые или в виде крестика? :)))
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34589
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#92   morozov »

Потенциал в таком виде, как "ерунда", встречается практически в каждом учебнике по твердому телу
Однако это всего лишь модель
правда для простоты, в одномерном виде.
Это с дельта-потенциалом? Так в двумерном случае он будет выглядеть немного совсем не так...

... и потом в "Коридорном" потенциале электрон может иметь импульс не нулевой не только вдоль коридора. Может только счетное количество направлений..
Слышали, наверное, про квазиодномерные сверхпроводники?
а также про теорему о не существовании сверхпроводимости в одномерных системах...
Вообще-то это задача не из простых.
для этого ее надо сформулировать в деталях ... я понял, что электрон не выпрыгивает и коридора..
Точного решения не вижу, посчитал только асимптотику, и то не при всех высотах столбиков (когда энергия ферми болтается у их вершины, дело усложняется)
Я не вижу соответствия такого потенциала реальному двумерному кристаллу. Если коридор в сечении дельта-функция задача решаема. только зачам?
Вот если Вы верите в теорию БКШ, скажите, куперовские "пары" для такой 2D модели Кронига-Пенни ожидаются сплюснутые, продолговатые или в виде крестика?
Это не предмет веры. Не вижу причин почему БКШ не работать в двумерной системе.
Вы хотите иметь "крестик" предположим вы сумели доказать, что там крестик. Но какое отношение ЭТА модель имет к купратам? И потом d-спарисание это не не просто анизотропия "крестиком" а скачек фазы при переходе от полюса к полюсу.
Я не очень понял, что сказал... вся надежда на Вас.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Номер сообщения:#93   Миныч »

morozov писал(а):
Потенциал в таком виде, как "ерунда", встречается практически в каждом учебнике по твердому телу
Однако это всего лишь модель
А что в этом плохого? Теория БКШ это тоже модель, гамильтониан-то модельный, хоть и Фрёлиха :)))
правда для простоты, в одномерном виде.
Это с дельта-потенциалом? Так в двумерном случае он будет выглядеть немного совсем не так...
Не путайтесь, пожалуйста. Даже с дельта потенциалом обычная модель Кронига Пенни остается одномерной, электрон не в точке находится, а движется в одномерном пространстве.
... и потом в "Коридорном" потенциале электрон может иметь импульс не нулевой не только вдоль коридора.
Само собой, кто бы спорил.
Слышали, наверное, про квазиодномерные сверхпроводники?
а также про теорему о не существовании сверхпроводимости в одномерных системах...
Я бы посоветовал к теоремам "притягивания за уши" относиться критически. Лично я, пока сам не проверю, физическую теорему могу рассматривать только как гипотезу. Так вот, Вы, наверное, удивитесь, но такой теоремы нет, точнее есть утверждения, без четкого указания УСЛОВИЙ "ТЕОРЕМЫ". А без наличия четких условий, какая это теорема? И почему, даже если будут УСЛОВИЯ, природа не может создать немножко другие УСЛОВИЯ, чтобы ТЕОРЕМЩИКИ не зазнавались?
Вообще-то это задача не из простых.
для этого ее надо сформулировать в деталях ... я понял, что электрон не выпрыгивает и коридора..
Что Вы!!! Ещё как выпрыгивает! Это же "кванта-механический эффект"! :)))
Столбики (потенциал) ограниченной высоты, стало быть электроны есть и внутри столбиков.
Точного решения не вижу, посчитал только асимптотику, и то не при всех высотах столбиков (когда энергия ферми болтается у их вершины, дело усложняется)
Я не вижу соответствия такого потенциала реальному двумерному кристаллу. Если коридор в сечении дельта-функция задача решаема. только зачам
Что Вы, Валерий Борисович!!!! Чтобы решить даже для упрощённого дельта потенциала, это надо быть физиком уровня Lieb, не знаю, знаете ли Вы, что он первый точно решил модель Хаббарда в одномерном случае годах в 1960х, задачу дельта-взаимодействующих частиц в одномерном торе, модель Дикке для сверхизлучения, обосновал, когда можно подставлять С-числа в бозонные гамильтонианы (типа как Боголюбов в неидеальном газе, но без обоснований) и так далее.

Насчет "зачем". Затем, чтобы на очень грубой модели прочувствовать, что могли бы дать вещества, близкие по структуре к данной модели.
Вот если Вы верите в теорию БКШ, скажите, куперовские "пары" для такой 2D модели Кронига-Пенни ожидаются сплюснутые, продолговатые или в виде крестика?
Это не предмет веры. Не вижу причин почему БКШ не работать в двумерной системе.
Вы хотите иметь "крестик" предположим вы сумели доказать, что там крестик. Но какое отношение ЭТА модель имет к купратам? И потом d-спарисание это не не просто анизотропия "крестиком" а скачек фазы при переходе от полюса к полюсу.
Я не очень понял, что сказал... вся надежда на Вас.
БКШ, по идее, должна бы работать и в двумерном случае. Я как раз и хочу подвести людей к мысли, симметрия купратов и наблюдаемые ARPES спектры ничего не доказывают! Ни спаривания, ни d-симметрии порядка, ни много чего ещё. Точнее, просто требуют пояснить, почему эту симметрию обозвали d-симметрией, а не С4, например?

Вы провидец! Как раз данная модель типа Кронига Пенни, если над ней подумать по-человечески, может очень многое прояснить в отношении купратов или борида магния.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Теория высокотемпературной сверхпроводимости в купратах для

Номер сообщения:#94   Миныч »

Только что написал, что такое Теория высокотемпературной сверхпроводимости в купратах для чайников в теме Химия ВТСП. Надеюсь, достаточно популярно и с другой стороны достаточно точно.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34589
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#95   morozov »

Из статьи Садовского:

В связи с этим перечислим, что точно известно о ВТСП-купратах:
? Природа сверхпроводимости в купратах определяется куперовским спариванием.
1. В купратах осуществляется анизотропное спаривание d-типа, так что энергетическая щель имеет нули на поверхности Ферми: A cos 2ф, где ф ? полярный угол, определяющий направление импульса в двумерной зоне Бриллюэна.
2. Размер куперовских пар (длина когерентности при температуре Т = 0) относительно мал: ^0 ~ (5 ?10)я, где а ? постоянная решетки в плоскости С11О2.
? В купратах имеется достаточно хорошо определенная (по крайней мере, в части зоны Бриллюэна) поверхность Ферми, в этом смысле они являются металлами.
? Однако соответствующие стехиометрические соединения являются антиферромагнитными диэлектриками ? сверхпроводимость реализуется вблизи моттов-ского фазового перехода металл-диэлектрик (по составу), вызываемого сильными электронными корреляциями.
? Наблюдается сильная анизотропия всех электронных свойств ? проводимость (и сверхпроводимость) осуществляется в основном в слоях С11О2 (квазидвумерие\).

В то же время многое остается непонятным. Соответственно можно перечислить, что до сих пор неизвестно о
ВТСП-оксидах:
? Механизм куперовского спаривания ("клей", обеспечивающий образование пар).
Варианты возможных механизмов:
1. Электрон-фононный.
2. Спин-флуктуационный.
3. Обменный ? RVB (resonating valence bonds), подход на основе 80(5)-симметрии и более "экзотические" варианты.
? Природа нормального состояния.
1. Применима ли теория ферми-жидкости Ландау?
2. Или же реализуется некий усложненный вариант, например "маргинальная" или "плохая" ферми-жид-кость?
3. Возможен и принципиально отличный от теории ферми-жидкости вариант теории латтинжеровской жидкости.
4. Остается загадочной природа псевдощелевого состояния.
5. Не до конца понятна роль внутреннего беспорядка и локальных неоднородностей.

Выделение мое В.М.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Номер сообщения:#96   Миныч »

По поводу цитаты:
morozov писал(а):Из статьи Садовского:
В связи с этим перечислим, что точно известно о ВТСП-купратах:
? Природа сверхпроводимости в купратах определяется куперовским спариванием.
Точнее написать квант магнитного потока оказался равным h/2e .

Так как вывод из этого кванта, что кто-то спаривается, абсолютно не корректен. Для взаимодействующих электронов такой же квант можно получить и без спаривания. Всё зависит именно от того: КАКОЕ взаимодействие.

И как догадаться, какое взаимодействие может привести к такому кванту?

Насколько помню, даже нефизиков классе в пятом обычной школы учат, что в теореме есть необходимые и достаточные условия.

Спаривание можно еще принять как достаточное условие для кванта h/2e, но если бы кто в школе сказал, что спариванние для кванта h/2e это и НЕОБХОДИМОЕ условие, то точно схлопотал бы неуд. :)))

А вообще-то если бы электроны действительно спаривались, то квант магнитного потока был бы h/4e :)))
А раз этого нет, то никто и не спаривается.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34589
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#97   morozov »

Для взаимодействующих электронов такой же квант можно получить и без спаривания.
Вроде надо иметь взаимождействие ДЛЯ спаривания.
А взимодействие оно завсегда есть - Кулон. Ожнако не спаривает подлое...
И как догадаться, какое взаимодействие может привести к такому кванту?
Есть верный способ... Надо принять позу Роденовского мыслителя. Попробуйте.

А вообще-то если бы электроны действительно спаривались, то квант магнитного потока был бы h/4e :)))
А раз этого нет, то никто и не спаривается.
Это Вы сказали... Посомтрите книгу пешкина.. что ль
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Нет теории ВТСП и нет теории высокотемпературных атомов

Номер сообщения:#98   Миныч »

Прокомментирую немного товарища Морозова
morozov писал(а):
Для взаимодействующих электронов такой же квант можно получить и без спаривания.
Вроде надо иметь взаимождействие ДЛЯ спаривания.
А взимодействие оно завсегда есть - Кулон. Ожнако не спаривает подлое...
Абсолютно правильно!!!! Не спаривает!!! Особенно при низких температурах!!! И не страивает и не счетверяет и не пятеряет, а миллиардит!!! Либо в форме кристалла либо стекла либо сверхтекучей жидкости!
morozov писал(а):
И как догадаться, какое взаимодействие может привести к такому кванту?
Есть верный способ... Надо принять позу Роденовского мыслителя. Попробуйте.
Не обязательно позу, насчет поз надо обратиться к религиям, а я атеист :(((
morozov писал(а):
А вообще-то если бы электроны действительно спаривались, то квант магнитного потока был бы h/4e :)))
А раз этого нет, то никто и не спаривается.
Это Вы сказали... Посомтрите книгу пешкина.. что ль
Ссылка не открывается. А насчет почитать всегда вспоминаю как чукча в Литературный поступал:
Экзамен.
Вы Лермонтова читали?
Вы Пушкина читали?
Вы Толстого читали?
Вы Гоголя читали?

Что Вы всё читали, читали, читали!!!!!!
Я не на читателя учиться приехал, а на писателя!!!!
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Почему сверхпроводимость в основном дырочная?

Номер сообщения:#99   Миныч »

Это форум ФИАНа.
Наткнулся в интернете на дискуссию, в которой участвовали сотрудники ФИАН в 2001 году.

Один из калифорнийских профессоров спрашивал:
QUESTION: Why are holes better than electrons for superconductivity?
Evidence for the above:
1) Hole-doped cuprates have highest T_c
2) Carriers in MgB_2 are holes
3) Over 80% of superconducting elements have positive Hall coefficient (hole carriers); over 90% of nonsuperconducting metallic nonmagnetic elements have negative Hall coefficient (electron carriers).
4) In Batlogg's electric-field doping of C_60 [Nature 408, 549 (2000)], T_c is almost 5 times higher with hole than with electron doping.
5) Even electron-doped cuprates appear to go superconducting only when hole carrier transport starts to dominate [e.g., PRL 73, 291 (1994)]

Since most people don't seem to believe our answer [e.g., Physica C 341-348, 213 (2000)], I would like to know whether somebody has thought about other answers to this question. Or, do you think it's just a coincidence? Or do you have counter examples?

Jorge Hirsch
University of California San Diego

05/14/01
http://www.iitap.iastate.edu/htcu/forum.html#Q3
То есть в переводе на наш язык почему сверхпроводники в обычном состоянии как правило дырочной проводимости.
1. Дырочно допированные купраты имеют более высокую температуру перехода.
2. Носители в дибориде магния MgB2 дырки
3. 80% сверхпроводников имеют положительный коэффициент Холла, 90% несверхпроводников имеет отрицательный коэффициент Холла
4 В С_60 температура перехода в сверхпроводник в 5 раз выше, если допировать дырками, в сравнении с допированием электронами
5 И даже электронно допированные начинают переходить в сверхпроводник, когда у них дырки начинают доминировать

В ответ товарищу сказали

Первый ответ от товарища из Мехико, который с товарищем Толмачевым наконец то связал сверхпроводимость с бозе эйнштейновской конденсацией в 2003 году (как Вы помните БКШ это год 1957)
[4] J. Batle, M. Casas, M. Fortes, M. de Llano, O. Rojo, F.J. Sevilla, M.A. Sol� & V.V. Tolmachev, Cond. Matter Theories 18, xxx (2003)BCS and BEC finally unified: A brief review. cond-mat/0211456.
Однако многие товарищи на нашем форуме думают, что бозе в теории БКШ был гораздо раньше.

Кроме того, товарищ эффектно ушел от конкретных вопросов.

Второй ответ был от ФИАНовцев
Kirill Mitsen, Olga Ivanenko
Solid State Physics Department, Lebedev Physical Institute, Moscow 09/19/01
Они ответили в духе:
We think the same mechanism is determinative in Batlogg's experiments where the NUS are formed under gate-induced doping. For the electron doping the percolation threshold for hole pairs is shifted in the region of coexistence for superconducting and normal metal phases. Therefore Tc for the electron doped HTS is lower.
Может кто из ФИАНовцев пояснить, на какой вопрос они отвечали?
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34589
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#100   morozov »

Первый ответ от товарища из Мехико, который с товарищем Толмачевым наконец то связал сверхпроводимость с бозе эйнштейновской конденсацией в 2003 году (как Вы помните БКШ это год 1957)
Все ЗНАЮТ о бозе конденсации в БКШ.

Ту никто не спорит из-за отсутствия предмета спора.
Вот тут нашел у себя брошюрку Ципенюк Физические основы сверхпроводимости.(уч. пособие для физтеховцев) 1996

Поищите, мне не итересно пересказывать.. и нет времени сканировать..

Там все просто, есть и аналогия со сверхтекучестью.. все-таки для студентов...

Первый. кто предположил, что сверхпроводимость следствие бозе конденсации не Ландау... не помню фамилию год вроде 1937.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Букварь по сверхпроводимости

Номер сообщения:#101   Миныч »

Спасибо, Валерий Борисович.
Вы еще букварь порекомендуйте :)
Или что-нибудь для чайников ФИАНовской столовой.

О бозе конденсации в БКШ, ВПШ и в прочих школах патологического толка все слышали звон, конечно же... А толку?

А вообще-то о какой сверхпроводимости мы говорим? У нее несколько видов.

Вот в двумерном электронном газе при квантовом эффекте Холла на плато есть сверхпроводимость? Дадим ей номер два.

Спонтанные токи в золотых колечках это тоже сверхпроводимость? Дадим ей номер три.

Сверхпроводимость в идеальном, абсолютно жестком кристалле без примесей, фононов, плазмонов, магнонов и вообще без волн, с дырочной дисперсией орбиталей {\frac {d^{2}}{d{k}^{2}}}E(k) < 0 (положительным коэффициентом Холла) это тоже сверхпроводимость? Дадим ей номер один.

Сверхпроводимость фононную, магнонную. экситонную, дадим ей номер 4.

Сверхпроводимость аля солитонный газ, дадим ей номер 5.

Сверхпроводимость аля полностью заполненных зон проводимости, но тем не менее проводящих когерентно путем именно этих подвижных зон, с избытком электронов, вытесненных в локализованную зону аля щель, дадим ей номер 6....

Ландау в сверхпроводимости начал в 1933 году за здравие, но эту его работу товарищи даже не включили в его посмертное собрание трудов за ошибочность :)))
Что то не заметил я у Ландау любви к трем апельсинам, то бишь к Бозе Эйнштейну Конденсации.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34589
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#102   morozov »

НУ наплели ту все, кроме сверхпроводимости... местами даже проводимости нет... это называется декломация ...
очень забавно получилось...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Она нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждешь :)))

Номер сообщения:#103   Миныч »

Что ожидать от физиков, которые верят в сказки реферируемых журналов?
Помните Грибоедова: а рецензенты кто?

В век фотошопа появилась другая напасть: красивые фрактальные бабочки, аккуратные рисуночки, симпатичные монте карловские силуэтики, к действительности имеющие отношение весьма иллюзорное, типа девочки с персиками, в виде полета шмеля, за минуту до пробуждения...

Что интересно, Ляпунова образца 1907 года никто не отменял, а переменные разделяют, как будто присоединенных векторов не существует. Да и локализованные состояния в модели Кронига-Пенни испарились, как будто их и не должно быть в природе согласно "теореме" Блоха.
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34589
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#104   morozov »

Что ожидать от физиков, которые верят в сказки реферируемых журналов?
Ну у каждого своя голова не плечах... и надо быть полным идиотом, что б верить сразу в великое множество гипотез.
Еще большим идиотом надо быть, что б верить блогам...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Не верить никому!

Номер сообщения:#105   Миныч »

Правильно я Вас понял, что надо быть идиотом, чтобы верить Бардину или Куперу или Андерсону или Горькову или Абрикосову?
Все они высказались о комнатной сверхпроводимости в своё время :)))
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»