Российская наука

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#61   morozov » Вс сен 16, 2012 0:46

Ни хрена себе....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Российская наука

Номер сообщения:#62   test123 » Вс сен 16, 2012 11:55

morozov писал(а):Ой хорошо на пенсии... вроде всегда работал в свое удовольствие, но только сейчас почувствовал свободу.
ВБ, я позавидовал Вам, друг мой. И подумал... как мало нужно мужику, чтобы чувствовать себя свободным и счастливым... Или у Вас пенсия 75% от зарплаты, как у гос чиновников? и ЗП была на уровне? Вы можете себе позволить купить за пенсию путёвку на Карибы на целый месяц и отдохнуть первый раз в жизни без проблем и забот? Ладно, не буду завидовать Вам... зависть нехорошее дело. Но у меня зависть белая... :)

do-cent
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: Край п'яти Січей

Re: Российская наука

Номер сообщения:#63   do-cent » Вс сен 16, 2012 12:00

Халиф на час.

Мне интересно было писать здесь и не только под этим ником.
С одной стороны это дает надежду, что это может кому-то быть интересно, полезно и проч.
Сейчас же я использую это как блог, дневник, который можно спустя время возобновить в памяти.
Да и члены этого форума вполне иногда напоминают мне людей с которыми сталкивался в прошлой жизни.
Правда, это люди, у которых я научился и дурных привычек, и многому другому.
Так это персонаж наподобие бывшей жены когда-то писавшей в лит.журналы, ставшей психологом.
Институтские заигрались (в ученых).
Директор фирмы возомнил себя человеком мира.
Хотя и я в долгу, как правило, не оставался.

Ну а если о себе в связи с сюжетом Первого Канала, так есть фразы
Плох тот ученик, который не превзошел своего учителя. (Леонардо да Винчи)
Ученик никогда не превзойдет учителя, если видит в нем образец, а не соперника.(В. Г. Белинский)


И не взирая на разделение труда, все же хочется не сильно отличаться от обычных людей не взирая на занятия наукой.
Наука - это "игра в бисер", и не всегда есть, кому его не то чтобы преподнести, а даже перед кем "метать".
"Я себе уже все доказал, лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал".
И это хорошо, что я здесь с компьютером один на один, а у других читателей провайдеры разные.
Когда Первый канал попросил телефон инспектора, который проводил проверку и чья подпись стоит в документах, сказали, что такого человека не знают.
Фамилия "Коровин" :) почти Коровьев из свиты Воланда
Последний раз редактировалось do-cent Пн сен 17, 2012 6:00, всего редактировалось 1 раз.

do-cent
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: Край п'яти Січей

Re: Российская наука

Номер сообщения:#64   do-cent » Вс сен 16, 2012 12:31

do-cent писал(а):Слишком умные, чтобы преподавать.
В Новосибирске директору школы-интерната предписано уволить преподавателей за высокую квалификацию

В парадоксальной ситуации оказались сотрудники уникальной физико-математической школы при Новосибирском университете. Суд потребовал расформировать штат, состоящий из академиков и профессоров, и набрать обычных школьных преподавателей, логопедов и нянечек. И это притом что в гимназии учатся дети только старших классов и занимаются они уже по университетской программе.
В Новочеркасске учащийся колледжа в доме родителей организовал нарколабараторию
А в Ростовской области наркополицейские выясняют, каким образом новочеркасский студент, который, по словам педагогов, с химией "не дружит", смог наладить производство амфетамина. Лабораторию он организовал в доме родителей. Изъятого наркотика хватило бы на три вуза.

Студенту одного из новочеркасских колледжей всего 18, и такая популярность ему явно не по душе. Реагирует агрессивно, эмоционально. Чем ближе кабинет следователя, тем сильнее он натягивает капюшон. Вины не признает, за что сидит - не знает.

Этого пока еще не отчисленного из колледжа студента обвиняют в торговле наркотиками в особо крупном размере и подозревают в их изготовлении. Молодой человек долгое время находился под пристальным вниманием наркополицейских. После очередной контрольной закупки его задержали. Во дворе дома, где он жил вместе с родителями, в одном из подсобных помещений, была обнаружена подпольная лаборатория по производству амфетамина.

Новочеркасск- город студентов. На 180 тысяч жителей здесь 60 тысяч учащихся. По оперативным данным, основными покупателями наркотиков у подозреваемого были именно молодые люди. Торговля, говорят наркополицейские, шла очень бойко. Он продавал наркотики главным образом в ночных клубах.
"Было изъято свыше 1 килограмма амфетамина, стоимостью 1,5 миллиона рублей. Это 5 тысяч разовых доз. Это полный состав двух-трех институтов", - сообщил оперативный сотрудник Управления ФСКН России по Ростовской области.

Как выяснилось, родителям он объяснял, что занимается производством бытовой химии. Поэтому они ничего не подозревали. Соседи, живущие с ними бок о бок не один десяток лет, говорят, что семья исключительно положительная. И сам парень хороший, только доверчивый и слабохарактерный. Считают, что кто-то его надоумил.

В колледже известие о задержании этого студента восприняли как личную трагедию. Нормальный мальчишка, учится средненько, и вроде бы, говорит его куратор, не пьет и не курит. С химией, по словам куратора, не дружит.

Впрочем, специалисты объясняют: сегодня, чтобы изготовить амфетамин в домашних условиях, совершенно не обязательно знать таблицу Менделеева. Достаточно иметь под рукой Интернет. Там можно найти любые сайты и любые формулы.

"Производство этого наркотика не требует больших ученых званий и степеней в химической области. Даже люди такого молодого возраста при определенных условиях были способны производить данный наркотик", - говорит начальник следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области Роман Закутний.

Сейчас студент находится под стражей. В отношении него до сих пор идут следственные действия. Наркополицейские утверждают, что им удалось собрать веские доказательства. Если вина этого парня будет доказана, ему грозит до 20 лет лишения свободы.

Источник Первый канал (1tv.ru)

do-cent
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: Край п'яти Січей

Re: Российская наука

Номер сообщения:#65   do-cent » Вс сен 16, 2012 12:46

do-cent писал(а):Плох тот ученик, который не превзошел своего учителя. (Леонардо да Винчи)
Ученик никогда не превзойдет учителя, если видит в нем образец, а не соперника.(В. Г. Белинский)


И не взирая на разделение труда, все же хочется не сильно отличаться от обычных людей не взирая на занятия наукой.
Наука - это "игра в бисер", и не всегда есть, кому его не то чтобы преподнести, а даже перед кем "метать".
т.е. не быть пророком, мессией и проч.
Вообщем, не давать "представлений".
Чтобы опубликовал и забыл.
А теперь даже просто на форуме...

Это как с поваренной солью: кофе ищите сами...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#66   morozov » Вс сен 16, 2012 14:10

do-cent писал(а):Наука - это "игра в бисер", и не всегда есть, кому его не то чтобы преподнести, а даже перед кем "метать".
Ну это совсем не обязательно.. хотя есть тусовки - конференции-семинары-публикации. Для многих общение очень важно, для кого-то не очень...
Ну а форумы... это просто треп, как правило.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#67   morozov » Вс сен 16, 2012 14:12

по поводу
Пользователь ненаучные труды хемуля (bresso):
Работаю в этой школе (пока не уволили ))). На днях был курьезный случай. К нам обратились коллеги из управления образования соседнего города, чтобы помогли им найти хорошего препа по химии в лицей.

Обсуждаем с ними и нашими химиками возможные кандидатуры. Химики робко спрашивают - а кандидат наук вам подойдет? В смысле, что он же не имеет диплома учителя и педагогического образования. Все повеселились, но решили, что подойдет.

Кстати, после этих проверок нам запретили брать на работу студентов. Думаю, не надо говорить, что к преподаванию привлекали не каких попало, а лучших старшекурсников, отбор был довольно жесткий. Как и то, что такие студенты знают гораздо больше среднего учителя и многие из них умеют прекрасно объяснять. Тем не менее, теперь им преподавать в ФМШ нельзя.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

do-cent
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: Край п'яти Січей

Re: Российская наука

Номер сообщения:#68   do-cent » Вс сен 16, 2012 14:28

morozov писал(а):
do-cent писал(а):Наука - это "игра в бисер", и не всегда есть, кому его не то чтобы преподнести, а даже перед кем "метать".
Ну это совсем не обязательно.. хотя есть тусовки - конференции-семинары-публикации. Для многих общение очень важно, для кого-то не очень...
Ну а форумы... это просто треп, как правило.
Есть такой термин - среда. не в консерватории же эти люди будут излагать...
Обсуждаем с ними и нашими химиками возможные кандидатуры. Химики робко спрашивают - а кандидат наук вам подойдет? В смысле, что он же не имеет диплома учителя и педагогического образования.
Одно только окончание аспирантуры давало право преподавания.
А степень к.т.н. или д.т.н. дает, прежде всего, добавку к зар.плате(15% и 25% соответственно) для многих...
К тому же с учеными степенями (к.т.н. или д.т.н.) через год преподавания почти всегда дают ученое звание (доцента или профессора), что еще 25% или 33% соответственно.
Поэтому-то многие и идут во все тяжкие. В том числи и сами ВУЗы, чтоб для поддержания уровня аккредитации иметь предписанную министерством часть преподавательского состава с этими степенями.

Среди же действительно ученых(как например члены ученых советов, академии) ценится, как я еще верю, суть разработок, клиентская база учеников, проч...
Последний раз редактировалось do-cent Вс сен 16, 2012 14:51, всего редактировалось 1 раз.

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Российская наука

Номер сообщения:#69   test123 » Вс сен 16, 2012 14:48

morozov писал(а):Ну а форумы... это просто треп, как правило.
Ну...., не скажи ВБ, иногда здесь и интересненькое просматривается... Т.е. когда трёпа нет, разговор предметный. Разумеется, чтобы предметно говорить, нужно знать этот самый предмет. Но вероятность встречи здесь с тем, кто предмет обсуждения знает, минимальна. потому и общение идёт на чуйственном уровне, либо на рекламе личных "достижений". Но, тем не менее, читать тутошние материалы полезно... :)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#70   morozov » Пн сен 17, 2012 22:02

test123 писал(а):Ну...., не скажи ВБ, иногда здесь и интересненькое просматривается...
Да это бодрит... иногда сбрасываю сюда отходы...
Или просто что-то занятное.
Мне важно, что я скажу... хотя конечно как-то влияет и то что тут творится... разъясняя сам учусь, формулирую то, что может составить результат.
Не интересно осуждать очевидные глупости и известные результаты.

Ну, а прямо сейчас просто отдыхаю...отослал статью, имею право.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Российская наука

Номер сообщения:#71   test123 » Ср сен 19, 2012 20:04

Я тоже одного послал, тоже отдыхаю... Жду железки, такие мытарства с железом. Мало кто может сделать. А если могут, то столько просят, что складывается впечатление, что хотят сорвать и остаток жизни уже не работать. А статья о чём?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#72   morozov » Ср сен 19, 2012 23:25

О том что принцип эквивалентности верен ибо правильная однородно ускоренная жесткая система в точности эквивалентна решению уравнения гравитации Эйнштейна. Правильной ускоренная система "покорежена" не только во времени (часы идут вразнобой - результат Эйнштейна 1907г.), но и меняется форма тел... Все просто, Эйнштейн поставил вопрос, я ответил.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#73   morozov » Сб сен 22, 2012 1:05

«….весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю …»
В Новосибирском т е х н о - парке произошел знаменательный
диалог между председателем правительства РФ Дмитрием Медведе-
вым и председателем Совета молодых ученых РАН Верой Мысиной. Тот
факт, что Вера Мысина лицом к лицу дает советы премьер-министру, а тот
слушает и что-то уточняет у нее, является ярчайшей иллюстрацией того,
что механизмы формирования репутаций и их влияния на жизнь в Рос-
сии абсолютно фантасмагоричны. И именно это, на мой взгляд, является
одной из причин проблем в стране, в том числе и в науке, в том числе и у
молодых ученых. Ведь, к сожалению, молодым ученым en masse абсолют-
но всё равно, кто от их имени беседует с премьером, а премьер-министру
абсолютно не важно, человек с какой репутацией у этих самых моло-
дых ученых публично озвучит от их имени нужные тезисы.
Если же вернуться к проблемам, то таковые, имеющие касательство
до молодых исследователей, можно разделить на два класса: первый
связан собственно с научной работой, второй — с бытом.
Проблемы в организации научной работы, во-первых, связаны с особен-
ностями российского законодательства.
Сюда, например, попадают убийственные сложности с бюрократией при за-
купках и отчетах, проблемы с таможней и многие-многие другие. Во-вторых, с
неразвитостью грантовой системы и экспертизы. Из-за этого выделяемые
на исследования средства расходуются крайне неэффективно: вкладыва-
ются в пафосные программы с очень низким научным выходом, тратятся
на псевдоконкурсы или просто растаскиваются. В-третьих, с изоляцио-
низмом и провинциализмом. Международная экспертиза в подавляющем
большинстве случаев даже не обсуждается в качестве реалистичного ва-
рианта, продолжают выходить никем не читаемые журналы с местечковы-
ми редколлегиями и кругом авторов. В стране чрезвычайно низка мобиль-
ность ученых, что делает невозможным осуществление многих разумных
программ, эффективно работающих во всем мире, в которых за людей на
равных конкурируют научные учреждения по всей стране. Крайне тяжело
привлекать ученых (а также аспирантов и т.д.) из-за рубежа. В-четвертых,
и это главное, с ложными приоритетами, приводящими к имитации на-
учной деятельности. Ведь так просто сказать: «Мы запустили уникальный
спутник», когда никто не спрашивает, а кем же были признаны полученные
с его помощью результаты, в чем состоит их научная ценность.
Во многом эти проблемы не специфичны для молодых, а являются об-
щими для всех исследователей. Нельзя создать какую-то отдельную «мо-
лодежную науку», если в целом не существует четкого понимания, ка-
кая наука стране нужна, что делать с уже накопленным потенциалом,
как развиваться и т.д. Ярким и свежим примером общих
проблем служат новые летние молодежные гранты РФФИ. Конкурсы были
объявлены в конце июня, заявки надо было подать в июле, результаты рассмо-
трения заявок будут осенью, деньги — неизвестно когда, а вот отчет за «пер-
вый год» надо настрочить в середине декабря. КПД таких грантов будет неиз-
бежно низок. Другой пример — новые президентские стипендии. Ограниче-
ние тематики так называемыми «пятью приоритетными направлениями»
резко снижает ценность этого проекта для развития российской науки. Гран-
ты и стипендии — вроде для молодежи, а проблемы — как у всех. Конкур-
сы вроде проходят, а эффективность у них невысока. Весь плюс этих про-
грамм в том, что распределение без конкурсов имеет еще более низкую
эффективность.
В разговорах о быте любимым коньком многих «борцов за права
молодых ученых» стал жилищный вопрос. Задумывались ли они о том,
почему в самых развитых в научном отношении странах никто не разда-
ет квартиры молодым ученым? Надо ли нам изобретать велосипед? А уж
тем более при отсутствии вменяемой экспертизы, при непонятности кри-
териев и наличии колоссальной коррупции раздача квартир — это просто
нонсенс. Было бы крайне интересно увидеть анализ научных дости-
жений всех тех, кто получил квартиры по «научной линии» за последние
лет десять (кстати, у Веры Мысиной WoS находит всего лишь одну ста-
тью!). Есть ощущение, что при отборе слишком часто работают не ис-
ключительно критерии, связанные с научной результативностью, а лич-
ные связи или «социальные показатели». Представляется, что един-
ственный нормальный путь состоит в конкурентных зарплатах при жест-
ком открытом конкурсе на должности с такими зарплатами. И тут опять
надо начинать с общих проблем: экспертизы, прозрачности конкурсов, на-
личия вменяемых критериев и приоритетов, мобильности и т.д.
Хотя есть одна вещь, очень важная и специфичная именно для мо-
лодых, — это надежда на будущее.
Но на что можно надеяться, глядя, как Вера Мысина от лица молодых
ученых консультирует председателя правительства России, — я не знаю.

Сергей Попов
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#74   morozov » Пн сен 24, 2012 20:19

РФФИ: больше открытости, меньше бюрократизма

11 сентября 2012 года. ТрВ № 112, c. 4, "Бытие науки"
Рубрика: Бытие науки


В июле 2012 года Бюро Совета РФФИ обратилось ко всем членам Совета с просьбой высказать предложения по совершенствованию работы РФФИ. Два новых члена Совета, Дмитрий Дьяконов и Олег Мельник, решили объединить свои предложения и подписать их совместно; они были отправлены 8 августа 2012 года в адрес Бюро (публикуем их ниже). Эти предложения являются продолжением и развитием двух писем, подписанных тысячами научных работников весной 2012 года. Они также широко обсуждались на сайте Общества научных работников (ОНР), см. [1].

1 Новые направления отбора научных проектов на конкурсной основе.

A. Необходимо переформатировать систему междисциплинарных грантов «офи-м».

Рис. О. Добровольского

Существующая последние годы система выдвижения тематик на этот конкурс членами Совета несправедлива, непрозрачна и неэффективна, поскольку нет уверенности, что усиленное финансирование получают действительно лучшие в стране проекты. Понятие «ориентированности» исследований является субъективным. Поэтому «ориентированность», «перспективность» и ценность проекта должны определяться в конкуренции и в сравнении со всеми прочими инициативными проектами, подаваемыми на конкурс.

Отдельного конкурса «офи-м» быть не должно, все проекты должны рассматриваться теми же экспертными советами, что и инициативные проекты. Если проект носит выраженный междисциплинарный характер (о чем заявитель сообщает, указывая соответствующие коды рубрикатора в заявке), необходимо привлечение экспертов из двух и более советов и увеличение общего числа рецензентов. Междисциплинарный проект рассматривается в том экспертном совете, который заявитель укажет как основной.

Изучение списка проектов, поддержанных по конкурсу «офи-м», показывает, что среди них мало по-настоящему междисциплинарных проектов и ради них не следует создавать отдельный конкурс и отдельные экспертные советы в обход общих правил.

Вместе с тем следует предоставить основным профильным экспертным советам право рекомендовать финансирование отдельных проектов в более широких пределах, с тем чтобы наиболее выдающиеся, по их мнению, проекты получали должную поддержку.

Б. Ввести гранты на публикации статей в платных, но престижных международных журналах. Многие журналы требуют немалые средства как за публикацию статьи, так и за печать иллюстраций в цвете. Суммы могут доходить до нескольких тысяч долларов. Экспертиза статьи не требуется, если публикация уже принята к печати. В заявке необходимо лишь указать журнал (из списка по направлениям, который должен быть создан на основе импакт-факторов) и приложить письмо от редакции, что статья принята к печати, с указанием суммы расходов. Это было бы простым и эффективным средством повышения рейтинга нашей науки.

B. Необходимо восстановить конкурс Трэвел-грантов для посещения международных конференций.

При существующем уровне финансирования инициативных проектов посещение многих престижных конференций становится невозможным, поскольку они требуют существенных затрат. Кроме того, не все активные ученые являются в заданный момент участниками инициативных проектов, а они тоже должны иметь возможность участвовать в конференциях. Поскольку Трэвел-гранты для молодых ученых сохранены, не видно правовых препятствий для восстановления этого конкурса для всех ученых. В противном случае непонятно, какие правовые изменения наступают при достижении возраста 35 лет.

Г. Ввести специальные гранты за публикацию статей в наиболее высоко рейтинговых журналах (с импакт-фактором больше, например, 10, такие как Nature, Science и подобные). Грант должен быть фиксированного размера, а заявка — просто ссылка на сайт журнала с опубликованной статьей.

2. Меры по развитию конкурса инициативных проектов как основного вида конкурсной деятельности Фонда.

За последние годы условия для участников конкурсов инициативных проектов заметно ухудшились: значительно возросла не относящаяся к делу документация, финансирование поступает во второй половине года.

Следует принимать все мыслимые меры для экономии времени и сил заявителей и грантодержателей, ради которых РФФИ существует.

А. Надо проанализировать каждый документ, который сейчас РФФИ требует от участников проектов, -насколько он необходим, нельзя ли от него избавиться или по крайней мере упростить. Например, составление предварительной сметы расходов (которой раньше не было) бессмысленно и только стимулирует очковтирательство. Бессмысленна расширенная форма по каждой публикации с разметкой цитируемых работ — она отнимает много времени и слабо поддается автоматизации. Достаточно указывать для статьи ее номер по классификации DOI (Digital Object Identifier), который имеет каждая статья, опубликованная в рецензируемых журналах, и который позволяет мгновенно находить статью и все данные о ней, включая библиометрию. Подробную информацию о статье следует вносить в отчет только в случае, если у нее нет номера DOI.

Б. Финансирование проекта во второй половине года неприемлемо. Если причины задержек внутри РФФИ, их следует немедленно устранить. Если причина внешняя, следует назначить комиссию, включая членов Совета и научную общественность, для переговоров с Министерством финансов и ускорения процедуры финансирования.

В. Непонятно, зачем нужно было отказаться от более или менее обкатанной электронной системы «грант-экспресс» в пользу создания сторонней организаци за 32 млн руб. — денег РФФИ новой системы КИАС. Она вызывает огромное число нареканий со стороны пользователей, но на их вопросы и сообщения разработчики не отвечают. Непонятно, почему система КИАС не импортировала информацию, собранную ранее в «грант-экспресс». КИАС опять требует введения публикаций по громоздкой и неадекватной схеме, хотя достаточно было бы вводить только номер по DOI, см. пункт А.

Поскольку система КИАС, очевидно, не готова к приему многочисленных заявок по конкурсу «а» в 2012 году, нужно разрешить их прием в «грант-экспрессе».

Г. Публиковать на сайте РФФИ в открытом доступе финальные краткие отчеты (аннотации) по проектам РФФИ с указанием полного списка публикаций по всем конкурсам, включая международные и междисциплинарные. Это позволит составлять независимое мнение о различных научных коллективах, существенно облегчит работу экспертов.

3. Меры по совершенствованию экспертной деятельности Фонда, порядку формирования рубрикаторов научных направлений, улучшению системы ротации корпуса экспертов и экспертных советов.

А. Все конкурсы РФФИ должны проходить через те же тематические экспертные советы, что и инициативные проекты. Не должно быть разных советов, руководствующихся разными правилами.

Б. Следует привлечь на регулярной основе к экспертизе проектов русскоязычных ученых, работающих за рубежом. Использовать данные по цитируемости российских ученых для пополнения базы экспертов. Провести рейтинговый опрос существующих экспертов для выявления активно работающих ученых. Если несколько экспертов одновременно рекомендуют какого-то ученого, привлекать его к экспертизе проектов независимо от занимаемой должности и места работы.

В. Проработать и ввести механизм апелляции в случае отказа финансирования. Возможность апелляции — необходимый элемент всех фондов, основанных на peer review. Заявитель должен иметь возможность апеллировать в независимый орган (не экспертный совет) в случае несогласия с фактической (не оценочной) стороной рецензий. Создать для рассмотрения апелляций несколько междисциплинарных жюри по укрупненным направлениям.

4. Темы перспективных междисциплинарных исследований для включения их в тематику конкурса 2013 года.

Мы считаем, что проведение отдельного конкурса «перспективных междисциплинарных исследований» нецелесообразно. Заявки на все проекты должны подаваться на общих основаниях. «Перспективность», «ориентированность», «междисциплинарность» должны определять профильные экспертные советы в сравнении и конкуренции со всем массивом заявок. Выше предложен механизм экспертизы проектов выраженного междисциплинарного характера.

В дополнение к вышесказанному предлагаем:

1. Транслировать заседания Совета РФФИ по Интернету, поскольку это касается десятка тысяч людей. Даже заседания Государственной Думы транслируются.

2. Высылать членам Совета РФФИ протоколы заседания Бюро Совета РФФИ и повестки последующих заседаний Бюро. Член Совета должен обладать правом при желании участвовать в заседании Бюро с совещательным голосом.

Члены Совета РФФИ
Д. И. Дьяконов и О. Э. Мельник
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32652
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Российская наука

Номер сообщения:#75   morozov » Пт окт 12, 2012 0:12

Проект бюджета-2013 и наука

На прошлой неделе на сайте Минфина был опубликован
проект закона о федеральном бюджете на 2013 год и
плановый период 2014 и 2015 годов. Беглое знаком-
ство с ним показывает, что правительство не планирует замет-
ного увеличения финансирования фундаментальной науки
в следующем году, да и перспективы гражданской науки во-
обще не назовешь особо радостными. В ходе состоявшегося
20 сентября заседания правительства, на котором обсуждал-
ся и проект закона о федеральном бюджете, министр науки и
образования Дмитрий Ливанов сказал об общем объеме фи-
нансирования гражданской науки [1]: «Я хотел бы обратить
внимание на предусматриваемый в проекте трехлетнего бюд-
жета сокращающийся объем расходов на науку гражданского
назначения: 324 млрд рублей — в 2013 году, 310 млрд руб. —
в 2014-м и 307 млрд рублей — в 2015-м. Это не соответству-
ет задачам повышения расходов на науку из всех источни-
ков, поставленных в указах Президента от мая этого года…».
Отчасти снижение расходов на гражданскую науку может
быть вызвано тем, что пока правительство еще не разрабо-
тало проекты двух ФЦП — по исследованиям и разработ-
кам и научным и научно-педагогическим кадрам, — которые
с 2014 года должны прийти на смену действующим програм-
мам. Однако даже принятие этих программ не приведет к рез-
кому увеличению финансирования науки.
Российской академии наук в 2013 году планируется вы-
делить 67,9 млрд руб. (примерно на 4 млрд руб. больше,
чем в этом году), 70,2 млрд руб. в 2014 году и 67,7 млрд руб.
в 2015 году. Почти 90% этих денег идет по статье «фунда-
ментальные исследования». Российская академия сель-
скохозяйственных наук в 2013 году получит 7,7 млрд руб.
(в 2012 году — 7,3 млрд руб.), практически все финанси-
рование РАСХН идет на фундаментальные исследования),
в 2014 году бюджет Академии предполагается увеличить до
8,1 млрд руб., а в 2015 году — до 8.4 млрд руб. Российская
академия медицинских наук в 2013 году должна получить —
23 млрд руб., что на 2 млрд руб. больше, чем в этом году.
На фундаментальные исследования планируется выделить
14,8 млрд руб. В следующие годы бюджет РАМН будет не-
сколько урезан: в 2014 году Академии планируется выде-
лить 21,8 млрд руб., а в 2015 году — 22,7 млрд руб.
Научным фондам, борьба за увеличение бюджета которых
в этом году, наконец, увенчалась успехом, 2013 год улучше-
ний не сулит. Их финансирование планируется сохранить
на уровне этого года: РФФИ должен получить 8 млрд руб.,
а РГНФ — 1,5 млрд руб. Дальнейший рост финансирования
фондов отложен на последующие годы и не будет столь зна-
чительным, как в 2012 году: РФФИ в 2014 году должен бу-
дет получить 9,2 млрд руб., в 2015 году — 10,8 млрд руб.;
РГНФ в 2014 году предполагается выделить 1,8 млрд руб.,
в 2015 году — 2,2 млрд руб.
Как писал недавно ТрВ-Наука, вялый рост финансирова-
ния ведущих научных фондов связан с особенностями про-
чтения Минфином Указа президента России № 599 от 7 мая
2012 года, в котором предписывается увеличить бюджет на-
учных фондов до 25 млрд руб. в 2018 году. Минфин предпо-
читает делать вид, что термин «научные фонды» относится
не к двум фондам (о чем говорил Владимир Путин на Общем
собрании РАН) — РФФИ и РГНФ, а к трем — РФФИ, РГНФ и
Фонду Бортника.
Курчатовскому институту в будущем году планируется выде-
лить 8,3 млрд руб., из них 1.2 млрд руб. на фундаментальные
исследования, а 6,5 млрд руб. — на прикладные. В последу-
ющие годы бюджет института будет несколько уменьшен: —
6,4 млрд руб. в 2014 году и 7,3 млрд руб. в 2015 году (прак-
тически столько же институт получит в этом году).
В проекте закона о бюджете не сказано, сколько полу-
чат ведущие университеты на научные исследования из
федерального бюджета, указан только общий объем фи-
нансирования. Московскому государственному универси-
тету им. М.В. Ломоносова в 2013 г. планируется выделить
11,1 млрд руб. (в следующие годы — 12,0 и 11,9 млрд руб.,
соответственно), Санкт-Петербургскому государственно-
му университету — 10,2 млрд руб. (в следующие годы: 6,8
и 6,9 млрд руб. соответственно). Резкое падение финан-
сирования университета связано, видимо, с тем, что будет
закончено строительство и реконструкция объектов Выс-
шей школы менеджмента, на что в текущем и следующем
году выделяется по 3 млрд руб.
Крупнейшим получателем средств на прикладные науч-
ные исследования гражданского назначения будет феде-
ральное космическое агентство, которому в 2013 году плани-
руется выделить на эти цели 88,8 млрд руб. В последующие
годы «научное» финансирование агентства немного превы-
сит 90 млрд руб.
Пока это только проект закона о бюджете, и по результа-
там прошедшего на заседании правительства 20 сентября
обсуждения в него могут быть внесены определенные кор-
рективы, также изменения могут быть внесены и в процессе
рассмотрения законопроекта в Думе. Впрочем, практика по-
казывает, что кардинальных изменений ожидать не следует.
Е.О.
1. www.government.gov.ru/docs/20822/
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»