Григорий Перельман - идиот или гений

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#16   LIW1949 » Вт июл 05, 2011 9:28

Здесь пишут люди, которые не в теме. Между прочим, водяра вполне кошерна. Я сам видел в нашей синагоге, как её раби Эфраим благославил...

Между прочим, свинья становится не кошерное лишь после того, как ступит на землю своими копытами. Поэтому некоторые предприимчивые израильтяне из числа наших бывших сограждан и разводят поросят на чердаке.

Что же касается трудностей для понимания поступков господина Перельмана, то они вполне объяснимы. Он точно не идиот, хотя и быть может не гений. Любая крупная творческая личность в процессе накачки своего могучего интеллекта вынуждена перескакивать через пропасти между интеллектуальными уровнями.

Бывает и так, что скачок интеллектуальной перестройки несколько не дотягивает до следующего уровня. И тогда творческая личность как бы зависает между ними. При этом её состояние окружающими воспринимается почти как безумие, хотя таковым оно не является. Вот и всё...
"Люблю я критиков моих..."

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 425
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#17   venjuu » Вт июл 05, 2011 11:58

LIW1949 писал(а):Любая крупная творческая личность в процессе накачки своего могучего интеллекта вынуждена перескакивать через пропасти между интеллектуальными уровнями.
здесь лучше сказать о Пирамиде(Иерархии) потребностей по Маслоу по теории мотивации в менеджменте.

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#18   LIW1949 » Вт июл 05, 2011 22:39

Я писал об уровнях (интеллектуальной) сложности по материалам погибшей книг Г.М. Голованова.
"Люблю я критиков моих..."

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33378
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#19   morozov » Ср июл 06, 2011 23:24

Вот дали ссылочку

http://www.rutv.ru/video.html?vid=123960&d=0
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 425
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#20   venjuu » Пт июл 08, 2011 10:26

Используют людей по разному и везде, но Григория из написанного и увиденного здесь немного жаль, т.к. непонятно, счаслив ли он от того что достиг цели, каким бы образом она не возникла у него. непонятно, интересно ли ему сейчас...
хотя абсолютное счастье - это диагноз...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33378
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#21   morozov » Сб сен 17, 2011 9:06

Grisha Perelman. ?Девятый гений?

13 сентября 2011 г. ТрВ ? 87, c. 4-5, "Персона"
Афанасий Мамедов
Рубрика: Бытие науки

Комментариев нет
702 просм., 31 - за сегодня

О питерском математике Григории Перельмане широкая общественность узнала в 2006 г., когда за решение гипотезы Пуанкаре ему была присуждена международная премия ?Медаль Филдса?, от которой Перельман отказался. В том же 2006-м журнал ?Сайнс? назвал доказательство теоремы Пуанкаре научным ?прорывом года?, а Сильвия Назар и Дэвид Грубер скандализировали научный и околонаучный мир статьей в журнале ?Нью-Йоркер? о нечистоплотности математического закулисья. Через год британская ?Дейли телеграф? опубликовала список ?ста ныне живущих гениев?, в котором Перельман оказался на девятом месте. Существовавшие доселе в математических потемках россияне заспорили шумно об истинах вечных и совершенствах математических и были готовы объявить войну ушлому профессору-китайцу, по мнению которого, Перельман, как это ?часто водится у евреев?, ничего такого не открывал, а лишь воспользовался чужим опытом. Но когда в марте 2010 г. Математический институт Клэя присудил-таки ?девятому гению? премию в размере одного миллиона долларов, а тот снова отказался, общество, уже поверившее во ?Вселенную с удавкой? из гипотезы Пуанкаре, всколыхнулось в едином порыве: ?Премию-то, чудило, брать надо было!? И Перельман, не в силах противостоять убого-однообразному интересу общества к своей персоне, вычеркнул себя из списка математиков, ?лег на дно?.

На четыре вопроса Афанасия Мамедова отвечают Владимир Губайловский, Александр Иличевский, Давид Каждан и Ольга Орлова.
* * *
Поэт ? Пушкин, математик ? Перельман

Владимир Губайловский, научный журналист, поэт, критик

Афанасий Мамедов: Пуанкаре был универсалистом, как утверждают, ? последним. Получается, гипотезу, созданную универсалистом, смог доказать только подобный ему?

Владимир Губайловский: Пуанкаре был действительно универсальным гением, но всё-таки не последним. Андрей Колмогоров тоже обладал универсальными познаниями ? от логики до гидродинамики, от теории динамических систем до стиховедения. Перельман безусловно универсален. Это хорошо сформулировал математик Анатолий Вершик. Он заметил, что ?по-настоящему трудные и ключевые проблемы никогда не решаются только средствами той науки, в терминах которой они сформулированы?. Так было и в случае проблемы Пуанкаре: будучи топологической, она упрямо не давалась при попытке решить ее чисто топологическими методами. Пришлось сделать шаг в сторону и посмотреть на проблему из другой области.

A. М.: Существует ли некая предопределенность научного открытия: в это время, в этой стране, этим человеком, родившимся не позже и не раньше?

B. Г.: Математические открытия, как и браки, совершаются на небесах. Я думаю, родись Перельман на 10 лет раньше или позже, в России или в Америке ? если бы это был именно он, ? всё было бы в порядке. Он бы свое сделал. Другое дело, что его путь мог быть совершенно другим, представления о внешнем (за пределами математики) мире могли быть другими, и он был бы более защищен и, может быть, более счастлив, не профессионально, а по-человечески. Когда-то, на заре перестройки, Михаил Шемякин поразил меня фразой, которой так охарактеризовал родной ?совок?: ?Мы выросли в кефире?. Я даже возмутился. Как же так? В проклятом, тоталитарном, застойном и так далее, мы же задыхались без глотка свободы, а он ? ?в кефире?. А ведь так и было. Советский человек был в массе своей защищен от самого трудного ? от свободы выбора. И Перельман в этом же кефире вырос. А потом столкнулся с жесткой и не всегда честной конкуренцией. И где! В чистейшей из наук! И обиделся. Если бы он вырос в Америке, он бы реагировал куда спокойнее. Может быть, и Филдсовскую медаль бы принял, и от премии Клэя не отказался. Как ни странно, это те степени свободы, которые Перельману оказались не нужны и даже опасны.

A. М.: У нас заговорили о Перельмане как о гении как раз после того, как он отказался от славы и миллиона долларов. Так кто же гений: чудак, взорвавший российское общество патологической честностью, или математик, совершивший мировое открытие?

B. Г.: От славы-то как раз Перельман не отказался. Он отказался принимать внешние знаки славы. Это другое. Если бы он поставил перед собой задачу стать максимально известным, то лучшей стратегии поведения он просто не смог бы придумать. Именно отказ принимать почести и премии сделал его самым знаменитым математиком в мире и вообще одним из самых знаменитых наших современников. Есть такой тест: назовите первую ассоциацию со словом. Фрукт ? яблоко. Поэт ? Пушкин. Математик ? сегодня и надолго ? это Перельман. Слава Эндрю Уайлса, доказавшего куда более знаменитую проблему, великую теорему Ферма, с известностью Перельмана просто несравнима. Да и Пуанкаре известен сегодня широкой публике только в связи с Перельманом. То, что публика заговорила о Перельмане только тогда, когда запахло миллионом долларов, ? это естественно и нормально. Почти никто не знает, что он там доказал, и зачем это нужно было доказывать, и даже что такое ?доказательство?. А про миллион ? тут все понятно. Отказался ? значит, идиот. Но ведь ему же этот миллион дают, потому что он самый умный. Что-то не вяжется. Ситуация парадоксальная. И это еще больше раздражает и будит любопытство. Григорий Перельман ? это математический гений, такие рождаются лишь несколько раз за столетие.

A. М.: ?Совершенную строгость? Маши Гессен вы читали и на английском, и в переводе. Есть разница? Ваше отношение к теме антисемитизма, которой оказалась ?прошита? книга?

B. Г.: Разница есть, хотя и непринципиальная. В английском тексте ошибок меньше, хотя тоже хватает, ? когда речь заходит о математике, Гессен очевидно ?плывет?. Но переводчик ?плывет? еще сильнее и к тем неточностям, которые есть в английском тексте, щедро добавляет свои: часто он просто не понимает, о чем идет речь. И тогда возникают откровенные ляпы. Вот чисто переводческий ляп. Название известной статьи Сильвии Назар и Дэвида Грубера, посвященной Григорию Перельману и опубликованной в ?Нью-Йоркере?, ? ?Manifold destiny?. На русский название переведено как ?Многоликая судьба?. Это никуда не годится. Manifold ? в том числе и математический термин, который переводится как ?многообразие?. Этими ?многообразиями? и занимается топология, и о них идет речь в проблеме Пуанкаре. Ясно, что название статьи построено на игре слов. И эту игру очень просто перевести на русский: ?Многообразие судьбы?. Зачем понадобилась эта ?многоликость?? Подозреваю, что переводчик просто не знал, что manifold ? математический термин. Но я не понимаю, почему его не поправил автор. А вот то, что касается антисемитизма, о котором пишет Гессен, у меня не вызвало никаких возражений. Да, так и было. Евреев не брали на мехмат, матмех, физтех. В разные времена список таких вузов был различным. Причем это часто не было ?политикой партии?, это была такая ?инициатива на местах?. Самая большая подлость заключалась в том, что делалось это втихую, и многие евреи, особенно из провинции, просто не

верили, что такое возможно в самой справедливой в мире советской стране. Если описанный у Гес-сен академический антисемитизм на кого-то произвел отрицательное впечатление ? ну что же делать, очень плохо, что мы не знаем и не хотим знать нашу же совсем близкую историю. Я учился на мехмате в конце 1970-х? начале 1980-х и видел всё это безобразие своими глазами.
* * *
Ученый не сделает общество мудрее

Александр Иличевский, писатель

А.М.: В конце фильма ?Иноходец. Урок Перельмана? Михаил Громов, защищавший младшего коллегу на протяжении всего фильма, вдруг меняет тон: ?На него была потрачена огромная энергия... люди учили его... А он?.. Его поведение неэтично?. Будто обращаясь напрямую к самому Перельману, стараясь вытянуть его из тьмы одиночества...

Александр Иличевский: Сложилось впечатление, что российская математическая школа делала ставку на Перельмана, сознавая, что только ему по плечу задача Пуанкаре. Это был определенный вклад выдающихся математиков в одну конкретную личность. И разумно было бы предположить, что вклад этот должен быть возвращен. Однако сказать, что Перельман может сознательно допустить хоть толику неэтичности в своем поведении, невозможно. Иначе бы он не сделал того, что сделал, т.е. не был бы человеком, с именем которого сейчас ассоциируется современная математика. Громов, скорее всего, применяет к Перельману педагогический прием, пытается предостеречь его от замыкания в себе. Тем более что Громову, наверное, известно больше, чем остальным.

А.М.: В твоем романе ?Математик? в конце истории герой возвращается к матери. Для Перельмана его ?а идише маме?, видимо тоже поважнее гипотезы Пуанкаре. Это совпадение?

А.И.: Меня в романе интересовала прежде всего драма личного начала versus, научно-творческое начало. В моем герое слишком много математики, не оставляющей места человеческому. И на фоне развернутой метафоры вершины ? научного или физического достижения ? мне был интересен путь человека, состоящего не просто из науки, а науки, совершенно недоступной социуму. Недоступная наука еще более подчеркивает оторванность и непостижимость личности, которая ею занимается. Исключительность зачастую оборачивается трагедией. Личность должна быть понята, есть у нее такая страсть ? время от времени устанавливать наличие отношения подобия между ней и другими. Для моего героя мать становится последней опорой в мире, потому что она есть его начало и он сильно задолжал и ей, и своей совести. По сути, возвращение к несчастной матери и составляет его подлинную вершину. Математическая вершина оказалась хоть и настоящей, но не главной. Мне кажется, очень хорошо, что рядом с Перельманом есть мама. Она может оказаться проводником к новой жизни.

А.М.: В ?Совершенной строгости? Гессен для понимания личности Перельмана предлагает воспользоваться теорией британского психолога Саймона Бэрон-Коэна. Так что, одаренность ? это диагноз?

А.И.: Прежде всего нужно понимать, что понятие нормы в психологии имеет смысл только для того, чтобы нащупать границу, за которой требуется клиническое вмешательство. Честно говоря, все те прекрасные, сильные ученые, с которыми мне доводилось общаться, были на зависть нормальными людьми, без каких-либо трудностей с социализацией. Они пили спирт с грейпфрутовым соком, ходили в байдарочные походы, выступали на семинарах и играли в футбол и теннис. То есть никак не обнаруживали замкнутость и отстраненность от мира. В определенном смысле ученому просто необходимо ощущать твердую связь с обыденностью ? ходить по грибы и на концерты классической музыки. Без этого успешная работа невозможна.

А.М.: И всё же сложности в установлении коммуникаций между обществом и наукой существуют. Несмотря на то, что научные достижения с помощью технических новинок внедрились в язык повседневности.

А.И.: История с Перельманом ставит вопрос о том, что необходимо пересмотреть язык взаимодействия социума с научным сообществом. Современная наука вплотную подошла к пределу способностей человеческого мозга, и когнитивная пропасть между миром ученого и социумом мало когда была столь широка. Шаг навстречу ученым должно сделать общество. Ученый не может сделать общество умнее, облегчить ему понимание себя самого. Общество не должно укорять ученого в том, что он ему, обществу, непонятен. Напротив, гора сама должна сделать всё возможное, чтобы приблизиться к герою, определившему суть своей жизни в служении цивилизации.
* * *
И Гамильтону награду!..

Давид Каждан, математик, профессор Еврейского университета, член Израильской академии наук, Национальной академии наук (США) и Академии искусства и наук (США)

А.М.: Может, конформизм в целом характерен для математиков, и именно поэтому Перельман явился исключением?

Давид Каждан: Нет, не характерен. Но в то же время Григорий Перельман ? исключение.

А.М.: Григорий Перельман отказался от премии, сказав, что ему не понравилось решение совета. Что могло Перельману не понравиться? Он хотел, чтобы награду присудили и ему, и Гамильтону?

Д.К.: Насколько я знаю, это так. Григорий Перельман придерживается мнения, что неправильно давать премии за научные достижения. Но в то же время он счел, что если такая награда будет присуждаться, то Гамильтон также должен ее получить.

А.М.: Американские ученые говорят, что это открытие оказалось по силам российскому ученому потому, что Перельман ? яркий представитель советской математической школы. Колмогоровская школа с ее негласным уставом, сознательным аскетизмом, отношением к искусству, обращенностью к античности способствует рождению гения?

Д.К.: Никогда не слышал об аскетизме колмогоровской школы. В любом случае Григорий Перельман не является ее продуктом.

А.М.: Открытие Перельмана может повлиять на современную физику, на дальнейшее развитие представлений о Вселенной? Можно ли сравнивать вклад Перельмана с вкладом Эйнштейна?

Д.К.: Нет. Нет, не думаю.
* * *
Математика как легкая атлетика

Ольга Орлова, научный журналист, шеф-редактор телевизионной программы ?Технопарк?

А.М.: Чтобы о человеке заговорили как о гении, должно пройти как минимум пятьдесят лет после его смерти, а то, как показывает история,? и все сто. Сегодня никто не сомневается в гении Перельмана. Справедливо ли опираться на мнение узких специалистов, которые тоже ведь ?играют в свою игру??

Ольга Орлова: Не только ?драматического писателя надо судить по законам, им самим над собою признанным?, как считал Пушкин, но и всех остальных тоже. Область, в которой работает Перельман, крайне сложная, и, например, мне как журналисту интересно мнение только тех людей, которые способны оценить масштаб сделанного Перельманом. И кто, кроме специалистов, может это сделать? Никто.

А.М.: Ландау говорил, что родился на пять лет позже, чем надо, ? всё главное в физике уже сделано. После доказательства Перельмана сегодняшнее поколение математиков тоже может так сказать?

О.О.: Замечу, что Ландау сказал лишь о себе, а не о поколении физиков. Видимо, каждый ученый с возрастом осознает предел своих возможностей. И вероятно, на тот момент, когда Ландау свой предел осознал, его утверждение было справедливо. Но лишь по отношению к нему самому. Как бы ?зелен виноград?. Однако Ландау умер в 1968 г. С тех пор сделано много замечательных открытий в космологии, астрофизике, физике низких температур, физике высоких энергий... И теперь очевидно: если Ландау не видел задач, которые были бы ему по зубам, это не значит, что задачи кончились. Что касается доказательства Перельмана, то оно (сошлюсь на суммарное мнение его коллег) открывает такие перспективы, что в математике скорее стоит ожидать множества новых задач, которые предстоит решить будущим поколениям. Да и вообще, математика с физикой ? это не шахматы, где есть абсолютный чемпион мира, известный всем. Это скорее легкая атлетика. И если один прыгун осознал, что в этом году он взять планку уже не сможет, то это не значит, что метатель копья в то же самое время откажется от своих амбициозных целей. Гипотезой Пуанкаре математика не ограничивается и тем более не заканчивается.

А.М.: Позиция ?отказника? Перельмана ? большая редкость в научных кругах? Иначе откуда такая ?шумиха??

О.О.: По моим представлениям, характер и поведение Перельмана близки и понятны многим ученым, особенно тем, кто сформировался в СССР или России. Есть профессиональные сообщества, в большей степени склонные к конформизму. Журналисты, например. А если бы конформизм в математике был нормой, то либо бескомпромиссный Перельман не ?дожил? бы до доказательства (он был бы ?съеден? административной научной системой), либо Перельман не возмущался бы конформизмом так остро. А поскольку личный опыт Перельмана был совсем иным, судьба чаще сталкивала его с теми, кто математику любит больше, чем деньги, славу и другие бонусы, видимо, он и, правда, почувствовал в поведении коллег нечто неприродное математическому сообществу.

А.М.: Присуждая Перельману премию, Джон Болл так определил его научные заслуги: ?за вклад в геометрию?, ?за принципиально новый взгляд?. И ни слова о Пуанкаре. ?Это было признание, походившее на попытку замолчать авторство?, ? высказались после некоторые ма -тематики.

О.О.: Думаю, Филдсовский комитет всё-таки заботится о своей репутации. И формулировка была придумана не для того, чтобы кого-то обидеть, а чтобы отразить реальность заслуги лауреата. Часто эти заслуги больше, чем доказательство конкретной задачи. Скажем, старшему коллеге Перельмана Михаилу Громову была вручена премия Абеля с формулировкой: ?За революционный вклад в геометрию?. В случае с Пе-рельманом, видимо, тоже было понятно, что он сделал больше, чем доказал одну из задач тысячелетия. В подтверждение вспоминаю фрагмент моей беседы с Жаном-Мишелем Бисмутом о вкладе Перельмана: ?Поражает то, что метод его решения даже более интересен, чем само решение проблемы. Конечно, решение гипотезы Пуанкаре было очень важно, но не только это! Открылся целый фантастический мир, в котором перемешано столько вещей из математики и теоретической физики! И это намного важнее той роли, которую играет сама гипотеза Пуанкаре?.

Опубликовано в журнале ?Лехаим?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33378
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#22   morozov » Пт янв 20, 2012 21:22

Считаю нужным сослаться, но не читал и не собираюсь
http://www.nlobooks.ru/rus/news/2116/2703/
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33378
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#23   morozov » Вт июн 05, 2012 16:16

Что же доказал
Григорий Перельман?

Сергей Дужин,
докт.физ.-мат. наук, старший научный сотрудник
Санкт-Петербургского отделения Математического института РАН
Последним великим достижением чистой математики на-
зывают доказательство петербуржцем Григорием Перельманом
в 2002–2003 годах гипотезы Пуанкаре, высказанной в 1904 году
и гласящей: «всякое связное, односвязное, компактное трехмер-
ное многообразие без края гомеоморфно сфере S3».
В этой фразе имеется несколько терминов, которые я постараюсь объ-
яснить так, чтобы их общий смысл стал понятен нематематикам (я предпо-
лагаю, что читатель закончил среднюю школу и кое-что из школьной
математики еще помнит).
Начнем с понятия гомеоморфизма, центрального в топологии. Во-
обще, топологию часто определяют как «резиновую геометрию», т.е.
как науку о свойствах геометрических образов, которые не меняются
при плавных деформациях без разрывов и склеек, а точнее, при воз-
можности установить между двумя объектами взаимно-однозначное и
взаимно-непрерывное соответствие. Главную идею проще всего объ-
яснить на классическом примере кружки и бублика. Первую можно
превратить во второй непрерывной деформацией:
Без-имени-1.jpg
Эти рисунки наглядно показывают, что кружка гомеоморфна бубли-
ку, причем этот факт верен как для их поверхностей (двумерных мно-
гообразий, называемых тором ), так и для заполненных тел (трехмерных
многообразий с краем).
Приведем толкование остальных терминов, фигурирующих в форму-
лировке гипотезы.
1. Трехмерное многообразие без края. Это такой геометрический объ-
ект, у которого каждая точка имеет окрестность в виде трехмерного
шара. Примерами 3-многообразий может служить, во-первых, всё
трехмерное пространство, обозначаемое R3 , а также любые откры-
тые множества точек в R3 , к примеру внутренность полнотория (бублика).
Если рассмотреть замкнутое полноторие, т.е. добавить и его граничные
точки (поверхность тора), то мы получим уже многообразие с краем —
у краевых точек нет окрестностей в виде шарика, но лишь в виде по-
ловинки шарика.
2. Связное. Понятие связности здесь самое простое. Многообразие связ-
но, если оно состоит из одного куска, или, что то же самое, любые две
его точки можно соединить непрерывной линией, не выходящей за
его пределы.
3. Односвязное. Понятие односвязности сложнее. Оно означает,
что любую непрерывную замкнутую кривую, расположенную цели-
ком в пределах данного многообразия, можно плавно стянуть в точку, не
покидая этого многообразия. Например, обычная двумерная сфера в R3
односвязна (кольцевую резинку, как угодно приложенную к поверхности
яблока, можно плавной деформацией стянуть в одну точку, не отрывая
резинки от яблока). С другой стороны, окружность и тор неодносвязны.
4. Компактное. Многообразие компактно, если любой его гомео-
морфный образ имеет ограниченные размеры. Например, открытый
интервал на прямой (все точки отрезка, кроме его концов) некомпак-
тен, так как его можно непрерывно растянуть до бесконечной прямой. А
вот замкнутый отрезок (с концами) является компактным многообрази-
ем с краем: при любой непрерывной деформации концы переходят
в какие-то определенные точки, и весь отрезок обязан переходить в
ограниченную кривую, соединяющую эти точки.
104N.jpg
Размерность многообразия — это число степеней свободы у точ-
ки, которая на нем «живет». У каждой точки есть окрестность в виде
диска соответствующей размерности, т.е. интервала прямой в одно-
мерном случае, круга на плоскости в двумерном, шара в трехмерном
и т.д. Одномерных связных многообразий без края с точки зрения
топологии всего два: это прямая и окружность. Из них только окруж-
ность компактна. Примером пространства, не явля-
ющегося многообразием, может служить, например, пара пересекающих-
ся линий — ведь у точки пересечения двух линий любая окрестность имеет
форму креста, у нее нет окрестности, которая была бы сама по себе про-
сто интервалом (а у всех других точек такие окрестности есть). Матема-
тики в таких случаях говорят, что мы имеем дело с особым многообрази-
ем, у которого есть одна особая точка.
Двумерные компактные многообразия хорошо известны. Если рас-
сматривать только ориентируемые1 многообразия без края, то они с то-
пологической точки зрения составляют простой, хотя и бесконечный,
список: и так далее. Каждое такое многообразие получается из сфе-
ры приклеиванием нескольких ручек, число которых называется ро-
дом поверхности.

На рисунке изображены поверхности рода 0, 1, 2 и 3. Чем выделя-
ется сфера из всех поверхностей этого списка? Оказывается, одно-
связностью: на сфере любую замкнутую кривую можно стянуть в точ-
ку, а на любой другой поверхности всегда можно указать кривую, кото-
рую стянуть в точку по поверхности невозможно.
Любопытно, что и трехмерные компактные многообразия без
края можно в некотором смысле классифицировать, т.е. выстроить
в некоторый список, хотя не такой прямолинейный, как в двумерном
случае, а имеющий довольно сложную структуру. Тем не менее, трех-
мерная сфера S3 выделяется в этом списке точно так же, как двумер-
ная сфера в списке, приведенном выше. Тот факт, что любая кривая на
S3 стягивается в точку, доказывается столь же просто, как и в двумер-
ном случае. А вот обратное утверждение, а именно, что это свойство
уникально именно для сферы, т.е. что на любом другом трехмерном
многообразии есть нестягиваемые кривые, очень трудное и в точно-
сти составляет содержание гипотезы Пуанкаре, о которой мы ве-
дем речь.
Важно понимать, что многообразие может жить само по себе, о
нем можно мыслить как о независимом объекте, никуда не вложенном.
(Представьте себе жизнь двумерных существ на поверхности обыч-
ной сферы, не подозревающих о существовании третьего измерения.)
К счастью, все двумерные поверхности из приведенного выше списка
можно вложить в обычное пространство R3 , что облегчает их визуали-
зацию. Для трехмерной сферы S3 (и вообще для любого компактно-
го трехмерного многообразия без края) это уже не так, поэтому необ-
ходимы некоторые усилия для того, чтобы понять ее строение.
По-видимому, простейший способ объяснить топологическое устройство
трехмерной сферы S3 — это при помощи одноточечной компактифика-
ции. А именно, трехмерная сфера S3 представляет собой одноточечную
компактификацию обычного трехмерного (неограниченного) про-
странства R3 .
Поясним эту конструкцию сначала на простых примерах. Возьмем
обычную бесконечную прямую (одномерный аналог пространства) и
добавим к ней одну «бесконечно удаленную» точку, считая, что при
движении по прямой вправо или влево мы в конце концов попадаем
в эту точку. С топологической точки зрения нет разницы между бес-
конечной прямой и ограниченным открытым отрезком (без концевых
точек). Такой отрезок можно непрерывно изогнуть в виде дуги, свести
поближе концы и вклеить в место стыка недостающую точку. Мы по-
лучим, очевидно, окружность — одномерный аналог сферы.
Подобным же образом, если я возьму бесконечную плоскость и
добавлю одну точку на бесконечности, к которой стремятся все прямые
исходной плоскости, проходимые в любом направлении, то мы получим
двумерную (обычную) сферу S2 . Эту процедуру можно наблюдать при
помощи стереографической проекции, которая каждой точке P сферы,
за исключением северного полюса N , ставит в соответствие некоторую
точку плоскости P′:
104N.jpg
Таким образом, сфера без одной точки — это топологически все рав-
но, что плоскость, а добавление точки превращает плоскость в сферу.

продолжение следует
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33378
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#24   morozov » Вт июн 05, 2012 16:33

В принципе, точно такая же конструкция применима и к трехмер-
ной сфере и трехмерному пространству, только для ее осуществления
необходим выход в четвертое измерение, и на чертеже это не так
просто изобразить. Поэтому я ограничусь словесным описанием од-
ноточечной компактификации пространства R3 .
Представьте себе, что к нашему физическому пространству (кото-
рое мы, вслед за Ньютоном, считаем неограниченным евклидовым про-
странством с тремя координатами x, y, z ) добавлена одна точка «на
бесконечности» таким образом, что при движении по прямой в любом
направлении вы в нее попадаете (т.е. каждая пространственная пря-
мая замыкается в окружность). Тогда мы получим компактное трехмер-
ное многообразие, которое и есть по определению сфера S3 .
Легко понять, что сфера S3 односвязна. В самом деле, любую зам-
кнутую кривую на этой сфере можно немного сдвинуть, чтобы она не
проходила через добавленную точку.
Тогда мы получим кривую в обычном пространстве R3, которая легко
стягивается в точку посредством гомотетий, т.е. непрерывного сжатия
по всем трем направлениям.
Для понимания, как устроено многообразие S3 , весьма поучитель-
но рассмотреть его разбиение на два полнотория. Если из простран-
ства R3 выбросить полноторие, то останется нечто не очень понятное.
А если пространство компактифицировать в сферу, то это дополне-
ние превращается тоже в полноторие. То есть сфера S3 разбивается
на два полнотория, имеющих общую границу — тор.
Вот как это можно понять. Вложим тор в R3 как обычно, в виде кругло-
го бублика, и проведем вертикальную прямую — ось вращения этого
бублика. Через ось проведем произвольную плоскость, она пересе-
чет наше полноторие по двум кругам, показанным на рисунке зеленым
цветом, а дополнительная часть плоскости разбивается на непрерывное
семейство красных окружностей.
К их числу относится и центральная ось, выделенная более жирно, пото-
му что в сфере S3 прямая замыкается в окружность. Трехмерная картина
получается из этой двумерной вращением вокруг оси. Полный набор
повернутых окружностей заполнит при этом трехмерное тело, гомео-
морфное полноторию, только выглядящее необычно.
В самом деле, центральная ось будет в нем осевой окружностью, а
остальные будут играть роль параллелей — окружностей, составляющих
обычное полноторие.
104N.jpg
Чтобы было с чем сравнивать 3-сферу, я приведу
еще один пример компактного 3-многообра-
зия, а именно трехмерный тор. Трехмерный тор
можно построить следующим образом. Возьмем
в качестве исходного материала обычный трех-
мерный куб:
104N.jpg
В нем имеется три пары граней:
левая и правая, верхняя и нижняя, передняя и задняя. В каждой паре
параллельных граней отождествим попарно точки, получающиеся друг
из друга переносом вдоль ребра куба. То есть будем считать (чисто
абстрактно, без применения физических деформаций), что, напри-
мер, A и A′ — это одна и та же точка, а B и B′ — тоже одна точка, но
отличная от точки A. Все внутренние точки куба будем рассматри-
вать как обычно. Сам по себе куб — это многообразие с краем, но после
проделанных склеек край замыкается сам на себя и исчезает. В са-
мом деле, окрестностями точек A и A′ в кубе (они лежат на левой
и правой заштрихованных гранях) служат половинки шаров, которые
после склейки граней сливаются в целый шарик, служащий окрестно-
стью соответствующей точки трехмерного тора.
Чтобы ощутить устройство 3-тора исходя из обыденных представлений
о физическом пространстве, нужно выбрать три взаимно перпендику-
лярных направления: вперед, влево и вверх — и мысленно считать, как в
фантастических рассказах, что при движении в любом из этих направ-
лений достаточно долгое, но конечное время, мы вернемся в исходную
точку, но с противоположного направления Это тоже «компактифи-
кация пространства», но не одноточечная, использованная раньше для
построения сферы, а более сложная.
На трехмерном торе есть нестягиваемые пути; например, таковым
является отрезок AA′ на рисунке (на торе он изображает замкнутый
путь). Его нельзя стянуть, потому что при любой непрерывной деформа-
ции точки A и A′ обязаны двигаться по своим граням, оставаясь строго
друг напротив друга (иначе кривая разомкнется).
Итак, мы видим, что бывают односвязные и неодносвязные компакт-
ные 3-многообразия. Перельман доказал, что односвязное многообразие
ровно одно.
Исходной идеей доказательства является использование так назы-
ваемого «потока Риччи»: мы берем односвязное компактное 3-много-
образие, наделяем его произвольной геометрией (т.е. вводим неко-
торую метрику с расстояниями и углами), а затем рассматриваем
его эволюцию вдоль потока Риччи.
Ричард Гамильтон, который высказал эту идею в 1981 году, надеял-
ся, что при такой эволюции наше многообразие превратится в сфе-
ру. Оказалось, что это неверно, — в трехмерном случае
поток Риччи способен портить многообразие, т.е. делать из него немногооб-
разие (нечто с особыми точками, как в приведенном выше
примере пересекающихся прямых). Перельману путем
преодоления неимоверных технических трудностей, с использованием тяжелого аппа-
рата уравнений с частными производными, удалось внести поправки
в поток Риччи вблизи особых точек таким образом, что при эволюции
топология многообразия не меняется, особых точек не возникает, а
в конце концов оно превращается в круглую сферу. Но нужно объ-
яснить наконец, что же такое этот поток Риччи. Потоки, использован-
ные Гамильтоном и Перельманом, относятся к изменению внутренней
метрики на абстрактном многообразии, и это объяснить довольно
трудно, поэтому я ограничусь описанием «внешнего» потока Рич-
чи на одномерных многообразиях, вложенных в плоскость.
Представим себе гладкую замкнутую кривую на евклидовой пло-
скости, выберем на ней направление и рассмотрим в каждой точке
касательный вектор единичной длины. Тогда при обходе кривой в
выбранном направлении этот вектор будет поворачиваться с какой-
то угловой скоростью, которая называется кривизной. В тех местах,
где кривая изогнута круче, кривизна (по абсолютной величине) будет
больше, а там, где она более плавная, кривизна будет меньше.
Кривизну будем считать положительной, если вектор скорости по-
ворачивает в сторону внутренней части плоскости, разбитой нашей
кривой на две части, и отрицательной, если он поворачивает вовне.
Это соглашение на зависит от направления обхода кривой. В точках
перегиба, где вращение меняет направление, кривизна будет равна 0.
Например, окружность радиуса 1 имеет постоянную положительную
кривизну, равную 1 (если считать ее в радианах).
Теперь забудем про касательные векторы и к каждой точке кривой
прикрепим, наоборот, перпендикулярный ей вектор, по длине равный
кривизне в данной точке и направленный вовнутрь, если кривизна по-
ложительна, и вовне, если отрицательна, а затем заставим каждую
точку двигаться в направлении соответствующего вектора со скоро-
стью, пропорциональной его длине. Вот пример:
104N.jpg
Оказывается, что любая замкнутая кривая на плоскости ведет себя
при такой эволюции подобным же образом, т.е. превращается в кон-
це концов в окружность. Это и есть доказательство одномерного ана-
лога гипотезы Пуанкаре при помощи потока Риччи (впрочем, само
утверждение в данном случае и так очевидно, просто способ доказа-
тельства иллюстрирует, что происходит в размерности 3).
Заметим в заключение, что рассуждение Перельмана доказывает не
только гипотезу Пуанкаре, но и гораздо более общую гипотезу геоме-
тризации Тёрстона, которая в известном смысле описывает устройство
всех вообще компактных трехмерных многообразий. Но этот предмет
лежит уже за рамками настоящей элементарной статьи.

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 10 (104)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Varkad
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Сб ноя 27, 2010 16:13

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#25   Varkad » Сб июн 16, 2012 19:17

Согласно Понаморенко ВВ ( rus.ec/b/332379/read">http://lib.rus.ec/b/332379/read ), человеческая личность определяется семью радикалами.

•Истероидный радикал – демонстративное начало.

•Эпилептоидный радикал – упорядоченно-агрессивное начало.

•Паранойяльный радикал – лидерское начало.

•Шизоидный радикал – творческое начало.

•Гипертимный радикал – общительно-развлекательное начало.

•Осторожный радикал - консервативное начало

•Эмотивный радикал - эмоциональное начало



Маргинальная личность - это личность в которой доминирует какой-нибудь один из радикалов. Из ходя из этого Перельман, как всякий настоящий гений, это маргинальная личность - шизоидный радикал. Но, на мой взгляд, важно понимать, что горманичная личность это не личность в которой зафиксированы в равных пропорциях все семь радикалов. Эпилептоидный радикал гармонично впишется в среду бойцовского клуба, истироид в среду артистов, шизоид в среду реально творческого коллектива, другой вопрос - где его взять этот коллектив, особенно сейчас, особенно в России. Пономаренко сам признает, что для него шизоидный радикал это странный тип. По роду своей деятельности он занимался в основном с уголовниками и маньяками ( в основном, на мой взгляд, это бакланы - истироидно-эпилепдоидный радикал, барыги - эпилептоидно-истироидный радикал, маньяки - паранойльный-истироидно-эпилептоидный радикал). С моей точки зрения, сам себя я тоже считаю шизоидным радикалом, Пономаренко достаточно поверхностно знаком с шизоидным радикалом. Во первых, хоть действительно шизоиды часто плохо пахнут -амбре, но первопричиной этого является не то, что они плохо следят за своей гигиеной, а то, что они в определенных ситуациях (волнение, прием пищи, физические нагрузки) увеличивают свое амбре. По всей видимости природа придумала это не зря, В гневе шизоиды становятся крутыми эпилептоидами (бойцами), и это амбре, во избежание ненужных жертв, должно предупредит, что он хоть и выглядит простим и наивным, но злоупотреблять этим не стоит. На мой взгляд, шизоид это вообще не отдельный психотип личности, а качественная характеристика личности, как например - интеллектуальный уровень. Шизоидность это способность человека адекватно изменять свой психотип в зависимости от обстановки. При шизофрении наблюдается так называемое расслоение личности, при этом происходит спонтанное, не всегда адекватное, изменение психотипа.
Шизоидность делает человека универсалом (если человек талантлив, то он талантлив во всем), Шизоиды неплохо себя чувствуют в полевых условиях, Не смотря на свою асоциальность, при резком изменении социальной среды, например европеец попадает в дикое африканское племя, он быстрее будет адаптироваться к новой социальной среде, но до определенного придела - он может считаться или богом или убогим, но своим он никогда не будет.
Именно это уникальное свойство помогло Homo sapiens, при резких изменении обстановки, климата выжить. А так же выиграть конкурентною борьбу у других Homo, например у неатердальцев, которые, по всей видимости , были эпилептоиды и по некоторым данным даже с большим уровнем интеллекта и уж точно физической силы чем у Homo sapiens.
К сожалению, социализация шизоидов в общество это очень трудный процесс. Особенно с учетом деградации самого общества при его дальнейшей социализации. Это наверное можно сравнить с социализацией человеческого ребенка в стаю обезьян. Дети маугли после определенного возраста, на все жизнь остаются психически не здоровыми людьми. Шизоиду можно считать, что крупно повезло, если кто то, хотя бы один из близких, хотя бы старается его понять. По этому удивляться гипертрофированной привязанности к таким людям у шизоидов наверное не стоит.
Не смотря на повышенную психическую чувствительность, говорит о психической неустойчивости у шизоидов, на мой взгляд, то же не корректно. Если бы истероидов так же гнобили, как гнобят шизоидов, то они бы в несколько раз быстрее "срывались", а в благоприятных условиях, так сказать "на кураже" шизоиды могут вести с изяществом истероида и с "крутизной" эпилептоида.
Конечно, потенциальные возможности человеческого мозга ни безграничны и увеличение возможности изменять свой психотип личности не дается бесплатно. Некоторым из них часто не хватает свободной оперативной (короткой) памяти, что мешает им использовать (вспоминать) шаблонные решения в шаблонных ситуациях. Многие из них страдают дисграфией, заторможенностью, депрессией.
Но абсолютно нормальный и психический здоровый человек, это безпринципная"серая мышь" лишенная индивидуальных особенностей (отклонений) и не способный на творческий труд, хотя при высоком интеллекте может стать "серым кардиналом".
ИМХО

do-cent
Сообщения: 121
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: колиска п'яти Січей

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#26   do-cent » Вс июн 17, 2012 20:30

Григорий Перельман - идиот или гений
Varkad писал(а): Шизоидность это способность человека адекватно изменять свой психотип в зависимости от обстановки. При шизофрении наблюдается так называемое расслоение личности, при этом происходит спонтанное, не всегда адекватное, изменение психотипа.
Деточка,...
Спуститесь на землю.
Классифицировать людей по ЛЮБЫМ признаком - моветон.
А если и начинать, то не терминах медицинской практики психотерапии(которая должна быть тайной больного и лечащего врача).
Даже психология это лично дело человека, а не место обсуждения форумах...
Для начала все это Ваше легко уместить в темпераменте обычного(любого) человека на плоскости в 2-х осях(скорость реакции + устойчивость состояния) с 4-я полученными углами : флегматик, холерик, меланхолик, сангвиник.
Изображение
Добавим сюда типы, спосбные изменяться: циклотимик, дистимик.
Учиться надо лучше.
Это раз.
Varkad писал(а):Но абсолютно нормальный и психический здоровый человек, это безпринципная"серая мышь" лишенная индивидуальных особенностей (отклонений) и не способный на творческий труд, хотя при высоком интеллекте может стать "серым кардиналом".
Вы вообще проходили медицину, чтоб оперировать понятиями?
Что там у нас носитель мысли в мозгах? Нейроны? Они наверно не в воздухе, а в привязке к чему-либо, белки, жиры(я не знаю), но также и антитела... наверно...
Смотрели "Спасибо, что живой" про Высоцкого? Он уже не мог (не творить)=(не колдырить)...
Другое дело, что алкаши в Вашем подьезде ограниченые люди и у них либо нет обьекта творчества, либо за мордобой посадят...
C другой стороны фокус алкаша не в том, сколько он может выпить... А в том, сколько не пить.

А вот общественное мнение и есть то нематериальное раздражение, которое побуждает к действию...
ху*дожник должен быть голодным...
И сила духа перельманов в том, что они вытащили это из подсознания в сознание и отказались от материального за Идею... Ура Человеку...
p.s. "все вокруг общественное, все вокруг мое" - это уже или олигархия, или уголовщина... Укравший курицу олигархом конечно не станет... Поэтому тюрмы и забиты... А тут бытует мнение, что комунизма нет :lol:
Вы не забыли какой был бесплатный для игроков футбол в СССР? А сейчас? И так везде...

Varkad
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Сб ноя 27, 2010 16:13

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#27   Varkad » Пн июн 18, 2012 2:55

С моральной точки зрения называть незнакомого человека "Деточка...." это моветон, а с точки зрения психологии это если и не диагноз, то симптом -это уж точно.
Я заметил, что многие "бакланы" не любят психологию и тем более психологов, хотя сами очень любять делить всех людей на касты от пахана до "петуха". У них, от природы дан дар - они на интуитивном уровне, неплохо до какой-то степени разбираются в людях, можно сказать "с первого взгляда", что позволяет им часто "влезь в душу" человека и манипулировать им . Естественно этот дар они считают исключительным. А когда этот дар раскладывают по "полочкам" на элементарные понятия это удар в самое их больное место - самолюбие и исключительность, с помощью этих знаний любой "лох" может разаблочить их приемы манипуляции людьми.

Действительно с мотивацией шизойдов-гениев в общем случае дело обстоит не так уж сложно. Можно загнать их в "шарашки" и там они будут не плохо работать. Намного сложнее взрасти шизоида до уровня гения. За колючей проволокой это уж очень трудно сделать. Много ли великих советских ученых, побывав в застенках КГБ оставили после себя достойных приемников? Страх это очень сильное эмоциональное чувство, которое неплохо блокирует оперативную память, при этом шизоид становится или заторможенным, или переключается на эпелиптоидный психотип. В том и в другом случае говорит о творческом потенциале не приходится. Кроме чувства свободы для шизоидов важно иметь близких людей которые их искренне любят и понимают. Сами по себе они не прихотливы и для них настоящие счастье жить не только для себя, ну и для близких. По мимо помощи моральной, материальной, помощи в обучении, шизоидам очень полезна психологическая помощь. Знания о которых рассказывает Пономоренко мне лично давно бы пригодились, не только для понимания себя, но и для быстрого (сходу) понимание других. В эмотивном состоянии, лично я не плохо чувствую людей, но в этом состоянии, по всей видимости, опять из-за перегрузки оперативной памяти эмоциями, я становлюсь чересчур наивным. Поэтому я стараюсь избегать эмоций, особенно на людях.
Последний раз редактировалось Varkad Пн июн 18, 2012 3:01, всего редактировалось 1 раз.

do-cent
Сообщения: 121
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: колиска п'яти Січей

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#28   do-cent » Пн июн 18, 2012 3:01

они на интуитивном уровне, неплохо до какой-то степени разбираются в людях, можно сказать "с первого взгляда"
нельзя быть "немножко" женатым.
их приемы манипуляции людьми
я за толстовство - за самосовершенстовование. Лев Николаевич ушел пешком по России еще до состоявшейся революции
Хотя на заре психологии был еще Дейл Карнеги.
Например "Как вырабатывть уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично". Гл.5

"Если ты умеешь мечтать и не превращать мечту в своего хозяина,
Если ты умеешь мыслить и не превращать мысли в самоцель,
Если ты умеешь встречаться с триумфом и катастрофой
И одинаково обращаться с этими двумя обманщиками,
Если ты можешь заставить свое сердце, и нервы, и мышцы
Делать свое дело и после того, как их уже не будет,
И таким образом сохраниться, когда от тебя уже ничего не
останется,
Кроме воли,которая говорила им: "Держитесь!",
Если ты можешь заполнить неумолимую минуту
Шестидесятискундным пробегом, -
Тебе будут принадлежать земля и все, что в ней,
И более того, ты будешь человеком, сын мой!"
Знания о которых рассказывает Пономоренко мне лично давно бы пригодились
История не терпит сослагательного наклонения.
Хлеб наш насущный дай нам днесь.

do-cent
Сообщения: 121
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 23:45
Откуда: колиска п'яти Січей

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#29   do-cent » Пн июн 18, 2012 7:39

Varkad писал(а):Можно загнать их в "шарашки" и там они будут не плохо работать. Намного сложнее взрасти шизоида до уровня гения. За колючей проволокой это уж очень трудно сделать. Много ли великих советских ученых, побывав в застенках КГБ оставили после себя достойных приемников?
:lol: хорошенькая перспективка для всего этого научного форума :P
Дело в том, что в цивилизованных странах уже есть домашний арест с электронными браслетам на ногах - там электронный датчик местоположения. Вышел за устанновленный метраж вокруг дома - нарушение режима.
Связь, опять же, шагнула вперед. В 1993г, например, сайтов в мире было только 50шт.
В 1996 я уже сам всему потоку курсак на компе сделал.
Так что садитесь сами...
Varkad писал(а):Страх это очень сильное эмоциональное чувство, которое неплохо блокирует
Кстати, мылый аллигатор этого форума! Вы не знаете, что у человека
нервный центр страха и агрессии это одно и тоже место, и хорошо, что в мозгу.
do-cent писал(а):А вот общественное мнение и есть то нематериальное раздражение, которое побуждает к действию...
Дело в том, что именно нематериальное. В психотерапии как правило нет химических анализов. Диагнозы же ставят косвенным методом: есть список вопросов, отвечая на которые и получив комбинацию из "да" и "нет" врач определяет диагноз.
Есть конечно и материальные раздражители. Например, подрезают "уздечку" языка - наверно, место где он крепиться к кости: и ребенка избавили от картавости. При уровне медицины сегодня это просто.

Маргина́л (от лат. margo — край) вольно трактуемое/употребляемое понятие для обозначения человека, чьё положение в обществе, образ жизни, мировоззрение, происхождение и т. п. не вписываются в общую массу.

Мировозрение человека схематично это круг на плоскости. У первокласницы - маленький. У академика - широкий. И выход за границы нормального для первокласника - это эще не выход за зону академика. Просто могут сказать,что человек опередил время.
Но даже для взрослого выход за рамки - это тоже эксперимет(с результатом "+" или "-"). ТАк вот наука - это узкая тропа, а не столбовая дорога промышленности. Своего рода ПЛАН развития общества.

Правда если есть опередившие время, то наверно есть и опаздывающие. А есть еще бегающий из головы в конец и обратно начальник поезда... :)

Varkad
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Сб ноя 27, 2010 16:13

Re: Григорий Перельман - идиот или гений

Номер сообщения:#30   Varkad » Пн июн 18, 2012 19:17

do-cent писал(а):
они на интуитивном уровне, неплохо до какой-то степени разбираются в людях, можно сказать "с первого взгляда"
нельзя быть "немножко" женатым.
Всссмысле? это Вы к чему?
do-cent писал(а):я за толстовство - за самосовершенстовование..
самосовершенствование дело конечно хорошее, только для "бакланов" это путь к самоутверждению, основная цель которого это; "Тебе будут принадлежать земля и все, что в ней", а для шизоидов это путь к самореализации, основная цель которого это познание мира, возможно это и есть основное отличительное свойство человека. Для бакланов самосовершенствование это тяжелый, но необходимый труд. Для шизоидов это творческий процесс, который сам по себе доставляет удовольствие. Поэтому шизоидов надо ориентировать на конечный результат, а не требовать отчета за каждое их действие по пути к этому результату. Шизоиду отрицательный результат, может быть полезнее для понимание всех тонкостей, чем положительный. Бакланы как правила расставляют свои приоритеты в одной плоскости - получение положительного результата с наименьшими затратами. Им кажется, что действия шизоидов не логичные, а полученный положительный результат случайностью - дуракам везет. Шизоиду часто главнее не получение самого результата, а его понимание. Поэтому при разработке эксперимента, он многое что учитывает, что нового даст этот эксперимент, насколько однозначно можно будет трактовать эти результаты, перспективу этих результатов и т.д. Поэтому свои приоритеты он расставляет согласно многим параметрам конкретной ситуации, так как он ее воспринимает на данный момент. Поэтому действия шизоида это не метод "слепого тыка", а метод сложного, многофакторного, иногда даже самому шизоиду понятно только на интуитивном уровне, так называемого "метода научного тыка".
do-cent писал(а): Хотя на заре психологии был еще Дейл Карнеги.
Например "Как вырабатывть уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично". Гл.5
Книга Дейли Корнеги в принципе неплохая книга, правда на мой взгляд, сильно "размазано". Но знание этой книги не помогли ни мне, ни моему начальнику-баклану, который многие вещи из этой книги знал практически наизусть, найти взаимопонимание.

"История не терпит сослагательного наклонения.", " Исключение лишь подтверждают правило." - одни из любимых "отмазок " для бакланов, чтоб не признавать свои ошибки. Ни кто не отрицает многообразие возможных вариантов. Я говорю только о том, что знание которые излагает Пономаренко, мне уже не раз пригодилось для большего понимания поведения других людей.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»