Что такое лженаука и как с ней быть?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#1   morozov » Сб авг 06, 2011 7:43

Что такое лженаука и как с ней быть?

02 августа 2011 г. ТрВ ? 84, c. 5, "Дискуссия"
Б.Ш.
Рубрика: Наука и общество

Комментариев нет

В связи с пресс-конференцией трех академиков по поводу лженауки в Клубе научных журналистов (www.nauchnik.ru) разгорелась дискуссия на соответствующую тему. С разрешения авторов публикуем ее фрагменты. В целом дискуссия была настолько объемной, что связно осветить ее на страницах газеты невозможно. Однако многие высказывания интересны сами по себе. Подборку подготовил Б.Ш.
Изображение
Фото Марии Говорун

Александр Сергеев, научный редактор журнала ?Вокруг света?, модератор КНЖ

(в ответ на высказывание, согласно которому лженаука может быть полезна тем, что привлекает внимание детей своей простотой и интересностью, а потом ребенок сам разберется, где правда, а где ложь):

? Большое спасибо за краткое изложение этой ошибочной аргументации.

1. В первых же строчках перепутаны лженаука и научная фантастика. Да, содержание псевдонаучных и фантастических идей может быть похожим. Но есть совершенно принципиальная разница в пометках, которые стоят на обложке. На фантастической книжке написано: ?выдумка?, а на псевдонаучной: ?истина?.

Поэтому фантастика ? честна, а псевдонаука ? лжива. Поэтому первая учит изощренно фантазировать, а вторая ? изворотливо врать. Поэтому фантастика помогает расширить мышление в поисках вариантов устройства мира, а лженаука ? сужает мысль до борьбы за свою идею-фикс, в которой все средства хороши.

2. Детям интересно читать обо всем на свете при условии, что это интересно написано. А уж квантовая физика может просто завораживать, ведь это не выдуманная фантастика, а фантастическая реальность. Проблема только в том, что квантовая физика сложнее фантастических сюжетов. И сюжет у нее (как у реальности), по большому счету один. Тем, кто захотел в этом сюжете разобраться, приходится прикладывать значительные целенаправленные усилия.

Детям очень трудно прикладывать целенаправленные усилия. Гораздо труднее, чем взрослым. Псевдонаука же направляет эти усилия на ложную цель, от которой заведомо не будет отдачи. Поэтому с этической точки зрения ? это преступление перед детьми. Дети верят взрослым учителям, и если учитель обманывает детей ? это злоупотребление доверием, можно сказать предательство.

3. Идеи, к которым привык в детстве, очень трудно критически переосмыслить в зрелом возрасте. Большинство людей вообще неспособно к этому. Именно поэтому религии стараются внедрять свои идеи именно детям. К этому часто стремится и псевдонаука. И аргументы вроде ?главное зацепить, втянуть, дальше он уж сам разберется, что здесь правда, а что ? ложь?, ? как раз центральный тезис лженаучного агитпропа.

Почему сторонники, скажем, креационизма, добиваются преподавания его ?на равных? с эволюцией? Почему Петрик добивается возможности поспорить с учеными? Потому что пока их ложь не доводится до широких масс, им трудно находить сторонников. А как только появляется паблисити, так чисто по статистике найдется определенный процент людей, которые за ними пойдут. В том числе из детей, и, что хуже, учителей.

4. А теперь ключевой момент. Многие идеи патогенны и заразны. Их с полным правом можно называть вирусами. И это не в большей степени метафора, чем термин ?компьютерный вирус?. Просто заражают они не клетки организма и не память компьютера, а человеческое сознание.

Как и у других типов вирусов, у них есть оболочка (обычно замешанная на сильных эмоциях, таких, как страх или причастность к тайне), помогающая преодолеть защитные барьеры образования и здравого смысла, и содержательное ядро, которое берет под контроль определенную часть сознания человека, побуждая его передавать вирус дальше.

На разных людей мыслевирусная инфекция действует по-разному. Одних, с сильным иммунитетом (он часто проявляется в грубоватом юморе), мыслевирусы не берут вообще. Другие переносят заболевание в латентной форме, т.е. про себя верят во ?всякую чушь?, но не позволяют ей влиять на решения и публичные высказывания. Третьи принимают вирусную идею за реальность, действуют с оглядкой на нее и при удобном случае передают вирус тем, кто готов его принять.

5. Наконец, есть люди, которые полностью зависимы от мыслевиру-са. Значительная часть их деятельности оказывается подчинена его программе. Часто это состояние развивается в полномасштабное психическое заболевание, обычно по параноидальному сценарию. Не составляет труда найти выступления таких людей, скажем из антипрививочного движения или в окружении органов безопасности (там вообще есть профессиональная предрасположенность к паранойе).

Эти неадекватные люди порой имеют полномочия влиять на нашу жизнь. Сдерживает их только иммунитет социального окружения. Но, лично по моим впечатлениями,в российском обществе этот иммунитет опасно низок. Если он снизится еще сильнее, параноики смогут объединяться и ставить под угрозу благополучие других людей (локально это уже происходит). Тем более, что параноиков могут с холодным расчетом использовать люди, которых мыслевирус не берет, но которым он на руку. Например, для продвижения какой-нибудь панацеи вроде фильтров Петрика.

Вывод. Возможно, у лженауки удастся найти какие-то полезные аспекты. Например, кто-то готов принять психотерапию под видом астрологии. Но вред, наносимый ею обществу, может быть очень велик, если она не находится в маргинальном положении, когда один носитель лженаучных идей окружен большим числом носителей иммунитета к мыслевиру-сам. Тогда нет опасности эпидемического процесса, а без него лженаука в самом деле мало чем отличается от фантастики: если даже автор не поставил на книжке гриф ?выдумка?, его автоматически добавят читатели.
Изображение
Александр Каклюгин, канд. физмат. наук, закончил МФТИ в 1972 г, работал в институтах АН, преподавал в МФТИ, последние восемь лет работает в Страсбурге (Франция):

? В детстве многие с удовольствием читают сказки. Притягательность тайны такова, что некоторым людям очень хочется найти чудо. Ведь чудо ? это же так здорово, правда? Зачем же лишать человека надежды на чудо и забивать мозги этой трудной математикой и физикой, продираться сквозь дебри биологии ? ведь так здорово жить в мире сказки! А в ?обыденной жизни? ведь человек не сталкивается с возможностью проверки, чтобы отличить правду от кривды. И живет дальше в вымороченном ?фантастическом? мире бессмысленных призраков.

Определенную роль в этом играет ложно понимаемая толерантность и ?политкорректность?, в результате которой некоторые индивидуумы ставят на одну доску правду и кривду. Ну, например, терпимость просвещенных людей к духовной стороне религии позволяет и людям с обыденным сознанием думать, что и картина материального мира, рисуемая религиозными догмами, имеет право на существование. Например, раз религия теперь реабилитирована, то, значит, индуистская космогония имеет то же право на жизнь, что и ?так называемая астрофизика?! И нечего тут эволюционизм продвигать в школы без альтернативы божественного создания мира!

Да, часть людей предпочтет ?лечиться? наркотиками, и, как мне представляется, если они (наркотики) будут абсолютно доступными, лишь часть людей будет относиться к ним так, как они того заслуживают. К сожалению, именно поэтому мракобесие хорошо продается ? и не только в России. А пытаться пробудить научный интерес в детях лженаукой ? это примерно также ?безопасно?, как использовать в качестве полового просвещения порнографию ? типа, главное зацепить, а потом сами разберутся.

Кроме того, есть немалый соблазн у авторитарных властителей поощрять мракобесие ? косвенно оно отвлекает людей и приучает их не проверять, не отличать правду от кривды. Пытаюсь соблюсти презумпцию невиновности: абсолютных доказательств того, что наши правители сознательно гнобят науку, чтобы неповадно было людям учиться отличать правду от кривды, у меня нет. Но заподозрить, что Грызлов и Алдошин настолько глупы, что считают Петрика гением...

А в квантовой физике интересного неизмеримо больше, чем во всех бездарных ?фантазиях?! и лежит это интересное совсем рядом, на поверхности ? достаточно прочесть замечательные популярные книжки, например, Фейнмана.
Изображение
Фото с сайта sclj.ru
Валерий Кувакин, докт. филос. наук, главный редактор журнала ?Здравый смысл?:

? А вопрос этот больной как минимум по трем основаниям: во-первых, лженаука не опасна рынку, и он ее не собирается отторгать, во-вторых, стратегически или политически она выгодна правящим элитам: нет опаснее человека для них, чем человек просвещенный, с рациональной и научной картиной мира в голове. Наконец, в-третьих, практически вся ?административная верхушка? науки ? это полное гнилье. Наука у них в заложниках. Именно на этом и играют мошенники. И довольно успешно. Никаких рецептов нет. Мы еще не добрались до дна неоневежества. Никому сегодня не остановить шарлатанства в России.
Изображение
Фото: Научное кафе

Борис Жуков, закончил биофак МГУ, больше 10 лет работал по специальности (физиология человека и животных) в исследовательских институтах, с 1992 г. занимается журналистикой

(в ответ на признание симпатий к неоламаркизму и предложение излагать в школах основы креационизма наряду с теорией эволюции):

? Креационизм противостоит не дарвинизму, а именно эволюционизму как таковому (в том числе и неоламаркизму). Просто по определению. Именно поэтому он ? вне науки, в отличие от неселекционистских эволюционных концепций.

Кстати, механизм наследования приобретенных признаков не только пока не найден ? не найдены даже отдельные его части, всё это остается чисто умозрительной конструкцией, отличающейся от построений неоламаркистов XIX века лишь терминологией, но не степенью фактической обоснованности. Единственное, что удалось показать, ? это что метилирование нуклеотидов (влияющее на интенсивность работы прометилированного локуса ? но не на содержание того, что с него считывается) может сохраняться в нескольких поколениях дочерних клеток. Но метилирование как адаптивное изменение показано для тех тканей, где данный ген работает, т.е. для соматических, и нет никаких данных о том, что по их образцу метилируются те же гены в половых клетках. Привет старику Вейсману ? он примерно так себе это и представлял.

И чтобы уж два раза не вставать ? насчет того, что астрология ? это часть культуры. Человеческие жертвоприношения или ритуальный каннибализм ? это тоже часть культуры, причем общечеловеческой ? через это прошли все этносы. Кабы идея равноправия и абсолютной ценности всех культур восторжествовала на пару веков раньше, то ведь до сих пор бы...

Рабство, телесные наказания, пытки ? всё это культурные институты.

Мой любимейший пример ? целование чудотворных икон во время эпидемии чумы. Тоже ведь бесспорная часть культуры. Не говоря уж о том, с чем столкнулся Зильбер на карабахской эпидемии.

Александр Сергеев

(в ответ на утверждение, что надо не бороться с лженаукой, а пропагандировать науку):

? Лженаука (и антинаука) ? это реальный опасный враг. Профилактика и здравомыслие ? это, конечно, хорошо. Но если лженауке не оказывать действенного сопротивления, разрушение самого института науки вполне возможно. Он вовсе не такой прочный, как это кажется. Наука как метод в относительно современном понимании возникла четыре века назад. Наука как род сколько-нибудь распространенной профессиональной деятельности существует меньше полутора веков. Война, религия, торговля, искусство, государственная власть ? эти институты куда более древние и устойчивые.

Но ?говорить о вреде лженауки? действительно уже недостаточно. Это пройденный этап. Сейчас лженаука берет на вооружение самые передовые методы управления массами: вирусные и суггестивные технологии, рекламные судебные процессы, сращивание с бизнесом и с государственной властью, проникновение внутрь научных организаций и разъедание их изнутри. Наука как общественный институт обладает высокой ценностью ввиду заслуженного ею доверия. В мире, где деньги приравнены не к золоту, а к доверию, наука воспринимается как большая ценность. И ее будут всячески стараться украсть или захватить. Хотя бы как бренд.

И я уже давно говорил о необходимости создания для этого специального фонда.
Изображение
Максим Борисов, закончил физфак МГУ и Литературный институт, научный редактор журнала ?Наука в фокусе?, выпускающий редактор ТрВ-Наука:

? Да, действительно, креационисты могут одерживать победы и во всяком случае добиться того, что очень большой процент людей не будет верить в науку. Поэтому в США и развертываются такие баталии за запрет в школах креационизма. И нам это предстоит. Научная теория может конкурировать только с иной научной теорией, она не может конкурировать с мифом или художественной литературой. Миф красочнее, а художественная книжка увлекательна. Именно поэтому Александр Сергеев и требует их развести по ?разным ведомствам?, с чем нельзя не согласиться. Точно так же никто из религиозных лидеров не согласится на то, чтобы детям предлагали на выбор читать Библию или сборник анекдотов. Из того, что они выберут анекдоты, вовсе не следует, что это второе ?круче? и победило в равной борьбе.

Я вообще по жизни так думаю, что должно быть как можно меньше стремления что-то обязательно искоренять и сносить, и даже дежурное ворчание по поводу лженауки, ?желтой прессы?, равно как и ?Дома-2?, Собчак и Канделаки, порой утомляет. Но что-то делать и как-то ?давить? надо, уменьшая процент нежелательного и умаляя его статус. То есть понятно, что всё равно будет существовать и желтая пресса, и телевидение, не говоря уж о ?замусоренном Интернете?, но пусть всё это будет исключительно маргинальным.

И будут жить и здравствовать энтузиасты, ищущие снежных людей и Несси и водящие поклонников ?по местам боевой славы?, где приземлялись НЛО. Причем часть из них ? чудаки, милые люди. Часть чем-то даже необходима социуму, хотя и вызывает порой у людей действительно знающих бешеное негодование. Вряд ли можно отделить ?исключительных бессребреников? от тех, кто на этом подрабатывает и кто так ловко пиа-рится, становясь известными медийными фигурами.

Можно только ратовать за то, чтобы вся эта муть не поддерживалась на госуровне, чтобы была разумная политика на гостелевидении, чтобы поддерживались действительно необходимые всякому обществу институты и не поддерживались явно левые.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#2   morozov » Пн июл 23, 2012 20:15

Поддержать идеалистов

02 августа 2011 г. ТрВ ? 84, c. 1,
Борис Штерн
Рубрика: Бытие науки

ИзображениеВ Петербурге вскоре состоится суд, который вполне можно отнести к разряду ?обезьяньих процессов? ? невежество против науки. В данном случае невежество имеет несколько другие формы, чем в классических обезьяньих процессах, но столь же агрессивно: широко известный Виктор Петрик предъявил иск о защите чести и достоинства к академикам Евгению Александрову, Владимиру Захарову и Эдуарду Круглякову (см. ТрВ-Наука ? 12 (81) от 21 июня 2011 г.). Предыстория казуса Петрика широко освещалась в СМИ, в том числе и в ТрВ, поэтому не будем на ней останавливаться.

26 июля состоялась пресс-конференция ?Лженаука: чем она опасна для российского общества?, в которой участвовали все три ответчика, а вел заседание представитель соответчика. ? ?Комсомольской правды?, Владимир Ворсобин, также удостоивший Петрика вниманием в ряде публикаций (см., например, http://rostov.kp.ru/daiLy/25620.4/787339/ )
Изображение
Евгений Александров

Первым выступил Владимир Захаров, рассказав о смысле борьбы с лженаукой. Он сравнил это дело с миссией экологов: последние борются за чистоту окружающей среды, а борьба с лженаукой ? это очистка интеллектуальной среды от грязи и мусора. И за ту, и за другую работу не платят денег ? людьми движет идеализм (каковой, заметим, вдохновлял подвижников всех времен и народов. ? Б.Ш.)

Наиболее развернутым было вступление Эдуарда Круглякова. Он рассказал о работе возглавляемой им Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая была создана Академией наук по инициативе академика Виталия Гинзбурга, и привел массу примеров поддержки лженауки государственными организациями. Евгений Александров дополнил список примеров.

О деле, получившем наименование ?Петрикгейт?, в их выступлениях не говорилось, но и без него сказанное впечатляло. Например, на орбиту запускались камни, ?облученные? в пирамиде. Или знаменитая ?гравицапа?, запущенная на спутнике ?Юбилейный?. Она, в нарушение закона сохранения импульса, предназначена для создания тяги с помощью маховика, Правда, ?тяга? невелика ? 28 грамм. (Замполит прав: крокодилы летают... но низехонько-низехонько). Но вероятно самый яркий эпизод из прошлого ? выделение 500 миллионов советских рублей на различные исследования, связанные с торсионными полями. Это пытался опровергнуть один из питерских журналистов, ссылаясь на непризнание этого факта со стороны ФСБ, но Евгений Александров засвидетельствовал, что транш в 20 миллионов на эти занятия прошел через ГОИ, где он в то время был заместителем директора.
Изображение
Владимир Захаров

Ну и конечно, тень Петрика, витавшая в зале, заговорила, когда начались вопросы. Наиболее ярко от имени этой тени выступил питерский журналист-эколог Сергей Лисовский. Он обвинил академиков в критике Лысенко и Сталина, хотя тогда был великий СССР, в том, что они сами ничего не сделали для предотвращения кризиса в стране, а только вставляют палки в колеса тем, кто способен своими выдающимися разработками вывести страну из кризиса. Он выступал несколько раз, все более вздорно и агрессивно. Народ начал смеяться, сначала потихоньку, потом все громче. А после гордой реплики ?Над кем смеетесь, над собой смеетесь!?, вообще кое-кто начал сползать со стула.

Между прочим, чувствовалось, что выступавший искренне верит в то, что говорит. Тоже убежденный, тоже идеалист. Только катастрофическая разница в интеллекте.

Я задал вопрос: ощущают ли академики поддержку? Поддержку снизу со стороны журналистов и научных работников. И поддержку сверху со стороны Президиума РАН. В частности, отреагировал ли Президиум на второе знаменитое высказывание Грызлова, сравнившего Комиссию по борьбе с лженаукой с инквизицией (которая сожгла Коперника, сказавшего ?Она все-таки вертится?, см. http://gazeta.ru/interview/nm/s3337459.shtml)?

Кругляков ответил, что поддержку снизу они ощущают, прежде всего со стороны журналистов, которые берут интервью, пишут сами, выступая на их стороне. В частности, их поддерживает Клуб научных журналистов, с которым они постоянно контактируют. С поддержкой сверху дело обстоит сложней. Единственной реакцией руководства Академии на высказывание Бориса Грызлова было заявление Юрия Осипова, сделанное в очень мягкой форме, что Грызлов не прав.

Добавим к сказанному. Эти три академика волею судьбы попали на передний фронт борьбы с мракобесием. Они защищают наши интересы ? под нами я имею в виду хотя бы подавляющее большинство тех, кто прочтет данный текст. Силу, которая им противостоит, нельзя недооценивать: на стороне мракобесия в данном случае ? большой финансовый ресурс и поддержка то ли второго, то ли третьего (как считать?) лица в государстве, а также многих любителей ?рыбной ловли в мутной воде?. Между тем, эти три немолодых человека отдуваются за всех нас, прекрасно понимающих, кто есть Петрик и что нам сулит его торжество.

Оставить этих людей без всевозможной поддержки в этом обезьяньем процессе стало бы верхом малодушия с нашей стороны. Мы не можем диктовать суду, но мы можем создать атмосферу гласности, при которой диктовать суду не смогут ни власть, ни деньги. Большую роль здесь могут сыграть журналисты. Но не только они ? ученые, творческая интеллигенция, педагоги. Любые действия, будь то петиции, обсуждения в Интернете или выход на площадь, даже при отсутствии немедленного результата, не бесполезны. Так и создается атмосфера.

Борис Штерн
Фото Н. Деминой

P.S. Аудиозапись пресс-конференции можно скачать по адресу http://narod.ru/disk/20176546001/DM201717.mp3.html

Надеемся, что в скором времени запись появится в виде текста, об этом будет сообщено на сайте ТрВ. А сейчас мы предоставили возможность участникам пресс-конференции написать то, что они считают нужным, в добавление к сказанному.

* * *

Владимир Захаров, академик РАН:

? Готовясь к пресс-конференции, я сознательно решил не поднимать вопрос о Петрике. С ним и так всё ясно, кроме того, я знал, что о нем собирается говорить академик Евгений Александров. Меня более интересует вопрос: почему проблема мошенника Петрика вышла на уровень национальный? Почему ему щедро предоставляется телевизионное время на известных телеканалах? Почему спикер Госдумы, третий человек в стране, не считает зазорным быть его соавтором? Он еще недавно обличал комиссию РАН по лженауке ? главного критика Петрика ? в мракобесии. А ведь это комиссия была создана по инициативе Нобелевского лауреата знаменитого академика Виталия Гинзбурга. Кто такие ?фанатичные поклонники? фильтров Петрика, о которых говорит президент страны Дмитрий Медведев?
Изображение
В. Захаров и Е. Александров на пресс -конференции. Фото Н. Деминой

И самый главный вопрос: почему в цивилизованных странах не может возникнуть ситуации, когда человек с уголовным прошлым, чьи ?научные достижения? недвусмысленно дезавуированы авторитетной комиссией Академии наук, продолжает пользоваться высоким покровительством и гарцевать на национальном телевидении? В каком другом государстве такое может быть?

Ответ: ни в каком. Чтобы понять, почему это происходит в нашем государстве, начнем с телевидения. Признаюсь, я принял участие в последней телепередаче с Петриком на Пятом канале. Говорил три минуты и отключился, заявив, что не желаю продолжать дискуссию. Было ошибкой вообще согласиться выступать. Я сделал это, поддавшись на буквально слезные уговоры редактора. Им эта передача была нужна, потому что они знали, что ее будут смотреть. В стране, действительно, есть немало ? если не поклонников Петрика, то людей, думающих, что ?в этом Петрике что-то есть, а академики, выступающие против него, движимы завистью или даже корыстью?. Эти же люди готовы поверить, что бутылка воды, поднятая с глубин Байкала и прослушавшая шестую симфонию Бетховена, способна принести счастье. Телевизионщики хорошо знают, что сознание очень многих людей в России основательно замутнено, тем более, что к этому замутнению они сами основательно приложили руку.

Мне могут возразить, что и в других странах с массовым сознанием не всё хорошо. Всюду есть астрологи, гадалки, врачеватели наложением рук. Но Россия ? это особый случай. У нас за плечами советский период истории, который оставил в наших мозгах глубокий и далеко не всеми осознаваемый след. У нас многие верят в два опасных мифа:

1. Прорывы в науке могут совершаться не только профессиональными учеными, но и гениальными народными самородками, не имеющими специального образования. Это ? глубокая ошибка. Уже как минимум сто лет наука делается только внутри цеха профессиональных ученых.

Цех ученых сложился исторически и живет по довольно четким законам. Учеными движут научное любопытство и честолюбие. Для ученого важнее всего его репутация, определяющая его место внутри цеха, который достаточно жестко структурирован. Репутация для ученого ? всё, поэтому он ответственно относится к своим результатам и высказываниям. Были случаи, когда ученые из-за ?потери лица? кончали жизнь самоубийством. Поэтому ученые идеально подходят на роль экспертов. Ибо выдать недоброкачественную экспертизу ? это потерять лицо.

Спикер Думы Борис Грызлов возмущался самим фактом существования комиссии по лженауке: на каком основании эти люди берут на себя смелость отличать лженауку от науки?! А на том же основании, на котором доктор отличает больного человека от здорового и ставит диагноз. Нос провалился ? значит, сифилис. Нарушен закон сохранения импульса ? проект двигателя для космического корабля несостоятелен. Нелепость пресловутой ?гравицапы? очевидна каждому школьному учителю физики.

Итак, не верьте в необразованных самородков. Другое дело, что иногда малоизвестный ученый высказывает ярчайшую идею. Но это ? событие внутри цеха.

2. Если предыдущий миф в той или иной степени распространен повсеместно, то второй является нашим исключительным достоянием. Это вера в то, что может существовать некая особая, российская наука, живущая отдельной жизнью от науки мировой. Этот миф был выращен в СССР в годы железного занавеса, когда у нас царил ?народный академик? Лысенко и другие, более мелкие.

Советский Союз и Лысенко давно принадлежат истории, но надежда на то, что у нас вдруг появится собственный гений, который покажет ?кузькину мать? всем западным умникам, вполне жива. Именно ее живучестью объясняется и живучесть в течение четверти века вздорного проекта торсионных полей и торсионных генераторов. На вопрос, почему никаких торсионных генераторов на Западе нет, следует ответ, произносимый с лукавой улыбкой: ?Они ведь там... видите ли... до сих пор не додумались?. И всё это ? попивая шотландское виски, до которого ?там? додумались.

Похоже, что затхлая идея исключительности российской (почти угробленной) науки мила сердцу и очаровательной телеведущей Нике Щербак, и высшим лицам государства. И это очень уютная идея, ибо она позволяет пилить бюджетные деньги без опасности быть подвергнутым международной экспертизе.

* * *

Евгений Александров, академик РАН:

? На прошедшей недавно пресс-конференции поклонник Виктора Петрика Сергей Лисовский (защищавший Сталина и Лысенко) патетически вопросил, почему академики уклоняются от публичной дискуссии с Петриком. На это Владимир Захаров ответил эпиграммой Лермонтова: ?Стыдить лжеца, шутить над дураком и спорить с женщиной ? всё то же, что черпать воду решетом?. И добавил: ?Потому, что Петрик лжец?. Я хотел развить этот тезис, но не смог втиснуться в тесный регламент. Вот что я хотел добавить.

Тем, кто по-прежнему считает Петрика гениальным ученым, я должен сказать, что наука совершенно несовместима с ложью. А для Петрика ложь ? любимый рабочий инструмент. Приведу только несколько красноречивых примеров.

1. Петрик неизвестным мне образом завладел содержимым моего электронного почтового ящика; в частности, он сам объявил, что знает содержание моей переписки с журналистом Валерием Лебедевым. По поводу того, откуда знает, прозвучали три версии:

? Его агенты выкупили ее у Лебедева (версия Петрика).

? Нашу переписку ему, дескать, прислали некие ?студенты-патриоты?, озабоченные моими интригами против Петрика (версия Лисовского).

? Переписку я сам продал за три тысячи долларов какому-то американцу! (Более поздняя версия Петрика)

Надо ли доказывать лживость всех этих несовместимых версий?

2. Я получил письмо, в котором неизвестный угрожал мне раскрыть глаза Петрику на мой ?заговор? против него и России. Причем за это ?преступление? мне якобы было обещано $100000! Я тут же переслал это письмо Петрику, запросив его комментария.

Петрик ответил, что он изумлен и не может себе представить, кто мог написать такую глупость. Но вскоре наши отношения обострились, и он начал меня запугивать. Он уже не скрывал, что письмо ? дело его рук, а в дальнейшем объявил о раскрытии ?заговора академиков? против России. На этот раз ?заговор? состоял в том, что академики взялись опорочить Петрика ? ?гордость и надежду России? ? уже за миллион американских долларов. В качестве доказательства использовалось упоминание о фонде Джеймса Рэнди из выкраденной переписки. (На самом деле Рэнди обещал выплатить миллион долларов не борцам с лженаукой, а тому, кто продемонстрирует комиссии фонда какое-нибудь паранормальное явление.) Эту версию Петрик озвучил по ТВ и запустил в интернет-оборот, но вскоре понял, что это ни в какие ворота не лезет, и сменил на следующую: академики продались конкурирующей с Петриком фирме ?Аквафор?. При этом он уже не утруждает себя аргументами, действуя по принципу ?клевещите, что-нибудь да прилипнет!?.

3. Со временем ненависть Петрика переключилась на Эдуарда Круглякова, которого Петрик стал поносить в своих блогах ? сам и с помощью агентов. Среди прочего, Петрик заявил, что Кругляков ? не ученый и что он получил звание академика в награду за партийную работу ? как секретарь парткома Института ядерной физики. И это при том, что Кругляков никогда не состоял членом партии!

4. В адрес Владимира Захарова Петрик запустил обвинение, будто бы Захаров за деньги транспортирует молодые научные мозги за рубеж. Любой, знакомый с системой набора сотрудников в западные университеты, понимает, какой это дремучий вздор.

Итак, вяжется ли вышесказанное с образом не то что гениального, а хоть какого-нибудь ученого?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#3   test123 » Пн июл 23, 2012 23:34

ВБ, о чём это тут говорят? Я на концерте не был, но в исполнении Мойши это звучит отвратно... Борисыч, а где почитать теорию (или даже псевдо физику) Петрика и научный разгром его идей. Какая-то возня дряхлых стариков от науки дурно пахнущая нафталином, где наука и научный спор? Что-то я плохо не понимаю... 8)

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#4   morozov » Вт июл 24, 2012 0:37

Наука тут не причем. Петрик к науке не имеет отношения.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#5   test123 » Вт июл 24, 2012 12:38

morozov писал(а):Наука тут не причем. Петрик к науке не имеет отношения.
Тогда резонный вопрос... Почему о Петрике сильно волнуется наука? По крайней мере ряд её представителей, и не последних..., а может статься крайних. 8)

Аватара пользователя
Миныч
Сообщения: 404
Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 21:50
Откуда: Ногинск
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#6   Миныч » Пн авг 06, 2012 15:33

test123 писал(а):ВБ, о чём это тут говорят? Я на концерте не был, но в исполнении Мойши это звучит отвратно... Борисыч, а где почитать теорию (или даже псевдо физику) Петрика и научный разгром его идей. Какая-то возня дряхлых стариков от науки дурно пахнущая нафталином, где наука и научный спор? Что-то я плохо не понимаю... 8)
morozov писал(а):Наука тут не причем. Петрик к науке не имеет отношения.
Как и академики из нафталина :mrgreen:
1. Физики большие мастаки в подгонке теорий к фактам и фактов к теориям (Миныч).
2. Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (Ф. Ницше).
3. ВТСП: "здесь должен быть подземный ход" (Абдулла).
### Миныч: мой журнал ###

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#7   LIW1949 » Вт авг 14, 2012 14:04

Странный топик... Для начала следовало сказать, что лженаучное знание представляет собой творение неучей, жуликов и сумасшедших, систематически выдаваемое ими (и им подобными) за научное знание неких новых наук. Затем следовало привести примеры хрестоматийных лженаук ( хиромантия, астрология, и весь зловонный букет так называемых общественных наук времён строительства коммунизма в СССР). А затем провести различие между науками, не-науками и лженауками. Это же так просто...

Леонид Вулло
"Люблю я критиков моих..."

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33098
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#8   morozov » Вт авг 14, 2012 16:09

Четко грани нет...
Но когда речь идет о фальсификации по незнанию ли, по злому умыслу ли... это уже лженаука.

полное название комиссии РАН
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Dude
Сообщения: 25
Зарегистрирован: Сб апр 18, 2009 20:50
Откуда: Минск

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#9   Dude » Вт авг 14, 2012 22:02

Я до сих пор помню как на физфаке МГУ мы зубрили эту историю партии!
Это все-таки была лженаука или нет?
Где этот Кругляков?

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#10   test123 » Вт авг 14, 2012 22:12

Dude писал(а):Где этот Кругляков?
А и в самделе, где? Дался вам этот старый немощный "плюшкин"... все помойки он не очистит... плевела вокруг толстым слоем насыпаны... :) Когда в науке им делать уже нечего, они пасутся около... 8) С миру по крошке...

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#11   LIW1949 » Вт авг 14, 2012 23:42

[quote="morozov"]Четко грани нет...
Но когда речь идет о фальсификации по незнанию ли, по злому умыслу ли... это уже лженаука.

полное название комиссии РАН
[size=150]Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований[/size][/quote]

Нет, это всего лишь мошенничество в науке. Создать полноценную лженауку совсем не так просто. Список таких лженаук я уже приводил.
"Люблю я критиков моих..."

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#12   LIW1949 » Вт авг 14, 2012 23:47

[quote="Dude"]Я до сих пор помню как на физфаке МГУ мы зубрили эту историю партии!
Это все-таки была лженаука или нет?
Где этот Кругляков?[/quote]

Добросовестно изложенная история КПСС едва ли является лженаукой. Это всего лишь часть истории. А вот так называемый "научный коммунизм" -махровая лженаука.
"Люблю я критиков моих..."

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#13   test123 » Вт авг 14, 2012 23:49

А вот я не могу точно определить, что есть лже, а что Истина в науке. К примеру, теория гравитации есть лже, а её принимают за истину... :wall:

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#14   LIW1949 » Вт авг 14, 2012 23:55

В физической науке сейчас есть несколько конкурирующих между собой полноценных научных теорий гравитации. Вполне возможно, что те или иные из них не выдержат проверку временем. Но это не имеет никакого отношения к лженаучности.
"Люблю я критиков моих..."

LIW1949
Сообщения: 474
Зарегистрирован: Пт авг 25, 2006 19:29
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Что такое лженаука и как с ней быть?

Номер сообщения:#15   LIW1949 » Ср авг 15, 2012 0:00

Что же касается "титанической" борьбы с лженауками, то следует напомнить о том, что при условии здоровья самого общества и его научного сообщества это не проблема...
"Люблю я критиков моих..."

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»