Почему в СТО не возникает парадоксов?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#31   tory » Сб сен 24, 2011 16:02

morozov писал(а):Любители сенсаций есть везде. Ребята сильно подпортили себе репутацию.
Только люди далекие от физики воспринимают эту информацию всерьез.
Читайте серьезных пацанов, а не МК.
http://science-freaks.livejournal.com/1 ... #t51587461
Если результаты эксперимента подтвердятся, то вся современная физика, построенная на теории относительности Альберта Эйнштейна, окажется под вопросом.
Глупость!
Нехорошо заниматься саморекламой!

samsonovmihail
Сообщения: 294
Зарегистрирован: Вс янв 27, 2008 22:54

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#32   samsonovmihail » Сб сен 24, 2011 22:26

непреодолимость скорости 300000 - это глупость.
Но СТО этого не утверждает. Это утверждает лично Эйнштейн.
Источник излучает в неограниченном скоростном диапазоне, а приёмник реагирует только на 300000.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#33   morozov » Вс сен 25, 2011 0:30

tory писал(а):Нехорошо заниматься саморекламой!
Ссылка на обсуждение в котором участвуют специалисты. Я в этом деле не могу считать себя специалистом.
Просто вопли и выкрики в науке не должны иметь места. Подобных "открытий" только за последние двадцать лет на моей памяти с десяток. Не вижу причин для шума. Шумят-то журноламеры и идиоты.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#34   onoochin » Вс сен 25, 2011 18:37

morozov писал(а): Читайте серьезных пацанов,
Фраза с "серьезных пацанов"
Если бы действительно нейтрино двигались быстрее света (и именно настолько быстрее), то нейтринный импульс от сверхновой SN1987A пришёл бы к Земле раньше года на 3-4, чем оптическая вспышка
Ну один идиот на форуме обязательно присутствует. Но ведь его там никто не поправил.
Валерий, и этих дегенератов ты считаешь "специалистами"?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#35   morozov » Вс сен 25, 2011 18:55

Что тебе не нравится?
расстояние примерно 150 000 световых лет. Может не знал. Я не знал.

"Нейтринная вспышка

В 2:52 по всемирному времени 23 февраля на советско-итальянском нейтринном телескопе под горой Монблан было зарегистрировано 5 событий, вызванных нейтрино, которые фон способен вызывать лишь раз в два года[1]:192. А приблизительно за 3 часа перед видимой вспышкой, в 7:35 по всемирному времени 23 февраля, нейтринные обсерватории Kamiokande II, IMB и Баксан зарегистрировали вспышку нейтрино, длившуюся менее 13 секунд, причем по данным Kamiokande II определено направление, с точностью около 20 градусов совпавшее с направлением на Большое Магелланово Облако[1]:191. Хотя за это время были зарегистрированы всего 24 нейтрино и антинейтрино, это существенно превысило фон. Это был первый случай регистрации нейтрино от вспышки сверхновой. По современным представлениям, энергия нейтрино составляет около 99% общей энергии, выделяемой при вспышке. Всего выделилось порядка 1058 нейтрино с общей энергией порядка 1046 джоулей[1]:189. Всплеск нейтрино, несший львиную долю гравитационной энергии, свидетельствовал о коллапсе ядра звезды-предшественника и образовании на его месте нейтронной звезды[2]:26-27

Нейтрино и антинейтрино достигли Земли практически одновременно, что стало подтверждением общепринятой теории, по которой гравитационные силы действуют на материю и антиматерию одинаково.

Тепловой энергии разлетающегося вещества оболочки сверхновой недостаточно для объяснения длительности ее вспышки, продолжавшейся несколько месяцев. На поздней стадии сверхновая светилась за счет энергии радиоактивного распада никеля-56 с образованием кобальта-56 и последующего распада кобальта-56 с образованием железа-56[4]. Уносящие большую часть энергии распада гамма-кванты, рассеиваясь оболочкой, породили также жесткое рентгеновское излучение сверхновой[2]:25-27.

10 августа 1987 года обсерваторией ?Рентген? на модуле Квант-1 было обнаружено жесткое рентгеновское излучение SN 1987A[1]:195, получены широполосные (~1-1000 кэВ) спектры излучения этой сверхновой[5]. Поток в диапазоне 20?300 кэВ от SN 1987 A был также зарегистрирован спутником Ginga[1]:195. Гамма-излучение от сверхновой регистрировалось в августе-ноябре 1987 года спутником SMM[2]:26."
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#36   morozov » Вс сен 25, 2011 19:07

onoochin писал(а):Валерий, и этих дегенератов ты считаешь "специалистами"?
Грубо, очень грубо...
Не считаю , а знаю... не смотрел подробно - не очень интересно. Хорошо знаю только одного, он и тут и на Сайтехе выступал с интересными вещами... но он не по высоким энергиям. Впрочем люди преподают и уж физику в целом знают неплохо.
Обрати внимание сообщение выставлено на science_freaks то есть он считал это сомнительным. Соответственно и обсуждение местной публикой из которых только пара - тройка человек явно занимаются высокими энергиями. Более чем достаточно, для такой редкой специальности.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#37   onoochin » Вс сен 25, 2011 20:05

В статье итальянцев измеряется скорость нейтрино, при этом они указывают на статистический характер. Это означает, что часть нейтрино может лететь со скоростью света, часть быстрее скорости света и т.д.
Если бы экспериментаторы в нейтринных обсерваториях знали заранее, что взорвется сверхновая, то м.б. они и зарегистрировали бы вспышку (а может, и нет). Но такого эксперимента не было проведено - понятно, почему. Из этого не следует, что такого сверхсветового потока нейтрино не было.
Такое объяснение глупых слов "серьезных пацанов" устраивает?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#38   morozov » Вс сен 25, 2011 22:50

Я тебя не понял..
Вообще-то меня это не волнует... таких "сенсаций" бывает иногда по два раза в год. Не всегда это выносится за рамки лабораторий... чаще люди, немного порадовавшись своей гениальности и удаче,
выясняют что по ошибке кто-то переключил диапазон у прибора (реальный случай из моей практики).
Все дело в добросовестности и квалификации, когда собирается две сотни участников эксперимента начинается бардак и полная безответственность. Вот поэтому я работаю чаще один...
Рано или поздно разберусь с любой проблемой... в смысле или решу или нет и забуду думать...
"Нешто я да не пойму При моем-то при уму?..
Чай, не лаптем щи хлебаю, Сображаю, что к чему."
onoochin писал(а):Если бы экспериментаторы в нейтринных обсерваториях знали заранее, что взорвется сверхновая, то м.б. они и зарегистрировали бы вспышку (а может, и нет).
Разве нет? Я, можно сказать, присутствовал при взрыве сверхновой ... шастал довольно регулярно на семинар Гинзбурга, где обсуждались свежие новости. Как я понял нейтрино таки зарегистрировали и даже больше, чем ожидалось...тогда это меня тоже мало интересовало. Но семинар это зрелище было всегда и все интересно. Кстати, тогда периодически открывалась комнатная сверхпроводимость. И был шум насчет термояда... и еще проскакивало что-то... меня иногда немного удивляло чего это уделяется столько времени заведомой чепухе.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#39   onoochin » Пн сен 26, 2011 16:35

Валерий,

Эта тема про то, есть ли в СТО парадоксы. FyoDor назвал один, причем довольно серьезный. Люди измеряли три года скорость нейтрино и если выложили результаты, то имели для этого определенные основания. Ты вместо обсуждения эксперимента сослался на форум каких-то "серьезных пацанов"
Впрочем люди преподают и уж физику в целом знают неплохо.

Вполне допускаю, что они и в общественной жизни факультета участвуют. Но что-нибудь они существенного про эксперимент сказали? Еще одна цитата оттуда
На мой взгляд, что-то просто забыли учесть: "дополнительная" скорость (7.5 +/- 1.2) км/с подозрительно совпадает с корнем из гравитационного потенциала на поверхности Земли 7.9 км/с
И это как понимать? Человек понимает, в каких условиях делался эксперимент?

По крайней мере я вижу, что в той же физике FyoDor намного квалифицированнее знакомых тебе пацанов

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Комментарий специалиста. Игорь ближе событиям.

Номер сообщения:#40   morozov » Ср сен 28, 2011 16:22

Эксперимент OPERA сообщает о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино
23.09.11 | Физика, Игорь Иванов | Комментарии (179)
Изображение
Рис. 1. Общий вид той части ЦЕРНа, где протонный пучок выводится из ускорителя SPS и порождает нейтринный пучок, летящий в направлении лаборатории Гран-Сассо. Изображение из обсуждаемой статьи

В пятницу 23 сентября в архиве электронных препринтов появилась статья коллаборации OPERA, посвященная прямому измерению скорости движения нейтрино. Результаты звучат сенсационно: скорость нейтрино оказалась слегка ? но статистически достоверно! ? больше скорости света. Статья коллаборации содержит анализ разнообразных источников погрешностей и неопределенностей, однако реакция подавляющего большинства физиков остается очень скептической, прежде всего потому, что такой результат не согласуется с другими экспериментальными данными по свойствам нейтрино.
Подробности эксперимента

Идея эксперимента (см. OPERA experiment) очень проста. Нейтринный пучок рождается в ЦЕРНе, летит сквозь Землю в итальянскую лабораторию Гран-Сассо и проходит там сквозь специальный нейтринный детектор OPERA. Нейтрино очень слабо взаимодействуют с веществом, но из-за того, что их поток из ЦЕРНа очень велик, некоторые нейтрино всё же сталкиваются с атомами внутри детектора. Там они порождают каскад заряженных частиц и тем самым оставляют в детекторе свой сигнал. Нейтрино в ЦЕРНе рождаются не непрерывно, а ?всплесками?, и если мы знаем момент рождения нейтрино и момент его поглощения в детекторе, а также расстояние между двумя лабораториями, мы можем вычислить скорость движения нейтрино.

Расстояние между источником и детектором по прямой составляет примерно 730 км и измерено оно с точностью 20 см (точное расстояние между реперными точками составляет 730 534,61 ? 0,20 метров). Правда, процесс, приводящий к рождению нейтрино, вовсе не локализован с такой точностью. В ЦЕРНе пучок протонов высокой энергии вылетает из ускорителя SPS, сбрасывается на графитовую мишень и порождает в ней вторичные частицы, в том числе мезоны. Они по-прежнему летят вперед с околосветовой скоростью и на лету распадаются на мюоны с испусканием нейтрино. Мюоны тоже распадаются и порождают дополнительные нейтрино. Затем все частицы, кроме нейтрино, поглощаются в толще вещества, а те беспрепятственно долетают до места детектирования. Общая схема этой части эксперимента приведена на рис. 1.

Весь каскад, приводящий к появлению нейтринного пучка, может растянуться на сотни метров. Однако поскольку все частицы в этом сгустке летят вперед с околосветовой скоростью, для времени детектирования нет практически никакой разницы, родилось нейтрино сразу или через километр пути (однако имеет большое значение, когда именно тот исходный протон, который привел к рождению данного нейтрино, вылетел из ускорителя). В результате рожденные нейтрино по большому счету просто повторяют профиль исходного протонного пучка. Поэтому ключевым параметром здесь является именно временной профиль пучка протонов, вылетающих из ускорителя, в особенности ? точное положение его переднего и заднего фронтов, а этот профиль измеряется с хорошим временным разрешением (см. рис. 2).

Изображение
Рис. 2. Типичный профиль интенсивности протонного пучка, вылетающего из ускорителя SPS. Справа показана наносекундная структура пучка. Время на этом графике ?течет? слева направо. Изображение из обсуждаемой статьи

Каждый сеанс сброса протонного пучка на мишень (по-английски такой сеанс называется spill, ?выплеск?) длится примерно 10 микросекунд и приводит к рождению огромного числа нейтрино. Однако практически все они пролетают Землю (и детектор) насквозь без взаимодействия. В тех же редких случаях, когда детектор всё-таки регистрирует нейтрино, невозможно сказать, в какой именно момент в течение 10-микросекундного интервала оно было испущено. Анализ можно провести лишь статистически, то есть накопить много случаев детектирования нейтрино и построить их распределение по временам относительно момента начала отсчета для каждого сеанса. В детекторе за начало отсчета принимается тот момент времени, когда условный сигнал, движущийся со скоростью света и излученный ровно в момент переднего фронта протонного пучка, достигает детектора. Точное измерение этого момента стало возможно благодаря синхронизации часов в двух лабораториях с точностью в несколько наносекунд.
Изображение
Рис. 3. Распределение моментов регистрации нейтрино относительно условного начала отсчета. По горизонтальной оси показано время в наносекундах, по вертикальной ? количество нейтринных событий с такой задержкой по времени. Красная линия показывает гипотетический ?опорный? сигнал. Изображение из обсуждаемой статьи
Рис. 3. Распределение моментов регистрации нейтрино относительно условного начала отсчета. По горизонтальной оси показано время в наносекундах, по вертикальной ? количество нейтринных событий с такой задержкой по времени. Красная линия показывает гипотетический ?опорный? сигнал. Изображение из обсуждаемой статьи

На рис. 3 показан пример такого распределения. Черные точки ? это реальные нейтринные данные, зарегистрированные детектором и просуммированные по большому числу сеансов. Красная кривая показывает условный ?опорный? сигнал, который двигался бы со скоростью света. Видно, что данные начинаются примерно на 1048,5 нс раньше опорного сигнала. Это, впрочем, еще не означает, что нейтрино действительно на микросекунду опережает свет, а является лишь поводом для того, чтобы тщательно перемерить все длины кабелей, скорости срабатывания аппаратуры, времена задержки электроники и так далее. Эта перепроверка была выполнена, и оказалось, что она смещает ?опорный? момент на 988 нс. Таким образом, получается, что нейтринный сигнал действительно обгоняет опорный, но лишь примерно на 60 наносекунд. В пересчете на скорость нейтрино это отвечает превышению скорости света примерно на 0,0025%.

Погрешность этого измерения была оценена авторами анализа в 10 наносекунд, что включает в себя и статистическую, и систематическую погрешности. Таким образом, авторы утверждают, что они ?видят? сверхсветовое движение нейтрино на уровне статистической достоверности в шесть стандартных отклонений.

Отличие результатов от ожиданий на шесть стандартных отклонений уже достаточно велико и называется в физике элементарных частиц громким словом ?открытие?. Однако надо правильно понимать это число: оно лишь означает, что вероятность статистической флуктуации в данных очень мала, но не говорит о том, насколько надежна методика обработки данных и насколько хорошо физики учли все инструментальные погрешности. В конце концов, в физике элементарных частиц имеется немало примеров, когда необычные сигналы с исключительно большой статистической достоверностью не подтверждались другими экспериментами.
Чему противоречат сверхсветовые нейтрино?

Вопреки широко распространенному мнению, специальная теория относительности не запрещает само по себе существование частиц, движущихся со сверхсветовой скоростью. Однако для таких частиц (их обобщенно называют ?тахионы?) скорость света тоже является пределом, но только снизу ? они не могут двигаться медленнее нее. При этом зависимость энергии частиц от скорости получается обратной: чем больше энергия, тем ближе скорость тахионов к скорости света.

Гораздо более серьезные проблемы начинаются в квантовой теории поля. Эта теория приходит на смену квантовой механике, когда речь идет про квантовые частицы с большими энергиями. В этой теории частицы ? это не точки, а, условно говоря, сгустки материального поля, и рассматривать их отдельно от поля нельзя. Оказывается, что тахионы понижают энергию поля, а значит, делают вакуум нестабильным. Пустоте тогда выгоднее спонтанно рассыпаться на огромное число этих частиц, и потому рассматривать движение одного тахиона в обычном пустом пространстве просто бессмысленно. Можно сказать, что тахион ? это не частица, а нестабильность вакуума.

В случае тахионов-фермионов ситуация несколько сложнее, но и там тоже возникают сравнимые трудности, мешающие созданию самосогласованной тахионной квантовой теории поля, включающей обычную теорию относительности.

Впрочем, это тоже не последнее слово в теории. Так же, как экспериментаторы измеряют всё, что поддается измерению, теоретики тоже проверяют все возможные гипотетические модели, которые не противоречат имеющимся данным. В частности, существуют теории, в которых допускается небольшое, не замеченное пока отклонение от постулатов теории относительности ? например, скорость света сама по себе может быть переменной величиной. Прямой экспериментальной поддержки у таких теорий пока нет, но они пока и не закрыты.

Под этой краткой зарисовкой теоретических возможностей можно подвести такой итог: несмотря на то что в некоторых теоретических моделях движение со сверхсветовой скоростью возможно, они остаются исключительно гипотетическими конструкциями. Все имеющиеся на сегодня экспериментальные данные описываются стандартными теориями без сверхсветового движения. Поэтому если бы оно достоверно подтвердилось хоть для каких-нибудь частиц, квантовую теорию поля пришлось бы кардинально переделывать.

Стоит ли считать результат OPERA в этом смысле ?первой ласточкой?? Пока нет. Пожалуй, самым главным поводом для скепсиса остается тот факт, что результат OPERA не согласуется с другими экспериментальными данными по нейтрино.

Во-первых, во время знаменитой вспышки сверхновой SN1987A были зарегистрированы и нейтрино, которые пришли за несколько часов до светового импульса. Это не означает, что нейтрино шли быстрее света, а лишь отражает тот факт, что нейтрино излучаются на более раннем этапе коллапса ядра при вспышке сверхновой, чем свет. Однако раз нейтрино и свет, проведя в пути 170 тысяч лет, не разошлись более, чем на несколько часов, значит, скорости у них очень близки и различаются не более чем на миллиардные доли. Эксперимент же OPERA показывает в тысячи раз более сильное расхождение.

Тут, конечно, можно сказать, что нейтрино, рождающиеся при вспышках сверхновых, и нейтрино из ЦЕРНа сильно различаются по энергии (несколько десятков МэВ в сверхновых и 10?40 ГэВ в описываемом эксперименте), а скорость нейтрино меняется в зависимости от энергии. Но это изменение в данном случае работает в ?неправильную? сторону: ведь чем выше энергия тахионов, тем ближе их скорость должна быть к скорости света. Конечно, и тут можно придумать какую-то модификацию тахионной теории, в которой эта зависимость была бы совсем другой, но в таком случае придется уже обсуждать ?дважды-гипотетическую? модель.

Далее, из множества экспериментальных данных по нейтринным осцилляциям, полученным за последние годы, следует, что массы всех нейтрино отличаются друг от друга лишь на доли электронвольта. Если результат OPERA воспринимать как проявление сверхсветового движения нейтрино, то тогда величина квадрата массы хотя бы одного нейтрино будет порядка ?(100 МэВ)2 (отрицательный квадрат массы ? это и есть математическое проявление того, что частица считается тахионом). Тогда придется признать, что все сорта нейтрино ? тахионы и обладают примерно такой массой. С другой стороны, прямое измерение массы нейтрино в бета-распаде ядер трития показывает, что масса нейтрино (по модулю) не должна превышать 2 электронвольта. Иными словами, все эти данные согласовать друг с другом не удастся.

Вывод отсюда можно сделать такой: заявленный результат коллаборации OPERA трудно вместить в какие-либо, даже в самые экзотические теоретические модели.
Что дальше?

Во всех больших коллаборациях в физике элементарных частиц нормальной практикой является ситуация, когда каждый конкретный анализ выполняется небольшой группой участников, и лишь затем результаты выносятся на общее обсуждение. В данном случае, по-видимому, этот этап был слишком кратким, в результате чего далеко не все участники коллаборации согласились подставить свою подпись под статьей (полный список насчитывает 216 участников эксперимента, а у препринта имеется лишь 174 автора). Поэтому в ближайшее время, по всей видимости, внутри коллаборации будет проведено множество дополнительных проверок, и только после этого статья будет послана в печать.

Конечно, сейчас можно ожидать и поток теоретических статей с разнообразными экзотическими объяснениями этого результата. Однако пока заявленный результат не будет надежно перепроверен, считать его полноправным открытием нельзя.

Источники:

OPERA Collaboration. Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam // е-принт arXiv:1109.4897 [hep-ex].
Dario Autiero. New results from OPERA on neutrino properties, доклад на специальном семинаре в ЦЕРНе 23 сентября 2011 года.

Игорь Иванов
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Рязанцев В.И.
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Чт апр 22, 2010 21:54

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#41   Рязанцев В.И. » Вс окт 30, 2011 11:34

morozov писал(а):Видео: Почему в специальной теории относительности не возникает парадоксов?
Лектор: М.Г. Иванов
Лекция призвана ответить на этот вопрос, дав изложение основ СТО на геометрическом языке, который гарантирует отсутствие парадоксов, связанных с переходом из одной системы остчёта в другую.
ТО имеет множество аспектов: арифметика, идеология, лексика и т.д. Отдельной темой можно считать взгляды и вклад А.Эйнштейна в разработку ТО и, вообще, исторический аспект.
Многие считают, что лишь бы формулы давали правильный результат: "работает и ладно!", а лексика - дело второстепенное. Но именно вокруг лексики разгораются споры, доходящие до маразма - см. ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ В ФИЗИКЕ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9094.html.

Нарисуем в тетради систему координат и измерим в этой системе некоторые расстояния. Начнем равномерно и прямолинейно двигать нашу тетрадь. Согласно СТО все измеренные расстояния изменятся. А теперь вопрос: каким образом движение тетради может повлиять на размеры галактик?
Ответ на заданный вопрос очевиден - реально меняется не пространство, а тетрадь. Кстати, в пионерской работе А.Эйнштейна проводится примерно такой же мысленный эксперимент, и речь идет о сжатии стержня и изменении хода часов, а не об изменении пространства. Естественно, если мы остановим тетрадь (или стержень), то ее (или его) размеры восстановятся, как и скорость хода сопутствующих часов.
Несколько изменим условия эксперимента. Предположим мы (или кто-то еще до нас) придали столу, на котором лежит тетрадь, равномерное прямолинейное движение. Начнем далее равномерно и прямолинейно двигать тетрадь в сторону, противоположную движению стола. Тогда, в соответствии с высказанными в предыдущем абзаце соображениями, тетрадь начнет восстанавливать измененные движением стола размеры и ход часов! Нетрудно перенести все эти рассуждения на движение Земли в космическом пространстве, из которых следует, что:
1. Существует какая-то ИСО, при достижении скорости которой реальные изменения тетради меняют знак в случае дальнейшего увеличения скорости, противоположной скорости движения Земли.
2. Не все ИСО равноправны.
3. Предположение об одинаковости скорости света в противоположных направлениях и связанный с ним способ синхронизации часов нельзя признать обоснованными.
Понятно, что переход от реальных изменений объектов к наблюдаемым явлениям должен производиться очень аккуратно, т.к. вместе с объектами меняются также и приборы наблюдения.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#42   morozov » Вс окт 30, 2011 14:01

Рязанцев В.И. писал(а):Многие считают, что лишь бы формулы давали правильный результат: "работает и ладно!", а лексика - дело второстепенное. Но именно вокруг лексики разгораются споры, доходящие до маразма - см. ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ В ФИЗИКЕ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9094.html.
Обычное дело, дилетант доходит до маразма, прочитав пару детских книжек, не обладая должной подготовкой и не желая изучать предмет.
Обычное дело, десятки дилетантов критикуют созревшее у них наивное и неверное представление о предмете. Никому это нет нужно. Никому это не интересно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#43   morozov » Вс окт 30, 2011 16:29

Рязанцев В.И. писал(а):Если очистить теорию относительности от риторического мусора, нанесенного на нее слишком ретивыми поклонниками, то откроются ее совершенно неожиданные горизонты. Связь уравнений движущихся систем с уравнениями неподвижных и постепенный, можно сказать, экономный переход одних в другие при очевидном и несомненном единстве мира поистине завораживают, наподобие тому, как завораживает звездное небо после душного вагона тех поездов, в которых проделывают свои мысленные эксперименты любители релятивистской фантастики.
А если оставить в стороне пустословие, и ПОПРОБОВАТЬ ПОНЯТЬ.... Конечно тут придется потрудиться, ибо у Вас нет даже начальной подготовки, необходимой для того, чтобы всерьез разобраться в вещах доступных рядовому студенту. Путь поучений лежа не печи не продуктивен. Наука накопила огромный материал игнорируют это только бездельники, ну и психически неполноценные люди.
Тут два варианта либо трудитесь, либо лечитесь... или останетесь клоуном в сети до старости...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

S.A. Podosenov
Сообщения: 961
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#44   S.A. Podosenov » Вс окт 30, 2011 21:05

Валерий Борисович, добрый вечер! Возможно, что автор путает тетрадный формализм с нахождением тетради в пространстве?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33147
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почему в СТО не возникает парадоксов?

Номер сообщения:#45   morozov » Пн окт 31, 2011 0:06

S.A. Podosenov писал(а):Валерий Борисович, добрый вечер! Возможно, что автор путает тетрадный формализм с нахождением тетради в пространстве?
Это вряд ли, для этого надо читать не только "Юный техник".
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»