Фрик-инкубатор

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#1   morozov »

Physics-Online
Вместо эпиграфа
Издательство Turpion Ltd в сотрудничестве с Institute of Physics Publishing и редакциями журналов Российской академии наук предлагает создание интернет-сообщества Physics-Online.Ru с целью привлечения широкого круга научных работников, студентов и аспирантов для обсуждения современных проблем в мире физики.

Несколько отрывков "ученых" бесед уже цитировалось здесь и в science_freaks. Блоги портала не сильно отличаются от обычного сетевого бреда. Такое впечатление, что отбираются по принципу чем дурнее - тем лучше.
То, что фрики и полуфрики преобладают в рунете не новость. Однако данный ресурс организован солидным издательством фактически поддерживается РАН.

Меня как фриковеда особенно интересуют диалоги. Ясное дело, Рыков и Менде (отметившиеся на ресурсе) уже порядком поднадоели, а тут непуганный фрик + плюс пара провинциальных пацанов. Их понять можно, по молодости и от скуки они находят в этом наукоподобном общении какую-то радость.

Будем следить за их успехами дистанционно. Тем более меня уже второй раз забанили. Ну не нравится модерирующим дамам критика блогов и участников осуждения. Я согласен. Вежливый идиот всегда обаятелен.

Сие подходит под рубрику "Запад разваливает нашу науку". Бред конечно, но...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Обсуждение. Парад идиотов

Номер сообщения:#2   morozov »

Осуждение статьи А.Д. Чернин, "Темная энергия и всемирное антитяготение", УФН, 2008, 178 (конечно никто ее не читал. Это только повод толкать свое).

Что б не утомлять читателя только самый интересное

Кавун Эдуард Федотович
24 октября 2011 г. 15:23:37 Уважаемая администрация! Не находите ли вы возможным - в качестве полемической альтернативы, присовокупить к данной статье мою статью о шаровой молнии?
Мотивация такого предложения:
1. При таком сопоставлении четче высвечивается проблема тяготения-антитяготения, представленая ст. А.Д.Чернина.
2. Ровно таким же образом сопоставляются две точки зрения на феномен частица-античастица.
3. Все три варианта (по кривизне) вселенной Фридмана получают легитимность, как отдельные состояния эволюции вселенной.
4. Получает достаточное обоснование т.н. "слабое" взаимодействие.
5. "Темная" материя перестает быть темной и из области гипотетического "физического вакуума" превращается в сугубую Реальность, прогнозируемую ровно столько, сколько прогнозируется Реальность, принятая Физикой.
С уважением, Эдуард.

Смоленский Валерий Борисович

29 октября 2011 г. 05:18:24 Кириллову О.Е.
Олег Евгеньевич, уважаемый, цитирую Вас:
"Это самая простая, примитивная, вульгарная мысль про эту темную энергию. Первое, что приходит на ум. Давайте все же немного задумаемся."
Комментарий:
Позволю себе привести цитату из неоконченной, к сожалению, работы Ф. Энгельса "Диалектика природы":
"Обыкновенно принимается, что тяжесть есть самый общий признак материальности, т. е. что притяжение, а не отталкивание, есть необходимое свойство материи. Но притяжение и отталкивание так неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому можно на основании принципов диалектики предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, что основывающаяся только на притяжении теория материи ложна, недостаточна, половинчата. И действительно имеется достаточно явлений, указывающих на это. От эфира нельзя отказаться уже из-за света. Материален ли эфир? Если он вообще есть, то он должен быть материальным, должен подходить под понятие материи. Но он совершенно лишен тяжести.".
Привожу эту длинную цитату потому, что она имеет прямое отношение к предмету статьи. Убежден, что идеи Ф. Энгельса более чем актуальны и, без всяких сомнений, совершенно правильны. Эта цитата определяет, по существу, стратегию развития физики в решении космологических проблем. Что касается тактики... Статей будет много, хороших и разных. Уверен в том, что физики, рано или поздно, подтвердят гениальные идеи Ф. Энгельса.
уважением,
В. Смоленский

Мясников Владимир Макарович
29 октября 2011 г. 21:02:25 Обсуждаемая статья А.Д.Чернина является, по существу, пересказом его опубликованных ранее статей "Физический вакуум и космическая антигравитация" и "Темная энергия вблизи нас"

Все проблемы т.н. темной энергии, я подчеркиваю все, описанные в статье А.Д.Чернина, естественно разрешаются в рамках классической модели Вселенной методами ньютоновской физики.

На данном сайте мной предложена к обсуждению статья "Вселенная. Постньютоновская (классическая) модель". Название статьи точно отображает её содержание: классические методы ньютоновской физики в совокупности с новым (постньютоновским) законом тяготения позволяют построить модель Вселенной, все свойства которой объясняются современным её состоянием, не требующим апелляции к большому взрыву, инфляции и т.п. Совершенно естественно, основываясь только на законе тяготения, выводится закон Хаббла, космологическое красное смещение, расширение Вселенной, полностью решается т.н. проблема темной энергии (антигравитация, отрицательная плотность, ускоренное расширение Вселенной, парадокс Хаббла-Сэндиджа и т.п.), объясняется иерархическая структура материи во Вселенной, доказывается (в рамках этой модели) т.н. принцип Маха, т.е. силы инерции являются "слегка замаскированными" гравитационными силами, порождаемыми совокупным веществом Вселенной и, тем самым, устраняется сама необходимость различения инертной и гравитационной (т.н. пассивной) масс, и др.
Так уж случилось, что я познакомился с проблемой темной энергии лишь в 2005 г. (с приобщением к интернету) по статье А.Д.Чернина "Физический вакуум и космическая анти-гравитация". При этом моя статья была, в основном, готова, поэтому я упомянул в ней о темной энергии лишь в заключительной части. Статья А.Д.Чернина "Темная энергия вблизи нас" развивает дальше тему темной энергии, предлагается некая теория, объясняющая, в частности, т.н. парадокс Хаббла-Сендиджа и др. С удовлетворением отмечаю, что и эти новые выводы и результаты, изложенные в обсуждаемой статье А.Д.Чернина, находят естественное объяснение в предлагаемой мной модели Вселенной, причем без привлечения специальных ( ad hoc ) гипотез типа "большого взрыва", вакуума, определяемого космологической постоянной, особого уравнения состояния этого вакуума, и др.
Обращаю внимание, что я отнюдь не отвергаю и, тем более, не опровергаю ни один вывод А.Д.Чернина. Я просто предлагаю иное объяснение, более простое и естественное, дающее в рамках ньютоновской физики решение почти всех проблем, связанных с темной энергией, и не только ... В частности, (см. обсуждение "Вселенская инфляция Космолог пояснил значение работ, заслуживших Нобелевскую премию по физике" )
ускоренное удаление галактик, обнаруженное нобелевскими лауреатами, является "всего лишь" свободным падением в гравитационном поле совокупного вещества Вселенной с ускорением, известным (в земных условиях) еще Галилею, и прямого отношения к расширению Вселенной, как целого, не имеет.

С уважением, Мясников Владимир

Мясников Владимир Макарович
29 октября 2011 г. 21:02:25 Обсуждаемая статья А.Д.Чернина является, по существу, пересказом его опубликованных ранее статей "Физический вакуум и космическая антигравитация" и "Темная энергия вблизи нас"

Все проблемы т.н. темной энергии, я подчеркиваю все, описанные в статье А.Д.Чернина, естественно разрешаются в рамках классической модели Вселенной методами ньютоновской физики.

На данном сайте мной предложена к обсуждению статья "Вселенная. Постньютоновская (классическая) модель". Название статьи точно отображает её содержание: классические методы ньютоновской физики в совокупности с новым (постньютоновским) законом тяготения позволяют построить модель Вселенной, все свойства которой объясняются современным её состоянием, не требующим апелляции к большому взрыву, инфляции и т.п. Совершенно естественно, основываясь только на законе тяготения, выводится закон Хаббла, космологическое красное смещение, расширение Вселенной, полностью решается т.н. проблема темной энергии (антигравитация, отрицательная плотность, ускоренное расширение Вселенной, парадокс Хаббла-Сэндиджа и т.п.), объясняется иерархическая структура материи во Вселенной, доказывается (в рамках этой модели) т.н. принцип Маха, т.е. силы инерции являются "слегка замаскированными" гравитационными силами, порождаемыми совокупным веществом Вселенной и, тем самым, устраняется сама необходимость различения инертной и гравитационной (т.н. пассивной) масс, и др.

Так уж случилось, что я познакомился с проблемой темной энергии лишь в 2005 г. (с приобщением к интернету) по статье А.Д.Чернина "Физический вакуум и космическая анти-гравитация". При этом моя статья была, в основном, готова, поэтому я упомянул в ней о темной энергии лишь в заключительной части. Статья А.Д.Чернина "Темная энергия вблизи нас" развивает дальше тему темной энергии, предлагается некая теория, объясняющая, в частности, т.н. парадокс Хаббла-Сендиджа и др. С удовлетворением отмечаю, что и эти новые выводы и результаты, изложенные в обсуждаемой статье А.Д.Чернина, находят естественное объяснение в предлагаемой мной модели Вселенной, причем без привлечения специальных ( ad hoc ) гипотез типа "большого взрыва", вакуума, определяемого космологической постоянной, особого уравнения состояния этого вакуума, и др.

Обращаю внимание, что я отнюдь не отвергаю и, тем более, не опровергаю ни один вывод А.Д.Чернина. Я просто предлагаю иное объяснение, более простое и естественное, дающее в рамках ньютоновской физики решение почти всех проблем, связанных с темной энергией, и не только ... В частности, (см. обсуждение "Вселенская инфляция
Космолог пояснил значение работ, заслуживших Нобелевскую премию по физике" )
ускоренное удаление галактик, обнаруженное нобелевскими лауреатами, является "всего лишь" свободным падением в гравитационном поле совокупного вещества Вселенной с ускорением, известным (в земных условиях) еще Галилею, и прямого отношения к расширению Вселенной, как целого, не имеет.

С уважением, Мясников Владимир

Соколов Виктор Михайлович

11 ноября 2011 г. 10:32:03 Из всех возможных объяснений космологического красного смещения выбрали самый абсурдный, основанный на ложной теории относительности. Чем больше абсурда, тем больше финансирование. Отсюда и появление шизофренической теории Большого взрыва, черных дыр, кротовых нор, и т.д. Вот уже и Нобелевские премии дают за то, чего нет: ?За открытие ускоренного расширения Вселенной посредством наблюдения дальних сверхновых?.
Господа, разберитесь сначала с гравитацией на Земле, а потом отправляйтесь в далекий космос.
Соколов.

Смоленский Валерий Борисович
11 ноября 2011 г. 11:41:37 Уважаемый Виктор Михайлович!
Комментирую Ваше эмоциональное заявление Вашими же словами:
"Из всех возможных объяснений ... выбрали самый абсурдный, основанный на ложной...шизофренической теории...разберитесь сначала с гравитацией на Земле, а потом отправляйтесь в далекий космос."
Пока с уважением к Вам,

Соколов Виктор Михайлович

11 ноября 2011 г. 13:33:58 Уважаемый Валерий Борисович!
Не зная природы гравитации бессмысленно говорить о теории Большого взрыва, можно только рассуждать о гипотезе. Нам же пытаются втереть очки, что это истина в последней инстанции. Существование черных дыр, которые в настоящее время открываются тысячами, противоречит закону сохранения энергии. Закон же пока никто не отменял, и, скорее всего, не отменит. Более того, гравитация на свет не действуют, что доказано опытами Паунда ? Ребке. О каких дырах тогда может идти речь? Миф о расширении Вселенной, и, более того, об ускоренном расширении, из этой же оперы. Конечность размеров Вселенной, при которой он возможен, никто никогда не докажет и не опровергнет, не хватит силенок! Теперь появилась темная материя, а куда дели эфир, или, по крайней мере, физический вакуум? Весь этот вымысел возможен благодаря теории относительности, основанной на ложных постулатах противоречащих опытным данным, но являющейся фундаментом современной физики. Теория, основанная на ложных постулатах, не может быть физически корректной, или у Вас иное мнение?. Поэтому я и говорю: Господа, спуститесь на Землю.
С уважением, Соколов.

Смоленский Валерий Борисович
11 ноября 2011 г. 14:06:08 Я понял, что вы далеки от физики. Критиковать можно только то, что знаешь. Любая критика предполагает возможное решение проблемы. Вы ничего не предлагаете. Это нормально. Действительно, "Не зная природы гравитации..." нельзя построить правильную физико-математическую модель физической реальности. Для справки: космологи уже давно отказались от ОТО в силу следующей причины: ОТО представляет собой сумму двух тензоров - массы и геометрии. В ОТО не расматриваются случаи с изменением массы системы. Другими словами, если в нашей вселенной вдруг, гипотетически, исчезнет материя, то как это объяснит ОТО? Никак. Нет в ОТО такого уравнения. По ОТО должно будет остаться однородное гравитационное поле, а куда тогда денется геометрический тензор? С исчезновением тензора массы он тоже должен исчезнуть. А ведь гравитационное поле, обладающее массой осталось? Как быть? ОТО в принципе не может дать ответа на этот вопрос. Такие вот дела, уважаемый Виктор Михайлович

Кириллов Олег Евгеньевич
15 ноября 2011 г. 12:15:22 Виктор Михайлович, дорогой, извините пожалуйста!
Спасибо Валерий Борисович! Подумаю над Вашим комментарием.
С уважением, ОК
С уважением, Морозов Валерий Борисович

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#3   test123 »

Борисыч (это в смысле Морозов)...Это такая помойка на сале состряпанная, кошмар. Предупреждать нужно. А картинка какая... Я туда зарегистрировался по глупости. Потом понял, что попал в дерьмо. Они Вам оттуда привет передали, я его не взял. Хотя горилку и сало надо было прихватить...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#4   morozov »

Я уже было стал забывать о Physics-Online. В конечном счете не боярское это дело тратить время на борьбу с фриками. Нет у меня избытка времени как у фриков и невежественных графоманах портала, прочно обосновавшихся на портале. В конце концов это "гуманно" создавать портал под их нужды (если бы не провозглашенные создателями портала цели).

НО портал напомнил о себе сам.
Вчера раздался звонок суперменеджера physics-online с угрозами (в сумме 500 000 в какой валюте не обратил внимания, до того смешно), мотивированными, тем, что я использовал логотип портала в посте (товарищ не различает использование и цитирование). Якобы он советовался со своими юристами.
Я разумеется ничего не понял, так как с портала я удален (момент удаления помечен ***), все что содержало мою критику .тщательно вытерто. Только посмотрев цитированную "полемику" отборных фриков, я понял, кто нашего менеджера разогрел.
Кириллов Олег Евгеньевич писал(а):Всем пламенный привет!
Не прекращаются попытки очернить, оболгать и оскорбить портал PhysicsOnline известным фрикофилом и фрикофобом. Благо, что для этого - то ли по недомыслию, то ли по недосмотру - ФИАН предоставил ему трибуну в виде форума ФИАНа. Я так догадываюсь, что здесь уважаемая Администрация его выключила - за что ей огромное спасибо, ибо на портале стало легче дышать - и теперь этот господин в бессильной злобе истекает желчью и грязью. По христиански мне его жаль и я ему сочувствую - шутка ли: фрикофилия и фрикофобия одновременно, тут никакой психиатр уже не поможет. Хотелось бы просто воззвать к чести и совести сего господина - умерьте пыл свой воинственно-оскорбительный и направьте его на добрые дела, вместо того, чтобы пытаться кого то все время уничтожать и воспитывать. У меня есть доступ на форум ФИАН, но вступать в ?дискуссию? с человеком, которого я глубоко не уважаю за воинствующую его некомпетентность - это гораздо ниже моего достоинства. Опять же: ?собака лает - караван идет...?
Хочу выразить благодарность Администрации портала за ее терпимость к разнообразным мнениям, высказываемым при обсуждении статей, даже к мнениям далеко не совпадающим с ортодоксальной физикой. На том стояла, стоит и стоять будет вся наука - терпимость и попытка понять другого и в дискуссии пытаться сблизить позиции - без оскорблений и уничижений.
Ко всем с уважением, ОК.
Во как! Он уже причислил себя к ученым! А невежественный бред к научному результату.
Правда менеджер заверил меня, что существует премодерирование. И действительно откровенная бредятина Менде, А. Рыкова возможно не прошла... Но я вижу фантастическую активность О. Кириллова произведения которого крайне невежественны или/и бессодержательны, а выставляемые статьи только повод для имитации осуждения, переводя на сетевой сленг он типичный "фрик" и "тролль".
Я не занимался анализом всех блогов (они неинтересны), но наши старые знакомые Храпко и Якубовский преодолели "барьер ненаучности". Ребята, от которых зависит публикация блогов похоже определяют "на глазок" степень научности. Конечно блог не статья и допустимы спорные и в меру невежественные блоги... но не настолько же.
Ну бывают и огрехи, чего там. Но исправлять их надо. Политика сайта, похоже, состоит в другом - никаких отрицательных комментариев быть не должно. Не могу найти своего комментария к блогу Кириллова "Мифы физики " о симметрии магнитных и электрических магнитных сил. Блогер понес чушь о том, что таковой симметрии нет и вообще магнитное поле не силовое. И этот человек преподает физику!

Самое тяжелое впечатление оставляют комментарии к статьям. Выставляются узкоспециальные статьи и тут же начинается пустой разговор о предмете не имеющем отношения ни к статье ни к физике. Беседа, естественно, между фриками и троллями. Авторы статей и просто специалисты там не появляются. Да и о чем говорить с фриками?

Впрочем, что это я ... в конечном счете это не мои проблемы...Я свое дело сделал. Мое дело заниматься наукой. Есть комиссия по борьбе с фальсификациями и лженаукой. Ну не хотят люди ничего менять.

Вот еще одним лженаучным сайтом стало больше...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Немного поизтива

Номер сообщения:#5   morozov »

Смоленский Валерий Борисович писал(а):10 декабря 2011 г. 16:48:14 Уважаемые коллеги! Хочу быть правильно понятым. Отправил в научную редакцию сайта статью: "Точные аналитические решения определения численных значений постоянной тонкой структуры, аномалии магнитного момента электрона и констант связи сильных взаимодействий." В статье представлены, в том числе, результаты точных теоретических расчетов указанных фундаментальных констант. В чем проблема? Опубликуйте! Есть всего два варианта: я прав или не прав. Вообще-то у меня очное базовое университетское физико-математическое образование. Статья предлагалась именно к обсуждению. Я не преследовал целей пиара и т.д. Статья и так размещена в серьезном электронном архиве. Ну просто обсудить статью, что в этом плохого? Ан нет! Люди получают гранты, финансирование на соответствующие работы и т.д. А тут вдруг найдено решение проблемы. Никому это не надо. В том числе и, так называемому, научному редактору сайта.
С уважением к коллективу,
В. Смоленский
Это радует. Этот "ученый" вылил столько грязи на научное сообщество. Мои посты на эту тему вытерты подчистую, а хамские высказывания фрика красуются повсюду.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Пожелания администрации портала

Номер сообщения:#6   morozov »

Замечу. Не просто пожелания, а самые добрые пожелания.

1. Отделить блоги от публикаций в достойных журналах (не обязательно в ВАКовских).

2. Не только приглашать, но и автоматически регистрировать авторов выставленных публикаций.

3. Не бояться критики, не пугаться резкой критики. Тем более блоги и участники обсуждения сейчас далеки от науки и выступают как минимум со странными идеями.

4. Отделять спорные блоги от безграмотных, т.е. лженаучных. Таковые на портале сейчас присутствуют. И хорошо бы их количество свести к минимуму и вычистить портал.

5. Нужно привлечь молодых и нахальных студентов дипломников и аспирантов, пока не сильно загруженных. (надо только что бы их руководители объяснили, что им очень хочется попробовать свои силы в блогах и дискуссиях, с удовольствием и добровольно). Благо у администрации под боком стекловка, ФИАН и ИОФАН... и чуть подальше несметные залежи потенциальных участников. Я уж не говорю о нестоличных ВУЗах и научных учреждениях. Нужно только объяснить руководителям, что за этим будущее.


Надеюсь, что администрация искренне желает :
Издательство Turpion Ltd в сотрудничестве с Institute of Physics Publishing и редакциями журналов Российской академии наук предлагает создание интернет-сообщества Physics-Online.Ru с целью привлечения широкого круга научных работников, студентов и аспирантов для обсуждения современных проблем в мире физики.

Пока цель не достигнута.

Надеюсь положение еще можно исправить. Не хочу никого пугать. Но сейчас содержимое портала местами выглядит так, что вполне может привлечь внимание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук. Оно кому-то надо?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#7   morozov »

Physics-Online

По поводу мутной статьи "О линейном эффекте в опыте Майкельсона"
Штырков Е.И. (sht99@mail.ru)
Источник: zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2011/013.pdf

Публикацию предложил к обсуждению: Администратор Physics-Online.Ru
____________________________________

Соколов Виктор Михайлович
9 декабря 2011 г. 19:20:52 Господа, сколько можно мучить опыт Майкельсона ? Морли? В приводимой статье замена телескопа микроскопом ничего не даст, так как при этом не изменяется отношение сигнал/шум. Между тем, его нулевой результат очевиден, если учитывается изменение угла отражения света от движущегося зеркала. « Соколов В.М. О несостоятельности теории относительности А. Эйнштейна. Современные наукоемкие технологии. 2008. № 6. С 9» . В действительности опыт Майкельсона ? Морли нисколько не противоречит гипотезе существования неподвижного мирового эфира, и для его объяснения нет никакой надобности вводить какие-либо гипотезы: в виде преобразований Лоренца, или теории А. Эйнштейна.
Следует заметить также, что описание опыта, приводимое в бесчисленных литературных источниках, всего лишь идеализация, далекая от действительности. Поэтому его доказательная сила в поддержку теории относительности фактически не имеет никакого значения. Единственный достоверный опыт Ремера, без сомнения, ей противоречит!
Соколов В.М.

Кириллов Олег Евгеньевич
9 декабря 2011 г. 20:31:03 Виктор Михайлович, уважаемый, сколько же Вы будете мучить еще по крайней мере меня своими голословными заявлениями, что "опыт Ремера, противоречит СТО"? Я несколько раз уже прочитал про то как Ремер, наблюдая затмения спутников Юпитера измерил скорость света и где там противоречие с СТО - не понимаю. Может Вы какого другого Ремера имеете в виду? Расшифруйте, докажите, покажите и прикрепите к комментарию файл с доказательством. Тогда можно о чем то говорить. И с опытом Майкельсона-Морли - покажите, что он не противоречит гипотезе неподвижного мирового эфира. Здесь это в тему и я думаю Администрация нас поймет. А то как то не серьезно все это.
С уважением, ОК.

Соколов Виктор Михайлович
9 декабря 2011 г. 21:16:45 Уважаемый Олег Евгеньевич. Ссылку на статью даю, чтобы Вы с ней ознакомились. Там все расписано. Если Вы с какими-то положениями не согласны, или обнаружили ошибку, то скажите. Пока все Ваши высказывания не несут информации. Администрация же не желает помещать эту статью на портале. В этом нет моей вины.
Соколов В.М.

Кириллов Олег Евгеньевич
9 декабря 2011 г. 21:30:18 Виктор Михайлович, поймите меня правильно, я как законопослушный гражданин Сообщества не имею права обсуждать статью где то опубликованную. Я имею право обсуждать то, что здесь появилось, пусть даже, как прикрепленное к комментарию. Вы меня заинтриговали этими наблюдениями Ремера, но то, что я у Вас прочитал - меня не убедило.
Вот если я не согласен с господином Штырковым Е.И., так я вскорости выскажу это здесь. Я давно эту статью прочитал и набросал мысли про нее, теперь вот найти не могу - легче по видимому заново прочитать.
С уважением, ОК.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#8   morozov »

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Фрик-инкубатор. Ода Ацюковскому!

Номер сообщения:#9   morozov »

Physics-Online
Рубрика: Оптика
Отклонение света от заданного направления в околоземном космическом пространстве

Игнатенко Ю.В., Тряпицын В.Н., Игнатенко И.Ю. (IgIg2bk.ru)

Данная работа посвящена изучению явления, обнаруженного в результате многолетних лазерно-локационных наблюдений ИСЗ лазерным пучком с малой угловой расходимостью и названного аномальной аберрацией. Отмечено воспроизведение результатов измерений 2001, 2002 года в 2004, 2007 и последующих годах. Показано наличие сезонной зависимости аномальной аберрации по величине и направлению. Исследованы возможные аппаратурные причины данного явления, указывающие на отсутствие заметных аппаратурных ошибок, влияющих на величину наблюдаемого эффекта.

# Электронный журнал "Исследовано в России", 34, 344 - 353, 2009

Источник: zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2009/034.pdf

Публикацию предложил к обсуждению: Администратор Physics-Online.Ru

ОТПРАВИТЬ: [VKontakte.Ru] FaceBook Twitter [Mail] Bookmark and Share

Комментарии:5
Сурин Михаил Анатольевич
16 декабря 2011 г. 12:22:25 Работа имеет фундаментальное значение.

1. Подтверждается наличие среды, ответственной за распространение света
2. Эта среда находится в сложном относительном движении
3. Результаты согласуются с результатами Д.Миллера, полученным на интерферометре Майкельсона

Собственно с точки зрения эфиродинамики это ещё одно подтверждение наличия эфирной среды. В силу ряда причин мы наблюдаем ситуацию, когда в из-за немощи действующих теоретиков-астрофизиков за дело берутся экспериментаторы. Я разговаривал с одним из авторов статьи. Не менее 20 лет аномальная аберрация наблюдалась при лазерном зондировании ИСЗ. И когда экспериментаторам в Кацивели надоело тупо крутить ручки были поставлены эксперименты, описанные в данной статье.
Следствием полученных авторами результатов может быть создание станций слежения за эфирным ветром в околоземном пространстве. На Украине два пункта подобных наблюдений уже существуют. В Кацивели и в Харькове (Галаев). В России лазерным зондированием ИСЗ занимаются в Звенигородской обсерватории. Похоже, крутить ручки им удобнее, чем разобраться в причинах аномальной аберрации. Тут, видимо, облачность больше и РАН ближе.

С уважением, Михаил Сурин.

PS. В "Исследовано в России" опубликована ещё одна статья авторов. По моим сведениям к печати готовится третья статья.

Довгялло Алексей Федорович
17 декабря 2011 г. 05:14:34 Справедливости ради, следует заметить, что мы не располагали полноценным экспериментальным подтверждением гипотезы скоростной аберрации ни в 1750, ни в 1850, ни даже в 1950 году. В значительной степени это было связано с тем, что точность измерений прямого восхождения астрономических объектов существенно уступала точности данных об их склонении. По этой причине попытки ревизии упомянутой гипотезы всегда могли быть истолкованы в ее пользу путем введения широтной дифракции, внутри годичной нутации и т.п.
Тем не менее, мы поступили бы опрометчиво, делая сейчас глобальные выводы исходя из представленных в статье данных. Строго говоря, если бы наши эфемериды были так уж хороши, мы бы не потеряли столько спутников связи в конце 90-х годов прошлого века.
Несомненно следующее: описанный эффект имеет место, и не только в связи с обсуждаемой публикацией. Он также содержится в рабочих журналах наблюдений различных системных обсерваторий в предшествующие периоды. Однако текущая задача состоит не в том, чтобы что-то опровергнуть или что-то подтвердить. Желательно приблизиться к истине.
Спасибо.

Сурин Михаил Анатольевич
17 декабря 2011 г. 12:51:53
Справедливости ради............
Несомненно следующее: описанный эффект имеет место, и не только в связи с обсуждаемой публикацией. Он также содержится в рабочих журналах наблюдений различных системных обсерваторий в предшествующие периоды. Однако текущая задача состоит не в том, чтобы что-то опровергнуть или что-то подтвердить. Желательно приблизиться к истине.
Спасибо.
Алексей Фёдорович.
Современные официальные воззрения в физике на мой взгляд весьма сильно отклонились от истины.
Вы верно упоминаете о рабочих журналах обсерваторий. Похоже что никто и никогда не производил совместную обработку этих журналов. В своё время о необходимости подобной обработки писал В. Ацюковский, рассматривая вопрос аберрации с позиций эфиродинамики.
На мой взгляд примерно в 1926 году произошла развилка в физической науке. Результаты Миллера-1926 посчитали неинтересными и стала развиваться феноменология. Главное- написать формулу. Физический смысл при этом был вторичен.
Я результаты, полученные в обсуждаемой статье, связываю с существованием эфирной среды. Сами экспериментаторы сознательно уклоняются от теоретических усилий. Хотя Миллер считал, что им был измерен именно эфирный ветер.
Данную статью я рассматриваю в ряду других экспериментов, выполненных в последнее время рядом исследователей. В частности Ю. Галаевым. У него тоже наблюдалась хорошая корреляция (0,72-0,8) с результатами Миллера-1926. Из всех теоретиков по поводу этих результатов высказался только В. Ацюковский. Всё очень хорошо вписывается в эфиродинамическую гипотезу.
Авторы статьи обещали мне прислать дополнительные материалы. Надеюсь получить.

С уважением, Михаил Сурин

Довгялло Алексей Федорович
17 декабря 2011 г. 17:46:50 Здравствуйте Михаил Анатольевич,
Я написал, что эффект есть, но не написал какой. Потому что не знаю. Имею основания полагать, что Миллер и Ацюковсий тоже не знают. Картина определенно сложнее, чем Вы себе представляете. И «физическая наука» здесь не причем. Астрометрия была и в значительной степени остается отраслевой областью исследования и вполне себе закрытой. Сделать ее понятной и доступной для общей физики ? это отдельная задача.
Знаю же я следующее: совместно обработать первичные наблюдения тринадцати обсерваторий по году возможно без потери точности. И теория для этого пока не нужна. Если из этого сложится прогрессия ? результаты можно будет проверять и обсуждать. До той поры теоретизировать считаю преждевременно.
Спасибо

Сурин Михаил Анатольевич
17 декабря 2011 г. 21:32:14
Здравствуйте Михаил Анатольевич,
Я написал, что эффект есть, но не написал какой. Потому что не знаю. ............... До той поры теоретизировать считаю преждевременно.
Спасибо

Алексей Фёдорович.

Я согласен с Вами, что есть много явлений не нашедших ясного объяснения. Позиция авторов статьи понятна. Двадцать лет они крутили свои ручки. Выбирали ошибки целеуказаний. Собирали наблюдательную базу. Наконец додумались, как приборами, предназначенными для совсем других целей, попытаться найти некие закономерности. Нашли.
И вот здесь перед ними встал вопрос- математически описать и успокоиться или пойти дальше. В помощь им неугомонный Ацюковский издал сборник "Эфирный ветер"-1993. wikiext.org- новая редакция 2011 года. Они не успокоились. Казалось бы тщательно закопанные результаты Миллера ничуть не устарели. Они побуждают к новым исследованиям.
Если бы дело ограничилось только этой статьёй, то до теоретизирований было далековато. Но. У авторов есть ещё одна статья, а третья готовится. Другие, известные мне исследователи тоже не дремлют. Эфиродинамика даёт неплохую концептуальную основу для теоретизирований. Уже слишком пора.

С уважением, Михаил Сурин.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#10   morozov »

Physics-Online
[Tags|Эйнштейн-неправ, физические фрики, эфирные фрикиидиоты, мракобесие, недоучки]
Обсуждение работы портала Physics-Online
Сурин Михаил Анатольевич
25 декабря 2011 г. 21:38:47
Зотьев Дмитрий Борисович писал(а):У меня есть предложение - остановить наметившийся процесс превращения сайта в трибуну для самовыражения дилетантов за счет профессионалов.
Дмитрий Борисович.
Бедные профессионалы. Некии дилетанты (и, о ужас, фрюки) ну совсем затеснили их. Чтобы понять почему это происходит я зашёл на сайт ФИАН (к господину Морозову). Посмотрел , в частности, что за диссертации там защищают. В переводе на нормальный язык темы диссертаций можно изложить следующим образом.

Некоторые свойства некоторого вещества с некоторыми параметрами
Теоретические исследования некоторых свойств некоторых материалов , взаимодействующих с некоторыми воздействиями
Элемент исследовательской системы
Выполнение некоторых действий в некоторых структурах
Изучение некоторого частного явления на основе расчётов и моделирования
Математические представления некоторой теории и некоторые состояния некоторого явления
Взаимодействие некоторого явления с некоторыми веществами при некоторых явлениях
Некоторые эффекты в некоторых образованиях
Некоторая структура и характеристики элементов в некотором методе исследования
Некоторое явление в некоторых приборах
Некоторые структуры , некоторые свойства и модификации
Поведение некоторых веществ в гипотетическом свойстве гипотетического космического образования и тп.

Обыкновенный научный процесс. Важный лично для профессионалов. В целом есть расширение знания о некоторых частных явлениях, но нет понимания причины явлений. И очень обижает, что кто-то кроме посвящённых в эти «некоторые» знания пытается влезть, разобраться и возражать (!) профессионалам.
К тому же профессионалы заняты текущей работой. Статьи надо готовить, исследования проводить, планы, отчёты, темы сдавать.. (сейчас самое время для Годового отчёта).
А тут ещё вне цитируемых журналов развелись самиздатовские публикации в Интернете. Форумы физические (!), на которых неизвестные профессионалам фрюки пишут что хотят.. Независимые , контролируемые только их авторами, физические библиотеки вроде сайтов Ивана или Чепика?..
Вне РАН действуют разные Академии наук, научные сообщества.
На мой взгляд это всё свидетельства, что физика привлекает внимание разных людей, а не только традиционных профессионалов. Так что всё хорошо.

С уважением, Михаил Сурин
______________________
Михаил Анатольевич Сурин
Пол: Мужской

Эфиродинамическая теория В.А. Ацюковского
« : 22 Августа 2010, 20:29:26 »

За науку, так за науку.
Походив по данному форуму, я обнаружил, что на нём отсутствует изложение эфиродинамики, разработанной В.А. Ацюковским. Соответственно нет и обсуждения, критики, развития. Это досадное на мой взгляд упущение, я постараюсь исправить путём изложения эфиродинамики в виде основных идей и результатов. Я не стал беспокоить Владимира Акимовича по этому поводу. Идеи и книги его. Изложение моё. Надеюсь по возможности точно изложить материал.
Я предполагаю ограничиться тремя книгами. Эфирный ветер, Популярная эфиродинамика и Энергия вокруг нас. До книжек я сегодня добрался. (Они все есть в Озоне). В ближайшее время постараюсь составить план изложения материала.
Сегодня просмотрел книгу "Эфирный ветер". Издана в 1993 году в Энергоатомиздате. Эксперименты показали наличие эфирного ветра. Правда искали один ветер, а нашли какой-то другой. Меня откровенно поразили героические усилия исследователей при проведении экспериментов. И итог- на рубеже 20-30 годов полученные результаты не нашли теоретического и экспериментального развития. Но начиная с 70-х годов 20 века началось возвращение эфира в научный оборот.
С уважением, Михаил Сурин.
__________
Работаю над планом. Полагаю начать с эфирного ветра. Нравится нам это или нет- эфирный ветер в природе есть- это экспериментально подтверждённый факт. Затем попробую изложить свойства эфира в околоземном пространстве и свойства амеров, являющихся элементарными частицами эфира (из чего состоят амеры- это потом). Когда эти вопросы будут изложены можно будет перейти к составлению новых планов. Дело в том, что современные исследователи, да и простые люди, привыкли обходиться без эфира. Я же полагаю, что эфир пора вводить в научный, технический и бытовой обиход. Поменьше станет противолженаучной чертовщины, улучшится качество проектирования и обслуживания опасных объектов (вроде Чернобыльской АЭС, воздвигнутой на глубинном разломе коры, здоровье граждан не будет страдать от геопатогенного излучения и тп.
С уважением, Михаил Сурин
__________
Добрался до книги Галаева 2007 года. Надеюсь завтра принесут. Но и без книги ясно (есть много статей в интернете), что Галаев в результате исследований получил значения скорости эфирного ветра в приземном слое атмосферы, зависимости скорости от высоты, от времени суток, а также значение кинематической вязкости эфира. Само по себе наличие эфирного ветра уже научный факт (подтверждённый экспериментально). А вот над выяснением параметров эфира и его элементов стоит много поработать. Отдельная задача- измерение параметров эфирного ветра в окрестностях земли и в солнечной системе.
В принципе значение трёх параметров эфирной среды известны из экспериментов- это плотность, скорость второго звука и кинематическая вязкость. Всего Ацюковский произвёл оценку значений 18 параметров эфирной среды. 16 процентов работы проделано. На это ушло 129 лет, начиная с первых измерений Майкельсона. У нас впереди непочатый край работы.
С уважением, Михаил Сурин.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Фрики хозяева портала?

Номер сообщения:#11   morozov »

Сурин Михаил Анатольевич
28 декабря 2011 г. 00:01:59

Виктор Аркадьевич, дамы, господа.

Мне нравится этот сайт. Очень грамотный рубрикатор и подход к выбору статей для обсуждения (это я к администрации подлизываюсь). Именно здесь я нашёл несколько статей по интересующим меня направлениям. Недостаток один- маловато тех самых профессионалов, которые делают науку. Но это исправимо. Включить в план (сейчас самое время) научных работ научным сотрудникам участие в представлении и обсуждении (рецензировании) статей (работ). Можно за это и денег приплатить самым способным. Раньше это называлось- Науку в массы. Непривычное, конечно, дело, но возможное- пусть учатся рекламировать свои достижения. не только в рецензируемых журналах. При этом, конечно, придётся столкнуться со всякими "непрофессионалами", "дилетантами", "фрюками" (кто это такие- хорошо знает В. Морозов- он главный фрюколог страны- шутка). Их апломбом не задавишь- только научной логикой.
Появление жанра научных и, в частности, физических форумов говорит о наличии спроса на научные знания в обществе. Одной еды и попсы мало.

С уважением, Михаил Сурин

Кавун Эдуард Федотович
28 декабря 2011 г. 15:41:35


Уважаемый Дмитрий Борисович, хочу уточнить - вроде как уже договорились, что обсуждать ЛИЧНОСТИ (давать им оценки) не дозволено, т.е. любые - и профессиональные и не таковые.
Что же касается ПРЕДМЕТА обсуждения, тут мне кажется, ограничения "по дилетанству" неправомочны. По большому счету, в отношении Нового, профессионал, да и то не всякий, "вооружен", по сравнению с дилетантом, только методом. Но никак не правом на НОВИЗНУ.
В остальном, перед НЕВЕДОМЫМ, все в одинаковой позиции НЕЗНАНИЯ. У профессионала, конечно, преимущество - его пребывание рядом с проблемой органично и постоянно. Но случается, что именно это и является тормозом для него - догмат он и в науке догмат.
В группах "мозгового штурма" иногда даже практикуют привлечение "свежака" - не обремененного проблемой - для генерации ИДЕИ.
Да и в науке вообще-то, все открыватели, почитай, по отношению к открытию, были ДИЛЕТАНТАМИ. А профессионалы, в широком смысле, "делали",в основном, инженерию.
И многое из того, что нынче значится в анналах, при появлении - теми же, кстати, профессионалами объявлялось бредом. И математика не является исключением - вспомните Буля или Гамильтона.
А людей от "дурных" привычек и приобретений никакая профессия не избавляет. Такое вот мое "слово в защиту" бедных дилетантов-:)
С уважением, Эдуард.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#12   morozov »

"Что делать, если время действительно существует?"
Шон Кэрол
Эссе на конкурс FQXi.org по теме "Природа времени"
http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus

"Необходимость введения понятия комплексной скорости"
Е.Г.Якубовский
http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#13   morozov »

Physics-Online
2 января 2012 г., комментарий к статье
"Что делать, если время действительно существует?",
Шон Кэрол перевод О. Кириллов,
Эссе написано для конкурса на FQXi.org по теме «Природа времени»
Кириллов Олег Евгеньевич:
"Эдуард, дорогой, с Новым годом тебя персонально. Всего тебе самого наилучшего и всем кто тебя окружает и кого ты любишь.

Чтобы не было недоразумений, я расшифрую, что под "дохлостью" темы, я понимаю бесперспективность доказательства существования времени.

Было бы странно, если бы я отрицал наличие причины и следствия, но взаимоотношения их гораздо проще, чем мы пытаемся представить. Они Причина и Следствие... и все... и ничего более! Их можно связать некоей непрерывной функцией некоего параметра - назовем его время. Так вот от этой функции требуется только одно свойство - быть монотонно возрастающей. А таких функций можно придумать по моему более чем счетное множество (по моему даже мощность множества таких функций больше чем мощность континуума, ну тут я не буду упираться - Дмитрий Борисович, как более математический человек, поправит меня, если что). А ведь каждая такая функция - это очередной вариант ВРЕМЕНИ. И речь об этом то и идет, когда говорят «времени нет», что нет едино [...показать полностью...]",
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#14   morozov »

6 января 2012 г., комментарий к статье
"Зарождение квантовой биологии",
Чугунов Антон,
Бубнов Юрий Михайлович:
"
«барьер заблуждений»
Предубеждения возникают раньше, чем решения естественных задач, которые затем оказываются неприемлемыми. Так возможность конструктивных* взглядов вытесняется традициями и убеждениями. И не культура* ли, громоздящаяся таким образом, представляет собой главную беду цивилизации?
Как совместить разные вероятностные формулы с переходом от уравнения Шредингера к уравнению движения Ньютона я пока не знаю, не думал.
Да, с одной стороны, это вероятностные формулы, в КМ.
Но не движения, не динамику расчитывают осы и птицы... своим рассудком (если можно). И если можно (также) пойдем дальше и сравним процесс решения ситуационной задачи с формированием понятия, суждения, с формированием смысла, цели некоторой конкретной деятельности. (К теме статьи Чугунова Антона).
При этом заметим, что
1-е - смысл (понятия, суждения) - может быть выражен по разному - не является однозначным в отношении языка и вообще, в отношении любых элементов конструкции суждения, понятия, определения цели деятельности.
2-е - Кроме того, хорошо бы усвоить, осилить, что этот самый смысл - все же не является результатом сборки из слов, или иных элементов... И что даже конкретное значение слов, элементов конструкции смысла (безусловно метафорического содержания) определено со стороны самого смысла, цели деятельности. (Интуиция - факт даже в основаниях математики, Брауэр...).
Конечно, этого не констатируется пока в филологии, но тем не менее, как говорят в Одесе...
... И все же эти два обстоятельства позволяют, пожалуй, сопоставить квантовый эффект с решением ситуационной задачи... Поэлементно сравнить... И также отправить элементы смысла и сам смысл в кампанию к кошкам Э. Шредингера, кстати.

С уважением к Ковтуну, Якубовскому, Кириллову...",
С уважением, Морозов Валерий Борисович

lena4417
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Чт окт 01, 2009 17:06

Re: Фрик-инкубатор

Номер сообщения:#15   lena4417 »


Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»