Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Попенгеймер основатель бредофизики коллапса звезды

Номер сообщения:#1006   Станислав Кравченко » Вс окт 01, 2017 19:31

да, мальчики, ваша манера общение - прямое следствие уровня ваших познаний
философ

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: президент РАН может навести в этом деле

Номер сообщения:#1007   individ » Вт окт 03, 2017 18:54

Задолбал Морозов пропагандой правильных доцентов!!!
Всё началось с дедушки... Внучёк не просто так пошёл в биологию...
Дед довольно быстро понял, что никто особо не применял математику в биологии...
Возникло новое направление и новая жила. Которую он усиленно разрабатывал и вот уже в третьем поколении ею семейка занимается.
Много его дед организовывал семинаров, конференций...

Понятно, что для многих когда его бредятину слушали - это был шок. Но с оппонентами расправлялся он именно жесточайшим способом. Иногда доходило до того, что в прямом смысле выкидывали конкурентов и критиков на улицу.
Иногда даже крики были и с семинаров народ выгоняли...

Дедушка был в мейнстриме... Все ждали вот придут математики и порядок наведут...
Типа решат все уравнения и всё объяснят в биологии... Увы ничего у него не вышло.
Начал раскручивать некоторые уравняшки - там крайне примитивное описания периода распада лекарств... их проникновения в клетки. Что то наподобии этого. Крайне примитивные уравнения. Которое конечно реальность не описывают.
К тому же придуманные даже совсем другими людьми....

Американцы обрадовались, что привезём его в Америку и лекарство от рака будет... Кучу денег выделили на это. Его как раз туда под это дело и забрали.
В результате получилось одно. Вбухали охренительную кучу денег не понятно во что...
Потом возникло понимание, что это вообще тупик. Нужны другие методы и другие идеи.

Наверное поэтому внучка и не забрали. Они поняли, что будет просто выкидывание денег на ветер....
М. ГЕЛЬФАНД: ..... В нашей области непосредственных внедрений нет. Мы машинки руками не делаем – программы пишем. Скорее то, что я пытаюсь все время объяснять, что разница между фундаментальной наукой и инженерией – внедрениями и технологиями, она скорее в механизмах управления этим делом. Это даже не столько разница, какие люди этим занимаются. Я думаю, что там есть разный склад ума, на одно и на другое заточенный. В экспериментальной лаборатории неминуемо есть и такие, и такие. В теоретики попадают те, кто руками не очень…

М. КОРЗУН: У вас область теоретики.

М. ГЕЛЬФАНД: У нас область теоретическая.
Там ситуация вообще то ещё хуже. Как я могу слушать человека который что то там несёт про биологию - если он альдегид от спирта отличить не может?
Тут вот недавно в Сколкове они засветились. То же решили бабала срубить от большого пирога...
Какой то там бред про лабораторию несли. Да они за последние 25 лет ещё ни одну лабораторию не построили.
Только болталогией занимаются...

Он правда не понимает чем он там занимается. Вот представьте ситуацию. Сидит тип на шине компа и смотрит сколько нуликов и единичек проходит... И по тому сколько их он там насчитал начинает говорить как устроен комп.
Он правда не понимает, что там насчитал. Он правда не понимает, что там написано в ДНК - потому, что он просто не знает языка.
Ну хорошо. Ты самый умный и сказал дайте мне книжку... Дали тебе книжку и что?
Ты не владеешь языком на котором написана книга. Ну и какова вероятность того, что смотря на книжку - ты поймёшь этот язык когда ты кроме этой книжки ничего не видишь???
М. ГЕЛЬФАНД: Этих не очень пока много. Больше тех – уже десятки тысяч людей, – которые определили не весь геном, а те места, по которым их геном отличается от усредненного генома человечества. Таких людей очень много, есть компании, которые это делают, пытаются из этого вынимать какие-то индивидуальные наклонности, предрасположенности, с большим или меньшим успехом. Дальше есть еще интересная вещь. В каждой клетке вашего организма есть своя собственная молекула ДНК, а каждая клетка, у нее есть некая родословная внутри вашего организма. Сначала была оплодотворенная яйцеклетка, у нее был один ее геном, потом она разделилась на две, в процессе деления на самом деле произошли какие-то точечные ошибки. И после первого деления уже геномы этих двух клеток в нескольких позициях будут отличаться.
За такое надо бить... Потому, что бред. А он по радио выступает!!!!
И потом заводится старая пластинка под которое просится ещё деньжат....
Когда такие изменения накапливаются, у вас начинаются всякие неприятности со здоровьем типа рака. Если случайные изменения ударили по некоторым важным генам, то у вас постепенно получается сначала клетка бессмертная, потом она приобретает способность бесконечно делиться. Потому что ломаются механизмы, которые запрещают клетке это делать. Потом у нее появляется способность укорениться в произвольном месте организма, тоже за счет поломки некоторых генов, которые нормальной клетке запрещают это делать. У вас метастазы начинаются и так далее Чем сейчас люди занимаются очень интенсивно? Они, например, определяют последовательность генома человека из здоровой ткани…
Дальше его бред читать смысла нет.

Вот типичный пример того - как от не соизмеримо больший вред могут нанести правильные доценты по сравнению с фриками.
Финансы вбухиваются вообще в бред. Причём десятилетиями. Отвлечения людей и ресурсов.
К тому же губятся не мейнстримные направления. В Москве все умные.
И все деньги в один институт.

У меня часто такое впечатление, что у некоторых такая работа. Отвлекать ресурсы конкурентов.

Ладно у Морозова какой то комплекс. Он как кролик на удава смотрит - когда видит правильного доцента...
Ну, а остальной народ может прикинуть хотя бы?
ДНК, РНК, рибосомы и митохондрии....
Да там такое количество реакций одновременно происходит... Завязаны друг с другом...

И тут появляется тип который говорит, что он всё сейчас объяснит. При этом в химии ни бум - бум!!!
Остановите Землю я сойду.... Когда же это издевательство над разумом прекратиться????

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: Хочу платить за хорошие статьи сотрудникам миллион рублей…

Номер сообщения:#1008   individ » Ср окт 25, 2017 16:05

Ну сколько можно одно и то же повторять????
morozov писал(а):
Ср окт 25, 2017 14:58
Во-во... ничего сказать не можете...
Калькулятор цифирьки выдает а думалку не прикрутили...
Нету у меня цифирек!!!! Это доценты вечно числа какие то пишут.... И калькулятором не пользуюсь!!!

Хотя результат всей этой возни всё таки есть...
Во первых пришли к какому то согласию в одном. Формулы мои им раньше известны не были.
Сам подход в решении именно таким методом и таких уравнений доцентами не использовался и не известен...

Формула это следствие закономерности. Закономерность это следствие какого то общего закона.
Сейчас у доцентов такой подход, что это результат им не нравиться. И по этой причине вечно кричат, что это никому не нужно и не интересно.... Мол без этого жили спокойно и дальше проживём....

Я думаю, что за несколько лет возни с ними - это то же хоть какой но результат...
Нужно или не нужно... Думаю время рассудит.
В очень многих уравнениях есть только мои формулы. И там стоит довольно простой вопрос. Или пользуешься моими формулами или вообще не пользуешься никакими....

Гришин_С_Г
Сообщения: 590
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Классика дает почти правильный закон тяготения. Ровно половину от Шварцшильда

Номер сообщения:#1009   Гришин_С_Г » Пт ноя 24, 2017 20:39

morozov писал(а):
Сб ноя 11, 2017 12:14
Если (6) верно, то V' = -VL3 (L- фактор Лоренца). Это СТОЭ не обидит?
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Номер сообщения:#1010   individ » Сб ноя 25, 2017 19:57

Кисантий писал(а):
Сб ноя 25, 2017 2:40
потому что в противном случае, они бы очень скоро остались без работы :mrgreen:
Да уж!!!!! Языком чесать - это тебе не уравняшки решать!!!!

К тому же часто многие крайне сложно решить или вообще не возможно...
И что теперь???? Вообще статьи не писать????

А так чеши языком и куча народу при деле... Например вот как любит Морозов кричать о бесполезности теории чисел.
Так на алгебраической геометрии построен целый факультет фатфака ВШЭ.... Столько народу при деле...

Я их уже несколько лет пытаю... Никак у них узнать не могу - какая же от них может быть польза????
Время от времени кто то мне начинает говорить, что вот уравнение Пелля такое может решить...
То есть доказать, что там бесконечно много решений... x^2-2y^2=1

После этого у меня начинается истерика и я с ними перестаю общаться пару месяцев....

Гришин_С_Г
Сообщения: 590
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Общая теория относительности v.7

Номер сообщения:#1011   Гришин_С_Г » Ср ноя 29, 2017 17:42

Похоже, что предел в левой части неоцифрованной формулы на стр.3 \leq правой части.
Ведь n!\leq n^{n}. Причём < начиная с третьего члена ряда.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

leSage
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 18:01

Re: Куда мы идем? Куда мы пришли?

Номер сообщения:#1012   leSage » Вт янв 30, 2018 10:45

morozov писал(а):
Вт янв 30, 2018 4:13
Когда на посмешище выставляют себя авторы претенциозной безграмотной работы, это личное несчастье.
Их личное несчастье - что они верят в научность ТО, что ТО - это не бредовысер, а научная теория, которую нужно только чуть подкорректировать. Хотелось бы верить, что они в итоге поймут, что место ТО - только на помойке истории.
И, да. Теория Лесажа отлично объясняет "дефект масс". Безо всякой ТО-шенской мистики.

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#1013   Станислав Кравченко » Чт фев 22, 2018 16:37

О расходе энергии речь не идет, звезда нагревается при гравитационном сжатии, масса-энергия её вещества М растет. Это - факт.
выдавать свои сказки за факт все мастера.
Безразлично, от чего по вашей или чьей-либо еще сказке, греется звезда. Вам про нагрев звезды не свыше на скрижалях ниспослали, это ваши приборы зарегистрировали и измерили кванты действия. Только это и имеет значение. Так что треп про отсутствие расхода энергии оставьте при себе, любимом.
Есть действие на датчик - есть расход энергии.
Переделывайте ваше бла-бла.
философ

Станислав Кравченко
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Высказывания физиков и других

Номер сообщения:#1014   Станислав Кравченко » Чт фев 22, 2018 16:40

зачем рукотворная чума?
Вполне хватит четвертой промышленной революции.
Она справится с уничтожением людей успешнее любой чумы.
Люди, как лошади в свое время, стали лишними.
Этого достаточно.
философ

Гришин_С_Г
Сообщения: 590
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: t' в СТОЭ - это не время, а число циклов движущихся световых часов.

Номер сообщения:#1015   Гришин_С_Г » Вс фев 25, 2018 11:54

А не кажется ли всей соображающей публике, не обременённой отстаиванием жреческих интересов, что
в основе СТОЭ лежит игнорирование принципа бесконечной равноделимости времени.
Что именно это породило миф о замедлении времени при определённых условиях движения,
и легло в основу всей этой столетней спекуляции?
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Гришин_С_Г
Сообщения: 590
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#1016   Гришин_С_Г » Пн мар 26, 2018 17:13

morozov писал(а):
Вс мар 25, 2018 11:54
Когда Вы перейдете в следующий класс, Вы возможно узнаете, что импульс векторная величина и научитесь складывать векторы. Понятно, что для этого потребуется не один год.
Кушайте пищу богатую витаминами и фосфором.
Об импульсе, как таковом, и речи-то никакой не было.
По отношению к сказанному мною - это просто пришей кобыле хвост...
Продолжение же сей научной дискуссии перенесено Морозовым в "Оффтопик",
в тему открытую там им от моего имени под названием: "Закон сохранения импульса".
viewtopic.php?f=12&t=6925
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30735
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#1017   morozov » Пн мар 26, 2018 19:49

Гришин_С_Г писал(а):
Пн мар 26, 2018 17:13
Продолжение же сей научной дискуссии
Отличная шутка...
Гришин_С_Г писал(а):
Пн мар 26, 2018 17:13
Об импульсе, как таковом, и речи-то никакой не было.
У Вас и смысла как такового не было.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

leSage
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 18:01

Re: Измерение скорости света, испущенного ультрарелятивистским источником

Номер сообщения:#1018   leSage » Вт апр 10, 2018 2:55

Это письмо - только в сортире на гвоздике повесить.
Излучение порождает не электрон, а эфир, в котором этот электрон движется.

Гришин_С_Г
Сообщения: 590
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: t' в СТОЭ - это не время, а число циклов в движущихся световых часах.

Номер сообщения:#1019   Гришин_С_Г » Ср апр 18, 2018 0:28

Гришин_С_Г писал(а):
Ср апр 18, 2018 0:10
Гришин_С_Г писал(а):
Вс фев 25, 2018 11:54
А не кажется ли всей соображающей публике, не обременённой отстаиванием жреческих интересов,
что в основе СТОЭ лежит игнорирование принципа бесконечной равноделимости времени.
Что именно это породило миф о замедлении времени при определённых условиях движения,
и легло в основу всей этой столетней спекуляции?
А где это надыбили 1019 постов в моей теме? Там всего 22 сообщения...
И словечко "единицы" потеряно... И в моей теме:
t' в СТОЭ - это не время, а число циклов в движущихся световых часах
viewtopic.php?f=12&t=6844
этого сообщения нет.
Тем не менее, я от него категорически не отказываюсь
при условии возвращения словечка "единицы" на его место.
А и без возвращения - тоже, просто в этом случае дольше придётся бодаться.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: Пиратство в науке: разбой или необходимость?

Номер сообщения:#1020   individ » Вт май 01, 2018 9:23

А что они хотят?
Все понимают как статьи принимают и кого публикуют.
Если доценты установили такие правила игры - то должны понимать, что всё в мире взаимосвязано. Если тебе дают должность, зарплату и гранты - причём ты получил это из-за того, что для тебя создали монопольную систему публикаций.
Почему тогда жалуешься? Если бы этого не было - то пришёл другой человек. Твой бред бы выкинули и взяли другие работы.
Никто бесплатно не будет создавать тебе имидж и имя! Этот ресурс очень ценен. Поэтому будь добр в замен этого - давать людям делать деньги.
Если не устраивает? Можно в любой момент поменять правила игры, но никто конечно не собирается это делать!

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»