Сопли. Ерунда и пр.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

totov
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс июл 21, 2013 4:57

Re: Газета ученых. Газета для ученых

Номер сообщения:#316   totov » Ср авг 21, 2013 12:31

для чего политические газетенки создаются?
а только как способ влазить во власть...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР. Кунсткамера

Номер сообщения:#317   Коллега из Тамбова » Пн сен 09, 2013 22:32

tory писал(а):"Ну, например, как звали первого мужчину?"
Девушка растерялась, покраснела и опустила глаза.
Немного подумав, она тихо вымолвила: "Валера!"

Валерий Борисович, это не про тебя!
Ага, откуда это известно, что "не про тебя"? Может быть как раз и про него. Наш пострел везде поспел.

Господа форум, вот интересный мужик пишет про время и пространство. Не знаю, как его фамилия, а зовут Aleks. Говорит, что время и пространство - это память. http://www.sapiensamne.ru/

По информации ВРЦ время - не физическое понятие.
А физическое пространство реально существует, и оно евклидово и никакое другое, и без всякой кривизны.

totov
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс июл 21, 2013 4:57

Re: Научная кунсткамера/cabinet of curiosities

Номер сообщения:#318   totov » Вт сен 17, 2013 18:22

morozov писал(а): Математики знают и умеют определять кривизну.

кривизну кривой в пространстве, но кривизна пространства, без пространства более "высокого" уровня(или кривой без пространства ее содержащего), - это не математика, а глупость.

homosapiens
Сообщения: 320
Зарегистрирован: Ср авг 19, 2009 9:39

Re: Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Номер сообщения:#319   homosapiens » Вт сен 17, 2013 20:42

totov, не порите чушь. Кривизна пространства - вещь вполне самодостаточная. То, что ваш убогий умишко не в состоянии понять то, что проходят на втором курсе университета, еще не повод ныть.

totov
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс июл 21, 2013 4:57

Re: Чрезвычайное обращение Конференции научных работников РА

Номер сообщения:#320   totov » Вт сен 24, 2013 21:39

как достает это ваше нытье, вам говорят прямо, никому от вас ни жарко ни холодно, а вы все равно ноете, и вышибаете слезу.
не нужны "ученые" в России, потому что они давно не Ученые, а просто нахлебники.
Так за продолжение своего нахлебничества вы и ноете.

totov
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс июл 21, 2013 4:57

Re: Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Номер сообщения:#321   totov » Ср сен 25, 2013 9:05

homosapiens писал(а):totov, не порите чушь. Кривизна пространства - вещь вполне самодостаточная. То, что ваш убогий умишко не в состоянии понять то, что проходят на втором курсе университета, еще не повод ныть.

нет, по себе не судите.
я сказал только то, что сказал.
обобщение понятия "искривление плоскости в пространстве"
на "искривление пространства" нелогично, не приемлемо и глупо, как оказалось в последнее время.
а вы же пропагандируете глупые идеи 200 летней давности.
нет, 200 лет назад они были новаторскими, просто вы там и остались, а время прошло...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32837
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Номер сообщения:#322   morozov » Ср сен 25, 2013 10:58

Господин Ущеко!
Не Вам рассуждать о науке и ученых. Не Вам учить. Вы невежественны, ленивы и неумны.
Советую не размазать сопли по форуму....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

totov
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс июл 21, 2013 4:57

Re: Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Номер сообщения:#323   totov » Чт сен 26, 2013 10:54

совсем плохи у вас дела, раз так огрызаетесь...

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Фермион майораны и топологические изоляторы..

Номер сообщения:#324   Коллега из Тамбова » Сб окт 19, 2013 21:52

Юрий381 писал(а):Согласен что ваша концепция - это тупик, но зачем вы сюда с ней лезете? Мне и не надо пробовать: я и так легко обхожусь без вашей бредовой концепции, если не заметили ))
Концепция свободных электронов в проводниках - это не моя концепция, дружище Юрий381. Эту концепцию первыми обосновали Стюарт и Толмен в 1916 году, "подтвердили", что в проводниках ток - это движение электронов. Они взяли металлическую катушку, не соединенную ни с каким источником электрического тока, которая приводится в очень быстрое вращение, а затем ее внезапно и очень резко останавливают. Если в металле действительно существуют «свободные» электроны, т.е. электроны, легко перемещающиеся в промежутках между атомами и шныряющие от одного атома к другому, то после внезапной остановки катушки они будут в течение некоторого (очень короткого) времени двигаться по инерции, в то время как атомы катушки уже успели остановиться, таким же точно образом, как люди, стоящие в трамвае, невольно делают шаг вперед, когда вагоновожатый слишком резко тормозит вагон. Это значит, что в первые мгновения после остановки катушки по ней будет бежать кратковременный ток, направление этого тока легко предсказать заранее, исходя из того, что отрицательно заряженные электроны будут продолжать бежать вперед по направлению первоначального вращения катушки. Стюарт и Толмен измерили такой ток электронов и даже сумели вычислить на основании своих измерений отношение e/m для тех частиц, передвижение которых в металле создает электрический ток. Это отношение оказалось таким же самым, какое получил Томсон для электронов, входящих в состав катодных лучей в разрядных трубках. Этим был подтвержден тот взгляд, согласно которому электроны катодных лучей ничем не отличаются от электронов, переносящих электрический ток в металле.

Тут уж, как говориться, крыть нечем и взгляд, что в металлах есть свободные электроны окончательно утвердился. Но тем не менее из-за того, что опыты были косвенными, учёные ошиблись. Стюарт и Толмен неправильно интерпретировали результаты косвенного опыта. Как оказалось в проводниках нет свободных электронов. Тем не менее учение об электричестве продолжало развиваться динамично. Появилась электротехника, которая развивалась семимильными шагами. Иной орт может сказать, что, собственно, наплевать есть или нет свободные электроны в проводниках, будем считать, что они есть, да и всё тут. Нас это устраивает, мы умеем рассчитывать всякие электрические цепи. Зачем нам ещё что-то знать?

Но, как мы видели концепция свободных электронов в проводниках стала тормозом развития науки. Основываясь на этой концепции невозможно объяснить сверхпроводимость, и топологические изоляторы. А Вы говорите "носители", "подвижность носителей". Нет в природе никаких носителей. Если хотите сделать что-то толковое в науке откажитесь от свободных носителей. Если не хотите сделать что-нибудь толковое, то признавайте свои носители, но у вас ничего не получится. Вам надо отказаться от носителей, иначе Вам удачи не видать. Видите даже Морозов теперь признаёт, что в металлах нет никаких носителей.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Пожалуйста, помогите писателю

Номер сообщения:#325   Коллега из Тамбова » Ср окт 23, 2013 21:05

Да пожалуйста, забаньте, но от этого ничего не изменится и носители не появятся. Здесь не место и не время разбираться, есть ли носители и стрелы времени. Если хотите, посмотрите мою основную тему, которая называется "Методология астрономии и физики", которую Ваш адепт Морозов, с которым Вы иногда конфликтуете для блезиру, вывел в оффтопик. Там есть все объяснения, что, как, почему и зачем. Есть там и про холодный термояд, который, кстати, я, своей властью переименовал в аннигиляционно-ядерный синтез. Разработан достаточно, хоть сейчас делай в железе пионерную установку. Эту тему может и Писатель посмотреть, если хочет, возможно, ему пойдёт на пользу.

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Re: Экспериментальные проверки общей теории относительности:

Номер сообщения:#326   Станислав Кравченко » Пт окт 25, 2013 9:01

Ибо это обыкновенный идиотизм
вот против этого возразить нечего - это обыкновенный идиотизм свято верить, что теория относительности имеет хотя бы одно экспериментальное подтверждение. Она поддерживается исключительно и только угрозами в адрес оппонентов.
философ

Юрий381
Сообщения: 341
Зарегистрирован: Пт авг 17, 2012 9:37

Re: Фермион майораны и топологические изоляторы..

Номер сообщения:#327   Юрий381 » Пт окт 25, 2013 9:59

Коллега из Тамбова писал(а):
Юрий381 писал(а):Согласен что ваша концепция - это тупик, но зачем вы сюда с ней лезете? Мне и не надо пробовать: я и так легко обхожусь без вашей бредовой концепции, если не заметили ))
Концепция свободных электронов в проводниках - это не моя концепция, дружище Юрий381. Эту концепцию первыми обосновали Стюарт и Толмен в 1916 году, "подтвердили", что в проводниках ток - это движение электронов. Они взяли металлическую катушку, не соединенную ни с каким источником электрического тока, которая приводится в очень быстрое вращение, а затем ее внезапно и очень резко останавливают. Если в металле действительно существуют «свободные» электроны, т.е. электроны, легко перемещающиеся в промежутках между атомами и шныряющие от одного атома к другому, то после внезапной остановки катушки они будут в течение некоторого (очень короткого) времени двигаться по инерции, в то время как атомы катушки уже успели остановиться, таким же точно образом, как люди, стоящие в трамвае, невольно делают шаг вперед, когда вагоновожатый слишком резко тормозит вагон. Это значит, что в первые мгновения после остановки катушки по ней будет бежать кратковременный ток, направление этого тока легко предсказать заранее, исходя из того, что отрицательно заряженные электроны будут продолжать бежать вперед по направлению первоначального вращения катушки. Стюарт и Толмен измерили такой ток электронов и даже сумели вычислить на основании своих измерений отношение e/m для тех частиц, передвижение которых в металле создает электрический ток. Это отношение оказалось таким же самым, какое получил Томсон для электронов, входящих в состав катодных лучей в разрядных трубках. Этим был подтвержден тот взгляд, согласно которому электроны катодных лучей ничем не отличаются от электронов, переносящих электрический ток в металле.

Тут уж, как говориться, крыть нечем и взгляд, что в металлах есть свободные электроны окончательно утвердился. Но тем не менее из-за того, что опыты были косвенными, учёные ошиблись. Стюарт и Толмен неправильно интерпретировали результаты косвенного опыта. Как оказалось в проводниках нет свободных электронов. Тем не менее учение об электричестве продолжало развиваться динамично. Появилась электротехника, которая развивалась семимильными шагами. Иной орт может сказать, что, собственно, наплевать есть или нет свободные электроны в проводниках, будем считать, что они есть, да и всё тут. Нас это устраивает, мы умеем рассчитывать всякие электрические цепи. Зачем нам ещё что-то знать?

Но, как мы видели концепция свободных электронов в проводниках стала тормозом развития науки. Основываясь на этой концепции невозможно объяснить сверхпроводимость, и топологические изоляторы. А Вы говорите "носители", "подвижность носителей". Нет в природе никаких носителей. Если хотите сделать что-то толковое в науке откажитесь от свободных носителей. Если не хотите сделать что-нибудь толковое, то признавайте свои носители, но у вас ничего не получится. Вам надо отказаться от носителей, иначе Вам удачи не видать. Видите даже Морозов теперь признаёт, что в металлах нет никаких носителей.
Если вы действительно считаете что что-то понимаете, то я задам вам вопрос который может перевернуть ваши представления, при условии что вы найдете правильный ответ:
какова волновая функция электрона проводимости? С одной стороны его состояние делокализованно: казалось бы волновая функция размазана по всему объему. А с другой стороны он там "летает" имея небольшую скорость. Как тут быть?

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Номер сообщения:#328   Коллега из Тамбова » Пт окт 25, 2013 22:55

Дружище Юрий381, что же Вы, право слово? Какая может быль волновая функция у электрона проводимости, если нет электронов проводимости?

Делокализация электрона проводимости принятая сейчас в теории - это попытка спасти концепцию свободных электронов в проводниках. Действительно, если мы примем к сведению, что свободные электроны локализованы, то по куску проволоки, валяющейся на дороге, всегда должен был бы течь ток. Почему? Потому, что в результате теплового хаотичного движения электронов проводимости, они случайным образом скапливались бы в локальных зонах этой проволоки и тогда в этих локальных зонах наблюдалась бы отрицательно заряженные зоны, а вокруг этих зон были бы положительно заряженные зоны. Следовательно электроны начали бы направленное движения от минуса к плюсу, что по теории ортодоксов, есть электрический ток. А раз ток, то этот кусок проволоки всё время излучал бы переменное магнитное поле, чего не наблюдается.

Поэтому ортодоксы и придумали весьма искусственный выверт, что электроны проводимости, как бы, размазаны по кристаллу (зерну) и принадлежат этому зерну в целом. Такой выверт называется ложь во имя науки. У ортодоксов нет никаких доказательств, что электроны размазаны по кристаллу и нет удовлетворительного объяснения физики этого размазывания. Каким образом, и какие силы размазывают электрон? Если бы Вы знали структуру электрона Вы бы знали, что электрон невозможно делокализовать, электрон всегда строго локализован, если не становится электрон-волной.

При электрическом токе, по мнению ортодоксов, делокализованные электроны локализуются и начинают медленно передвигаться по электрическому полю ловко лавируя и огибая положительно заряженные ионы. Такое объяснение противоречит наблюдательному факту, проводники и с током, и без тока не единожды рассматривались в электронные микроскопы, и наблюдатели никогда не видели интерференционной картины электрон-волн электронных микроскопов на свободных электронах проводимости.

Дружище Юрий381, что Вы носитесь с этой волновой функцией? Не считаете ли Вы, что волновая функция первична по отношению к электрону? Вы не мистик, случайно? Мы здесь всё-таки физику разбираем, а не пишем научно-фантастический роман.

Если хотите узнать, что такое на самом деле электрический ток, смотрите мою тему "Методология астрономии и физики". Там много наворочено, читайте и думайте не торопитесь.

Юрий381
Сообщения: 341
Зарегистрирован: Пт авг 17, 2012 9:37

Re: Бозон Гиггса.

Номер сообщения:#329   Юрий381 » Вт ноя 26, 2013 14:17

Кисантий писал(а):
morozov писал(а):
Кисантий писал(а):куда подевалась Ваша тема про Бозон Гиггса.?
Это вообще не моя тема. Я в фантики не играю.
наверно упала, валяется где-то... Вам это надо?
Бозон Гиггса это не фантазия. Нобеля ведь дали. Проблема в том, что не очень ясно, каков критерий соответствия эксперимента и теоретических моделей, котрых много.
Морозов даже в топологические изоляторы и физический вакуум не верит, а вы ему Хигса подсовываете! Щас же, ага...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32837
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Бозон Гиггса.

Номер сообщения:#330   morozov » Вт ноя 26, 2013 14:40

Вот Вы уже и проповедник...

Вы верите - я знаю... Вы б книжки читали а не картинки рассматривали...

И ваще, что это за наглая вылазка из оффтопика?
Я могу терпеть фрика только до поры...

Это предупреждение!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»