Сопли. Ерунда и пр.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

AnotherEugene
Сообщения: 1538
Зарегистрирован: Пн апр 19, 2010 0:52

Re: Сопли. Ерунда и пр. Невменяемые

Номер сообщения:#661   AnotherEugene » Вт фев 24, 2015 17:31

Вася писал(а):а где же еще ему быть, коль одни поповы и морозовы кругом...
Вот именно.
В хлеву.

chernogorov
Сообщения: 263
Зарегистрирован: Пт мар 16, 2007 12:54
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Масса фотона

Номер сообщения:#662   chernogorov » Вт фев 24, 2015 23:57

Напомню что одним килограммом массы НАЗВАН один литр воды, уже измеренное количество вещества. Новое имя присвоено дабы отличить этот литр при установке на чашку весов. Гравитационный или инерционный объем звучат смешно и дико.
Черногоров

Вася
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Вт янв 06, 2015 9:37

Re: "не публикуют..."

Номер сообщения:#663   Вася » Ср фев 25, 2015 21:32

на этом "хворуме" обсуждать можно и нужно, яГа это или аГа...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: "не публикуют..."

Номер сообщения:#664   morozov » Ср фев 25, 2015 21:47

Вася писал(а):на этом "хворуме" обсуждать можно и нужно, яГа это или аГа...
Что обсуждать решаю я.

Че-то норма по фрикам уже перевыполнена, поры банить.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вася
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Вт янв 06, 2015 9:37

Re: Научная кунсткамера/Fools rush in where angels fear to tread

Номер сообщения:#665   Вася » Чт фев 26, 2015 11:40

А меня вот что радует( с одного форума http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 949819/850 ) -

NChernogorov

Re: У света нет скорости
Ответ #893 - 21.02.15 :: 19:05:22

Ремер измерял время между выходом на Солнце и выходом из-за тела Юпитера. Но не строил никаких треугольников, из которых бы четко было видно смещение биссектрисы угла наблюдения.
Я тут одному идофену объяснил что он не спрячется от меня за деревом, поскольку я смещусь вправо или влево и всажу пулю ему в зад, потому как от страха он стоит спиной ко мне и моих перемещений не наблюдает.
Я тебе привел отрывок из доклада, в котором сосчитал положение Ио на орбите. И его можно сосчитать для любого момента времени.
А еще один мудафен переносил Ремера на Ио и с пеной у рта доказывал что время солнечного затмения на Ио всегда одно и то же.
А аргумент что полоса полного затмения Солнца на Земле имеет ширину, а вне этой полосы частные затмения или их отсутствие - в упор не понял.
далее -
Vycheslav Uscheko
Re: У света нет скорости
Ответ #911 - 24.02.15 :: 09:31:32

Я понимаю, на какой эффект вы ссылаетесь, а посчитать величины слабо?

ЕСЧООО ДАЛЛЛЬЬЬЬШШШЕЕЕЕЕЕ-
Chernogorov
Re: У света нет скорости
Ответ #912 - 24.02.15 :: 10:18:32


Vycheslav Uscheko
А на хера! Вполне достаточно приведенного в докладе. Снова предлагаю найти ссылку тролля и внимательно прочитать что именно измерял Ремер!

И снова вопрос -
Vycheslav Uscheko
Re: У света нет скорости
Ответ #928 - Сегодня :: 09:52:32


Во дела...
Вот я беру, считаю, и за счет вашего эффекта у меня разница в доли секунды получается, а ведь десятки минут насчитали при измерении...

и тут ФИНАЛ
NChernogorov

Re: У света нет скорости
Ответ #934 - Сегодня :: 11:09:49


Так приведи свой расчет поформульно! Только так можно доказать что у меня лажа. А уж то что через 190 суток Ио будет впереди выхода из тени на 95 минут ты опровергнуть не сможешь.
...............

Комментариев нету...

Вася
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Вт янв 06, 2015 9:37

Re: "не публикуют..."

Номер сообщения:#666   Вася » Чт фев 26, 2015 11:43

я то не ругаюсь, но я не работаю цензором в журналах...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: "не публикуют..."

Номер сообщения:#667   morozov » Чт фев 26, 2015 13:08

Вася писал(а):я то не ругаюсь, но я не работаю цензором в журналах...
Слава, шли бы Вы на... со своим флудом. Не то, что б сильно отупели за десять лет, но не поумнели точно. Будете гадить у себя дома, но не на этом форуме.

Прощайте.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Fools rush in where angels fear to tread

Номер сообщения:#668   morozov » Чт фев 26, 2015 13:11

Вася писал(а):А меня вот что радует( с одного форума http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 949819/850 ) -

NChernogorov

Re: У света нет скорости
Ответ #893 - 21.02.15 :: 19:05:22

Ремер измерял время между выходом на Солнце и выходом из-за тела Юпитера. Но не строил никаких треугольников, из которых бы четко было видно смещение биссектрисы угла наблюдения.
Я тут одному идофену объяснил что он не спрячется от меня за деревом, поскольку я смещусь вправо или влево и всажу пулю ему в зад, потому как от страха он стоит спиной ко мне и моих перемещений не наблюдает.
Я тебе привел отрывок из доклада, в котором сосчитал положение Ио на орбите. И его можно сосчитать для любого момента времени.
А еще один мудафен переносил Ремера на Ио и с пеной у рта доказывал что время солнечного затмения на Ио всегда одно и то же.
А аргумент что полоса полного затмения Солнца на Земле имеет ширину, а вне этой полосы частные затмения или их отсутствие - в упор не понял.
далее -
Vycheslav Uscheko
Re: У света нет скорости
Ответ #911 - 24.02.15 :: 09:31:32

Я понимаю, на какой эффект вы ссылаетесь, а посчитать величины слабо?

ЕСЧООО ДАЛЛЛЬЬЬЬШШШЕЕЕЕЕЕ-
Chernogorov
Re: У света нет скорости
Ответ #912 - 24.02.15 :: 10:18:32


Vycheslav Uscheko
А на хера! Вполне достаточно приведенного в докладе. Снова предлагаю найти ссылку тролля и внимательно прочитать что именно измерял Ремер!

И снова вопрос -
Vycheslav Uscheko
Re: У света нет скорости
Ответ #928 - Сегодня :: 09:52:32


Во дела...
Вот я беру, считаю, и за счет вашего эффекта у меня разница в доли секунды получается, а ведь десятки минут насчитали при измерении...

и тут ФИНАЛ
NChernogorov

Re: У света нет скорости
Ответ #934 - Сегодня :: 11:09:49


Так приведи свой расчет поформульно! Только так можно доказать что у меня лажа. А уж то что через 190 суток Ио будет впереди выхода из тени на 95 минут ты опровергнуть не сможешь.
...............

Комментариев нету...
Но бан обещаю...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

sabr
Сообщения: 99
Зарегистрирован: Пт май 15, 2009 20:23

Re: Прощай, псевдотензор!

Номер сообщения:#669   sabr » Вс мар 01, 2015 8:29

morozov писал(а):
AnotherEugene писал(а):Нет ручек - нет и мультиков.
Нет симметрий - нет и законов сохранения.
В ОТО пока вместо тензора энергии-импульса - псевдотензор, вместо закона сохранения - псевдозакон.

Историческое признание!

ОТО максимально приближенная теория пространство - времени к реальности.

Значит, исследования сверхединичных устройств, в которых якобы нарушаются законы сохранения не противоречит ОТО и в целом науке.

Все импульсные устройства, в которых процессы происходят с большими ускорениями и резкими замедлениями в какой-то степени сверхединичны.

К импульсным устройствам можно относит устройства, в которых внутренние связи между объектами не идеальны, т.е. периодически возникают и исчезают.

Все импульсные механизмы от инерцоида Толчина до колеса Орфееруса имеет право на существования и исследования в рамках науки.

В том числе предложенный статье способ импульсной передачи кинетической энергии.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 10735.html


Мы можем наблюдать спутник на околоземной орбите, если тот движется с первой космической скорость 8 км./сек.
Можно добиться движения двух спутников по одной линии, скорости которых достигают 8+8 = 16 км./сек относительно друг друга.

Если эти два спутника движущиеся в противоположных направлениях столкнутся, то после яркой вспышки света они исчезают, т.е. перестают существовать для наблюдателя на поверхности Земли.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 14434.html

Такая аннигиляция материи тоже не противоречит ОТО.

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: "не публикуют..."

Номер сообщения:#670   individ » Пн мар 02, 2015 8:22

morozov писал(а):Ну уж теория чисел давно уже не востребована. Бесполезная игрушка старой математики.
Бросьте ныть...Вы даже приблизительно не представляете роли математики в нашем мире... Читайте Арнольда...

В то время как мы с упоением листали Бурбаки он оказывается говорил о пользе математики для человечества... и для каждого.
Забавно!
Морозов приводит в пример Арнольда!
Наиболее ярого противника Бурбакизма!

Почитали бы в этой книжке - если статья по математике не украдена - она плохая!
Это он пишет.
.... И вообще примеры важней общих положений...

Математика - наука экспериментальная!
Вся эта формально построенная математика и те же самые книжки Бурбаки - к формальной алгебре не имеют ни какого отношения.
Банальная фальсификация.
Рассуждений куча, а вот когда хочешь решить конкретную задачу формально - всё заканчивается.
Весь этот - как они говорят мощный математический аппарат - не работает.

Получается вот, что. Работы пишут для одного - вешанье лапшы на уши.
А когда надо подсчитать - используют компы.
Мне постоянно с этим приходится сталкиваться - спрашиваешь как получили этот интеграл?
Отвечают - я не знаю Вольфрам так сказал.
И это говорят не школьники, а доценты. Преподающие в университетах.

Польза говорите?
Так никто никогда не использует - весь этот формальный аппарат.
Мне один доцент говорил, что теория чисел используется для кодирования.
Постоянно они хвастаются, что некоторые идеи широко применяют.
Я когда начал задавать вопросы именно специалистам - кто этим занимается.
Они передают всякие шифровки из племени Тумба- Юмба к Америкосам и обратно.
Так они про это вообще не слышали. Даже не знали, что есть такая наука.
Некоторые программисты сами используют свои идеи, хитрости и примочки.
Потом выяснил, что они узнали, что некоторые элементарные методы известны ещё с каменного века - вот и чтоб показать значимость своей теории приводят примеры - до решения которых остальной народ дошёл сам.
Как правило их методы крайне не эффективны - их смысла нет использовать.
Вот народ и придумывает решения сам. Часто получается гораздо проще и эффективней.
Потом когда этот метод распространение получает - математики объявляют, что они этим давно занимались - и вообще это их идея.
Просто до народа наконец дошла вся сложность их рассуждений.
Возникает конечно вопрос - если такие мощные теории у них есть - почему бы не перевести их на нормальный язык.
И дать людям понятный и простой алгоритм вычислений и решений?

Причина проста!
Всё это обман! Ничего у них нет!
Как от философии можно пытаться получить практическую отдачу - с таким же успехом можно требовать и от них.

Тут же проблема вот в чём.
Есть потребность решать уравнения и системы своеобразно.
Математики не хотят их решать именно с формальным подходом.
Когда к ним обращаются с такими вопросами - предлагают использовать комп. Или такие сложные методы, что сами во всём путаются.
Людям ничего другого не остаётся как самим придумывать расчёты.

Так, что в этом плохого?
Какой метод более эффективен - он выдержит конкуренцию и люди будут его использовать.
Так сейчас они стали с другими методами бороться.
Их уже не интересует практическая ценность тех или иных расчётов. Они делают деньги не на облегчения вычислений.
Наоборот - чем более бредовая теория и бесполезнее - тем она их больше устраивает.
Ценность работы заключается максимально запутать всех.
Они стали уже как философы - они друг друга не понимают и считают, что другой пишет бред.

Я делаю одно - решаю уравняшки.
И хочу чтоб мне не мешали. Но не знаю как этого добиться!
Они построили такой мощный административный аппарат, что через него не возможно пробиться.
Ни один листок нельзя напечатать!

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: "не публикуют..."

Номер сообщения:#671   individ » Пн мар 02, 2015 8:48

Тянет математиков на фальсификацию!
Это их хлеб и никуда от этого не деться!
Вот например как эта лекция которая будет прочитана сегодня там.
uTvGo1gUy4s.jpg
uTvGo1gUy4s.jpg (116.24 КБ) 2187 просмотров
Ну удаётся им разводить лохов!
Никто не возражает - пускай этим занимаются.
Единственное, что от них не возможно добиться - это чтоб не мешали другим людям.
Но они видят конкурентов вот и начинается вся эта руготня.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Измерения гравитационной постоянной запутывают ситуацию

Номер сообщения:#672   Коллега из Тамбова » Чт мар 12, 2015 10:23

Это
Последний раз редактировалось Коллега из Тамбова Чт мар 12, 2015 19:09, всего редактировалось 1 раз.

crab
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Ср янв 28, 2015 10:33

Re: Измерения гравитационной постоянной запутывают ситуацию

Номер сообщения:#673   crab » Чт мар 12, 2015 16:19

Коллега из Тамбова писал(а):Это интересно, а ссылочку не дадите?
Ссылочка чуть выше.

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: morozov Заголовок сообщения: Re: Many a true word is spoken in jest (Много правды говорится в шутку)

Номер сообщения:#674   Коллега из Тамбова » Чт мар 12, 2015 19:30

morozov
Заголовок сообщения: Re: Many a true word is spoken in jestСообщениеДобавлено: Чт мар 12, 2015 0:54


Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 17:44
Сообщения: 27420
Откуда: с Уралу
Надо понять, что труд учёного – достояние всего человечества и наука является областью наибольшего бескорыстия.[3]:72
— Максим Горький

_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Лицо российской науки

Номер сообщения:#675   Коллега из Тамбова » Чт мар 19, 2015 19:14

potoksoznanya писал(а):Как работает физик-теоретик
http://n-t.ru/ri/fz/fz607.htm
Как работает физик-теоретик

В. Березинский

Я всегда думал, хотя и опасался высказывать эти мысли вслух, что теоретик не играет никакой роли для физики. При теоретиках это говорит» опасно. Они убеждены, что эксперименты нужны только для того, чтобы проверять результаты их теоретических выводов, хотя на самом деле все обстоит как раз наоборот: законы устанавливаются экспериментально, а теоретики их только потом объясняют.

А объяснить, как известно, они могут любой результат.

Однажды мы закончили важный эксперимент по определению соотношения между двумя физическими величинами A и B. Я бросился к телефону и позвонил знакомому теоретику, который занимался тем же вопросом.

– Володя! Закончили! A оказалось больше B!

– Это совершенно понятно. Вы могли и не делать вашего опыта. A больше B по следующим причинам...

– Да нет! Я разве сказал: A больше B? Я оговорился – B больше A!

– Тогда это тем более понятно. Это вот почему...* Теоретиками обычно становятся неудачники-экспериментаторы. Еще студентами они замечают, что стоит им просто на пять-десять минут остановиться около любого прибора – и его можно даже не проверять, а прямо нести на свалку. Это преследует их всю жизнь. Однажды после семинара известный немецкий теоретик Зоммерфельд сказал своим слушателям: «А теперь посмотрим, как действует прибор, построенный на разобранном нами принципе». Теоретики гуськом просочились за Зоммерфельдом в лабораторию, поснимали очки и понимающе уставились на прибор. Слегка побледневший Зоммерфельд торжественно включил рубильник... Прибор сгорел.

* О Я.И. Френкеле рассказывают, что якобы в ФТИ в 30-е годы его изловил в коридоре некий экспериментатор и показал полученную на опыте кривую. Подумав минуту, Я.И. дал объяснение хода этой кривой. Однако выяснилось, что кривая случайно была перевернута вверх ногами. Кривую водворили на место и, немного поразмыслив, Я.И. объяснил и это поведение кривой.

В работе всех теоретиков есть одна общая черта – они работают по-разному. Не подумайте, что я хочу сказать что-нибудь хорошее об их работе. У меня этого и в мыслях нет. Теоретики классической физики работали допотопными методами. Они начинали работу сначала стайками, потом в одиночку разбредались по переулкам и тропинкам и подолгу глазели на все, что попадалось на глаза: чирикал воробышек – смотрели на воробышка, плеснула рыбка в реке – ложились на живот и следили за рыбкой. Такой способ им был очень по душе, потому что все теоретики страшные бездельники, но тщательно скрывают это. Назовись теоретиком, и ничегонеделание становится напряженным обдумыванием темы. Но вы думаете, что это на самом деле так? Вы верите, например, что Ньютон специально сидел под деревом и ждал, когда на него упадет яблоко, чтобы открыть закон всемирного тяготения? Ничего подобного! Он просто отлынивал от работы. И я уже не говорю, что это по крайней мере непорядочно – открыть закон благодаря яблоку, а всю заслугу приписать себе.

Но в наши дни такой метод работы признан безнадежно устаревшим. Теперь теоретики предпочитают начинать работу с конца. И началось это с Эйнштейна.

В конце XIX века американский физик Майкельсон экспериментально (заметьте, экспериментально!) установил, что луч света нельзя догнать. С какой бы скоростью вы ни бежали вслед за лучом, он всегда уходит от вас со скоростью 300 тысяч километров в секунду.

Засучив рукава, теоретик-классик принялся за работу: поставил мягкое кресло под ночным небом и устремил немигающий взор на блистающие звезды. Но сколько он ни смотрел, путного объяснения опыту Майкельсона дать не мог. А Эйнштейн начал с конца: предположил, что свет обладает таким свойством, и все тут. Теоретики подумали немного – одни десять, другие двадцать лет, кто сколько мог, – и сказали: «Гениально!».

Как бы то ни было, теперь вы видите, что в основе теоретической работы лежат ясные, упрямые и понятные экспериментальные факты. Уже в середине работы теоретик основательно запутывает и затемняет их всяческими рассуждениями и математическими формулами, а к концу он может свободно выуживать из этого моря математики те выводы, которые он собирался получить с самого начала. Лучше всего, если эти выводы нельзя проверить экспериментально.

Вообще теоретики очень любят рассматривать принципиально ненаблюдаемые эффекты. Например, Дирак предположил, что существует сплошное море электронов с отрицательной энергией, которое нельзя заметить. Но если выудить из этого моря один электрон, то на его месте окажется дырка, которую мы принимаем за положительно заряженный электрон – позитрон.

Салам рассказывает, что подобные идеи не удивительны для Дирака. Он передает историю, которую до сих пор рассказывают в Кембридже. Дирак, будучи еще студентом, участвовал в математическом конкурсе, где в числе других была и такая задача. Подлинного ее текста у меня нет под рукой, поэтому я излагаю ее своими словами.

Три рыбака ловили рыбу на уединенном острове. Рыбка бодро глотала наживку, рыбаки увлеклись и не заметили, что пришла ночь и спрятала под своим покровом гору наловленной рыбы. Пришлось заночевать на острове. Двое рыбаков быстро заснули, каждый прикорнув под своей лодкой, а третий, немного подумав, понял, что у него бессонница, и решил уехать домой. Своих товарищей он не стал будить, а разделил всю рыбу на три части. Но при этом одна рыба оказалась лишней. Недолго думая, он швырнул ее в воду, забрал свою часть и уехал домой.

Среди ночи проснулся второй рыбак. Он не знал, что первый рыбак уже уехал, и тоже поделил всю рыбу на три равные части, и, конечно, одна рыба оказалась лишней. Оригинальностью и этот рыбак не отличался – закинул он ее подальше от берега и со своей долей поплелся к лодке. Третий рыбак проснулся под утро. Не умывшись и не заметив, что его товарищей уже нет, он побежал делить рыбу. Разделил ее на три равные части, выбросил одну лишнюю рыбу в воду, забрал свою долю и был таков.

В задаче спрашивалось, какое наименьшее количество рыб могло быть у рыбаков.

Дирак предложил такое решение: рыб было (–2). После того как первый рыбак совершил антиобщественный поступок, швырнув одну рыбу в воду, их стало (–2) – 1 = –3. Потом он ушел, унося под мышкой (–1) рыбу. Рыб стало (–3) – (–1) = –2. Второй и третий рыбаки просто повторили нехороший поступок их товарища.

Я мог бы еще долго рассказывать о теоретиках и их работе, но тороплюсь. Мне сказали, что один теоретик пишет рассказ под названием «Как работает физик-экспериментатор». Там-то все, конечно, будет поставлено с ног на голову. Мол, все законы теоретики предсказывали, а экспериментаторы только подтверждали, ну и многое другое. Поэтому спешу закончить. Вот не знаю только, как подписаться. Свою фамилию? Нет уж, оставьте! Как я потом работать буду: ни с одним теоретиком не посоветуешься. Подпишусь так:

Доброжелатель-экспериментатор

Напечатано в сборнике «Пути в незнаемое», №2.
___________________________
Вероятно это тот Березинский, который печатался в популярных журналах. В 60-х В нашей конторе работал Вадя Березинский. Я его плохо знал, он работал в моей лаборатории, но до меня.... Естественно у нас было много общих друзей. Мне как-то рассказали, что по поводу своего однофамильца-писаки он сказал: ""Холь бы фамилию сменил". Вадя был классным теоретиком, докторскую он не успел защитить, умер, но в УФН был опубликован некролог, чего не каждый доктор удостаивается.
Есть еще один Березинский, кажется в ФИАНе, кажется тоже теоретик... ВИдел много раз на семинарах Гинзбурга.
Этот В. Березинский очень большой умник. Постановка теории впереди экспериментов в науках физика и астрономия - это объективный процесс, и без теории никак нельзя знать, как и с чем экспериментировать. Если бы Мичелл не придумал чёрную дыру, её бы никогда не открыли. А так, пожалуйста, её не только открыли, но и оказалось, что она сияет, как сто миллионов Солнц. Уж если и есть в чём упрекнуть физиков-теоретиков, то это в необузданной фантазии.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»