Сто это махизм по философским канонам.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#1   tory » Пт сен 14, 2012 14:53

Специальная теория относительности интересна тем, что породила много парадоксов. Самый известный это «парадокс близнецов». Он обычен в ряду парадоксов, но его уникальность в том, что каждый человек, начинающий постигать СТО, сразу же сталкивается с ним.

Если пройтись по форумам, то можно увидеть стандартную картину.
Во-первых, на каждом форуме эта тема возникает неоднократно на протяжении, например, одного года.
Во вторых, всегда идут ожесточенные дискуссии между сторонниками нетрадиционного подхода (альтернативщиками) и ортодоксальными носителями знаний.

Суть спора в том: является ли «парадокс близнецов» и аналогичные парадоксы результатом ошибочности СТО или же это новое явление, которое трудно поддается пониманию для «среднего» рассудка и должно приниматься на веру.

Противники СТО напирают на нарушение логики.
Сторонники пытаются «доказать» или обосновать свою точку зрения, опираясь на ОТО, которая, вообще говоря, выглядит «сторонней силой», «варягом».

В конечном счете, парадокс это следствие. А вот какова причина, рождающая парадоксы? Вопрос этот важен, и мы достаточно кропотливо «ковырялись», чтобы понять его глубинные корни.
Причина оказалась недалеко от физики, и лежит в области мировоззрения и теории познания, т.е. в философии науки. К несчастью, философия науки у нас в таком жалком состоянии, что «смотреть без слез» на это несчастное создание невозможно. Отсюда и «застарелость» проблемы.

Из курса диамата известно, что существуют два главных философских направления, которые наиболее логичны и последовательны. Это материализм и объективный идеализм. Между двумя этими гигантами размещается «болото» субъективного идеализма в его разных ипостасях, доходящих до солипсизма (позитивизм, прагматизм). Спор между материализмом и объективным идеализмом (как и спор: есть ли бог или его нет?) бесконечен. Причина в том, что ни та, ни другая сторона не может претендовать на знание абсолютной истины.
Похожее положение возникло и в физике при обсуждении СТО. Похожее – да, но не тождественное, т.е. равно бесперспективное. Решение проблемы есть, поскольку мы будем иметь дело с субъективным идеализмом, а не с объективным!

Очень много написано о кризисе физики в конце 19 – начале 20 века. Много ссылок на ленинский «Материализм и эмпириокритицизм», но так до сих пор и не понятно: преодолен ли этот кризис? На наш взгляд этот кризис продолжается до настоящего времени. Ленин обозначил причину кризиса: «Физики не знают диалектики!». Но это далеко не вся «истина». Корни не вскрыты, поэтому и окончания кризиса теоретической физики не видно до настоящего времени.

Здесь я затрону частный вопрос. В упомянутой книге Ленин обрушивается на Маха (и Авенариуса) за идеалистические философские выводы, которые они сделали. Ленин был прав, критикуя их выводы, но он не раскрыл исходную причину ошибки Маха: «Что послужило толчком к утверждению, отрицающему объективное существование материального мира и рассматривающему вещи как комплексы ощущений индивидуума, как явления»?
Анализ показал, что причина проста. Мах не смог разделить явление и сущность. В результате и появился субъективизм с «комплексами ощущений». К сожалению, четкого ответа о признаках, отличающих сущность от явления, нет ни у философов, ни у физиков даже в настоящее время. Проведенный нами анализ позволил сформулировать простое правило.

ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ.
СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ЗАВИСИТ.


Теперь мы можем рассмотреть любой парадокс СТО и показать, что Эйнштейн повторил ошибку Маха. Не умея отличить сущность от явления, Эйнштейн делает ряд сомнительных выводов, называемых «парадоксами». СТО становится по духу «физическим махизмом»!

Применим наше правило для явлений СТО. Условием регистрации явлений в СТО является скорость относительного движения объекта наблюдения и наблюдающего субъекта (относительная скорость ИСО). Если тот или иной параметр (величина, характеристика) зависит от условия наблюдения, он принадлежит к классу явлений. В противном случае он есть сущностная характеристика (сущность первого порядка, второго и т.д.).

Рассмотрим парадокс близнецов. «Темп жизни» неподвижного близнеца выше, чем движущегося. Чем больше скорость, тем медленнее «темп жизни» путешествующего индивида. Учитывая правило, мы должны сказать: «Наблюдаемый темп жизни есть явление! (поперечный эффект Доплера)»! Действительный темп жизни (в силу симметрии и равноправия инерциальных систем) не зависит от выбора инерциальной системы отсчета.
Таким образом, появляется возможность исправить гносеологическую ошибку А.Эйнштейна (путаница между явлением и сущностью) и дать логически непротиворечивое объяснение в рамках классических (материалистических) представлений о материи-пространстве-времени.

«СТО это МММ ХХ века». http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 12184.html
«Очистим преобразование Лоренца от махизма» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalo ... 2219.html

Я прекрасно понимаю, что философия обычно вне физических интересов и представлений. Поэтому "жарким" обсуждение не будет. Однако это полезная информация по проблеме парадоксов.

_Очистим.djvu

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33132
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#2   morozov » Пт сен 14, 2012 18:07

tory писал(а):Он обычен в ряду парадоксов, но его уникальность в том, что каждый человек, начинающий постигать СТО, сразу же сталкивается с ним.
И только изучивший СТО может оценить непротиворечивость и красоту теории.
Качественно парадокс решил автор "парадокса" - А. Эйнштейн.
Наглядно и просто нарисовано у Паули. Строгое решение не для слабаков. Меллер наверно первый. Мне по душе Фок.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#3   tory » Пт сен 14, 2012 20:06

morozov писал(а): Не понимаю как можно физическую теорию привязывать к философскому направлению...
...есть печальный опыт у нашей страны борьбы с идеализмом в науке. и плавно перешло в борьбу с космополитами по образцу третьего рейха...
Мы идем как раз в обратном направлении "отвязываем" и "распутываем".
Важно не заблудиться.

Очистим преобразование Лоренца от махизма
Кулигин В.А. (Исследовательская группа «Анализ»)
Аннотация. В статье проводится сопоставление классической механики и релятивистской. Показана гносеологическая ошибка в теории относительности. Вскрываются ее следствия, рождающие парадоксы и ошибки в интерпретации явлений. На примере парадокса рычага показаны типичные ошибки релятивистов и их махистский характер. Исправление гносеологической ошибки возвращает физику в рамки классических представлений и одновременно сохраняет преобразование Лоренца для описания волновых явлений. Этой областью ограничиваются пределы применимости преобразования Лоренца.
_Очистим.djvu
(86.15 КБ) 134 скачивания

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33132
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#4   morozov » Сб сен 15, 2012 2:36

tory писал(а):ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ.
СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ЗАВИСИТ.
Ничего не понял. Зачем это мне? При чем тут физика?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#5   tory » Сб сен 15, 2012 12:09

morozov писал(а):
tory писал(а):ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ.
СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ЗАВИСИТ.
Ничего не понял. Зачем это мне? При чем тут физика?
Говорят: "Запас костей не ломит"! Может, пригодится.
Если нет, то отложите в сторону, чтобы этот критерий не мешал!

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#6   test123 » Сб сен 15, 2012 12:59

tory писал(а):ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ.
СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ЗАВИСИТ..
Добавлю, СУЩНОСТЬ ЯВЛЕНИЙ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ НЕ ЗАВИСИТ. Виртуальный наблюдатель не может влиять на явления по существу. А вот способы наблюдения, это крайне важно. В особенности аккуратно нужно относиться к описанию времени (момента) наблюдения. Если наблюдатель видит все явления на линии наблюдения одновременно, то следует принять скорость сбора информации о состоянии окружающего линию наблюдения пространства (полей) как бесконечную, тогда и парадоксы уйдут... 8)

test123
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Чт янв 21, 2010 23:23

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#7   test123 » Сб сен 15, 2012 13:10

Прошу прощения у ВБ, переношу свой ответ Алексеевичу, здесь это также актуально.
Re: Методология астрономии и физики
Сообщение test123 » Сб сен 15, 2012 12:41
Алексеевич писал(а):Верна ли теория Большого взрыва, в части сингулярности?
Уважаемый Алексеевич. Отвечу коротко только в части сингулярности. ВЕРНА. И верна потому, что начало было положено именно из точки. Но методология приближения к Истине в этой части у современной науки имеет в основе реверсивный алгоритм. Наука движется вспять от современного состояния мироздания к истокам. Реверсия мышления в психиатрии дело известное и не вызывает удивления... К чему приводит (привела) реверсия мышления в науке мы (слава Богу) уже начинаем потихоньку понимать. Лично я считаю, что виной такому положению в познании Истины является взаимное неприятие позиций философии и теософии. Пока не наступит объединение в единую философию и не будет разработана матрица бытия человеков на этой основе, наука не сможет продвигаться в понимании всего и вся и не сможет подойти к истокам. :wall:

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#8   tory » Сб сен 15, 2012 14:04

test123 писал(а):Прошу прощения у ВБ, переношу свой ответ Алексеевичу, здесь это также актуально.
Re: Методология астрономии и физики
Сообщение test123 » Сб сен 15, 2012 12:41
Алексеевич писал(а):Верна ли теория Большого взрыва, в части сингулярности?
Уважаемый Алексеевич. Отвечу коротко только в части сингулярности. ВЕРНА. И верна потому, что начало было положено именно из точки. Но методология приближения к Истине в этой части у современной науки имеет в основе реверсивный алгоритм. Наука движется вспять от современного состояния мироздания к истокам. Реверсия мышления в психиатрии дело известное и не вызывает удивления... К чему приводит (привела) реверсия мышления в науке мы (слава Богу) уже начинаем потихоньку понимать. Лично я считаю, что виной такому положению в познании Истины является взаимное неприятие позиций философии и теософии. Пока не наступит объединение в единую философию и не будет разработана матрица бытия человеков на этой основе, наука не сможет продвигаться в понимании всего и вся и не сможет подойти к истокам. :wall:
Теософия это узкий частный случай объективного идеализма. Настоящий объективный идеализм совпадает с материализмом "с точностью до" отношения сознания и бытия. Но тут трудность. Объективный идеализм склонен обычно к релятивизму, а материализм - к догматизму, хотя это не всегда бывает.
В силу этого и возникает "болото субъективного идеализма", которое мешает всем.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33132
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#9   morozov » Сб сен 15, 2012 14:55

tory писал(а):Настоящий объективный идеализм совпадает с материализмом "с точностью до" отношения сознания и бытия.
Это как раз понятно. Остальное нет.
tory писал(а):ВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ.
Вот это как раз типичный идеализм.. Зависимость явления от наблюдателя. В физике приходится учитывать объективное влияние измерительного прибора, но не субъективное влияние "наблюдателя".
tory писал(а):Таким образом, появляется возможность исправить гносеологическую ошибку А.Эйнштейна (путаница между явлением и сущностью) и дать логически непротиворечивое объяснение в рамках классических (материалистических) представлений о материи-пространстве-времени.
А если допустить, что ошибка вызвана неприятием объективной реальности пространства и времени? Если пользоваться только установленными экспериментально данными и оперировать не "сущностными" материальными объектами линейками и часами?
tory писал(а):Действительный темп жизни (в силу симметрии и равноправия инерциальных систем) не зависит от выбора инерциальной системы отсчета.

Ну это и есть принцип относительности. Только задача о близнецах нуждается в с равнении близнецов в одно время и в одном месте... иначе наши слова останутся словами, извините, пустым времяпрепровождением.
Осталось только разобраться в остальном.
Я уже говорил, что парадоксы в СТО от недопонимания?
С Доплером, думаю разберетесь сами... а вот с СТО... тут могу помочь.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33132
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#10   morozov » Сб сен 15, 2012 15:11

Сто это махизм по философским канонам.
Не понимаю как можно физическую теорию привязывать к философскому направлению...
...есть печальный опыт у нашей страны борьбы с идеализмом в науке. и плавно перешло в борьбу с космополитами по образцу третьего рейха...

Каламбур
Сто это махизм по философским канонам.
борцы с СТО придерживаются мазохистского направления

Наука первична. Она обобщает Законы природы. В физике первичен эксперимент все остальное не существенно.

Парадоксы от недопонимания. В СТО это особенно ясно видно. Я уж не буду говорить о распространенной среди борцов склонности к фальсификации и подтасовкам. Часто все сводится к аргументам типа"Эйнштейн - еврей", ну и про заговор релятивистов .. я недавно в ЖЖ метелил такого... надо отдохнуть от дураков.

Давайте конкретно к парадоксам.
Я не знаю ни одного. Есть претензии к парадоксу часов? Предлагаю разобрать.
Тут, спасибо одному чудаку с Сатеха, я его выставил в "Кунсткамеру" нашелся простой наглядный вывод "растяжения времени".

Вполне подойдет для парадокса часов (авторское название парадокса близнецов).
Я конечно могу выставить и выставлю строгое решение. но боюсь, что не у всех хватит силенок это освоить.

Начнем с того, что современная техника позволяет измерять и измеряет замедление времени при не очень и не очень быстрых путешествиях. Так, что если кому что-то кажется это просто заскок (это может случиться с каждым независимо от образования и философской или какой другой ориентации). Естественно знания не помешают..но попробуем обойтись тем, что есть.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33132
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#11   morozov » Сб сен 15, 2012 15:29

Разберемся для начала с терминами. Предлагаю отрывок из самого альтернативного русского физика В. Фока, имевшего свой собственный взгляд на ОТО. (свой взгляд на СТО - аномалия)
ВВЕДЕНИЕ *)
С точки зрения геометрической, теория пространства и времени
естественно разделяется на теорию однородного (галилеева)
пространства и теорию неоднородного (риманова и эйнштейнова)
пространства 2).
Галилеево пространство максимально однородно. Это выражается
в том, что в нем: (а) все точки и моменты времени равноправны,
(б) все направления равноправны и (в) все инерциальные системы,
движущиеся друг относительно друга прямолинейно и равномерно,
равноправны (принцип относительности Галилея).
Однородность пространства и времени проявляется в наличии
группы преобразований, оставляющих без изменения выражение для
четырехмерного расстояния (интервала) между двумя точками.
Выражение для интервала играет в теории пространства и времени
большую роль, так как форма его непосредственно связана с формой
основных законов физики, а именно закона движения свободной
материальной точки и закона распространения фронта световой волны
в свободном пространстве.
Перечисленные выше признаки (а), (б) и (в) однородности
галилеева пространства связаны со следующими преобразованиями.
(а) Равноправию всех точек и моментов времени соответствует
преобразование, состоящее в смещении начала координат и начала
счета времени и содержащее четыре параметра (три начальные
координаты и начальный момент времени).
(б) Равноправию всех направлений соответствует преобразование,
состоящее в повороте координатных осей и содержащее три
параметра (три угла).
(в) Равноправию инерциальных систем соответствует
преобразование, состоящее в переходе от данной системы отсчета к другой,
движущейся прямолинейно и равномерно относительно данной; это
преобразование содержит три параметра (три составляющие
относительной скорости).
Самое общее преобразование содержит десять параметров. Это
есть преобразование Лоренца.
.......
___________________________________
1) Во Введении мы часто пользуемся терминами и понятиями, которые
будут точнее определены только в дальнейшем тексте. Это представляет
известную непоследовательность, без которой мы, однако, не могли обойтись,
так как мы хотели уже во Введении дать понятие о нашей точке зрения
на теорию, составляющую предмет этой книги. Впрочем, неудобство такого
изложения смягчается тем, что, как мы надеемся, читатель, приступающий
к чтению этой книги, уже имеет некоторое предварительное представление
о ее предмете. Если же сказанное во Введении будет недостаточно
понятным, лучше всего перечитать его еще раз после всей книги.
2) Мы будем часто говорить вместо „пространство и время" просто
„пространство".
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#12   tory » Сб сен 15, 2012 16:34

morozov писал(а):
tory писал(а): ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ.
Вот это как раз типичный идеализм.. Зависимость явления от наблюдателя. В физике приходится учитывать объективное влияние измерительного прибора, но не субъективное влияние "наблюдателя".
Это вы запутались. Вы в лупу рассматривали предмет? Видимый его размер зависит от расстояния Лупы до него? А кто меняет это расстояние? Только наблюдатель. Поэтому видимый размер объекта зависит от того, какое расстояние наблюдатель установит. Все просто как в бане.
tory писал(а):Таким образом, появляется возможность исправить гносеологическую ошибку А.Эйнштейна (путаница между явлением и сущностью) и дать логически непротиворечивое объяснение в рамках классических (материалистических) представлений о материи-пространстве-времени.
А если допустить, что ошибка вызвана неприятием объективной реальности пространства и времени? Если пользоваться только установленными экспериментально данными и оперировать не "сущностными" материальными объектами линейками и часами?
Экспериментально установленные данные это не цифири, а результаты с их объяснением. Объяснение опирается на конкретную модель. Без объяснения результат эксперимента, что компьютер для неоандертальца: мамонтов убивать!
Эксперимент НАГРУЖЕН ТЕОРИЕЙ! Все взаимосвязано. Примите другую модель - получите иное объяснение. Не все здесь просто.
tory писал(а):Действительный темп жизни (в силу симметрии и равноправия инерциальных систем) не зависит от выбора инерциальной системы отсчета.
Ну это и есть принцип относительности. Только задача о близнецах нуждается в с равнении близнецов в одно время и в одном месте... иначе наши слова останутся словами, извините, пустым времяпрепровождением.
Осталось только разобраться в остальном.
Я уже говорил, что парадоксы в СТО от недопонимания?
С Доплером, думаю разберетесь сами... а вот с СТО... тут могу помочь.
Да мне самому уже надоели эти "близнецы"! Каждый начинающий сталкивается с ними. И большинство "начинает понимать" парадокс после предупреждения: "Если его не объяснишь, получишь неуд"! Моментально все "понимают".
Мне интересно другое.
Явление и сущность это общенаучные (философские) категории. Ими используются не только физики, но и биологи, химики, и даже экономисты. Есть общие, независящие от дисциплин, признаки различия между категориями. Вот эти-то признаки и хотелось бы иметь в руках. А уж тогда можно "молотить" ими любую теорию, пороверяя ее на "махизм".
Мы предложили критерий. Пока вразумительного опровержения не встретили. Такова судьба!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33132
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#13   morozov » Сб сен 15, 2012 17:04

Видимый его размер зависит от расстояния Лупы до него?
Видимый размер? Это что?
Мы говорим о размере и ни о чем более..
Можно измерять напряжение на разных диапазонах, Но мы всегда умножаем на необходимый множитель... и никогда не говорим о положении стрелки на шкале.
tory писал(а):Эксперимент НАГРУЖЕН ТЕОРИЕЙ! Все взаимосвязано. Примите другую модель - получите иное объяснение. Не все здесь просто.
Значит плоха теория. Или плох исследователь...
Ничего не изменит переименовании теории в модель. По отношению к СТО все модели неизменно проваливаются... да впрочем, но протяжении ста лет к СТО примериваются одним и тем же местом - субъективные ощущения, независимо от того как автор именует их это всего непоследовательный пересказ собственных ощущений.
tory писал(а):Мы предложили критерий.
Ну и что?

Все сводится к аргументу столетней давности....вроде с близнецами уже давно все ясно. Сколько можно?
tory писал(а):Явление и сущность это общенаучные (философские) категории. Ими используются не только физики

Может быть, что из этого? Скорее всего никто не знает об этом.
Задача в науке - понимание. Метод эксперимент и строгие рассуждения. Тут исключены перефразировка и введение неопределенных терминов.
Прочитайте свой текст... неясно зачем это, какая задача решается, как она решена и не видно ответа... Не думаю, что это умышленная попытка запутать читателя.

Может отвлечься от филологии?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#14   tory » Сб сен 15, 2012 17:33

morozov писал(а):
Сто это махизм по философским канонам.
Не понимаю как можно физическую теорию привязывать к философскому направлению...
...есть печальный опыт у нашей страны борьбы с идеализмом в науке. и плавно перешло в борьбу с космополитами по образцу третьего рейха...

Каламбур
Сто это махизм по философским канонам.
борцы с СТО придерживаются мазохистского направления

Наука первична. Она обобщает Законы природы. В физике первичен эксперимент все остальное не существенно.

Парадоксы от недопонимания. В СТО это особенно ясно видно. Я уж не буду говорить о распространенной среди борцов склонности к фальсификации и подтасовкам. Часто все сводится к аргументам типа"Эйнштейн - еврей", ну и про заговор релятивистов .. я недавно в ЖЖ метелил такого... надо отдохнуть от дураков.
Вопрос страшно интересный. В мою молодость существовал тезис:
"Есть наука социалистическая, а есть капиталистическая". "Социалистическая - передовая, а капиталистическая - отсталая"! У вас много литературы. Это относится к 50 - 60 годам. А ведь Ленин присал, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Видите как его "интерпретировали"! Наука не зависит ни от строя (капитализм, социализм, и т.д.), ни от национальной принадлежности (русская наука, еврейская наука, немецкая наука,...).

Забавно, но в теории колебаний Ленарда (Нобелевского лауреата, члена нац.-соц. партии Германии) переиначили в Льенара. Более того, его метод (в теории малых нелинейных колебаний) "забраковали" и создали "метод медленно меняющихся амплитуд" и "квазилинейный метод", хотя в первом приближении все они давали одинаковые "укороченные уравнения", а метод Льенара был проще.

В то время бытовал такой тезис: "Фашисты выступали против Эйнштейна, следовательно, кто критикует СТО потворствует фашизму". И "аргумент" проходил.

Вопрос о "замедлении времени" чисто теоретический. Он зависит от той модели, которая положена в основу объяснения. Модель, в свою очередь, зависит от миропонимания. Так его и нужно решать через мировоззрение.

tory
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Сб сен 23, 2006 22:40
Откуда: voronezh
Контактная информация:

Re: Сто это махизм по философским канонам.

Номер сообщения:#15   tory » Сб сен 15, 2012 17:43

morozov писал(а):
Видимый его размер зависит от расстояния Лупы до него?
Видимый размер? Это что?
Мы говорим о размере и ни о чем более..
Можно измерять напряжение на разных диапазонах, Но мы всегда умножаем на необходимый множитель... и никогда не говорим о положении стрелки на шкале.
Шутим? Ведь то, что вы видите через лупу есть явление. А, возможно, СУЩНОСТЬ по вашей методике?
tory писал(а):Эксперимент НАГРУЖЕН ТЕОРИЕЙ! Все взаимосвязано. Примите другую модель - получите иное объяснение. Не все здесь просто.
Значит плоха теория. Или плох исследователь...
Ничего не изменит переименовании теории в модель. По отношению к СТО все модели неизменно проваливаются... да впрочем, но протяжении ста лет к СТО примериваются одним и тем же местом - субъективные ощущения, независимо от того как автор именует их это всего непоследовательный пересказ собственных ощущений.
Согласен, что дело не в номенклатуре. Значит, плоха теория. Согласен, имея в виду СТО
tory писал(а):Мы предложили критерий.
Ну и что?
Все сводится к аргументу столетней давности....вроде с близнецами уже давно все ясно. Сколько можно?
tory писал(а):Явление и сущность это общенаучные (философские) категории. Ими используются не только физики
Может быть, что из этого? Скорее всего никто не знает об этом.
Задача в науке - понимание. Метод эксперимент и строгие рассуждения. Тут исключены перефразировка и введение неопределенных терминов.
Прочитайте свой текст... неясно зачем это, какая задача решается, как она решена и не видно ответа... Не думаю, что это умышленная попытка запутать читателя.
Может отвлечься от филологии?
От филологии можно отвлечься, но не от мировоззрения = философии.
Она, падла (извините за выражение) всегда цепляет науку без нашего разрешения.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»