Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#991   morozov »

ahasheniigor писал(а):И Валерия Борисовича попрошу повторить в своем посте - мои посты Зотьев не читает.
Читает - не читает, а внимания не обращал на чужие посты никогда. Это его стиль, идентичный стилю фриков. Обычный аргумент - "я не понял, значит это не верно"...
ahasheniigor писал(а):Кроме как о Методе Стационарной Фазы (МСФ), я рассуждения Зотьева не читаю, а с МСФ он на те же грабли наступил, только другой ногой.
Ну я с 1971 года не применял, потому смутно помню, но воспоминания приятные, потому как меня рецензировал настоящий профессор-математик-механик Ентов, и потом даже приглашал к себе, не во Францию конечно, в "проблемы механики". Я предпочел независимость...
ahasheniigor писал(а):Во-первых, от предыдущего варианта его рассуждений о МСФ теперь не осталось ровно ничего. Еще раз: из тех его рассуждений (см стр.3 файла StatPhaseMethod.pdf ) на тему "как-не-верна-статья- в-УФН", которые я не поленился прочесть и отреагировать, ни осталось ни слова. Что доказывает, что они были настолько некомпетентны, что даже Зотьев это понял. Новые мысли, которые теперь Зотьев теперь пишет на этот счет, совсем другие.

В новом варианте Д.Б.Зотьев пытается учесть вклад в асимптотическое разложение интеграла Фурье от верхнего бесконечного предела. Напрасный труд: Риекстыньш объясняет, что этот вклад равен нулю (см 16.3.2 на стр 38-39 подпункт 2: "...в разложении ... имеем только первую сумму [то есть вклад от верхнего предела исчезает - IS]. Это означает, что бесконечность не является существенно критической точкой").
Уважаемый Дмитрий Борисович похоже, как обычно, влез не совсем в свою область. В основе "доказательств" проверенное оружие невежд "очевидно". Как и здесь повтор ерунды:
Untitled-1.gif
Тут он наступил дважды на грабли, не знакомых с оптической теоремой...
ahasheniigor писал(а): Вообще, со времен Кельвина известно, что асимптотика интеграла Фурье при больших частотах (в данном случае - при больших волновых числах) определяется вкладом от стационарных точек, а вовсе не от бесконечных пределов интегрирования.
В этом смысл метода.

Вспомнил. У меня в загашнике есть работа с отправной точкой похожей МСФ. Надо бы отправить ее в ТМФ, надо только не забыть отправить копию г. Зотьеву ("г." тут означает "господин", а не то, что на самом деле). Думаю с его рецензией статья пройдет легко.
Теперь ТМФ мой любимый журнал. Я уже подготовил статью, переписанную заново.
--------------------------------------------------
Я таки прочитал страничку. Утверждения приводятся без доказательств.
Расчет на испуг читателя дешевыми формулами? Ученой степенью?
Это уже не ошибка, а сознательный обман!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#992   ahasheniigor »

morozov писал(а):
Расчет на испуг читателя дешевыми формулами? Ученой степенью?
Это уже не ошибка, а сознательный обман!
Уж не знаю, насколько сознательный, но точно - обман. Зотьев оценивает интеграл (1) от нуля до бесконечности (и ввязывается в конечном счете в приключения на бесконечности) со ссылкой на формулу (1.4.3) из монографии [2] "Asymptotic Methods in Mechanics". Смотрим, как он это делает:
Dipole1Page3.pdf
(57.01 КБ) 139 скачиваний
А теперь смотрим скэн 11й страницы из этой монографии
VillainecourtAndSmirnovPage11.tiff
VillainecourtAndSmirnovPage11.tiff (168.03 КБ) 3323 просмотра
Мы немедленно видим, что применять формулу (1.4.3) из [2] к оценке интеграла от нуля до бесконечности, как это делает Зотьев - недобросовестно. Выше этой формулы оговорено "At first, let [a,b] be a finite interval..." C учетом того, что источник [2] малодоступен (и поймать Зотьева за руку непросто), а у доступного Риесктыньша подробно обсуждаются случаи как конечного, так и полубесконечного интервала интегрирования - просто нет слов. Кстати, уж совсем для смеха, условие отсутствия стационарной точки тоже не выполнено: авторы [2] требуют, чтобы S^\prime\ne0 на интервале [a,b] (см третье условие в (1.4.2), тогда как ежу понятно, что в интеграле (1) из его работы S^\prime(0)=0 (причем в УФНовской работе о наличии в нуле стационарной точки написано прямым текстом).

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#993   Дмитрий Зотьев »

С тем, что на самом деле представляет из себя AchasheniIgor он же И.В. Соколов из университета Мичиган - кумир В.Б. Морозова и всего ФИАН похоже, у меня не было иллюзий с самого начала. Посредственность, страдающая манией величия, с надутой репутацией и гипертрофированной самооценкой. Это было видно хотя бы потому, как рьяно и желчно он бросился защищать мошенника Трещалова, проявив феноменальную непорядочность и собрав вокруг себя толпы аплодирующих глупцов. Именно на этом форуме я впервые столкнулся с этим господином, страстным поклонником которого является Морозов.

Предлагаю премудрым физикам почитать критические замечания на две, весьма заметные статьи Соколова. В каждой из них он вознамерился поправить классиков. И если статья 1991 года в УФН была самодовольной глупостью, то работа 2009 года в ЖЭТФ попахивает научным мошенничеством. Теперь я больше понимаю, что общего между Трещаловым и Соколовым. Quazi atrachis similus ))
Вложения
Article_in_English.pdf
Critical remarks on an article by Igor Sokolov in Soviet Physics in 1991
(53.41 КБ) 141 скачивание
Cтатья на русском.pdf
Критическиt замечания к статье И.В. Соколова в УФН от 1991 года
(108.21 КБ) 134 скачивания
Sokol_LAD.pdf
Критические замечания к статье И.В. Соколова в ЖЭТФ от 2009 года
(134.21 КБ) 178 скачиваний

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#994   Дмитрий Зотьев »

Не вредно также напомнить о том, как именно сей видный физик-теоретик, достойный питомец ФИАН сражался за честь мошенника Трещалова. Научная сторона этой героической эпопеи освещена в статье http://extremal-mechanics.org/archives/17009.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#995   morozov »

Очень удобно закрыть глаза, заткнуть и вопить что из мочи "все идиоты".

Вы, дорогой мой, постоянно уходите от ответов на вопросы. Это не по-профессорский... более того, это не по-мужски.

Никто с Вами не полемизирует, Вам спокойно и терпеливо объясняют. И Ваша истерика, всего лишь истерика. Понятно, что Вы пытались развернуть полемику на страницах журнала, но Вас вежливо попросили не заниматься ерундой.

Только сильным Вашим волнением можно объяснить, что Вы с упоением рассказываете, про то как не надо делать, но нигде прямо не говорите КАК решается задача.
Untitled-1.gif
Untitled-2.gif
Untitled-3.gif
Из этого я заключил, что у Вас сложилось неправильное представление о задаче.
Посему прошу, вернее требую, четко и однозначно ответить на вопрос, не углубляясь в детали.
Чему равен поток момента плоской циркулярно поляризованной электромагнитной волны?

Возможно мне показалось, но Вы что-то недопоняли, поэтому попытайтесь подтвердить свое мнение вычислениями или или ссылкой. (кстати спасибо за ссылку на Фейнмана, понятно, что он рассказал о задаче с точки зрения КЭД на углубляясь в детали, в отличие от Гайтлера). В общем я убедился, что с литературой Вы не знакомы.
Замечу, что Ваша обличительная риторика содержит скрытое требование переписать учебники. В таком случае я могу квалифицировать Вашу публичную деятельность. как лженауку.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#996   ahasheniigor »

Дмитрий Зотьев писал(а):С тем, что на самом деле представляет из себя AchasheniIgor он же И.В. Соколов из университета Мичиган - кумир В.Б. Морозова и всего ФИАН похоже, у меня не было иллюзий с самого начала. Посредственность, страдающая манией величия, с надутой репутацией и гипертрофированной самооценкой. Это было видно хотя бы потому, как рьяно и желчно он бросился защищать мошенника Трещалова, проявив феноменальную непорядочность и собрав вокруг себя толпы аплодирующих глупцов. Именно на этом форуме я впервые столкнулся с этим господином, страстным поклонником которого является Морозов.

Предлагаю премудрым физикам почитать критические замечания на две, весьма заметные статьи Соколова. В каждой из них он вознамерился поправить классиков. И если статья 1991 года в УФН была самодовольной глупостью, то работа 2009 года в ЖЭТФ попахивает научным мошенничеством. Теперь я больше понимаю, что общего между Трещаловым и Соколовым. Quazi atrachis similus ))
Это уже кунсткамера. Вот вырезка из страницы 8 его текста Sokolov_LAD.pdf про статью в ЖЭТФ.
ZotyevLADPage8.gif
ZotyevLADPage8.gif (20.1 КБ) 3263 просмотра
Мало того, что критикуемые им формулы (24) из моей статьи в ЖЭТФ совпадают с формулами 20.1-20.2 из главы про движение в электрическом поле из книги "Теория поля" Ландау-Лифшица, в которых время t выражено через собственное время \tau с помощью формулы из задачи к главе 7 (применимость этой формулы также оговорена в главе 20).

Мало того, что перед формулой (24) в ЖЭТФовской статье оговорено, какие параграфы и из каких книг я использую, а после него - что уравнение (24) повторяет имеющиеся в этих книгах результаты.

Но вот так вот, непринужденно, путать время и собственное время, да при этом еще и возмущаться тем, что релятивистская энергия {\cal E}=\sqrt{m^2c^4+{\bf p}^2c^2} (включающая энергию покоя) при скоростях 0,5с в десять раз отличается от нерелятивистского выражения {\bf p}^2/(2m) может только человек, который не просто начисто безграмотен в физике (а о различии между временем и собственным времени и между нерелятивистским и релятивистским выражением для энергии в свое время писалось даже в школьном учебнике по физике за выпускной 10й класс), но и вряд ли здоров психически. Поскольку здоровый человек, зная о своей заведомой неспособности взять простейший интеграл и/или ориентироваться в элементарных физических понятиях, наверное, критиковать работы в УФН и ЖЭТФ все-таки не стал бы.

Я считаю, что не только Зотьев явно бесполезен для сайта, но и сайт явно вреден для него.

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#997   ahasheniigor »

morozov писал(а):Очень удобно закрыть глаза, заткнуть и вопить что из мочи "все идиоты".

Вы, дорогой мой, постоянно уходите от ответов на вопросы. Это не по-профессорский... более того, это не по-мужски.

Никто с Вами не полемизирует, Вам спокойно и терпеливо объясняют. И Ваша истерика, всего лишь истерика. Понятно, что Вы пытались развернуть полемику на страницах журнала, но Вас вежливо попросили не заниматься ерундой.
Мне ни из УФН, ни из ЖЭТФ ничего не приходило.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#998   morozov »

У меня тоже нет такой информации. Просто это предсказуемо.
Просто мы с Вами в числе тех, кто посмел не согласится с решением Доктора наук.

Конечно он, решил развернуть "дискуссию" на страницах журналов. Иначе зачем он так аккуратно все оформил. Ну не для того, что б опубликовать на домашней старичке, которую кроме родственников не читает.
Бедняга, решил поучить физике физиков. Почему-то думает, что курс общей физики мехмата КГУ достаточен.
Я бы тоже с удовольствием поиздевался на рецензией доктора на мою статью... только жалко время терять, да и смысла ноль.

И потом бить битого.... его жалеть надо.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#999   ahasheniigor »

morozov писал(а): И потом бить битого.... его жалеть надо.
По настоящему гуманно было бы его лечить, а не жалеть. А жалеть без лечения - научите, за что? За то, что ему докторскую степень дали (а трудно не видеть, что корень всех его нынешних бед именно в этом прискорбном факте)?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1000   morozov »

Ну вы редко бывали за стенами РАН. Такое кругом и рядом. Конечно это аномалия, но такое бывает.

Прекрасно, что теперь есть прецеденты с лишением степеней. Но эти паразиты живучи.
Надо просто ставить метку кому "дурак", кому "дерьмо", а кому просто "сволочь"....
... и сделать эту информацию доступной.

Ну конечно "жалеть" это я для красного словца загнул. Подобные пустышки порой сидят в завкафедрами, и рассказывают детям о космизме и экологии. Эта зараза крепко сидит....

Вот наш друг выступает, но
http://trv-science.ru/2014/10/07/lipovy ... blikatsii/

ВАК ВАКом, а репутацию создает результаты и интернет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1001   Дмитрий Зотьев »

Я вам скажу больше того, кандидат наук Морозов, отлично разбирающийся в докторах ))

На мех-мате нет курса общей физики (по крайней мере, когда я учился, его не было). Был лишь семестровый, крайне поверхностный курс теор. физики с зачетом, из которого я не вынес ничего, ... кроме интереса к квантовой механике.
Которой меня учили Дирак с Гейзенбергом, а электродинамике, теории поля и ТО - Ландау с Лифшицем. Думаю, что это - не самые плохие учителя, которые любезно продолжают уделять мне много времени ))

Некоторые "физики" вроде вас и ваших почитателей на этом форуме, просидев 5 лет на студенческой скамье, до старости остаются чванливыми глупцами только потому, что не понимают: учиться нужно всю жизнь, а

"обучение приносит пользу только тому, кто к нему предрасположен, но ему-то оно, как правило, и не нужно" (Р. Фейнман).

Что касается моей рецензии http://extremal-mechanics.org/wp-conten ... oz_GTR.pdf на вашу смешную статью http://extremal-mechanics.org/wp-conten ... system.pdf, то судя по тому, что ваши потуги поправить Шварцшильда и вообще ОТО так и не были опубликованы ни в одном серьезном журнале, мои оценки разделяют многие. Учите физику, прежде чем исправлять классиков, Морозов!

В этом вы, кстати, похожи с Соколовым Мичиганским (ahasheniIgor). Спелись не случайно )) Тот факт, что вы здесь на пару так усердно поливаете меня своим дерьмом, только доказывает, что я всякий раз попадал в точку, когда тыкал вас обоих в него в носом. Ни вы ни Соколов никогда не выстоите против меня в добросовестной дискуссии без личностей. Троллинг - ваш удел!

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1002   ahasheniigor »

Дмитрий Зотьев писал(а): из которого я не вынес ничего, ... кроме интереса к квантовой механике.
Которой меня учили Дирак с Гейзенбергом, а электродинамике, теории поля и ТО - Ландау с Лифшицем. Думаю, что это - не самые плохие учителя, которые любезно продолжают уделять мне много времени ))
Изрядно сказано. Значит это Ландау и Лифшиц виноваты, что дфмн Зотьев
1. не видит разницы между школьным выражением для энергии и релятивистской энергией,
2. не видит разницы между временной координатой t Лоренцевой системы координат и собственным временем \tau быстро движущейся частицы, и
3. неспособен разобраться в формулах, воспроизведенных из 20й главы Ландау и Лифшица о движении в однородном электрическом поле, даже если формулы непосредственно сопровождаются ссылкой на эту 20 главу.

Формула (20.1) из ЛЛ2: p_x=mc\left(\frac{eE}{mc}\right)t\quad p_y=0.
Формула (20.2) из ЛЛ2: {\cal E}=mc^2\sqrt{1+\left(\frac{eE}{mc}\right)^2t^2}
Выражение для времени через собственное время дано в задаче к главе 7: \left(\frac{eE}{mc}\right)t=\,sh\left(\left(\frac{eE}{mc}\right)\tau\right) (после чего
p_x=mc\,sh\left(\left(\frac{eE}{mc}\right)\tau\right),\, {\cal E}=mc^2\,ch\left(\left(\frac{eE}{mc}\right)\tau\right)

Вот и сравните с тем, что Зотьев на этот счет, извиняюсь, навалял. В чистом виде опровержение главы 20 из ЛЛ2 с позиций физики Перышкина. И импульс у него линеен по \tau, а не по t (для профана-то какая разница!), и энергия, уж конечно же, у него равна {\bf p}^2/(2m), а не какой-то там непонятной \sqrt{m^2c^4+c^2{\bf p}^2}

Изображение

А что физике учиться не нужно, и чтобы всю ее знать, достаточно просто книгу Ландау-Лифшица в руках подержать - это любимый довод безграмотных неучей.
Последний раз редактировалось ahasheniigor Ср янв 27, 2016 0:33, всего редактировалось 7 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1003   morozov »

Итак, Дмитрий Борисович изволит поучать... что-то со зрением, бедняжка... или с головой. Не способен отвечать на прямые вопросы.
Их интересует судьба моей статьи. Типа сработала ли его кляуза. Статью я забрал.... причина здесь
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1004   ahasheniigor »

morozov писал(а):Итак, Дмитрий Борисович изволит поучать... что-то со зрением, бедняжка... или с головой. Не способен отвечать на прямые вопросы.
Это его проблемы - но без исправления очевидных и бросающихся в глаза безграмотных ошибок ни одна редакция эту чушь в руки не возьмет, если, конечно, он всерьёз на такое рассчитывает. А если нет, то вообще непонятно, для чего нужны такие тексты.
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт янв 21, 2016 18:58, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34611
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1005   morozov »

Для придания собственной значимости... а потом никто это не будет даже рецензировать. "Редакция бережет своих рецензентов" и по пустякам не будут их беспокоить. Работ с подобными претензиями куча... я знаю нескольких фриков, которые туда посылали труды... обычно даже не отвечают авторам. По крайне так было с нашим Храпко, который разослал в более чем сто журналов по всему миру. Тема примерно то, что Вы с ним обсуждали. А ведь у Храпко есть какая-то логика, в отличие от Зотьева.

Вы заметили, что наш профессор предполагает наличие момента инерции у волны с эллиптической поляризацией? Он еще не знает, что он следует пути, намеченному простым кандидатом. У них общий путь - требование переписать учебники. Зотьву сложнее, он знает, что есть Ландау-Лифшиц, но не знает где его открывать.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»