Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1021   morozov »

onoochin писал(а):
Вс июн 04, 2017 23:28
теоремы как "изменение кинетической энергии системы равно работе сил, действующих на систему".
Как это поможет решить задачу? Если не искать легких путей, можно решать и так. Я предпочитаю сначала сформулировать задачу. И только потом решать.
Есть третий путь - разобраться в решении Соколова, или моем, которое Игорь, после поправки принял.
Искать ошибку у Зотьева не интересно. Нужно найти правильное решение.
Я тут не умничал, скорее развлекался и пытался обсуждать более интересные задачи и просто трепался.

Нужно просто сравнить поток энергии на входе и на выходе. Расход воды в обоих сечениях одинаков. но сами сечения разные. Скорость в сечениях выровнялась. Вроде больше ничего не надо.
...изменением потенциальной энергии воды я пренебрег.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1806
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1022   individ »

onoochin писал(а):
Вс июн 04, 2017 23:28
Задача Трещалова интересна наличием двух ответов, чего не может быть. Должен остаться один.
Первый ответ, Трещалова-Соколова, дает увеличение кинетической энергии
$$
\Delta T \sim \left(H_1-H_2\right)
$$
Второй ответ, Зотьева, дает
$$
\Delta T \sim \frac{1}{2}\left(H_1-H_2\right)
$$
Результат Зотьева получается хотя бы из такой теоремы как "изменение кинетической энергии системы равно работе сил, действующих на систему".

С другой стороны Соколов получил результат из Ландавшицей-6, $6. Да и все академики, которые свободными потоками занимались, приводят результат без множителя (1/2).

Ваще это странно. Кто прав: теорема или академики?
Или что-то в этой задаче недоопределено?
Хватит одно и то же мурыжить по миллиону раз.
Там произошла подмена одной задачи другой.
Рассматривалась ёмкость её наполняли водой и когда она опорожнялась потенциальная энергия одна.
Когда же та же ёмкость постоянно полная и вытечет тот же объём воды - потенциальная энергия будет больше.

Весь скандал как раз был в том, что этот Трещалов вечно и при каждом удобном случае менял задачи.
Вот и запутал просто оговорка произошла.

Вот он по новой начал.
morozov писал(а):
Пн июн 05, 2017 1:15
Нужно просто сравнить поток энергии на входе и на выходе. Расход воды в обоих сечениях одинаков. но сами сечения разные. Скорость в сечениях выровнялась. Вроде больше ничего не надо.
...изменением потенциальной энергии воды я пренебрег.
До него ни как не может дойти, что максимальную полезную энергию из потока можно извлечь только в одном случае.
Максимально уменьшить скорость потока на выходе.
Нет там никаких оптимальных скоростей на выходе.

С технической точки зрение - основная потребность это создать конструкцию дающую некоторую мощность.
Если будешь извлекать максимальную мощность с потока - конструкция будет выдавать меньшую мощность.
Если будешь извлекать большую мощность - то КПД будет падать.

Поэтому основная задача это извлечь при данной мощности максимальный КПД.
И данная конструкция с этим плохо справляется. В некоторых случаях она вообще даже не крутиться.
Такая схема создаёт большое трение.....

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1023   morozov »

Я не понимаю как можно получить квалификацию физика и не знать математику, не уметь решать задачки по физике.
Даже для педвуза это недопустимо.
individ писал(а):
Пн июн 05, 2017 9:03
Максимально уменьшить скорость потока на выходе.
У меня опять возникло желания забранить Вас навсегда.
Большинство гидротурбин работает на перепаде давлений, и скорость потока не меняется.

Изображение

Закон Бернулли в школе уже не учат?
Скорость падает, но никакого отбора энергии нет!

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#1024   morozov »

Дмитрий Зотьев писал(а):
Вт июн 18, 2013 20:23
Изобретатель открыл боевые действия на всех фронтах )) Где может - пытается изобразить меня невеждой, который в гидродинамике не сечет, а инженера-гидравлика критиковать осмелился )) Пишет на форумах, что Зотьев де не понимает следующий факт: энергию воды в потоке глубиной h нужно считать по формуле W= mgh . Здесь m - масса воды, протекающей за единицу времени через погонный метр (ширины) сечения канала.

В своих статьях изобретатель так считает, на что я указал в замечаниях. На самом деле энергия равна W=mgh/2, и это понимает даже школьник (центр масс воды - на высоте h/2) . Хотя не в этом суть ошибки Трещалова, там все гораздо хуже ! Но как-то нужно меня опорочить, иначе шарлатаны защищаться не умеют )) Вот и обрадовался самородок, что якобы Зотьев здесь ошибся. Какие же аргументы у инженера-гидравлика (надеюcь не такого плюшевого, как PhD) ?

Гений ссылается на закон Бернулли, мол там пишут h, а не h/2 . Но в этом законе h cчитается от середины высоты канала или трубы с водой, а не от верхнего края. Это ровно то самое, что учтено в формуле W=mgh/2 !

Ссылается и на удельную энергию потока (энергия воды на единицу веса), где тоже берется в расчет высота h, а не h/2 . Там h считается, как полная глубина потока. На этом основании фэйковый PhD заявляет, что мне нужно учить гидравлику, а вся моя критика годится только в печку )) Однако инженер-гидравлик должен знать, что удельная энергия потока считается вблизи поверхности потока ! Поэтому h делить на 2 не нужно. И что из этого ?

Удельная энергия потока не имеет отношения к тому, что он считал в своей статье по формуле W= mgh . Он-то считал энергию не единицы веса, а всей воды в потоке, текущей через метр ширины сечения за единицу времени. Товарищ в самом деле не врубается или включил режим "моя твоя не понимай" ? Я думаю последнее )) А вообще смешного в этом мало: так шарлатаны защищаются в научном как бы споре. Повадки карточного шулера ?
Трещалов Шарлатан. Спору нет. Но и Дмитрий не смог одолеть задачу. Товарищ к тому же дурно воспитан.

По теме. Зотьев постоянно талдычит о "удельной энергии потока". Похоже он так и не смог понять, что энергия потока и поток энергии разные вещи. Именно поток энергии фигурирует в законе сохранения применительно к задаче. Теорема Умова
Изменение энергии объёма = поток энергии в этот объём - отбор энергии.
У нас энергия воды не меняется. т.е. она на хрен не нужна. Ну ладно, ошибся. Но зачем же упорствовать и поливать всех грязью. Это у же паранойя и к задаче не имеет отношения.

и так.
0 = поток энергии в этот объём - отбор энергии.

Всего-то надо вычислить поток энергии.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1025   onoochin »

Спор о множителе (1/2) - это еще до турбин. На первых страницах темы турбин как таковых нет. Есть открытый поток, который (по какой-то причине - по кр.мере профиль изменения нарисован) достаточно резко меняет высоту верхнего уровня.
Есть решение Зотьева, которое многим не нравится, но которое следует из законов сохранения энергии. Есть ссылки, что выигрыш энергии пропорционален изменению высот верхних уровней. Ссылки не на Трещалова-Соколова, а на людей, которые занимались открытыми потоками.
Ответы расходятся. Пока проблема в этом.

Желательно не впадать в такие крайности, как
Что до суда, то у Игоря Соколова есть серьезный повод обратиться суд - попытка Д.Б. Зотьева опорочить научные результаты И. Соколова посредством заведомо ложных обвинений направленных в редакцию журнала.
Пока "научные результаты" вступают в противоречие с теоремой об изменении кинетической энергии. Можно заодно подать в суд и на теорему, но это же не форум юмористов

Аватара пользователя
individ
Сообщения: 1806
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1026   individ »

morozov писал(а):
Пн июн 05, 2017 10:05
individ писал(а):
Пн июн 05, 2017 9:03
Максимально уменьшить скорость потока на выходе.
У меня опять возникло желания забранить Вас навсегда.
Большинство гидротурбин работает на перепаде давлений, и скорость потока не меняется.

Изображение

Закон Бернулли в школе уже не учат?
Скорость падает, но никакого отбора энергии нет!

Изображение
Закон Бернулл это видоизменённый закон сохранения энергии.

Внимательно посмотрите на турбину. С чего это скорость потока везде должна быть одинакова?????????
До винта она имеет одну скорость...
На самом винте идёт ускорение потока - чем вызывает возможность отобрать мощность и сообщить её внешней нагрузке.
За винтом возникает вихревое движение которое частично рассеивается и скорость на выходе будет меньше чем если бы не было совсем винта.

Из-за винта и отбора мощности скорость потока на выходе упала по сравнению с тем случаем если бы винта вообще не было.

Для упрощения расчётов и понимания явлений. Поэтому я сказал, что надо представить турбину как чёрный ящик в которую заходит поток и выходит.
Для лучшего отбора мощности лучше иметь разные площади сечений.

Сам винт работает на перепаде давления, но конструкция не только им одним ограничивается.
И я говорю о скоростях не на винте, а о скоростях на входе и выходе турбины.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1027   morozov »

onoochin писал(а):
Пн июн 05, 2017 15:12
Есть решение Зотьева, которое многим не нравится, но которое следует из законов сохранения энергии.
Нет решения. Он не вычисляет энергию потока, а нужен поток энергии.
ahasheniigor писал(а):
Пт дек 20, 2013 23:55
Дмитрий Зотьев писал(а):Идея о том, что гидростатическое давление способно привнести свой вклад в энергию потока воды сродни фантазиям Трещалова.
Во-первых, не "энергия потока", а "поток энергии". Во-вторых, конкретно эта фантазия Трещалова изложена в книге Ландау-Лифшиц, т.6 Гидродинамика, параграф 6 так и называется: "Поток энергии", работа сил давления, в том числе, разумеется, гидростатического, в поток энергии включается. Переход от уравнения импульсов к закону сохранения энергии, если Вы не помните, как это делается, осуществляется в том же параграфе 6.
Возьми кусок провода посчитай энергию электронов в проводе или любую другую. И посмотри поток энергии на электросчетчике (скорость с которой крутиться диск). Вообще-то есть прибор Ваттметр. Никакого отношения к энергии электронов показания этого прибора не имеют.

Ваттметр на трубе не поможет, но можно посчитать. Если считаешь, что Ландавшиц и Лэмб ни хрена не понимают посчитай сам.

Просто посчитай поток энергии. Как упражнение, посчитай поток энергии в карданном валу. Кинетическая энергия вала тебе нисколько не поможет.
Инженер просто посчитает через напряжения кручения момент сил и умножит на скорость. Никто и не вспомнит, про энергию вращающегося вала.
Для потока жидкости
плотность потока энергии = давление х скорость + \rho v^3/2
Восьмой класс, ну конечно надо подумать. Задачка с двумя звездочками. Дальше олимпиадный уровень. нужно проинтегрировать по потоку и учесть то, что сечения потока разные на входе и выходе.

Кинетическая энергия на поверхности. Несложно вычислить поток энергии.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1028   morozov »

Дмитрий Зотьев писал(а):
Пн фев 03, 2014 23:46
...Я готов признать, что был неправ, когда утверждал, что приведенные выше уравнения не должны включать гидростатическое давление P. Все-таки должны )) Но это отнюдь не означает, что мой бойкий критик был прав...
и дальше продолжает выкручиваться....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1029   onoochin »

morozov писал(а): Просто посчитай поток энергии....
Для потока жидкости
плотность потока энергии = давление х скорость +
Непонятно, почему нельзя применять теорему об изменении кин.энергии. Слой толщиной Дельта х входит в объем (рисунок авторства Зотьева), слой толщиной Дельта x' выходит из объема. Разность их кин.энергий равна работе сил давления. Это легко подсчитать. Получится ответ Зотьева.

Можно по другому, с потоками энергий. Есть начальное сечение a-b-c-d - оно сдвигается на Дельта х, т.е. становится a'-b'-c'-d'.
Поскольку процесс стационарный, изменения энергии не должно быть (сам этот объем не ускоряется, хотя скорости слева и справа разные). Легко подсчитать энергию в слое a-b-b'-a' и энергию в слое d-c-c'-d'. Энергии должны быть равны. отсюда опять получаем ответ Зотьева.

Могу третий вариант расчета предложить. Но пока желательно получить ответы на первые два.
Вложения
Volume.jpg
Volume.jpg (43.65 КБ) 4062 просмотра

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1030   morozov »

Непонятно, почему нельзя применять теорему об изменении кин.энергии.
При чем тут энергия?

Вот задача. Для разминки.
Изображение
определи поток энергии в веревке.
Подсказка. Энергию веревки (кинетическую) можно не учитывать.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1031   onoochin »

morozov писал(а):
onoochin писал(а):Непонятно, почему нельзя применять теорему об изменении кин.энергии.
При чем тут энергия?
Ну, например, Ландавшицы в много раз цитируемом $6 эту энергию ищут:
Первый член есть энергия (кинетическая и внутренняя), непосредственно переносимая (в единицу времени) проходящей через поверхность массой жидкости. Второй же член представляет собой работу, производимую силами давления над жидкостью,
заключенной внутри поверхности.


У них та же самая теорема об изменении кинетической энергии, только зашифрованная

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1032   morozov »

Не вижу причин почему бы не процитировать специалиста. Я ничего не помню, а до своего решения добираться долго.
ahasheniigor писал(а):
Пн дек 23, 2013 8:46
В математическом смысле закон сохранения - это гиперболическое нелинейное, вообще говоря, уравнение вида:
\frac{\partial u}{\partial t}+\frac{\partial F}{\partial x}=0, \qquad\qquad\qquad(1)
t,x - время и координата, u - плотность сохраняющейся величины (the conserved variable), F - поток (flux). Простейший закон сохранения - линейное уравнение переноса: \partial u/\partial t+\partial u/\partial x=0,\qquad F=u, простейший нелинейный закон сохранения - уравнение Бюргерса \partial u /\partial t+u\partial u/\partial x = 0,\qquad F=u^2/2. Уравнение (1) называется законом сохранения, потому что сохраняет интеграл от консервативной переменной по объёму:\frac d{dt}\int{udx}=0. Гидродинамика описывается системой пяти законов сохранения (массы, трех компонент импульса и энергии). Закон сохранения энергии в гидродинамике смотри Ландау-Лифшиц, т6, Гидродинамика, параграф 6. Поток энергии F - Ландау-Лифшиц, т6, Гидродинамика, параграф 6. Поток энергии включает работу сил давления.
ahasheniigor писал(а):
Чт дек 26, 2013 2:53
Цитата из http://arxiv.org/abs/1312.5780
"Воспользуемся приближением несжимаемой жидкости (cм Ландау-Лифшиц, Гидродинамика)
\rho=const,\qquad \nabla\cdot\vec u=0,\qquad \rho\left[\frac{\partial\vec u}{\partial t}+(\vec u\cdot\nabla)\vec u\right]+\nabla P+\rho\nabla(gh)=0,\qquad\qquad\qquad(3)
где h - вертикальная координата, q=9,8 м/с2– ускорение силы тяжести. Умножая третье уравнение в (3) на вектор скорости, получим… "

оборвем цитату и посмотрим, что же мы получим. Преобразуем тождественно левую часть третьего из уравнений (3) скалярно умноженную на вектор скорости, в преобразованиях учитываем первую пару уравнений из (3) а также несомненное тождество, \partial (gh)/\partial t=0. Имеем:
\vec u\cdot\left\{\rho\left[\frac{\partial\vec u}{\partial t}+(\vec u\cdot\nabla)\vec u\right]+\nabla P+\rho\nabla(gh)\right\}=\rho\left[\frac{\partial(u^2/2)}{\partial t}+(\vec u\cdot\nabla)(u^2/2)\right]+(\vec u\cdot\nabla)( P+\rho gh)=\frac{\partial(\rho u^2/2)}{\partial t}+(\vec u\cdot\nabla)[P+\rho (gh+u^2/2)]=
=\frac{\partial}{\partial t}\left[\rho\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)\right]+\nabla\cdot\left[\rho\vec u\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)+\vec u P\right]-\frac{\partial(\rho g h)}{\partial t} - \left[\rho\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)+P\right](\nabla\cdot\vec u)
и поскольку два последних члена равны нулю (равенство нулю дивергенции скорости составляет одно из уравнений (3)) получим (возвращаюсь к цитате из http://arxiv.org/abs/1312.5780):

"…получим уравнение, аналогичное (1):
\frac{\partial}{\partial t}\left[\rho\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)\right]+\nabla\cdot\left[\rho\vec u\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)+\vec u P\right]=0
В плотность энергии включена потенциальная энергия поля силы тяжести. В поток энергии вносят вклад: поток кинетической энергии, поток потенциальной энергии и работа сил давления."

Тем самым "главная физическая ошибка" не просто следует из общеизвестных уравнений движения несжимаемой жидкости в результате элементарных тождественных преобразований (обычно опускаемых в сколь-нибудь серьезных текстах), но и для математически неискушенного читателя в тексте дана ссылка на уравнение (1). Последнее выводится аналогичным способом в шестом параграфе книге Ландау-Лифшица и его вывод может быть прослежен во всех деталях.

Вычисление интегралов от потока энергии дано в постах №65,69. Результатом интегрирования является формула (5) работы http://arxiv.org/abs/1312.5780, которая тем самым является непосредственным следствием уравнения движения несжимаемой жидкости, полученном с помощью тождественных преобразований.
ahasheniigor писал(а):
Пт дек 27, 2013 2:56
Это некто Лaмб поторопился со своим пасквилем: Г. Лaмб Гидродинамика, ГИТТЛ, МЛ: 1947 г. Уравнение
\frac{\partial}{\partial t}\left[\rho\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)\right]+\nabla\cdot\left[\rho\vec u\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)+\vec u P\right]=0\qquad(3')
есть переписанное в современных обозначениях уравнение (5) на странице 23 этой книги. Но и вывести его не проблема, см пост 108.
А уж отсюда уравнение (5) получается простым интегрированием - см посты 65,69.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1033   onoochin »

morozov писал(а): Не вижу причин почему бы не процитировать специалиста
Как-то не очень хорошо, когда сам специалист не участвует. Но с другой стороны мог бы ответить.

Ну уж если взялись цитировать специалиста, то продолжим. Соколов использует как главный аргумент ссылку на Ландавшицей. Однако ссылка ссылкой, но ссылаться также надо корректно. Ландавшицы при выводе своей формулы, на которую ссылается Соколов, использовали пару формул из предыдущих параграфов, а именно (1.2) и (2.3)
Так вот, если вместо
\oint \rho {\bf v}\frac{v^2}{2}df=\oint p{\bf }vdf
попытаться внести под интеграл потенциальную энергию, так - на что сами Ландавшицы указывают - надо использовать не ур-ние (2.3), а (2.4). После этого большой вопрос: сможет ли Соколов вывести уравнение
\oint \rho{\bf v}\left(\frac{v^2}{2}+gh\right)d {\bf f}=\oint p{\bf v}dbf
Причина невозможности довольно проста: если давление - это скаляр в чистом виде, то gh - скалярное произведение с вектором g направленным строго вертикально. Потому этот член в поток, который направлен по горизонтали, не может войти.

Так что решение Соколова ошибочно. Интересно другое - почему опыты показывают все-таки зависимость от разности уровней, а не от половины разности уровней.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1034   morozov »

onoochin писал(а):
Вт июн 06, 2017 18:33
morozov писал(а): Не вижу причин почему бы не процитировать специалиста
Как-то не очень хорошо, когда сам специалист не участвует. Но с другой стороны мог бы ответить.

Ну уж если взялись цитировать специалиста, то продолжим. Соколов использует как главный аргумент ссылку на Ландавшицей. Однако ссылка ссылкой, но ссылаться также надо корректно. Ландавшицы при выводе своей формулы, на которую ссылается Соколов, использовали пару формул из предыдущих параграфов, а именно (1.2) и (2.3)
Так вот, если вместо
\oint \rho {\bf v}\frac{v^2}{2}df=\oint p{\bf }vdf
попытаться внести под интеграл потенциальную энергию, так - на что сами Ландавшицы указывают - надо использовать не ур-ние (2.3), а (2.4). После этого большой вопрос: сможет ли Соколов вывести уравнение
\oint \rho{\bf v}\left(\frac{v^2}{2}+gh\right)d {\bf f}=\oint p{\bf v}dbf
Причина невозможности довольно проста: если давление - это скаляр в чистом виде, то gh - скалярное произведение с вектором g направленным строго вертикально. Потому этот член в поток, который направлен по горизонтали, не может войти.

Так что решение Соколова ошибочно. Интересно другое - почему опыты показывают все-таки зависимость от разности уровней, а не от половины разности уровней.
Я ничего не понял. Откуда и что? Почему ты говоришь об энергии? Оговорился или настаиваешь именно на энергии. Что тебя не устраивает здесь?
\frac{\partial}{\partial t}\left[\rho\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)\right]+\nabla\cdot\left[\rho\vec u\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)+\vec u P\right]=0
Интегрировать можно и потом.. и даже можно не интегрируя получить ответ. Если ты не спешишь....
Плотность потока энергии
\rho\vec u\left(\frac{u^2}{2}+gh\right)+\vec u P
А что ты писал непонятно откуда и зачем.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Номер сообщения:#1035   morozov »

На пальцах.
Выберем элемент объема, обладающий плотность энергии \rho\frac{u^2}{2}+\rho gh
смещение его со скоростью v (нет смысла писать вектор) дает плотность потока
\rho\frac{u^2}{2}v+\rho ghv
Смещение единичной площадки в жидкости с давление производит работу \Delta xP мощность (поток энергии) \Delta xP/\Delta t= vP
Результат
\rho\frac{u^2}{2}v+\rho ghv+ vP
Если Н - полная высота потока, то
\rho\frac{u^2}{2}v+\rho ghv+ v(H-h)\rho g=\rho\frac{u^2}{2}v+ vH \rho g
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»