Поток энергии в открытых каналах с турбиной или без

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#976   morozov »

Посмотрите. Думаю я тогда достаточно точно Выразил свое мнение. И даже разъяснил ситуацию с Зотьевым Александрову.

http://trv-science.ru/2014/06/03/otkryl ... nt-page-1/
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#977   ahasheniigor »

Дмитрий Зотьев писал(а): которую он допустил 13-ю годами раньше в публикации, надувшей его имидж
Очередная "двойка в знаменателе"? Работа опубликована без малого 25 лет назад.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#978   onoochin »

Граждане, вы опять хотите пообсуждать, откуда берется двойка в знаменателе? Так все просто - при равенстве высот дна русла (как у Трещалова) центр тяжести находится посередине высот поверхностей воды.
Что у Агроскина входит полная высота - так никому в здравом уме не приходит в голову обсуждать открытые потоки длиной 3 метра. В открытых потоках перепад должен быть много больше глубины русла, иначе это не поток, а резервуар.

Ну если противникам двойки в знаменателе очень хочется, то давайте возобновим дискуссию. Лично мне она доставила истинное наслаждение.

Leon
Сообщения: 439
Зарегистрирован: Сб ноя 07, 2009 8:12

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#979   Leon »

onoochin писал(а):Ну если противникам двойки в знаменателе очень хочется, то давайте возобновим дискуссию. Лично мне она доставила истинное наслаждение.
Изображение
Господи ! Неисчерпаема Россия на дураков, да и дураки сами по себе неисчерпаемы - так и не угомонятся до сих пор :lol:
onoochin писал(а):Так все просто - при равенстве высот дна русла (как у Трещалова) центр тяжести находится посередине высот поверхностей воды.
Покажите здесь, как тут "центр тяжести находится посередине высот поверхностей воды".

Изображение

Изображение


Заодно разъясните что означает сия витиеватая фраза "посередине высот поверхностей воды" ?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#980   morozov »

ahasheniigor писал(а):
Дмитрий Зотьев писал(а): которую он допустил 13-ю годами раньше в публикации, надувшей его имидж
Очередная "двойка в знаменателе"? Работа опубликована без малого 25 лет назад.
Вот именно. Это уже своего роде классика... Понятно, что редколлегия не будет разворачивать дискуссию по поводу расстановки запятых в статье и послала Зотьева в... куда надо.
onoochin писал(а):Граждане, вы опять хотите пообсуждать, откуда берется двойка в знаменателе? Так все просто - при равенстве высот дна русла (как у Трещалова) центр тяжести находится посередине высот поверхностей воды.

Чего тут обсуждать? Надо просто аккуратно посчитать поток энергии до и после турбины...
Надеюсь ты понимаешь разницу между энергией и потоком энергии.
Leon писал(а):Господи ! Неисчерпаема Россия на дураков, да и дураки сами по себе неисчерпаемы - так и не угомонятся до сих пор
Не надо хамить, Вас тут только не хватало с учебником по гидравлике. Закройте учебник и постойте в сторонке.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#981   ahasheniigor »

Нехорошо, конечно, один текст в двух местах публиковать, но все же, все же, все же. Из последнего труда топикстартера выделена 1 (прописью ОДНА) страница. И кратко описаны его приключения с векторными и скалярными произведениями и другими элементами высшей математики.
StatPhaseMethod.pdf
(822.34 КБ) 164 скачивания

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#982   Дмитрий Зотьев »

Кстати, а почему Игорь Владимирович Соколов он же AchasheniIgor, нежно опекаемый здесь модератором Морозовым, не указывает статью http://ufn.ru/ufn91/ufn91_10/Russian/r9110g.pdf в списке своих публикаций http://experts.umich.edu/expertPubs.asp ... 1&o_id=138 ? Казалось бы, статьей в УФН можно только гордиться, а вот поди же ... какая похвальная скромность )) Подлинные причины я уже раскрыл, но хотел бы к этому добавить http://extremal-mechanics.org/archives/19400. Надеюсь, что на этом форуме позволено не только Морозову и Соколову поливать меня дерьмом, но и отвечать хотя бы изредка.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#983   morozov »

Ну что Вы поливать дерьмом это только Вы мастер и Трещалов мастер. Как модератор никаких претензий в Игорю нет и быть не может, он вежлив насколько это возможно.
Что что меня, то я не стесняюсь называть вещи своими именами.

В отличии от Вашего сайта тут Ваши посты тщательно сохраняются и фиксируются.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#984   ahasheniigor »

Дмитрий Зотьев писал(а):
----------------------
Кстати, а почему AchasheniIgor, нежно опекаемый здесь модератором Морозовым, не указывает статью http://ufn.ru/ufn91/ufn91_10/Russian/r9110g.pdf в списке своих публикаций? Казалось бы, статьей в УФН можно только гордиться, а вот поди же ... какая похвальная скромность )) Подлинные причины я уже раскрыл, но хотел бы к этому добавить http://extremal-mechanics.org/archives/19400.
Кроме как о Методе Стационарной Фазы (МСФ), я рассуждения Зотьева не читаю, а с МСФ он на те же грабли наступил, только другой ногой.

Во-первых, от предыдущего варианта его рассуждений о МСФ (о которых я уже писал и сейчас прикладываю еще раз)
Вложение:
StatPhaseMethod.pdf

теперь не осталось ровно ничего.

Еще раз: из тех его рассуждений (см стр.3 файла StatPhaseMethod.pdf ) на тему "как-не-верна-статья- в-УФН", которые я не поленился прочесть и отреагировать, ни осталось ни слова. Что доказывает, что они были настолько некомпетентны, что даже Зотьев это понял. Новые мысли, которые теперь Зотьев теперь пишет на этот счет, совсем другие: см соответствующую страницу вырезанную из http://www.physics-online.ru/php/paper. ... _lang=rus:

Вложение:
Dipole1Page3.pdf


В новом варианте Д.Б.Зотьев пытается учесть вклад в асимптотическое разложение интеграла Фурье от верхнего бесконечного предела. Напрасный труд: Риекстыньш объясняет, что этот вклад равен нулю (см 16.3.2 на стр 38-39 подпункт 2: "...в разложении ... имеем только первую сумму [то есть вклад от верхнего предела исчезает - IS]. Это означает, что бесконечность не является существенно критической точкой"). Прилагаю (уж не говоря о том, что цитировал в статье в УФН и во всех последующих постах) монографию Риекстыньша:

Вложение:
Riekstynsh_t2_1977ru.djvu
(4.88 МБ) 116 скачиваний
Результат Риекстыньша применим, если интеграл сходится в обычном смысле. Замечание не лишне, поскольку в интеграле по dr от нуля до бесконечности в приложенном файле Dipole1Page3.pdf (самый верх страницы) интегранд пропорционален r\exp(-ikr) при r\rightarrow\infty,, так что о сходимости в обычном математическом смысле говорить не приходится. Регуляризация такого "расходящегося" интеграла зависит от физического смысла - в данном случае, например, можно заменить плоскую волну широким Гауссовым пучком, что приведет к умножению интегранда на Gs(r)=\exp(-r^2/L_\perp^2). После такой регуляризации интеграл сходится - но одновременно и вклад в асимптотическое разложение от бесконечного верхнего предела заведомо исчезает, поскольку Gs(\infty)=Gs^\prime(\infty)=...=0.

Короче, дилемма простая: либо интеграл формально расходится на бесконечности - и тогда заимствованные формулы, с помощью которых Зотьев пытается что-то оценить, формально неприменимы, либо можно добиться сходимости - тогда из этих же формул немедленно следует, что оцениваемый вклад от бесконечной точки равен нулю. Вообще, со времен Кельвина известно, что асимптотика интеграла Фурье при больших частотах (в данном случае - при больших волновых числах) определяется вкладом от стационарных точек, а вовсе не от бесконечных пределов интегрирования.
Вложения
Dipole1Page3.pdf
(57.01 КБ) 150 скачиваний
StatPhaseMethod.pdf
(765.99 КБ) 131 скачивание
Последний раз редактировалось ahasheniigor Ср янв 13, 2016 19:35, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#985   morozov »

ahasheniigor писал(а):я рассуждения Зотьева не читаю
А я глянул и оторопел:
Резюме. Известно, что поляризованная по кругу, плоская, электромагнитная волна имеет момент импульса, направленный вдоль волнового вектора (туда или обратно в зависимости от направления поляризации)...
Дальше можно и не читать и не объяснять математику метод перевала, знания о котором доктор подчеркнул из справочника. Впрочем чего ожидать от профессора кафедры техники безопасности и экологии.
Я так и не собрался прочитать статью Игоря, но из слов Зотьева понял, что тут все нормально. Это второй случай, когда критическая статья (в данном случае блог) доказывает обратное.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#986   Дмитрий Зотьев »

Возвращаясь к статье И.В. Соколова (AchasheniIgor)

И.В. Соколов, Момент импульса электромагнитной волны, эффект Садовского и генерация магнитных полей в плазме // УМФ, том 161, № 10 (1991), стр. 175 – 190.

которая вызывает благоговейный трепет у глупцов и считается чуть ли не классикой в одном ряду с работами Садовского.

Поляризованная по кругу, плоская, электромагнитная волна имеет момент импульса, направленный вдоль волнового вектора (туда или обратно в зависимости от направления поляризации). Падая на электрический заряд или тело, в т.ч. плазму, волна сообщает ему угловой момент, что может приводить заряды и тела во вращательное движение. В этом заключается эффект Садовского.

Снедаемый жаждой что-нибудь «открыть» молодой Игорь Соколов решил поправить теорию данного эффекта, хотя никаких поводов для этого не наблюдалось. Но если повода нет, то его можно высосать из пальца. Взяв за основу факт равенства нулю потока момента импульса в направлении волнового вектора Соколов заявил, что плоская волна не может передать вращательный момент заряду. Не может — значит и не передает! Но заряд или тело, тем не менее, вращается. Дабы объяснить, каким образом выполняется закон сохранения момента импульса, Соколов доказал, как ему показалось, что излученная вращающимся зарядом электромагнитная волна уносит с собой равный, но обратный угловой момент по отношению к тому, который приобрел заряд. То есть, момент импульса не сообщается поляризованной волной заряду, а мистическим образом зарождается в нем и излучаемой волне.

В прилагаемом тексте "Статья на русском,pdf" показано, что это — чепуха, основанная на грубых ошибках. Угловой момент излученной волны ничтожен и на баланс момента импульса практически не влияет. Заряд, вращающийся под действием циркулярно поляризованной волны, приобретает вращательный момент именно от нее, а не от «Святаго Духа».

Будем и дальше паясничать, г-н Морозов?
Вложения
Cтатья на русском.pdf
(108.21 КБ) 134 скачивания

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#987   morozov »

Дмитрий Зотьев писал(а):Поляризованная по кругу, плоская, электромагнитная волна имеет момент импульса, направленный вдоль волнового вектора (туда или обратно в зависимости от направления поляризации).
Ну а теперь, уважаемый Дмитрий Борисович, подтвердите Ваше утверждение расчетом или, на худой конец, ссылкой на серьезный источник. Если Вы вдруг забыли что такое векторное умножение я, на всякий случай, дам ссылку.

Справочник по элементарной математике. Выгодский М.Я.
В прилагаемом тексте "Статья на русском,pdf" показано, что это — чепуха
Спасибо, я на сомневаюсь сей труд опровергает многое. Но у меня принцип - фриков не читаю. Устал от них. Даже в кунсткамеру выставляю, не читая.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#988   morozov »

Дмитрий Борисович, родной, я не кровожадный у Вас есть шанс отказаться от своих слов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34828
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#989   morozov »

Момент импульса электромагнитной волны: о
законе сохранения углового момента при взаимодействии волны с зарядами
д.ф.-м.н. Зотьев Д.Б.
Аннотация
В статье [1] рассматриваются электрические заряды, вращающиеся под действием эллиптически поляризованной, плоской волны. По мнению автора эта волна не может передать свой угловой момент зарядам, поскольку поток углового момента в направлении волнового вектора равен нулю. При этом сохранение момента импульса обеспечивает угловой моментом поля, излученного зарядами, т.е., дифракция. На этой основе было предложено новое объяснение эффекта Садовского, как граничного эффекта. В частности, по другому объясняется механизм передачи углового момента от поляризованного лазерного луча в плазму. Как показано в настоящей статье, эти идеи являются ошибочными. Нет никаких причин для пересмотра обычных представлений о взаимодействии поляризованных волн с зарядами.
Вы как-то не упомянули о старом. Видать из-за необычайной скромности, ведь это Вы дали ДРУГОЕ объяснение. По той же причине Вы не забыли указать собственную степень... Вы мол дерьмо, кандидаты... разумно сразу все ясно, а дальше можно писать любую чушь. .
По мнению автора эта волна не может передать свой угловой момент зарядам, поскольку поток углового момента в направлении волнового вектора равен нулю.
Вы бы начали с опровержения этого "мнения", чего проще.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#990   ahasheniigor »

Повторюсь. И Валерия Борисовича попрошу повторить в своем посте - мои посты Зотьев не читает.
Кроме как о Методе Стационарной Фазы (МСФ), я рассуждения Зотьева не читаю, а с МСФ он на те же грабли наступил, только другой ногой.

Во-первых, от предыдущего варианта его рассуждений о МСФ теперь не осталось ровно ничего. Еще раз: из тех его рассуждений (см стр.3 файла StatPhaseMethod.pdf ) на тему "как-не-верна-статья- в-УФН", которые я не поленился прочесть и отреагировать, ни осталось ни слова. Что доказывает, что они были настолько некомпетентны, что даже Зотьев это понял. Новые мысли, которые теперь Зотьев теперь пишет на этот счет, совсем другие.

В новом варианте Д.Б.Зотьев пытается учесть вклад в асимптотическое разложение интеграла Фурье от верхнего бесконечного предела. Напрасный труд: Риекстыньш объясняет, что этот вклад равен нулю (см 16.3.2 на стр 38-39 подпункт 2: "...в разложении ... имеем только первую сумму [то есть вклад от верхнего предела исчезает - IS]. Это означает, что бесконечность не является существенно критической точкой").

Результат Риекстыньша применим, если интеграл сходится в обычном смысле. Замечание не лишне, поскольку в интеграле по dr от нуля до бесконечности в файле Dipole1Page3.pdf (самый верх страницы) интегранд пропорционален r\exp(-ikr) при r\rightarrow\infty,, так что о сходимости в обычном математическом смысле говорить не приходится. Регуляризация такого "расходящегося" интеграла зависит от физического смысла - в данном случае, например, можно заменить плоскую волну широким Гауссовым пучком, что приведет к умножению интегранда на Gs(r)=\exp(-r^2/L_\perp^2). После такой регуляризации интеграл сходится - но одновременно и вклад в асимптотическое разложение от бесконечного верхнего предела заведомо исчезает, поскольку Gs(\infty)=Gs^\prime(\infty)=...=0.

Короче, дилемма простая: либо интеграл формально расходится на бесконечности - и тогда заимствованные формулы, с помощью которых Зотьев пытается что-то оценить, формально неприменимы, либо можно добиться сходимости - тогда из этих же формул немедленно следует, что оцениваемый вклад от бесконечной точки равен нулю. Вообще, со времен Кельвина известно, что асимптотика интеграла Фурье при больших частотах (в данном случае - при больших волновых числах) определяется вкладом от стационарных точек, а вовсе не от бесконечных пределов интегрирования.
Вложения
Dipole1Page3.pdf
Страница 3 из нового файла Зотьева
(57.01 КБ) 142 скачивания

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»