Не допустить превращения РАН в кормушку!

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#31   Rishi »

Дмитрий Зотьев писал(а):Кроме всего прочего РАН - это плотина на пути мутного потока лженауки и шарлатанства. Который неминуемо зальет научное медиа-пространство после фактической ликвидации Академии под болтовню о реформировании. В результате число публикаций вырастет в разы, и чинуши с косыми от постоянного вранья глазами будут рапортовать о возрождении наук в России.
Про прикладную науку не знаю, но думаю, что она спокойно всё переживёт, там рынок решает кто прав.
А вот фундаментальная. Да, плотину прорвёт, но и застой, наконец, кончится. Кому будет плохо если Онучин, например, сможет в любом академическом издании опубликовать статьи по продольным электродинамическим волнам, а я, например, на них ответить? Вам? Ну так что ж я тоже считаю релятивизм - лженаукой и что теперь, разные научные школы не должны существовать? Чего вы боитесь, что сами не сможете отличить науку от лженауки в этом мутном потоке? Наверное сможете.
Тогда за кого боитесь, за обывателя? Так мы это уже проходили, сеяли разумное, доброе, вечное с помощью террора (монополии на истину). Да и чего вам боятся судя по тому как реформа нарочито тупо делается Ливанова подставили и скоро сольют те, кто за ним стоит под радостное гиганье академиков РАН.
Объясните что по существу Ливанов делает не так? Кто сказал, что РАН будет ликвидирована? Просто, наконец, правительство научилось читать и прочитало Устав РАН, где чёрным по белому ннаписано, что РАН - гос организация. Кто управляет госарственными организациями - правильно правительство в лице соответствующих Министерств. Далее тут же в Уставе сказано, что РАН при этом организация самоуправляемая. Это нонсен, потому что на корабле не может быть двух капитанов. Не нравится госуправление и чинуши с косыми глазами - пусть командует Фортов и заявит, что РАН - самоуправляемая общественная организация, как это есть в других российских академиях и, например, в национальной академии наук США.
В США нет науки что-ли? Есть и судя по результатам она отлично сотрудничает с правительством. Только там государство бабки налогоплатильщиков академикам на халяву не выдаёт. Надо действительно прикрыть эту халявную кормушку и у нас и наша наука очистится от карьеризма, снобизма и компанейщины.

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re:

Номер сообщения:#32   Rishi »

onoochin
Скажите, пожалуйста, я вот не совсем понимаю этот вой, который сейчас против реформы поднялся.
Мне кажется Ливанов правильно сказал, что учёному заниматься хозяйственными делами незачем.
То есть если ускоритель будет стоять не у меня в квартире, а в специальном научном центре через дорогу, так это же даже и лучше, меньше проблем с его эксплуатацией. Чего они воют, что у них отберут возможность сдавать его в аренду и иметь от этого халявные бабки, но тогда это не учёные воют, а дельцы?
Или произойдёт научная катастрофа и ускоритель через дорогу не заработает как надо :)
Или они нас с вами боятся, что мы тоже сможем воспользоваться дорогостоящим экспериментальным оборудованием для подтверждения результатов своих лженаучных теорий :)

ycheff
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Сб июл 14, 2007 16:42
Откуда: Фрязино, Моск. обл.

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#33   ycheff »

Ливанов правильно сказал, что учёному заниматься хозяйственными делами незачем
Еще Петр Первый издавал указ о том, что работа инженера (или ученого) вообще не предполагает разделения на то, что он должен делать, а чего не должен. Он должен делать всё, что имеет отношение к цели его работы. Хотя бы в организационном плане.
Иначе дело просто встает. Иван кивает на Петра и т.д.
Конечно все можно довести до абсурда, который и, собственно, назревает.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#34   onoochin »

Rishi писал(а): Или они нас с вами боятся, что мы тоже сможем воспользоваться дорогостоящим экспериментальным оборудованием для подтверждения результатов своих лженаучных теорий
Кампания в защиту академиков вызвана во многом вопросом об управлении хозяйственной частью. Так сказать, хоть шерсти клок. Потому как РАН в таком виде современной власти не нужна.
Когда наука понадобилась Сталину, он быстро создал условия для этого. Квартиры для специалистов (показывают в старых фильмах), зарплаты в 10 раз выше, чем в среднем по стране. Но с них и результаты спрашивали. А с этих академиков разве можно что спросить? Тут даже их защитники признают, что невозможно.

А что "боятся, что мы тоже сможем воспользоваться дорогостоящим экспериментальным оборудованием", это вряд ли.
У нас:
- эксперимент был проведен в гараже;
- для получения результатов был использован новый физический эффект;
- результаты эксперимента имеют практическое применение.

Ни один из этих пунктов академические структуры выполнить толком не могут, тем более все одновременно.

Для Rishi:
Как найду тему "про продольные волны", так выложу туда ссылку на статью. Там, кстати, есть два пункта, которые mainstream physics объяснить не в состоянии. Это что касается релятивизьма.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#35   morozov »

onoochin писал(а):Квартиры для специалистов (показывают в старых фильмах), зарплаты в 10 раз выше,
В фильмах и молодые специалисты живут в трехкомнатных квартирах....
В курчатовской деревне было с десяток коттеджей... правда не во всех жила одна семья. Я жил в коммуналке (ты у меня был), там жило 13 человек, один из них зам. начальника отдела (это считай зам. директора). Но это один из самых обеспеченных жилплощадью НИИ. Сыновья Александрова работали м.н.с.-ами (140 р.), ...
... вообще-то блага перепадали, но не всегда и не всем.
Ты же работал в РАН.... и много у Вас там было с квартирами и зарплатой немереной?
Кампания в защиту академиков вызвана во многом вопросом об управлении хозяйственной частью

Вообще-то возможностью работать здесь. Академики никого сильно не волнуют.
onoochin писал(а):Как найду тему "про продольные волны", так выложу туда ссылку на статью.
Можешь просто открыть новую...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#36   morozov »

Обращение Совета молодых ученых РАН

05 июля 2013 года.
Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

2 комментария
864 просм., 75 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

Председателю Правительства РФ, председателю партии «Единая Россия» Д.А. Медведеву

Председателю Совета Федерации В.И. Матвиенко

Председателю Государственной Думы С.Е. Нарышкину

Председателю ЦК Коммунистической партии РФ Г.А. Зюганову

Председателю Либерально-демократической партии России В.В. Жириновскому

Председателю партии «Справедливая Россия» С.М. Миронову

Совет молодых ученых Российской академии наук, действуя от имени нового поколения научных сотрудников институтов всех отделений по отраслям науки и региональных отделений РАН, обращается к вам в надежде на вашу помощь и защиту. Мы просим вас о приостановлении рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации и возвращении на обсуждение и доработку с широким привлечением научной общественности, внесенного Правительством России проекта «Федерального закона о Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ).

Мы, молодые ученые РАН, вместе с нашими старшими товарищами, сотрудниками институтов и членами Академии, крайне удивлены тем, что решения по такому стратегически важному для развития науки и образования в нашей стране вопросу как реформа РАН принимаются в неоправданной спешке и носят недоработанный характер. Нынешняя редакция проекта ФЗ была подготовлена Министерством образования и науки РФ без согласования с вновь избранным президентом и президиумом РАН, с представителями научных коллективов РАН. Внесенный проект не прошел соответствующей экспертизы с участием представителей РАН, что является прямым нарушением процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 159 от 22 февраля 2012 г. «Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» (П.3). Такой негласный подход к подготовке проекта ФЗ и его представлению на заседании Правительства, избранный министром образования и науки РФ Д.В. Ливановым, не соответствуют принятым в нашей стране демократическими принципам и нормам уважения к мнению профессионального сообщества. Подобные действия выглядят особенно некорректными сразу после выборов нового президента РАН – ак. В.Е. Фортова, пришедшего на свой пост с программой значительных реформ системы РАН, получившей всеобщую поддержку со стороны членов и работников РАН.

Сформулированные в проекте ФЗ предложения, в случае их реализации, будут означать не реформу, а разрушение РАН как уникальной самоуправляемой системы организации и осуществления научных исследований, развал интегрированных механизмов организации работы научных институтов, разрушение многолетних межинститутских связей и демократических принципов управления. Такая поспешная и непродуманная реформа РАН предполагает не оптимизацию системы управления и повышение эффективности, а создание дополнительных государственных структур (Агентство по управлению имуществом научных институтов государственных академий) и рост штата чиновников. Вместо увеличения государственных ассигнований на научные исследования и программы омоложения научных кадров будет увеличен государственный административный аппарат. Превращение РАН в «клуб ученых» и отделение от нее системы управления научными учреждениями приведет к значительной бюрократизации организации научных исследований. Возрастет административное давление на научные коллективы, что неизбежно скажется на качестве научной работы и спровоцирует новый отток молодых научных кадров за рубеж.

Недостаточно проработано финансово-экономическое обоснование проекта ФЗ. С 2008 г. государственное финансирование РАН в реальных (учитывающих инфляцию) цифрах не росло, а, следовательно, не росли зарплаты научных работников, включая молодых ученых. Несмотря на такие непростые материальные условия труда, институты системы РАН продолжали опережать все вузы России по показателям результативности научной работы. Доля научных публикаций РАН среди всего объема научных публикаций России составляет 55,11%, а доля всех вузов – 44,1%. По международным рейтингам цитируемости РАН занимает 55-е место среди 5252 лидирующих университетов и научных организаций мира. О какой «неэффективности» РАН может идти речь? Однако вместо увеличения материальной и моральной поддержки повышения эффективности научных исследований и кадрового омоложения РАН нам предложена поспешная и непродуманная реформа, не отвечающая целям развития фундаментальной науки в России, формирования современной и эффективной системы организации и проведения научных исследований, сохранения уникальных научных школ и традиций РАН.

В его нынешней редакции проект ФЗ предполагает фактическое разрушение уникальной национальной традиции управления наукой, которая не раз подтверждала свою эффективность, способность к реформированию и развитию, а также к решению самых трудных задач, поставленных руководством страны. Скоропалительные решения приведут к параличу системы управления наукой, что никак не соответствует задачам научно-технологического и инновационного развития нашей страны, повышения конкурентоспособности российской экономики, которые поставлены Президентом России В.В. Путиным.

Вместе с нашими старшими коллегами ждем продуманных и последовательных реформ РАН. Мы обращаемся к вам с просьбой отложить принятие решения по внесенному проекту ФЗ на 3 месяца и провести в этот срок широкие общественные обсуждения проекта реформы РАН с привлечением в первую очередь тех, кого она непосредственно касается – руководства и работников РАН. Мы готовы принять в такой работе самое активное участие. Рассчитываем на внимание к нашему обращению и вашу поддержку.

Совет молодых ученых РАН
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#37   morozov »

Отрицательная обратная связь, или Почему у Фортова ничего не получится

02 июля 2013 года. ТрВ № 132, c. 6, "Бытие науки"
Алексей Крушельницкий
Рубрика: Бытие науки

24 комментария


В радиотехнике есть важное понятие — отрицательная обратная связь (ООС). Суть ООС довольно проста: допустим, у нас есть некая система, которая каким-то образом преобразует (усиливает, стабилизирует) сигнал, подаваемый на вход этой системы. ООС заключается в том, что часть сигнала с выхода подается обратно на вход, причем с обратным знаком (потому она и называется отрицательная). За счет этого обеспечивается стабильная устойчивая работа: если по каким-то причинам система выйдет из положения равновесия, ООС скомпенсирует отклонение, и она вновь войдет в стабильное работоспособное состояние. А если обратная связь будет не отрицательной, а положительной, то система, наоборот, пойдет вразнос и перестанет работать.

Это понятие настолько фундаментальное, что оно давно используется не только в радиотехнике, хотя прилагательное «отрицательная» почти всегда опускают. Возьмем, например, политику. Демократия по сути является не чем иным, как инструментом функционирования ООС в общественной жизни. Если граждане страны видят, что власть не может обеспечить справедливое развитие и свободу в стране, на ближайших выборах они ее меняют. Если власть людей устраивает — они ее оставляют. Это, собственно, и есть ООС. ООС работает и на более низком уровне, например на уровне отдельных министерств. Министр знает, что если он будет плохо работать, то он будет смещен с должности председателем правительства или президентом, которые в свою очередь зависят от избирателей. Ну и так далее. Картина, конечно, упрощенная, но абсолютно адекватная.

Безусловно, можно привести массу серьезных возражений против ООС в политике и экономике, поскольку отладить ее безукоризненную работу непросто, и иногда ее наличие только тормозит развитие. Тем не менее, ООС, несмотря на все издержки, обеспечивает долговременную стабильность и устойчивость общественных механизмов, и другого рецепта для этого пока не придумано. (Вспомните Черчилля: «Демократия — это самый худший вид правления, но…» и далее по тексту.)

Теперь давайте посмоторим с этой точки зрения на деятельность Российской академии наук. Здесь я имею в виду РАН как управляющую структуру, распоряжающуюся ежегодно несколькими десятками миллиардов бюджетных рублей. Главная функция РАН, как и любого другого министерства (де-факто РАН является министерством науки),-это оптимальное и эффективное, в хорошем смысле этого слова, распределение государственных денег. Ничего плохого в том, что РАН распоряжается деньгами, нет. Плохо то, что здесь полностью отсутствует ООС. Ну, предположим, затесались среди академиков не очень честные люди, которые в своей работе ставят во главу угла не науку как таковую, а свое благополучие и благополучие своей свиты. Которые не слишком щепетильно относятся к таким базовым в академической среде вещам, как конфликт интересов. И которые, исходя из этого, «рулят» деньгами, в результате чего наука в стране стагнирует. Вот если такое вдруг случится — как правительство, то бишь налогоплательщики, смогут это изменить? А никак. Академики — не министры, их снять никак нельзя.

Как можно стать академиком? Академиков выбирают только академики, то есть те, кого раньше тоже выбрали другие академики, причем пожизненно. С одной стороны, процедура совершенно недемократическая. Но в данном случае она совершенно оправдана. Там, где речь идет о научной истине, о признании научных заслуг, вопросы большинством голосов не решаются. Мнение одного эксперта значит гораздо больше, чем мнение тысяч неспециалистов. Поэтому здесь избирательный ценз — ценз по уровню квалификации — абсолютно справедлив и уместен. Но только до той поры, пока речь идет о науке, а не о распоряжении деньгами. Как только академики начинают делить деньги, они превращаются из ученых в обычных чиновников, и вот тут-то проблема отсутствия ООС встает в полный рост.

Многие академики любят говорить о том, что они не просто чиновники, а ученые, и потому они лучше знают, что делать с научным бюджетом. Это миф. Любой ученый, даже самый гениальный и заслуженный, не может быть специалистом во многих областях современной науки, это просто невозможно. Поэтому, когда решается вопрос о финансировании того или иного научного проекта, необходимо независимое объективное мнение экспертов в данной конкретной области. И задача чиновника, не важно — министерского или академического, не принимать решение самому, а организовать процесс независимой экспертизы. Но если министерский чиновник, хотя бы чисто теоретически, заинтересован в том, чтобы провести такую экспертизу, то академический чиновник — нет. Как раз потому, что там отсутствует ООС и академикам гораздо проще, удобнее и приятнее выступать в роли распределителей бюджетного финансирования, его же получателей и экспертов одновременно.

В конце мая президентом РАН был выбран академик Фортов, который многими воспринимается как научный реформатор и демократ. Многое из того, что он провозглашал в своей предвыборной программе, действительно заслуживает одобрения. Но смогут ли эти все, пусть даже самые прекрасные новации решить фундаментальную проблему РАН, т.е. отсутствие ООС? Допустим, благодаря своей энергии и авторитету Фортов сможет реализовать ну пусть хотя бы часть своих обещаний. А почему до Фортова ничего этого не было сделано? А что будет после Фортова? Не может быть нормой ситуация, когда всё зависит от того, «хороший» царь или «плохой». Главная проблема Академии заложена в ее двойственном статусе — она является одновременно и «клубом ученых», и по сути министерством. Желание «и рыбку съесть», конечно, легко объяснимо, но эти вещи совершенно несовместимы. Разрешить эту проблему можно только кардинальным изменением статуса РАН — либо клуб (но тогда без денег), либо министерство (но тогда без академической независимости). Но в РАН этот выбор никто, в том числе и Фортов, делать не хочет.

Если быть до конца честным, то, говоря об отсутствии ООС в Академии, нельзя умолчать тот факт, что сейчас в нашей стране ООС полноценно не работает практически нигде, и тут проблемы РАН далеко не самые главные. В одном из своих предвыборных интервью, говоря об отношениях между властью и научным сообществом, академик Фортов заявил: «Я не сомневаюсь, что Путин и те люди, которые с ним работают, хотят добра». Я не знаю, насколько он был при этом искренним, — если бы он стал открыто говорить то, что думает, то он мог бы легко создать проблемы не столько для себя лично, сколько для Академии. Так что с тактической точки зрения эти реверансы в сторону потолка понятны. Но с точки зрения стратегии, Фортов, по моему убеждению, глубоко неправ. Именно «те люди» приложили огромные усилия для того, чтобы ООС в политической, общественной и экономической жизни страны прекратила функционировать почти полностью, что не могло не отразиться и на развитии науки в том числе. Наука не может существовать отдельно от других сторон жизни, и, не меняя ничего в общественном устройстве, кардинально улучшить состояние науки просто невозможно. Ситуация в нашей стране уже перешла ту черту, после которой, обсуждая реформу науки, бессмысленно говорить только о реформе науки.

P.S. Этот текст был написан и сверстан в номер до появления новости о предстоящем корреном реформировании РАН. На первый взгляд, планы правительства по переустройству РАН соответствуют тому, что я написал выше. И я бы их приветствовал, если бы не то, о чем говорится в последнем абзаце этой статьи.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дед
Сообщения: 133
Зарегистрирован: Чт апр 30, 2009 15:46

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#38   Дед »

morozov писал(а):Любой ученый, даже самый гениальный и заслуженный, не может быть специалистом во многих областях современной науки, это просто невозможно.
Валерий Борисович, неужели и Вас это касается???!!! :shock:

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#39   Rishi »

ycheff писал(а): Еще Петр Первый издавал указ о том, что работа инженера (или ученого) вообще не предполагает разделения на то, что он должен делать, а чего не должен.
Пётр Первый? Вряд ли это пример мудрого человека. В деле здравомыслия от Ливанова он как раз не далеко ушёл :)
Сейчас технологические процессы настолько сложны, что без разделения труда вряд ли можно было бы чего-то добиться.
Если человек будет добросовестно заниматься эксплуатацией ускорителя, то время на науку него вряд ли останется.
Почему ЦЕРН так опозорился со "сверхсветовым" нейтрино? Да потому что поручили протереть оптический разъём какой-нибудь аспиранточке, а инженера затащили на научный семинар :)

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#40   Rishi »

morozov писал(а):Отрицательная обратная связь, или Почему у Фортова ничего не получится
Алексей Крушельницкий

...Как можно стать академиком? Академиков выбирают только академики, то есть те, кого раньше тоже выбрали другие академики, причем пожизненно. С одной стороны, процедура совершенно недемократическая. Но в данном случае она совершенно оправдана. Там, где речь идет о научной истине, о признании научных заслуг, вопросы большинством голосов не решаются. Мнение одного эксперта значит гораздо больше, чем мнение тысяч неспециалистов. Поэтому здесь избирательный ценз — ценз по уровню квалификации — абсолютно справедлив и уместен. Но только до той поры, пока речь идет о науке, а не о распоряжении деньгами...
...Многие академики любят говорить о том, что они не просто чиновники, а ученые, и потому они лучше знают, что делать с научным бюджетом. Это миф. Любой ученый, даже самый гениальный и заслуженный, не может быть специалистом во многих областях современной науки...
...когда решается вопрос о финансировании того или иного научного проекта, необходимо независимое объективное мнение экспертов в данной конкретной области. И задача чиновника, не важно — министерского или академического, не принимать решение самому, а организовать процесс независимой экспертизы. Но если министерский чиновник, хотя бы чисто теоретически, заинтересован в том, чтобы провести такую экспертизу, то академический чиновник — нет. Как раз потому, что там отсутствует ООС и академикам гораздо проще, удобнее и приятнее выступать в роли распределителей бюджетного финансирования, его же получателей и экспертов одновременно...
... Главная проблема Академии заложена в ее двойственном статусе — она является одновременно и «клубом ученых», и по сути министерством. Желание «и рыбку съесть», конечно, легко объяснимо, но эти вещи совершенно несовместимы. Разрешить эту проблему можно только кардинальным изменением статуса РАН — либо клуб (но тогда без денег), либо министерство (но тогда без академической независимости). Но в РАН этот выбор никто, в том числе и Фортов, делать не хочет...
Ну всё в точку, видимо автор мои мысли читает. Наверное он тоже инженер, раз ООС упоминает. Похоже в этой стране кроме инженеров мыслить здраво никто не в состоянии :)
Только концовка у него что-то туманно-пессимистическая.
Сейчас Ливанов начнёт президум РАН постепенно подкупать (он уже объявил, что кормушка сразу не закроется). И если он не дурак, то вполне успеет это сделать пока его не слили свои же.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#41   morozov »

Если человек будет добросовестно заниматься эксплуатацией ускорителя, то время на науку него вряд ли останется.
Статьи о результатах работы на ускорителях подписываю обычно около ста человек. Сама статья может не превышать страницы...
В любом деле (не только в науке) невозможно регламентировать все. Именно это имел ввиду Петр Алексеевич, это верно и ныне. Требовать от науки немедленного результата может только идиот. Например "к исходу сентября ты роди богатыря"...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#42   morozov »

06-10.07.13

Мирон Я. Амусья, профессор физики

Если враг не сдаётся, его уничтожают или подкупают (О реорганизации Академии наук России)

Пусть другие кричат от отчаянья,
От обиды, от боли, от голода!
Мы-то знаем - доходней молчание,
Потому что молчание - золото!
Так легко попадать в первачи -
Промолчи, промолчи, промолчи.
А. Галич, «Старательский вальсок»

Едва включив в тот вечер радио, я услышал о планах российского правительства, сообщённых его председателем Д. А. Медведевым, срочно, в ближайшую пятницу, реорганизовать Российскую академию наук (РАН), забрав у неё собственность - строения, институты, санатории, и т.п. Членов и членов-корреспондентов РАН, а также академий медицинских и сельскохозяйственных наук уравняют в правах, «одарив» пожизненными стипендиями в сто тысяч рублей1 (примерно $3000), забрав при этом право распоряжаться немалым имуществом академий и их финансами. Имуществом и деньгами будет заниматься отныне специальный аппарат, состоящий из чиновников - профессиональных «имуществоведов». Ясно, что оторванное от сегодняшней собственности институтов, академическое сообщество перестанет быть тем, чем было почти триста лет. За этот немалый срок оно имело яркие достижения и печальные провалы. Неясно, однако, почему торопливые нововведения людей, по отношению к науке посторонних, улучшат работу целой системы учреждений, которые и до сих пор выпускают основную, по качеству и количеству, научную продукцию России.

Казалось бы, какое мне до всего этого дело? Я не член РАН, ни один из моих друзей и приятелей от реформы прямо не пострадает, поскольку, опять же прямо, никаким имуществом академии не владеет. Признаюсь, что проработав более полувека в системе РАН, я подкопил претензии к ней и личного порядка, а потому мог бы тихо сидеть и радоваться - дескать, тебя не избрали и не наградили, так пусть теперь хоть кто-то из них, хотя бы и за другое дело, но будет наказан. Ведь я «мог бы быть в краю отцов не из последних удальцов». Говоря прямо, отнюдь не всех избранных в РАН считал и считаю в научном отношении выше себя. Однако в целом, РАН, несомненно, во всяком случае, в части физики, химии, математики, биологии есть собрание лучших специалистов России............
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#43   morozov »

Лента новостей, связанных с законопроектом о реформе РАН

11.072013

- К списку членов РАН — «отказников» добавился известный и уважаемый физик-теоретик Лев Борисович Окунь (ИТЭФ)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#44   morozov »

Сеть координации институтов

12 июля 2013 года.
Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

Объявление о целях и задачах

Сеть координации институтов (СКИ) — это группа энтузиастов, взявшихся помочь своим организациям наладить горизонтальные связи, обмен информацией и координацию действий. Толчком к ее созданию послужило появление печально известного законопроекта 305828-6 о реорганизации Российской академии наук, и наша первая задача — борьба с негативными последствиями этого события. Однако мы не ограничиваемся только этой темой.

Мы приглашаем к сотрудничеству научные коллективы, инициативные группы и всех работающих в научных организациях (в первую очередь, в институтах РАН). Если у вас есть идея или предложение о совместных действиях с другими институтами, мы постараемся помочь в поиске заинтересованных коллег и налаживании взаимодействия. Если в вашем институте происходят события, о которых следует немедленно оповестить других, мы сделаем это. Если необходим опрос мнений или широкое обсуждение по какому-то вопросу, мы можем заняться этим.

Чтобы передать нам вашу информацию или предложения, свяжитесь с представителем своего института в СКИ или напишите по нашему контактному адресу: skiran0713@gmail.com. Этот же адрес служит для присоединения к сети новых членов: укажите кто вы и какой институт представляете. Обновляемый список институтов-участников следует под этим текстом. Если ваш институт не представлен, это легко исправить: достаточно одного человека, готового реагировать на сообщения и обращаться по мере надобности к своему коллективу, отдельным коллегам или администрации. Никаких формальных действий со стороны института не требуется, достаточно, чтобы сотрудники были в курсе и не возражали.

Комментарий. Мы не дублируем, а дополняем имеющиеся административные каналы связи, которые медленны и ненадежны, а также увеличивают нагрузку на директоров. Наши преимущества — оперативность, личное знакомство участников группы со своими коллективами, а также возможность использовать свой здравый смысл и понимание ситуации для выбора, что говорить и кому.

Сергей Иванов, докт. физ.-мат. наук, член-корреспондент РАН, г. н. с. ПОМИ РАН
Александр Фрадков, докт. техн. наук, профессор, зав. лаб., ИПМаш РАН, СПб, сопредседатель ОНР
Борис Штерн, докт. физ.-мат. наук, в.н.с. ИЯИ РАН, гл. ред. «ТрВ-Наука»
Иван Панин, докт. физ.-мат. наук, член-корреспондент РАН, г. н. с., зав. лаб., ПОМИ РАН
Андрей Цатурян, докт. биол. наук, в. н. с. НИИ Механики МГУ, сопредседатель ОНР
Евгений Онищенко, н. с. ФИАН
Дмитрий Горбунов, канд. физ.-мат. наук, с. н. с. ИЯИ РАН
Антон Трушечкин, канд. физ.-мат. наук, н. с. МИАН
Григорий Миньков, докт. физ.-мат. наук, ИФМ УрО РАН, Екатеринбург
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Не допустить превращения РАН в кормушку!

Номер сообщения:#45   morozov »

Письма зарубежных ученых

03 июля 2013 года.
Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

Комментариев нет
1426 просм., 13 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

См. www.mi.ras.ru/index.php?c=ref

Dear colleagues,

I have been told about the possible suppression (disguised as an improvement) of the Russian Academy of Sciences. This is an incredible piece of news. I don’t remember any such thing happening to an Academy, even less to one with such a glorious past. What is going to happen to those well-known journals of yours, such as Doklady and Izvestja? (I had three times the honor of publishing a paper in Izvestja: twice in French, and once in English.)

I know that my French colleagues feel as I do; they are going to write to you soon, to express their support.

I very much hope that your Academy will survive this crisis.

Avec toutes mes amities

J-P. Serre
Foreign member Russian Academy of Sciences
Membre de l’Académie des Sciences
Member National Academy of Sciences USA
Field Medal Abel Prize

Dear colleague,

I have heard with some disquiet about the proposals for the future of the Russian Academy of Science. It may well be that there are good reasons for these changes, but if so they are not yet apparent.

I am a mathematician and know well the great tradition of high calibre mathematics since the times of Euler and Lobatchevski. Through all the difficult times of political upheaval, mathematics continued to prosper and the Academy was able to maintain its integrity and independence.

It would be a tragedy for Russia and the rest of the world if this great historical tradition were to end.

I am a Foreign Member of the Russian Academy and I was also President of the Royal Society of London, where I had responsibilities for the whole of science. These included international relations with other academies, and I am glad to say that these links have grown closer over the years. Addressing global issues of a scientific nature, such as global warming, requires scientists of the world to work together. The Russian Academy of Science is a vital part of the world scientific community.

I am copying this message to colleagues, including the current President of the Royal Society Sir Paul Nurse.

Yours sincerely

(Sir) Michael Atiyah OM, FRS, FRSE,
Fields Medalist and Abel Laureate
Fellow of Trinity College, Cambridge
Honorary Professor of Edinburgh University

Председателю Государственной думы С. Е. Нарышкину

Уважаемый Сергей Евгеньевич,

я являюсь одним из представителей российской научной диаспоры. Беспрецедентное предложение российского правительства провести коренную перестройку и фактически уничтожение Российской академии наук без малейших попыток согласования с научным сообществом, является абсолютно шокирующим, и прямо говоря преступным. Я очень надеюсь что депутаты Думы примут разумное и взвешенное решение по этому поводу.

Касаясь существа дела, то есть возможного направления реформы, я хочу сделать общее замечание. В разных странах и в разных областях науки существует разные схемы финансирования, но в основном сейчас доминирует система грантов, которая далеко не всегда оптимальна. Совсем не ясно что эту систему надо внедрять повсюду независимо от существующих условий и сложившихся традиций. Принципы заложенные в структуру Российской Академии, уникальны, и обладают большим позитивным потенциалом. Было бы очень неразумно потерять возможность не воспользоваться шансом этот потенциал развить.

С уважением,
Максим Концевич,
профессор математики в Институте Высших Научных Исследований (IHES), Франциячлен Французской академии наук,
лауреат Филдсовской премии, премии Крафорда, премии Шоу и премии по фундаментальной физике.

It saddened me to learn of the planned destruction of the Russian Academy of Sciences. Being done with no input with the scientific community, even if it were done with good intentions, it is bound to have catastrophic consequences on the already precarious situation of sciences in Russia.

I cannot guess what the government wants to achieve. If it is to more easily try to direct research toward short term applicable goals, it is even worse.

Sincerely,

Pierre Deligne
Membre de l’Académie des Sciences
Field Medal Abel Prize
Professor Institute for Advanced Study, Princeton

July 2, 2013
S. Naryshkin, Speaker of the Duma

Dear Mr. Naryshkin,

I write as a former President of the International Mathematical Union and a member of both the Academy of Sciences of the United States and the Royal Society in the United Kingdom to express my shock and dismay at a proposal to disband the Russian Academy of Science. Its history far surpasses that of the US Academy, having been the leader of research in mathematics when the mathematician Euler worked in St. Petersburg under Catherine the Great. An independent scientific academy is one great institutions of our civilization, which is fundamental to the progress of science. If Russia were to abolish hers, it would cast great doubt around the world about the direction in which Russia is headed.

Sincerely,

David Mumford
University Professor of Applied Mathematics

Текст письма в формате pdf

Письмо Председателю Государственной Думы С. Е. Напышкину

Your Excellency,

Russian science in my field of expertise has always been extraordinarily creative, original and successful. For many decades many concepts of primary importance have originated from Russia. The role of the Russian Academy of Science in this success story has been pivotal. Institutes such as the Landau Institute, the Institute for Physical Problems, the Steklov Institute and several others, belong to the short list of world leading centers. Clearly the understanding by the Russian Academy of the criteria which allow for science at its best, has been absolutely essential.

We have been informed by our Russian colleagues that the Duma will be considering drastic changes to the organization of the Institutes run by the Academy. Why do foreigners like me care? Well, science is a global international collective enterprise: anything which happens to science anywhere in the world matters to all of us. Therefore, although we do understand that reforms in organizations may lead to improvements, we also know that unfortunate decisions may lead to irreversible damages.

Therefore we respectfully beg your Excellence to make sure that the Academy, which gathers the best minds of the country, remains at the heart of the future organization.

Respectfully yours

Edouard Brézin
Former President, Académie des Sciences
Foreign member National Academy of Sciences (USA), Royal Society (UK)
Laboratoire de Physique Théorique,
Ecole Normale Supérieure

To the members of the Russian Parliament

We have learned with great shock and disbelief that a project will be presented to the Russian Parliament that intends to suppress the Russian Academy of Sciences. The Russian Academy is a most prestigious, worldwide well-known, institution, which in all times has gathered some of the most famous Russian scientists. It has played, and still plays, a major role in the promoting research of the highest quality in Russia and, in some circumstances, preserving its integrity. Its suppression would thus inflict a major damage to Russian science and, as a consequence, also to science worldwide.

Jean Zinn-Justin, Jean Iliopoulos, Bernard Derrida,
Members of the French Academy of Sciences

Dear Academician Kozlov,

I am writing about the shocking news I have just heard that the Russian Government is proceeding to legislate to liquidate the Russian Academy of Sciences and to create on its basis a new public organization subordinate to a special government agency whose decisions are based on bureaucratic rules rather than purely scientific merit.

The Russian Academy of Sciences with its illustrative history dating back all the way to 1725 is one of the most prestigious academies of the world and has provided for so many centuries an unparalleled free and nourishing environment for the advancement of sciences and the establishment of scientific standards. It belongs not only to the Russian people but, as one of the scientific organizations of the greatest impact, also to the world community of scientists.

As a mathematician and a member of the U.S. National Academy of Sciences, I am writing to add my voice to those in the world community of scientists who are alarmed by the unthinkable possibility of the liquidation of the Russian Academy of Sciences. I urge that you and your fellow academicians and other mathematics colleagues in the Russian Academy of Sciences stand together to take all measures within your power to make sure that the prestigious historical Russian Academy of Sciences will continue to function as it now does to provide the free and nourishing environment for the advancement of sciences and the establishment of scientific standards.

Sincerely yours,

Yum-Tong Siu
William Elwood Byerly Professor of Mathematics of Harvard University
Member of the U.S. National Academy of Sciences

Письмо иностранного секретаря Национальной Академии наук США
профессору Принстонского университета лауреату Филдсовской премии Андрею Окунькову

Dear Professor Okounkov:

Thank you for your message regarding the Russian Academy of Sciences. We are transmitting a letter to the Presidium of the Russian Academy expressing our concern about the independence of the Russian Academy. The letter will be signed by Ralph Cicerone, as NAS President and myself, as NAS Foreign Secretary. It is my understanding that the letter will be transmitted this afternoon.

Thank you for writing me to express your concerns about this unfortunate situation.

Sincerely,

Michael CleggDonald Bren Professor of Biological Sciences

To whom it may concern,

We have been informed by our colleagues at the Russian Academy of Sciences that, last Thursday, the Russian Government unexpectedly approved a draft law on liquidation of the Russian Academy of Sciences (founded in 1724) and that the law might be hastily approved this week. Moreover, we have been told that this law has been proposed without any involvement of the two councils created by the Russian Ministry of Education and Science for consultations with the scientific community.

We do not want to enter into the details of this plan, but we are seriously worried about this development. Since its inception, the Russian Academy of Sciences has been one of the foremost research institutes in the world and a crowning glory for Russia. We take the liberty of stressing that changes in the structure and leadership of such an old and productive scientific organization, even when they are deemed to necessary, should be done with extreme care and with the full involvement of the scientific community, not by means of laws passed hastily in any parliament. Cutting-edge science is done by scientists and it is important for the proper working of any scientific institute that scientists be involved in its leadership. This is all the more true for an institution of the quality and impact of the Russian Academy of Sciences.

We sincerely hope that the Russian Government will recognize the importance of the Russian Academy of Sciences for the country and its future, and that it will reconsider its present plans to approve via fast-track a legislation that might have very negative consequences for Russian science.

We hope that hasty law making will not destroy the research environment built by centuries of scholarly work by Russian scientists.

Yours sincerely,

Luca Aceto
President of European Association for Theoretical Computer Science
on behalf of the association as a whole

To the Ministry of Education and Science of Russia
To whom it may concern

I have been informed from Russian and Italian colleagues that the prestigious and cultural world leader Russian Academy of Sciences is going to be profoundly mined by an administrative reorganization.

As President of the Italian Geological Society, I invite you to reconsider this heavy decision. The members of the Russian Academy of Sciences have a great tradition in developing the highest standards of cultural and scientific growth. You are certainly right in funding more your best scientists after a careful evaluation, and I entirely support the battle for a better science for a better society. However, according to Leonardo and the last centuries history, no good application can develop without appropriate basic and free research, not directly controlled by the political power. Our Russian colleagues have an outstanding scientific reputation and they were selected through the highest standards of co-optation by the Russian Academy of Sciences.

We in Italy have a great respect of the scientific community in the Russian Federation.

For the benefit of your great Nation, I firmly support the deep concern of the Russian Academy of Sciences members, and I hope you can stop dismissing one of the very few top world academies.

With my best wishes,

Carlo Doglioni

Leonardo Da Vinci: «He who loves practice without theory is like the sailor who boards ship without a rudder and compass and never knows where he may cast.»

Prof. Carlo Doglioni
President of the Italian Geological Society — founded in 1881

Recipient of the Spendiarov Prize of the Russian Academy of Sciences
Member of the Academy of Europe
Member of the Accademia dei Lincei
Member of the Accademia delle Scienze — XL
Dipartimento di Scienze della Terra
Università Sapienza, P.le A. Moro 5, Box 11
00185 Roma — Italy

I am Prof. Cumrun Vafa, a professor of physics at Harvard Univeristy. I have been following the development of science in my field in Russia for many years and have visited Russia attending conferences over the years.

I write in of support of Russian Academy of Sciences and write against the draft law on liquidation of the Russian Academy of Sciences.

In my opinion liquidation of the Russian Academy of Sciences will have severe adverse effect on the freedom of academia in Russia.

Sincerely,

Cumrun Vafa
Professor of Physics
Harvard University

Dear Minister,

We hear from our distinguished colleagues that a deep and serious transformation of the Russian Academy of Sciences is being planned.

The Russian Academy of Sciences has represented for many of us excellence in scientific research, and we were, in the last 40 years, deeply admired and appreciative of the work of our Russian colleagues.

We want to firmly stress the fact that, when touching such an old and distinguished institution, one should do it with extreme care and full involvement of the scientific community.

In fact, the main point of being of Academies is that scientific excellence should be judged by scholars who have dedicated their lives to the ideals of science and culture. And not by politicians, or, even worse, bureaucrats.

Even if such a comparison may look akward to you, keep in mind that the Accademia Nazionale dei Lincei, the Italian national Academy (more than 400 years old) was only ‘reformed’ during the Mussolini times, when it was replaced by the Accademia d’Italia.

After the war, Italians and antifascists wanted to go back to the tradition of the old Accademia dei Lincei, which is the most ancient Academy in the world, and had among its most brilliant publications, the publications by Galileo Galilei which led to the ‘new science’.

We do therefore hope that hasty and not well planned ‘reforms’ will not destroy what centuries of scholarly work has built.

Sincerely yours

Fabrizio Catanese
Chair Professor Mathematik VIII (Algebraic Geometry)
Universität Bayreuth
Corresponding member Accademia Nazionale dei Lincei
Ordinary Member, Akademie der Wissenschaften, Göttingen

Dear Colleagues,

The recent unexpected draft law of the Russian Government that foresees a reform of the Russian Academy of Sciences has been brought to the attention of the Italian National Academy of Sciences, known as Academy of the XL.

Our Academicians all share my personal concern that having the Russian Academy under a special administrative agency that can select and appoint the Academy members, will impact rather seriously on the independence and international reputation of the Academy itself. We feel very strongly that the high scientific standards achieved by the Russian Academy of Sciences can be ensured solely if the academic leaders are elected by the members among the most eminent representatives of the Russian scientific community.

We do hope that your Government will be able to annul the above-mentioned draft law such that Russia can continue to rely on an independent self-governing, highly ranked, National Academy.

Sincerely.

Prof. Emilia Chiancone
President of the Italian National Academy of Sciences

Dear Minister,

We hear from our distinguished colleagues that a deep and serious transformation of the Russian Academy of Sciences is being planned.

The Russian Academy of Sciences has represented for many of us excellence in scientific research, and we were, in the last 40 years, deeply admired and appreciative of the work of our Russian colleagues.

We want to firmly stress the fact that, when touching such an old and distinguished institution, one should do it with extreme care and full involvement of the scientific community.

In fact, the main point of being of Academies is that scientific excellence should be judged by scholars who have dedicated their lives to the ideals of science and culture. And not by politicians, or, even worse, bureaucrats.

Even if such a comparison may look akward to you, keep in mind that the Accademia Nazionale dei Lincei, the Italian national Academy (more than 400 years old) was only ‘reformed’ during the Mussolini times, when it was replaced by the Accademia d’Italia.

After the war, Italians and antifascists wanted to go back to the tradition of the old Accademia dei Lincei, which is the most ancient Academy in the world,and had among its most brilliant publications, the publications by Galileo Galilei which led to the ‘new science’.

We do therefore hope that hasty and not well planned ‘reforms’ will not destroy what centuries of scholarly work has built.

Sincerely yours,

Luciano Maiani
Emeritus Professor, Università di Roma La Sapienza, Italy
former Director General, CERN, Geneva, Switzerland
associate to the Russian Academy of Science

Dear colleagues,

I have learnt with considerable alarm the projects of reform of the Russian Academy of Sciences, undertaken without any prior consultation or approval of the scientific community.

On this occasion, I wish to express my personal appreciation to the extraordinary contribution of Russian scientists and mathematicians, often undertaken under duress in the most difficult circumstances. Scientists in Russia deserve to be respected as much at home as they are abroad.

With my best regards.

Jean-Michel Bismut
Membre de l’Académie des Sciences
Département de Mathématique
Université Paris-Sud
F-91405 Orsay
France

Dear Colleague,

We have just been informed that the Russian Government plans to liquidate the Russian Academy of Sciences which belongs to the oldest and most respected academies worldwide with a huge number of worldwide outstanding scientists in its records. This would be an outrageous decision. We strongly appeal to the Russian Government to suspend the plans for destructing such a famous institution and urge to respect the academic independence of science.

Gisbert Wuestholz
Senator of Mathematics, German National Academy of Sciences — Leopoldina
Section Chair, Academia Europaea
Member of Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften

Dear Minister,

The President and the Scientific Committee of the Italian Association for Mathematics Applied to Economic and Social Sciences -AMASES- received from Russian colleagues information about a deep transformation of the Russian Academy of Sciences. We do not want to enter into the details of this plan but we firmly stress the fact that, when touching such old and distinguished institutions, one should do it with extreme care and full involvement of the scientific community. Needless to say that, even in the most obscure years of the past, the academic institutions of Russia and the Soviet Union have always carried a very high and unique scholarly tradition. We are afraid that not well planned «reforms» may destroy what centuries of scholarly work has built.

Sincerely yours

Prof. Achille Basile, Università di Napoli (president)
Prof. Antonella Basso, Università di Venezia (secretary)
Prof. Gian italo Bischi, Università di Urbino
Prof. Fabrizio Cacciafesta, Università di Roma
Prof. Andrea Consiglio, Università di Palermo
Prof. Stefano Herzel, Università di Roma
Prof. Lucia Maddalena, Università di Foggia
Prof. Bruno Viscolani, Università di Padova

Honorable Minister, we hear from our distinguished colleagues that it is in act a deep transformation of the Russian Academy of Sciences.

We do not want to enter into the details of this plan but want to firmly stress the fact that, when touching such old and distinguished institutions, one should do it with extreme care and full involvement of the scientific community. Such reforms, when done only by bureaucrats and politicians destroy traditions and do not build anything useful for the future. Needless to say that, even in the most obscure years of the past, the academic institutions of Russia and the Soviet Union have always carried a high and unique scholarly tradition.

We hope that hasty and not well planned «reforms» will not destroy what centuries of scholarly work has built.

Sincerely yours

Claudio Procesi
Professore Emerito
Dipartimento di Matematica, G. Castelnuovo
Membro dell’Accademia dei Lincei
Università di Roma La Sapienza, piazzale A. Moro 00185,
Roma, Italia

Sir Basil Markesinis
Queens Counsel,
Member of the British Academy and Foreign Member of the Academia dei Lincei

Giulio Maier
Professor Emeritus of Structural Engineering
Technical University (Politecnico) of Milan
Membro dell’Accademia dei Lincei

Enrico Arbarello
Professore di Geometria
Sapienza, Roma

Stefano Schiaffino
Professore Emerito di Patologia Generale
Università di Padova
Membro dell’Accademia dei Lincei

Adriano Prosperi
Accademia dei Lincei

Erio Tosatti
Professore Ordinario di Teoria degli Stati Condensati,
International School for Advanced Studies (SISSA) Trieste
Former Director a.i., Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics (ICTP) Trieste
Socio Corrispondente, Accademia Nazionale dei Lincei
Foreign Associate, National Academy of Sciences, USA

Corrado De Concini
Linceo, Prof. Algebra
Università La Sapienza Roma

Federico Capasso
Accademia dei Lincei

Giuseppe Anichini
Professore di Analisi Matematica — Firenze
Segretario Unione Matematica Italiana

Enrico Castelnuovo
Professeur honoraire de l’Université de Lausanne
Professore emerito della Scuola Normale Superiore di Pisa
socio corrispondente dell’Accademia dei Lincei

Giacomo Becattini
Prof. emerito di economia politica e Accademico dei LIncei

Claire Voisin
CNRS Senior researcher, French Academy of Sciences

Fabrizio Catanese
Chair Professor Mathematik VIII (Algebraic Geometry)
Universität Bayreuth
Corresponding member Accademia Nazionale dei Lincei
Ordinary Member, Akademie der Wissenschaften, Göttingen

Giancarlo Vecchio
Emerito presso l’Università di Napoli Federico II e
Accademico dei Lincei

Kieran G. O’Grady
Prof. ordinario di Geometria, Università La Sapienza di Roma
Socio corrispondente dell’Accademia Nazionale dei Lincei

Giuseppe Cacciatore
Ordinario di Storia della filosofia — Università di Napoli «Federico II»
Membro Corrispondente dell’Accademia dei Lincei

Gennaro Marino
Professore Emerito
Università di Napoli Federico II
Socio corrispondente
Accademia Nazionale dei Lincei

Maurizio Prato
Professor of Organic Chemistry
Center of Excellence on Nanostructured Materials
University of Trieste, Italy
Member of Accademia dei Lincei, Roma

Glen Bowersock
Professor of Ancient History, Institute for Advanced Study, Princeton

Paolo Podio-Guidugli
Università di Roma TorVergata
Membro corrispondente dell’Accademia dei Lincei

Giancarlo Setti
Emeritus Professor — University of Bologna
Academic Secretary — Accademia Nazionale dei Lincei

Carlo Di Castro
Professor of Theoretical Physics (Emeritus)
Member of the «Accademia Nazionale dei Lincei»

Paolo Matthiae
Professore Emerito Università Sapienza di Roma
Dipartimento di Scienze dell’Antichità
Socio Nazionale dell’Accademia Nazionale dei Lincei
Associé Etranger de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Paris
Member of the Royal Swedish Academy, Stockholm
Member of the Akademie der Wissenschaften, Wien

Carlo Patrono, MD, FRCP
Professor and Chair of Pharmacology
Catholic University School of Medicine
Rome, Italy
Member of the «Accademia Nazionale dei Lincei»

Aldo Montesano
Emerito di Economia politica presso l’Università Bocconi
Socio nazionale dell’Accademia dei Lincei
Membro effettivo dell’Istituto Lombardo

Prof. Francesco De Martini
Accademia dei Lincei, Roma

Maurizio Brunori
Accademia dei Lincei

Gabriele Veneziano
Collège de France \& CERN

Prof. Emerito della Sapienza di Roma Maurizio Calvesi
Dipartimento di Storia dell’arte
Socio dell’Accademia dei Lincei
Premio Balzan 2008

Gianfranco Pasquino
già professore di Scienza politica, Università di Bologna
Dal luglio 2005 Socio corrispondente dell’Accademia dei Lincei

Fulvio Tessitore
Emeritus Professor, Università degli studi di Napoli «Federico II»
Academic Secretary, Accademia Nazionale dei Lincei Roma

Всего более 130 подписей.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»