Добрый день, Игорь.ahasheniigor писал(а):Первая задача, как мне кажется - все как Вы нарисовали: скорость во всей задаче постоянна, уровень воды H одинаков, поток энергии, отнесенный к потоку массы u^2/2+gH тоже одинаков - если только изменения профиля дна/ширины достаточно плавное и медленное (иначе нужно учитывать вертикальную компоненту скорости, центробежную силу и знать конкретный профиль дна) - и что-то дно в конце у Вас подозрительно вверх загнуто, если это не дефект рисунка, то там и бурун какой-нибудь встать может. По поводу второй задачи - не знаю, струйные течения я никогда в жизни не считал и ни опыта, ни интуиции не имею, но могу поискать ответ. Мне кажется, я эту задачу видел, и, кажется, там-то вертикальную компоненту скорости нужно всерьез считать. Вам нужно - или меня на вшивость проверяете? Если второе, то - вшив, не проверяйте.mi.shka писал(а):
И второй вопрос. На схеме изображен, условно говоря, небольшой водопад с уступа. Как записать уравнения для сечений: в русле и сразу за срезом уступа?
Давайте начнем с конца и сделаем такую установку: мы ВСЕ (а не только присутствующие) вшивы в смысле понимания и умения адекватно описывать и оценивать природу. Все. И мериться степенью вшивости не будем- это просто глупо. Я много лет изучал поведение потоков и, как говорится, "чем дальше в лес..." тем чаще я откладывал на полку разные учебники по причине явного расхождения между увиденным и измеренным, и тем что "должно быть по учебнику". По большому счету более-менее достоверно "работает" уравнение Торричелли в рамках условий его применимости (небольшое сечение истечения относительно высоты столба), а по-сути уравнение свободного падения, и уравнение Бернулли именно в его изначальном смысле как уравнение давлений в потоке, для условий квазиламинарного течения.
Ну а самые большие "навороты"- в энергетическом анализе состояния потока. Тут уж кто во что горазд, именно из-за ограниченного понимания физических процессов. К тому же очень часто налицо непонимание разницы между понятиями энергия и работа.
У меня есть в этом общении свой интерес- у меня сильно хромает математика. Но, как я успел заметить, у многих сильно хромает физика.
Поэтому надеюсь на взаимоинтересное общение. Поверьте, гидродинамика ничуть не проще КЭД, а не описав адекватно гидродинамические процессы, которые к тому же можно и непосредственно наблюдать, нечего и надеяться понять природу и описать электродинамику. В природе все взаимосвязано и коррелирует на разных уровнях. В космосе все те же "ветра", циклоны с антициклонами, что и в атмосфере. Уверен что и микрокосм построен на этих же принципах.
Теперь вернемся к рисункам. На первом изображен "сжатый" по длине участок русла. Естественно, везде имеются плавные переходы, а правый край дна поднимается, обеспечивая уровень. В целом- это достаточно протяженный участок.
Обратите внимание: даже в беглом анализе, приведенном Вами, отсутствует давление...
Второй рисунок выбран мною именно в показательных целях: сечение на срезе уступа - это место где "исчезает" реакция опоры (дна). Но в нем не может исчезнуть энергия потока.
Мне кажется, рассмотрев тщательнее эти два момента, мы сможем лучше понять что же это такое- энергетический анализ потока жидкости.