"Эффект Трещалова", малые ГЭС обсуждение

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#391   morozov »

Прочитал. Физическая сторона дела мне была незнакома... как и подробности всей этой истории. Один из участников нашего форума отзывался о Власове как о недопонятом и недооцененном. Это понятно, учеба и защита на физфаке... трудно наверно оценить изнутри не нахватавшись разного рода фольклора.
Письмо Фока ставит все по местам...
С Рухадзе все ясно. Я не смог дочитать его мемуары... тошнотворное произведение.
Еще о Рухадзе.
Характеризует его отношение к фрикам, в частности к Ф.Менде:
http://science-freaks.livejournal.com/2162480.html
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php? ... 207.0;wap2
http://www.proza.ru/2012/09/01/850
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#392   ahasheniigor »

Пост удален.
Последний раз редактировалось ahasheniigor Вт мар 11, 2014 6:45, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#393   morozov »

Может какие-то ассоциации с черенковским излучением? (Которое опять же не сильно черенковское)
Я как-то посмотрел Вики по поводу Черенкова, не сильно впечатлило. У меня где-то недалеко "Микроструктура света" Вавилова, очень рекомендую, я ее отсканировал. Но я не читал там про излучение Вавилова-Черенкова, это не самое интересное.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#394   morozov »

Кстати в книге ничего и нет про черенковское излучение.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#395   ahasheniigor »

Как ни удивительно, тут по теме ветки какая-то мелочь наклюнулась.
Вложения
rebuttal1.pdf
(160.8 КБ) 170 скачиваний
Последний раз редактировалось ahasheniigor Вт мар 11, 2014 6:46, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#396   morozov »

Мишку-шатуна отправил в оффтопик. Набрался опыта отшельник на форумах...флудит без умолку. Фрик-эфирист, уверовал в то, что разбирается в гидродинамике... больше переносить не буду, удалять сразу посты и банить... на кунсткамеру набралось достаточно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#397   morozov »

Однако я благодарен безвременно покинувшему нас Д. Зотьеву, за ссылку на пример Адамара. Прямо щас пишу про это и, если не выкину этот кусок, обязательно включу профессора в список благодарностей. Таки дико звучит в этом случае "профессор кафедры физики"... это не из зависти, профессором меня звали в четвертом классе.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#398   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Вт мар 11, 2014 6:46, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#399   morozov »

и за последующее отсутствие.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#400   onoochin »

В координатном представлении для фотона с определенным импульсом выписывал несколько раз:
Спрашивается, почему в QED предпочитают не упоминать "волновую функцию"? Потому что в разных системах отсчета эта волновая ф-я приведет к разным наблюдаемым. Например, внезапно родится много частиц. Факт этот известен с 1920-х и если некоторые про него не знают, то это прежде всего говорил о квалификации применяющего "волновую функцию".

Чтобы не ограничиваться словами, использую выражение для "волновой функции" однофотонного состояния из книги Грибова. Хотя Грибов пишет про "волновую функцию", но он правильно везде подразумевает под этим словом, что волновая функция входит в пропагатор (две большие разницы).
Для фотона, распространяющегося по оси Х
$$
f_{\mu}=\int\frac{d^3k}{(2\pi)^3}\frac{e_{\mu}}{k_0}e^{-ikx}
$$
где e - вектор поляризации, имеющий две компонентны (фазовый множитель опущен).
Теперь перейдем в систему отсчета, движущуюся относительно первой вдоль какой-нибудь поперечной оси, например, Y.
Делаем преобразования координат. Экспонентна не изменится. Вектор поляризации изменится, но т..к по оси Х компнента равна нулю, то поменяются только компонентны поляризации (как - совершенно неважно). Важно то, что фотон в новой системе отсчета распостраняется не вдоль оси Х, а вдоль какого-то направления, образующего с осью Х некоторый угол. Проекция преобразованного вектора поляризации на это направление не равна нулю.

А что это означает физически? Это означает, что в системе появились продольные фотоны, причем никаким не мошенничеством а исключительно ловкостью рук.
Калибровочными преобразованиями эти фотоны не убрать - будет еще хуже.

Это я к тому, что основы квантовой электродинамики надо знать или в крайнем случае постараться понять, почему классики QED избегают введения "волновой функции".

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#401   morozov »

По-моему поминать всуе о фотонах при при обычных интенсивностях - мазохизм.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#402   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Вт мар 11, 2014 6:47, всего редактировалось 1 раз.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#403   onoochin »

Это все не верно - и что предпочитают не упоминать, и что в разных системах отсчета приводит к разным наблюдаемым,
Почитайте Тирринга на досуге, м.б. что и поймете про разные наблюдаемые в разных системах отсчета. К неопределенности в КЭД приводит не пропагатор, а волновая функция.
Вообще, я бы в КЭД здесь особо вдаваться не хотел.
Вообще, эта тема - про турбину Трещалова. Я лично не понимаю, зачем тут приплели "волновые функции фотона".

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33582
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Кириллов О.Е. - миф, а не учитель физики

Номер сообщения:#404   morozov »

Отсюда
http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus
Прямое вычисление присоединенной массы кругового цилиндра,
колеблющегося поперек однородного потока.
Кириллов О.Е.
В статье [1] проведено вычисление присоединенной массы колеблющегося кругового цилиндра в однородном потоке, причем цилиндр совершает поперечные потоку гармонические колебания. Автор статьи [1] приходит к удивительному выводу, что присоединенная масса зависит не только от массы жидкости в объеме единицы длины цилиндра, что ожидается, но и от отношения максимальной
скорости колебаний к скорости потока, а также от времени. Ниже приведено прямое вычисление присоединенной массы в рассматриваемом случае и получен ожидаемый, классический результат –
присоединенная масса равна массе жидкости в объеме единицы длины цилиндра.
http://www.physics-online.ru/PaperLogos ... %F0%E0.pdf
..........
1. Konstantinidis E.2013 Added mass of a circular cylinder oscillating in a free stream.
Proc R Soc A 469: 20130135. http://dx.doi.org/10.1098/rspa.2013.0135
....
_______________________
Вот так!
разоблачен очередной миф... рад за заткрывателя мифов. Любитель уел профи?
Опять же не профессор, но доцент кафедры физики. Тоже забытого богом филиала ВТУЗа. Именно кафедры физики (никак не "общей физики").

Справедливости ради

Added mass of a circular cylinder oscillating in a free stream

Efstathios Konstantinidis⇑

+ Author Affiliations

Department of Mechanical Engineering, University of Western Macedonia, Bakola and Sialvera, Kozani 50100, Greece

e-mail: ekonstantinidis@uowm.gr

Abstract

The fundamental understanding of the added mass phenomenon associated with the motion of a solid body relative to a fluid is revisited. This paper focuses on the two-dimensional flow around a circular cylinder oscillating transversely in a free stream. A virtual experiment reveals that the classical approach to this problem leads to a paradox. The inertial force is derived afresh based on analysis of the motion in a frame of reference attached to the cylinder centroid, which overcomes the paradox in the classical formulation. It is shown that the inertial force depends not only on the acceleration of the cylinder per se, but also on the relative motion between body and fluid embodied in a parameter called alpha, α, which represents the ratio of the maximum transverse velocity of the cylinder to the free-stream velocity; the induced inertial force is directionally varying and non-harmonic in time depended on the alpha parameter. It is further shown that the component of the inertial force in the transverse direction is negligible for α<0.1, increases quadratically for α<0.5, and tends asymptotically to the classical result as Graphic, i.e. in still fluid.
_____________________________
ну конечно я пристрастен.
но кажется в потоке присоединенная масса может быть и нулевой.. и (о боже!) отрицательной. Это я так, из чисто качественных соображений ....
Представляю какой визг поднял бы Кириллов...

Кириллов Олег Евгеньевич
22 февраля 2014 г. 14:45:26 Привет Руслан! Очень рад тебя здесь видеть! Спасибо за интерес к моей статье!
Хотя конечно, статьей ее назвать язык не поворачивается, но она спонтанно возникла по прочтении статьи [1]. Меня прямо таки удивило, что присоединенная масса может от чего то зависеть кроме как от самого тела и плотности окружающей среды.
По поводу твоего вопроса. Я вообще то тоже аэродинамик, по крайней мере по образованию, да это и из статьи можно понять. Так вот, обычно течения моделируют наоборот - тело неподвижно и обтекается потоком какой то текучей среды. В этом случае понятие присоединенная масса не видно, не проявляется, тем более, что поток обычно рассматривается стационарный. Если же поток нестационарный, то к обычным аэродинамическим силам добавляются инерционные, даже в случае идеально без вязкости жидкости (газа). Причем, здесь интересная особенность, при обращении движений - будут действовать на тело разные силы - различие в так называемой обобщенной силе Архимеда, но это отдельный разговор, может я вскорости напишу чего-нибудь про это...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Эффект Трещалова он же Treshchalov's effect

Номер сообщения:#405   ahasheniigor »

Ба - вот и еще кусочек наклюнулся по теме топика. Я бросил беглый взгляд на книги, который Трещалов цитирует и в одной из них, а именно в книге Агроскина, которую можно скачать тут http://inertia.ucoz.ru/load/knigi/gidra ... /11-1-0-17 достаточно близко близко к началу параграфа нашел формулу, о которую тут копья ломали. Формула 6-2 на странице 64 и формула 5-17 на странице 62. Там правда, чтобы в обозначениях разобраться нужно назад по ссылкам почти к началу книги прыгать (или еще лучше от начала книги начать листать и до 64 страницы дойти). Так что, как Валерий борисович и предполагал, шлепая сюда книги по гидравлике - есть там эта формула и решена сто лет эта задача. И правильно у Трещалова, неправильно у Зотьева (мир с ними с обоими), то есть тут кто гидравлику читал, тот и прав.

Единственно сказать - терминология в этой гидравлике совершенно тошнотворная. "Интеграл Бернулли", "давление это часть потенциальной энергии". Но с другой стороны - я плотины и сам строить не собираюсь, и гидродинамике учить тех, кто будет строить плотины - тоже не собираюсь. Так что по мне так пусть их, пусть объясняют и понимают, как им проще - формула-то правильная, и что 6-2 из Агроскина, что у меня выведено из Ландау-Лифшица - один к одному тоже самое.

Закрыто

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»