Нет, пусть Морозов ответит!

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#1   Khrapko » Ср авг 26, 2015 15:12

Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?
Возможны пять вариантов
1) ДА
2) НЕТ
3) Не знаю и знать не хочу
4) Не знаю, но хотел бы узнать
5) Khrapko блокируется доступ на forum.lebedev.ru, как это уже сделано на dxdy, nsu.ru, onr-russia.ru, scientific.ru

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32940
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#2   morozov » Ср авг 26, 2015 23:16

Вопрос бессмысленный.

Поскольку масса имеет много определений...
Это только несколько назавний

Инвариантная
Эффективная
Покоя
Электромагнитная
Ньютоновская
Релятивистская
....
Наверняка список не полный.
К Каждому названию возможно несколько разных определений.

Теперь если Вы дали определение и уточнили какой закон сохранения имеете ввиду.
И задаете вопрос
Khrapko писал(а):Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?
И не способны ответить на него, то Вы не физик, а
1. Домохозяйка
2. Отпущенный из психушки с липовой справкой о вменяемости
3. Фрик
С уважением, Морозов Валерий Борисович

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#3   potoksoznanya » Чт авг 27, 2015 1:25

morozov писал(а): Инвариантная
Эффективная
Покоя
Электромагнитная
Ньютоновская
Релятивистская
....
Наверняка список не полный.
А ещё масса бывает: молярная, мышечная, критическая, скрытая, денежная, творожная, нетто и брутто, а ещё - человеческая - безликая и аморфная.

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#4   Khrapko » Чт авг 27, 2015 1:56

morozov писал(а):Вопрос бессмысленный. Поскольку масса имеет много определений...
Морозов не знает ответа на вопрос
"Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?" Морозов даже путается, какая такая масса, то ли творожная, то ли брутто, потому что прогулял он седьмой класс, где на уроках физики объясняли, что такое масса, а теперь стал убогим, как potok
А вот Окунь знает:
"Масса тела не зависит от его скорости и, поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса – сохраняющаяся величина" [УФН 170 1367 (2000)]
Последний раз редактировалось Khrapko Сб авг 29, 2015 10:44, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32940
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#5   morozov » Чт авг 27, 2015 2:37

Спали бы лучше... нечего тут истерить.....

"Масса тела не зависит от его скорости и, поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса – сохраняющаяся величина"

В этой фразе есть определение массы. Все верно.

Ваш вопрос идиотский
Khrapko писал(а):Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?
если Вы не сформулируете связано вопрос в следующем посте... тема будет признана неадекватной.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#6   Khrapko » Чт авг 27, 2015 4:16

morozov писал(а):"Масса тела есть энергия покоя, и масса – сохраняющаяся величина"
В этой фразе есть определение массы. Все верно.
Нет, в этой фразе ошибка: масса утюга при таком определении массы НЕ сохраняется при его нагревании, она очевидно увеличивается.
Khrapko писал(а): Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?
morozov писал(а):Ваш вопрос идиотский
Почему же идиотский вопрос? Вы, что не знаете, что такое масса? Или не знаете, что такое закон сохранения? Я же Вам привел объяснение, что такое масса из школьного учебника!
morozov писал(а):если Вы не сформулируете связано вопрос в следующем посте... тема будет признана неадекватной.
Только, пожалуйста, без истерики! Вопрос рассчитан на людей, которые знают, что такое масса и что такое закон сохранения. Печально, что облаченный властью модератор не относится к таким людям

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6614
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#7   Кисантий » Чт авг 27, 2015 7:47

Khrapko писал(а):
morozov писал(а):Вопрос бессмысленный. Поскольку масса имеет много определений...
Морозов не знает ответа на вопрос
"Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?" Морозов даже путается, какая такая масса, то ли творожная, то ли брутто, потому что прогулял он седьмой класс, где на уроках физики объясняли, что такое масса
А вот Окунь знает:
"Масса тела не зависит от его скорости и, поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса – сохраняющаяся величина" [УФН 170 1367 (2000)]
Окунь это такая хищная рыба :D Морозов снова задавил Вас, как маленького котика :wink:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#8   Khrapko » Чт авг 27, 2015 10:53

Кисантий писал(а):Морозов снова задавил Вас, как маленького котика
Сила есть - ума не надо!
Киса мог бы продолжить цитирование
Khrapko писал(а):Морозов не знает ответа на вопрос
"Масса удовлетворяет закону сохранения или нет?" Морозов даже путается, какая такая масса, то ли творожная, то ли брутто, потому что прогулял он седьмой класс, где на уроках физики объясняли, что такое масса
А вот Окунь знает:
"Масса тела не зависит от его скорости и, поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса – сохраняющаяся величина" [УФН 170 1367 (2000)]
morozov писал(а):"Масса тела не зависит от его скорости и, поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса – сохраняющаяся величина"
В этой фразе есть определение массы. Все верно.
Khrapko писал(а): в этой фразе ошибка: масса утюга при таком определении массы НЕ сохраняется при его нагревании, она очевидно увеличивается.
Последний раз редактировалось Khrapko Чт авг 27, 2015 11:57, всего редактировалось 1 раз.

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#9   Khrapko » Чт авг 27, 2015 11:04

morozov писал(а):если Вы не сформулируете связано вопрос в следующем посте... тема будет признана неадекватной.
Определение массы было дано 15 лет назад: УФН 170 1363 (2000)
2. Расщепление определения массы
Инертная масса имеет два различных определения (дефиниции), которые совпадают при нерелятивистском рассмотрении.
(i) "В бытовом смысле слово масса означает нечто вроде количества вещества. Понятие вещества считается самоочевидным" ([1], с.48). Другими словами, "масса определяется как число, прикрепленное к каждой частице или телу и получаемое сравнением со стандартным телом единичной массы" [9].
(ii) Масса есть мера инертности тела, то есть коэффициент пропорциональности в формуле
F = ma (1)
или в формуле
P = mv. (2)
Поскольку для F, a, P и v имеются бесспорные операционные определения, формулы (1) или (2) дают операционные определения массы. С помощью этих формул предполагается производить упомянутое в (i) сравнение для получения прикрепленного к телу числа m.
Однако, число, определяемое по формулам (1), (2) с помощью операционных определений F, a, P, v для одного и того же тела, то есть для одного и того же "количества вещества", как оказывается, зависит от скорости движения тела, а, при наличии скорости, зависит еще и от используемой формулы - (1) или (2). Поэтому для движущегося тела дефиниция массы расщепляется натрое. "Количество вещества", указанное в прикрепленном числе, перестает быть мерой инертности движущегося тела.
a) Для определения "количества вещества" тела, то есть прикрепленного числа из (i), тело надо остановить и после этого применить формулу (1) или (2) на малой скорости. Полученное таким образом число называется массой покоя. Эта масса по определению не меняется при ускорении тела.
b) Если же тело не останавливать предварительно для измерения его массы, то формула (1), как известно, не дает однозначного результата. Поскольку сила и ускорение не являются свойствами тела, коэффициент в формуле (1) зависит от направления силы по отношению к скорости тела. Этот коэффициент вообще становится тензором. Поэтому определение массы формулой (1) совершенно не адекватно действительности. Его не следует даже рассматривать при не малой скорости тела.
c) Напротив, формула (2) справедлива при любой скорости, включая скорость света. Поэтому она, и только она, дает операционное определение массы движущегося тела. Такая масса является мерой инертности для движущегося тела. Она называется релятивисткой массой.
Здесь уместно еще процитировать М. Борна: "В физике - и мы должны подчеркнуть это самым решительным образом - слово масса не имеет иного смысла, кроме того, который придает ему формула (2)." ([1] с.48).
И тут возникает проблема. Какую из двух масс, массу покоя из a) или релятивистскую массу из c), назвать простым словом масса, обозначить буквой m без индексов и тем самым признать "главной" массой. Это - не терминологическая проблема. Здесь имеется серьезная психологическая и методологическая подоплека.
Чтобы решить, какая из масс - главная, мы сравним свойства масс. При этом, в предварительном порядке, мы обозначим массу покоя m_0 , а релятивистскую массу обозначим m, поскольку иначе для релятивистской массы вообще не будет простого обозначения.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32940
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#10   morozov » Чт авг 27, 2015 14:28

Khrapko писал(а):И тут возникает проблема. Какую из двух масс, массу покоя из a) или релятивистскую массу из c), назвать простым словом масса, обозначить буквой m без индексов и тем самым признать "главной" массой. Это - не терминологическая проблема. Здесь имеется серьезная психологическая и методологическая подоплека.
Совершенно верно. За исключением того, что это проблема и надо обозначить "главную массу", тут и Вы и Окунь неправы в равной степени. Окунь славится своей, скажем, экстравагантностью. Я не вчитывался в Вашу "знаменитую" полемику... но хорошо помню реакцию Гинзбурга, который вяло поддержал Окуня.
Вообще-то физики сообщество идеологически свободных людей. Никому в голову не придет переписывать Эйнштейна, все желающие, даже воспитанные на Ландавшице (например я где-то с восьмого класса это настольная книга, те то, чтобы знал все досконально, но имел представление). Для чтения литературы это совершенно неважно. грамотный человек всегда поймет о какой массе идет речь.
Другое дело дети, в том числе Ваши неразумные студенты... им МОЖНО говорить о релятивистской массе, вещь достаточно наглядная до определенного предела... Далее ОТОшникам приходится много говорить лишних слов при определении гравирующего тела (см. ЛЛ-2).
Есть хорошая замена релятивистской массе - энергия. Она и только она фигурирует в тензоре энергии-импульса. Никому в голову не придет заменять энергию на массу в тензоре.
Для теоретика релятивиста естественна инвариантная масса. Ибо в инертной массе пропадает не только явно ковариантные уравнения, но и вычисления в физике высоких энергия потеряют наглядность и, возможно, станут неудобными. Тут несомненно главная масса - инвариантная. И прежде чем рекомендовать им переписать учебники возьмите эти самые учебники (типа "субатомная физика") и посмотрите. Или проще найдите инвариантное уравнение электродинамики (см. Джексона) с зарядами и токами и предложите свой вариант.
Кстати открыт вопрос о потенциальной энергии. Решен, вернее только решаем, вопрос о влиянии потенциальной энергии на массу Храпко только в приближении Дарвина (ЛЛ-2 кажется п. 65, К. МакДональд "Парадокс Калвика").
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#11   Khrapko » Чт авг 27, 2015 15:15

morozov писал(а):
Khrapko писал(а):И тут возникает проблема. Какую из двух масс, массу покоя из a) или релятивистскую массу из c), назвать простым словом масса, обозначить буквой m без индексов и тем самым признать "главной" массой. Это - не терминологическая проблема. Здесь имеется серьезная психологическая и методологическая подоплека.
Совершенно верно. За исключением того, что ...
Не надо забалтывать вопросы пустословием
morozov писал(а):"Масса тела не зависит от его скорости и, поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса – сохраняющаяся величина"
В этой фразе есть определение массы. Все верно.
Khrapko писал(а): в этой фразе ошибка: масса утюга Окуня при таком определении массы НЕ сохраняется при его нагревании, она очевидно увеличивается.
Признаете ошибку, свою и Окуня, или нет?
Ответьте, наконец, Масса удовлетворяет закону сохранения или нет? Или не выучили, что такое масса и что такое законы сохранения, страничку из седьмого класса не осилили до сих пор ?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32940
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#12   morozov » Чт авг 27, 2015 15:32

Я Выразил свою точку знания. Точка зрения Окуня понятна, Ваша тоже.
О чем спорить?
Думаю и Вам все понятно. Задачу о горячем утюге вы решили... у людей занимающихся субатомной физикой проблем нет. Строем физики ходить не будут.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#13   Khrapko » Чт авг 27, 2015 16:21

morozov писал(а):Я Выразил свою точку знания. Точка зрения Окуня понятна, Ваша тоже. О чем спорить? Думаю и Вам все понятно. Задачу о горячем утюге вы решили... у людей занимающихся субатомной физикой проблем нет. Строем физики ходить не будут.
Ну, до чего же скользкий модератор!
Признаете ошибку, свою и Окуня, или нет?
Ответьте, наконец, Масса удовлетворяет закону сохранения или нет? Или не выучили, что такое масса и что такое законы сохранения, страничку из седьмого класса не осилили до сих пор ?

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6614
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#14   Кисантий » Пт авг 28, 2015 21:25

>Ну, до чего же скользкий модератор!
morozov колдун :shock: у него на форуме присутствуют говорящие коты, говорящий таракан ановер (говнюк) и даже вампиры :mrgreen:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32940
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Нет, пусть Морозов ответит!

Номер сообщения:#15   morozov » Пт авг 28, 2015 22:45

Кисантий писал(а):и даже вампиры
с мозгом таракана...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»