Псевдотензор – очевидная ошибка

[Khrapko]

Борьба продолжается
The pseudo-tensor gives positive, mistaken value for gravitational energy
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files
Статья направлена в GRG. А David Jackson (American Journal of Physics) мгновенно отклонил статью (ранее я обвинил этого Jackson'a в преступлении)
Abstract
The well known calculation of the total mass-energy for the gravitation field of a liquid sphere plus the matter of this sphere, which uses the pseudo-tensor of gravitational energy and momentum, is mistaken. The correct calculation shows that the pseudo-tensor provides a positive contribution to the total mass-energy. So, the pseudo-tensor is pointless
Conclusion
The standard pseudo-tensor of gravitational energy and momentum ascribes a positive value of the gravitational energy for an isolated system in general relativity. So, this pseudo-tensor is a mistake.
А вот оба решения Шварцшильда, внутреннее и внешнее, - бесспорны, как бы Морозов против них ни трепыхался!

[morozov]

А вот оба решения Шварцшильда, внутреннее и внешнее, - бесспорны, как бы Морозов против них ни трепыхался!

Да это строгое решение, единственное, но бессмысленное. К тому же это не есть решение уравнения Эйнштейна...
изначальное уравнение гравитационного поля

1913-уравнение.gif

и совсем не R_{ik}=0

[Khrapko]

Да это строгое (Шварцшильдовское) решение, единственное, но бессмысленное.

Я бы сказал, недоступное к осмыслению

[morozov]

Борьба продолжается

С внутренним голосом? Остальные вроде не ничего заметили.

[Khrapko]

Борьба продолжается

С внутренним голосом? Остальные вроде не ничего заметили.

Нет, продолжается борьба с Научным сообществом, то есть с редакциями бесплатных журналов
Например, "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса" [Русский оригинал публикации G&C 20 264 (2014) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files (загружена 3140 раз)] была отклонена следующими журналами.

- ТМФ. «Ваша статья не представляет интереса для журнала ТМФ и не может быть опубликована». Отв. Секретарь В.В.Жаринов, July 30, 2013.

- ЖЭТФ. «Бюро редколлегии ЖЭТФ рассмотрело Вашу статью. Редколлегия признала, что по своему содержанию статья носит методический характер и потому ее публикация в ЖЭТФ нецелесообразна». May 22, 2014

- УФН. «Редколлегия рассмотрела Вашу статью и считает ее публикацию нецелесообразной в связи с тем, что мы не видим необходимости разворачивать дискуссию по данной тематике на страницах журнала УФН». Академик О.В.Руденко. 02.08.2013

15-я Российская гравитационная конференция (Казань, 30 июня – 5 июля 2014) отклонила доклад.

-- GRG September 01, 2013:
“The paper under consideration provides an explicit example of a well-known fact, namely that the energy-momentum pseudo-tensor does not provide an invariant means for calculating the energy-mometum contribution due to the gravitational field. It is dependent on the coordinate system, or more precisely on the reference frame used. So while I believe that the paper is correct I do not think that it contributes anything new and therefore, I suggest that it be rejected.” Abhay Ashtekar.

-- Classical and Quantum Gravity, September 11, 2013:
“We do not publish this type of article in any of our journals and so we are unable to consider your article further”. John Fryer, Ben Sheard, Adam Day, Martin Kitts.

-- New Journal of Physics, September 17, 2013
“We are unable to consider the article for our journal as it has previously been rejected”. Kryssa Roycroft and Joanna Bewley.

-- PRD, October 11, 2013
“Your manuscript only refers to work written more than sixty years ago, and ignores the considerable relevant work since then that is related to an understanding of the issues and difficulties associated with local and global concepts of energy in gravitating systems in a (necessarily) curved spacetime”. Erick J. Weinberg.

ИТД

[morozov]

-- GRG September 01, 2013:
“The paper under consideration provides an explicit example of a well-known fact, namely that the energy-momentum pseudo-tensor does not provide an invariant means for calculating the energy-mometum contribution due to the gravitational field. It is dependent on the coordinate system, or more precisely on the reference frame used. So while I believe that the paper is correct I do not think that it contributes anything new and therefore, I suggest that it be rejected.” Abhay Ashtekar.

Ну а я что говорил?

[Khrapko]

-- GRG September 01, 2013:
“The paper under consideration provides an explicit example of a well-known fact, namely that the energy-momentum pseudo-tensor does not provide an invariant means for calculating the energy-mometum contribution due to the gravitational field. It is dependent on the coordinate system, or more precisely on the reference frame used. So while I believe that the paper is correct I do not think that it contributes anything new and therefore, I suggest that it be rejected.” Abhay Ashtekar.

Ну а я что говорил?

У Морозова и Аштекара одинаковый стиль. Не понимая предложенные им тексты, они, по долгу службы, вынуждены реагировать. Поэтому они пишут в ответ нечто, не имеющее отношения к предложенным текстам и, обычно, ошибочное. Этому Аштекару я ответил (это можно увидеть по тому же адресу http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files)
-- My reply was:
Dear Abhay Ashtekar, Sorry, Your Reviewer is not correct when he writes “that the energy-momentum pseudo-tensor does not provide an invariant means for calculating the energy-mometum contribution due to the gravitational field. It is dependent on the coordinate system, or more precisely on the reference frame used”.
In reality, as is well known, the energy-momentum pseudo-tensor DOES provide an invariant means for calculating the energy-mometum contribution due to the gravitational field. It is INDEPENDENT on the coordinate system, or more precisely on the reference frame used. For example,
Tolman wrote:
“t_\mu^\nu is a quantity which is defined in all systems of coordinates by (87.12), and the equation is a covariant one valid in all systems of coordinates. Hence we may have no hesitation in using this very beautiful result of Einstein”.
Landau & Lifshitz wrote:
“The quantities P^i (the four-momentum of field plus matter) have a completely define meaning and are independent of the choice of reference system to just the extent that is necessary on the basis of physical considerations”.
Tolman wrote:
“It may be shown that the quantities J_\mu are independent of any changes that we may make in the coordinate system inside the tube, provided the changed coordinate system still coincides with the original Galilean system in regions outside the tube. To see this we merely have to note that a third auxiliary coordinate system could be introduced coinciding with the common Galilean coordinate system in regions outside the tube, and coinciding inside the tube for one value of the 'time' x^4 (as given outside the tube) with the original coordinate system and at a later 'time' x^4 with the changed coordinate system. Then, since in accordance with (88.5) the values of J_\mu would be independent of x^4 in all three coordinate systems, we can conclude that the values would have to be identical for the three coordinate systems”.
So, I think you need to use another Reviewer.
-- I have no answer.
Борьба продолжается!

[morozov]

У Морозова и Аштекара одинаковый стиль. Не понимая предложенные им тексты, они, по долгу службы, вынуждены реагировать.

Не надо на меня наговаривать. Не служу и никогда не прислуживал. Кстати и Ваши тексты никогда не читал.

Борьба продолжается!

Физикой бы занялись. А что написано, то уже написано, "не вырубишь топором"... Надо идти вперед, а не ковырять гвоздиком старые занозы.

[Khrapko]

Физикой бы занялись. А что написано, то уже написано, "не вырубишь топором"... Надо идти вперед, а не ковырять гвоздиком старые занозы.

Нельзя идти вперед на базе ошибок. Для движения вперед, необходимо признание ошибок. В отношении гравитационной массы ошибки признаны Научным сообществом. Очередь за псевдотензором и отрицанием спина у волны круговой поляризации. Утверждают, что плоская волна круговой поляризации, полная фотонов со спином, не имеет спина!

[morozov]

Для движения вперед, необходимо признание ошибок.

Ну если после каждой ошибки бить себя кулаком в грудь... по рассказам Тамм часто начинал семинар со слов "забудьте, что я говорил в прошлый раз"... и жизнь продолжалась...

Что касается ОТО. Вся история создания ОТО цепь ошибок, резких поворотов.
Уравнение гравитационного поля 1913 Эйнштейн было посчитал окончательным вариантом. После годичного перерыва Эйнштейн взялся за дело и получил современное уравнение (эквивалентное уравнение получил и Гильберт).
Основанием для принятия этого уравнения было выполнение закона сохранения для замкнутой задачи.
В 1918 г. Шредингер обнаружил, что локальная энергия может быть обнулена... так что Вам не удалось кого-нибудь удивить.

Очередь за псевдотензором и отрицанием спина у волны круговой поляризации. Утверждают, что плоская волна круговой поляризации, полная фотонов со спином, не имеет спина!

Ну со спином это Ваша ошибка и Ваша проблема... а про псевдотензор Вы ничего не сказали нового.
После того как Шредингер удивил Эйнштейна

Э. Шредингер1 показал, что при соответствующем выборе системы ко-
ординат все компоненты t% энергии гравитационного поля шара (вне его)
обращаются в нуль2. Шредингер был, конечно, удивлен этим результатом,
который сначала показался удивительным и нам. Особенно его заинтере-
совал вопрос о том, следует ли в действительности трактовать t%
как компоненты энергии.

....вам удивить никого не удалось.

[Khrapko]

В 1918 г. Шредингер обнаружил, что локальная энергия может быть обнулена...После того как Шредингер удивил Эйнштейна

Э. Шредингер1 показал, что при соответствующем выборе системы ко-
ординат все компоненты t% энергии гравитационного поля шара (вне его)
обращаются в нуль2. Шредингер был, конечно, удивлен этим результатом,
который сначала показался удивительным и нам. Особенно его заинтере-
совал вопрос о том, следует ли в действительности трактовать t%
как компоненты энергии.

....вам удивить никого не удалось.

НЕТ! Удалось удивить Толмена и Фаддеева, потому что они пишут вот что

[Khrapko]

Утверждают, что плоская волна круговой поляризации, полная фотонов со спином, не имеет спина!

Ну со спином это Ваша ошибка и Ваша проблема...

Все, включая Морозова и Соколова, утверждают, что в плоской волне нет спина, хотя она полна фотонов со спином и координата [{\bf E}{\bf A}] тензора спина не равна нулю. Для этого надо быть полоумным или слабоумным! Sorry

[morozov]

Все, включая Морозова и Соколова, утверждают, что в плоской волне нет спина, хотя она полна фотонов со спином и координата тензора спина не равна нулю.

Ну да, Вы один такой умный...
ПРИДУМАЛИ "спин" без всякой на то необходимости.
Описывать классическую задачу в терминах квантовой физики пошло. А "она полна фотонов" просто безграмотно, впрочем для Ваших студентов сойдет.

Кстати, решение Шварцшильда не является асимптотически-плоским. Тут Фаддев ошибся.

[Khrapko]

Impotence or crime?

This paper http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files is ignored by AJP, GRG

We have reviewed your submission, "The pseudo-tensor gives positive, mistaken value for gravitational energy," (our manuscript #28707) and determined that it is not appropriate for publication in the American Journal of Physics. Please refer to the "Information for Contributors"
Sincerely David Jackson

Ref.: Ms. No. GERG-D-16-00195
The pseudo-tensor gives positive, mistaken value for gravitational energy
In this paper, the author makes another attempt to deal with the gravitational pseudo-tensor for energy-momentum. As with previous attempts by the author, the paper is based on confusion and errors of understanding of general relativity, and of the substantial literature on the topic. This paper should be rejected.
Yours sincerely Roy Maartens Editor-in-Chief General Relativity and Gravitation

[morozov]

По определению псевдотензора знак его компонент противоположен знаку компонент тензора энергии-импульса материи.

Вы не там ищите.

1916-основы-общейтеори-относительности.gif