Спин плоской волны

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#46   potoksoznanya » Сб окт 22, 2016 16:49

Да-да-да, Храпко, именно так!
Если мы поместим несколько волчков рядом друг с другом - то их суммарный момент импульса, конечно же, уменьшится!!!
И суммарный момент импульса внутренних волчков - конечно же, будет равен нулю!!! :lol: :lol: :lol:

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#47   potoksoznanya » Сб окт 22, 2016 17:10

Кстати о птичках.
Волна вращает мишень не только когда поглощается, но и когда проходит сквозь неё без поглощения и рассеяния. Соответственно, энергия на это вращение может браться только у фотонов этой волны. Вот вам и объяснение красного "космологического" смещения. Спин у всех фотонов одинаков, поэтому красное смещение не зависит от частоты.
Лучше бы этим занялись, а не глупым и пустым спором о терминологии.

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#48   Khrapko » Сб окт 22, 2016 17:16

morozov писал(а):Нет нужды разговаривать о фотонах в классической электродинамике. Можно представить пучок как сумму подпучков с одинаковым моментом (такой момент всегда есть в ограниченном пучке, так как на его поверхности вектор Пойнтинга направлен вокруг пучка).Изображение
SubBeam.jpg
SubBeam.jpg (253.98 КБ) 2280 просмотров

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#49   potoksoznanya » Сб окт 22, 2016 17:53

А не кажется ли Вам, уважаемый балда, что оси вращения, относительно которых и вычисляется момент инерции, у каждого из 8 представленных волчков - должны быть разные и лежать внутри каждого из контуров?
Известно ли балде, что, к примеру, момент импульса каждой планет Солнечной системы вычисляется относительно фокуса эллипса орбиты, в котором, как известно, лежит Солнце, а не относительно альфыцентвра, например. Почему-то.
Ну, то есть можно вычислить и относительно альфыцентавра, только смысла в этом никакого не будет. Потому что планеты Солнечной системы не вращаются вокруг альфыцентавра.

Это как в Солнечной системе. Есть момент импульса планеты, связанный с вращением её вокруг собственной оси - и есть момент импульса планеты, связанный с её вращением вокруг Солнца. И эти два моменты импульса - разные и никак не связанные между собой. А Вы берёте вращение планеты относительно своей оси, но вычисляете момент импульса такого вращения относительно Солнца и затем заявляете, то знак момента импульса Солнечной системы зависит от того, какой радиус для расчёта брать. Если брать по орбиту Меркурия - то знак момента импульса будет плюс, а если по орбиту Венеры - то уже минус.
И даже ещё хуже. Вы, считая момент импульса относительно Солнца для вращения планеты вокруг собственной оси берёте половинку планеты и говорите: "А вот для этой половинки планеты - момент импульса получается отрицательный"!!! Эта же половинка - они движется в одном направлении, которое и даёт отрицательное значение момента импульса относительно Солнца. Её Вы учитываете. А другую половинку планеты - не учитываете. Вот и получается - парадокс! :lol: :lol: :lol:

Z
Сообщения: 464
Зарегистрирован: Пт дек 04, 2009 13:07

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#50   Z » Сб окт 22, 2016 20:05

Фейнман
Прежде всего необходимо проверить одну идею. В гл. 9, § 4(, мы показали, что когда состояние правополяризованного по кругу света наблюдается из системы,повернутой на угол j вокруг оси z, то оно оказывается умноженным на еij. Не означает ли это, что фотоны правополяризованного по кругу света несут момент количества движения вдоль оси z, равный единице?

Да, так оно и есть. Это означает еще, что когда у нас имеется пучок света, содержащиймножество фотонов, поголовно одинаково поляризованных по кругу (как бывает в классических пучках), то он будет нести с собой какой-то момент количества движения. Если полная энергия, уносимая пучком за какое-то время, есть W, то в нем имеется N=W/hw фотонов. Каждый несет по моменту h, так что полный момент количества движения равен

Jz=Nh=W/w. (15.30)

Можно ли и в классике доказать, что свет, правополяризованный по кругу, несет с собой энергию и момент количества движения в пропорции W к w? Ведь если все правильно, это было бы классическое утверждение — случай, когда можно перейти от квантов к классике. Надо проверить, подтверждается ли это классической физикой. Тогда станет ясно, имеем ли мы право назвать т моментом количества движения. Припомним, чем в классическом смысле является правополяризованный свет.
..................
.................
Свет действительно несет с собой момент количества движения — одну единицу (Xh), когда он правополяризован по кругу вдоль оси z, и минус одну единицу, когда левополяризован.Теперь зададим следующий вопрос: если свет линейно поляризован в направлении х, то чему равен момент количества движения? Свет, поляризованный в направлении х, может
быть представлен суперпозицией право- и левополяризованного света. Поэтому имеется некоторая амплитуда того, что момент количества движения равен +h, и некотораяамплитуда того, что момент равен -h, так что определенного момента количества движения у него нет, а есть амплитуда появиться с +h, и такая же появиться с -h.

Интерференция этих двух амплитуд создает линейную поляризацию, обладающую равной вероятностью оказаться с плюс или с минус одной единичкой момента количества движения. Макроскопические измерения, проведенные над пучком линейно поляризованного света, покажут, что он несет нулевой момент количества движения, потому что среди большого числа фотонов, несущих противоположные количества момента, окажется поровну правых и левых, и средний момент количества движения будет равен нулю. И в классической теории вы не обнаружите никакого момента количества движения, разве что где-то окажутся следы какой-то круговой поляризации.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6578
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#51   Кисантий » Вс окт 23, 2016 10:18

Khrapko писал(а):
Кисантий писал(а):По факту эта шайка не хочет печатать Ваш детский лепет про спин в УФН, а причины могут быть самые рааазнообразные
Нет, причина - одна. Нижеследующие авторы, которые живы, как и шайка в целом, окажутся в дураках
1. Гайтлер В. Квантовая теория излучения. – М.: ИЛ, 1956.- 45
9. Simmonds J. W., M. J. Guttmann, States, Waves and Photons (Addison-Wesley, Reading, MA, 1970)
12. Soper D. E., Classical Field Theory (N.Y.: John Wiley, 1976),
44. Ахиезер А.И., Берестецкий В.Б. Квантовая электродинамика, 3-е издание (1969)
45. Rohrlich F., Classical Charged Particles, (Addison-Wesley, Mass. 1965)
49. Jackson J. D., Classical Electrodynamics, (John Wiley, 1999), p. 350.
50. Becker R., Electromagnetic Fields and Interactions, V. 2, (NY, Dover, 1964), p. 320
5. Вульфсон К.С. «О моменте количества движения электромагнитных волн» УФН 152 667
6. Соколов И.В. «Момент импульса электромагнитной волны, эффект Садовского и генерация магнитных полей в плазме» УФН 161, 175 (1991)
7. Барабанов А. Л. «Об угловом моменте в классической электродинамике» УФН 163, 77 (1993).
8. Ohanian H. C., “What is spin?” Amer. J. Phys. 54, 500-505 (1986). Есть перевод: Физика за рубежом, Серия Б, Преподавание (М.: МИР, 1988) с. 68.
10. Allen, L.; Padgett, M.J.; Babiker, M. “The orbital оe-Gaussian light beams on dielectrics,” Phys. Rev. A68, 013806 (2003)
43. Allen L., M. J. Padgett, “Response to Question #79. Does a plane wave carry spin angular momentum?” Am. J. Phys. 70, 567 (2002)
51. Humblet J., "Sur le moment d'impulsion d'une onde electromagnetique". Physica (Utrecht) 10 (7): 585 (1943)
>Нет, причина - одна. Нижеследующие авторы, которые живы, как и шайка в целом, окажутся в дураках
Вы чрезмерно самоуверены. Пока что в дураках оказаись именно Вы, :wink:
Ваш невнятный детский лепет про спин опубликую в УФН только в 2215 году, так что придется пдождать.
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#52   Khrapko » Вс окт 23, 2016 21:26

morozov писал(а):Нет нужды разговаривать о фотонах в классической электродинамике. Можно представить пучок как сумму подпучков с одинаковым моментом (такой момент всегда есть в ограниченном пучке, так как на его поверхности вектор Пойнтинга направлен вокруг пучка).
Изображение
Есть нужда разговаривать о фотонах, если Вас интересует, как поглощается классическая электромагнитная волна. Как известно, она поглощается квантами, фотонами в том месте, куда коллапсирует волновая функция. Электромагнитной волне нет дела до того, что Вы считаете её "классической". Эйнштейну дали за фотоэффект Нобелевскую премию. Так вот, Морозов с Соколовым, Келдышем и всей компанией полагают, что энергия и импульс фотона некоторого электромагнитного пучка коллапсируют в одно место, а спин этого же фотона коллапсирует где-то далеко на периферии этого пучка! ЧУШЬ!

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#53   Khrapko » Вс окт 23, 2016 21:48

potoksoznanya писал(а): момент импульса каждой планет Солнечной системы вычисляется относительно фокуса эллипса орбиты, в котором, как известно, лежит Солнце, а не относительно альфыцентвра, например. Почему-то. Ну, то есть можно вычислить и относительно альфыцентавра, только смысла в этом никакого не будет. Потому что планеты Солнечной системы не вращаются вокруг альфыцентавра.
Конечно, я понимаю Потокосцепление, В Священном писании не написано, что если импульс равен нулю, то момент импульса не зависит от точки вычисления.

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#54   Khrapko » Вс окт 23, 2016 21:56

Кисантий писал(а):Ваш невнятный детский лепет про спин опубликую в УФН только в 2215 году, так что придется пдождать.
А когда дадут Нобелевскую премию за открытие тензора спина вдобавок к тензору энергии-импульса?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32837
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#55   morozov » Вс окт 23, 2016 22:56

Khrapko писал(а):А когда дадут Нобелевскую премию за открытие тензора спина вдобавок к тензору энергии-импульса?
Так дадут обязательно. Но пока никто ничего не открыл, даже к теореме Пойнтинга никаких претензий нет.
Были конечно случаи присуждения премий не очень правильно. Но что б давать премию человеку, только потому, что он не понял, что написано в учебнике такого еще не было, да и вряд ли будет...

И главное, за нобелем уже выстроилась длинная очередь. Тут и Юра Иванов, ждет две нобелевки, я уж не говорю о скромных тружениках "Кунсткамеры"... Кстати, могу посодействовать...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#56   potoksoznanya » Вс окт 23, 2016 23:14

Khrapko писал(а):Конечно, я понимаю Потокосцепление, В Священном писании не написано, что если импульс равен нулю, то момент импульса не зависит от точки вычисления.
Ничего Вы не понимаете! Где у Вас на рис.9 импульс равен нулю? У Вас там - 8 вращающихся волчков разнообразной формы. Момент импульса системы - в точности равен сумме моментов импульса этих 8 волчков. Просто без вариантов! Вы вот тешите себя мыслью о собственной интеллектуальной исключительности в связи с тем, что Вы в Бога не верите - но по факту Вы, как и morozov, не знаете физику даже на уровне книжек Перельмана.

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#57   Khrapko » Вс окт 23, 2016 23:34

morozov писал(а):
Khrapko писал(а):А когда дадут Нобелевскую премию за открытие тензора спина вдобавок к тензору энергии-импульса?
Так дадут обязательно. Но пока никто ничего не открыл, даже к теореме Пойнтинга никаких претензий нет.
Были конечно случаи присуждения премий не очень правильно. Но что б давать премию человеку, только потому, что он не понял, что написано в учебнике такого еще не было, да и вряд ли будет... И главное, за нобелем уже выстроилась длинная очередь. Тут и Юра Иванов, ждет две нобелевки, я уж не говорю о скромных тружениках "Кунсткамеры"... Кстати, могу посодействовать...
Есть нужда разговаривать о фотонах, если Вас интересует, как поглощается классическая электромагнитная волна. Как известно, она поглощается квантами, фотонами в том месте, куда коллапсирует волновая функция. Электромагнитной волне нет дела до того, что Вы считаете её "классической". Эйнштейну дали за фотоэффект Нобелевскую премию. Так вот, Морозов с Соколовым, Келдышем и всей компанией полагают, что энергия и импульс фотона некоторого электромагнитного пучка коллапсируют в одно место, а спин этого же фотона коллапсирует где-то далеко на периферии этого пучка! ЧУШЬ!
А про Нобеля я у Кисы спрашивал, а не у Вас
Последний раз редактировалось Khrapko Вс окт 23, 2016 23:40, всего редактировалось 1 раз.

Khrapko
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#58   Khrapko » Вс окт 23, 2016 23:37

potoksoznanya писал(а):
Khrapko писал(а):Конечно, я понимаю Потокосцепление, В Священном писании не написано, что если импульс равен нулю, то момент импульса не зависит от точки вычисления.
Ничего Вы не понимаете! Где у Вас на рис.9 импульс равен нулю? У Вас там - 8 вращающихся волчков разнообразной формы. Момент импульса системы - в точности равен сумме моментов импульса этих 8 волчков. Просто без вариантов! Вы вот тешите себя мыслью о собственной интеллектуальной исключительности в связи с тем, что Вы в Бога не верите - но по факту Вы, как и morozov, не знаете физику даже на уровне книжек Перельмана.
Побойтесь Бога! Импульс на рис 9 равен нулю!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32837
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#59   morozov » Пн окт 24, 2016 0:01

potoksoznanya писал(а):
Khrapko писал(а):Конечно, я понимаю Потокосцепление, В Священном писании не написано, что если импульс равен нулю, то момент импульса не зависит от точки вычисления.
Ничего Вы не понимаете! Где у Вас на рис.9 импульс равен нулю? У Вас там - 8 вращающихся волчков разнообразной формы. Момент импульса системы - в точности равен сумме моментов импульса этих 8 волчков. Просто без вариантов! Вы вот тешите себя мыслью о собственной интеллектуальной исключительности в связи с тем, что Вы в Бога не верите - но по факту Вы, как и morozov, не знаете физику даже на уровне книжек Перельмана.
Уж не хотите ли сказать, что читали книжки Перельмана?

Сколько можно простить, что бы Вы не встревали во взрослые разговоры!

Уверен, самый плохой студент Радия Игоревича знает много больше Вашего. А главное худо бедно умеет решать задачи, которые Вы никогда не пробовали решать...

"Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" (точный перевод с латыни: http://folklor.academic.ru/1118/%D0%9D%D0%B5 )
Ваше мнение не имеет никакого значения, Вы бездарь и трус тявкающий из-под ника.

Какую бы ошибку не сделал Храпко, Вам до его уровня очень далеко. При Вашей патологической лени, Вам понадобится лет пятьдесят, что б добраться до уровня среднего студента Храпко.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

potoksoznanya
Сообщения: 1112
Зарегистрирован: Вс фев 02, 2014 3:24

Re: Спин плоской волны

Номер сообщения:#60   potoksoznanya » Пн окт 24, 2016 0:38

morozov писал(а):Сколько можно простить, что бы Вы не встревали во взрослые разговоры!
Сколько раз можно отвечать: я развлекаюсь!
И тренируюсь. Объяснять безнадёжным клиническим тупицам школьную физику. максимально образно и на простых разнообразных примерах. Вы просто не с состоянии оценить мою высокую квалификацию в этом.
morozov писал(а):"Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить"
Это Вы Радию скажите. И себе. Не хамите - и нехамимы будете!
Мне не доставляет удовольствия в очередной раз тыкать указывать вам на вашу тупость. Но вы меня вынуждаете.
Мне больше нравится учить вас школьной физике.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»