Кисантий писал(а): ↑Чт июл 12, 2018 1:11
1. Из опыта вовсе не следует что для произвольного числа N всегда справедливо 1+N=N+1.
2. Число 0 в природе вообще не наблюдается
Оно было придумано древними математиками для удобства из чисто внутренних потребностей.
3. Ваша проблема в том что Вы не знаете ни математики ни ее истории. Поэтому Вам кажется что математика возникла из говна котрое Вам преподали в школе. Число корень из 2 и число корень из -1 на опыте тоже не наблюдаются и были введены также из внутренних потребностей древней алгебры.
4. >Повторяю вопрос, как это опровергает мое утверждение, что число отражает сумму опыта предметных операций над окружающим?
а так что известное Вам оппределение числа в данном случае не соответствует опыту потомуй что в данном опыте очевидно N+1=N
а обычная арифметика это запрещает
неужели не ясно
Мндя. "Специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння."
1. Из опыта следует, что возможна такая ПРАКТИКА ДЕЙСТВИЙ и ее ПРИЗНАКИ, когда для числа числа N всегда справедливо 1+N=N+1. И эта практика приносит ПОЛЬЗУ. Т.о. ваше заявление об отсутствии связи математики с опытом в этом пункте ложно.
2. Отсутствие чего либо там, где что-либо должно или может быть - вполне давняя практическая категория. И здесь вы солгали.
3. - Не надо гнуть пальцы, вы не в песочнице.
- ОЧЕНЬ ПРОШУ. Не надо мне приписывать чужие глупости, у меня есть свои. Я говорил о школьном опыте и поставил в скобочках толкование "возрастной". С таким же успехом я мог говорить и о ясельном числе. И из контекста никак не следовало, что речь идет о школе и школьной математике, тем более что
ВАМИ, а не мной, было введено толкование числа кошкой, как толкование Х , которое подобно черному ящику не известно, но работает . Это - вполне научно. НО. Человек позволивший себе ввести в спор обобщенное толкование числа справедливое и для кошки и для человека, должен молчать, как о школе, так и о Пеано. Я вас за язык не тянул. Это Вы зашли на чужую территорию. Или ограничивайте область спора.
- Явные глупости легко опровергаются примером. Число корень из 2 представлен в природе диагональю прямоугольного треугольника и т.д. Собственно говоря, из этого ФИЗИЧЕСКОГО ОПЫТА оно и появилось и никак не наоборот. А корень из -1 это - золотая диагональ из треугольника, который вы должны отдать, но его у вас нет. Математика двойственна потому, что ее придумали землемеры и ростовщики. Опять вы неправы.
4. Послушайте, обычная арифметика это ограниченное формулирование ПРАКТИКИ бытия на которую Я ССЫЛАЮСЬ, а вы постоянно передергиваете и утверждаете , что я что там сказал о ВАШЕЙ арифметике. Я ввел простое и ОЧЕВИДНОЕ МЕТАОПРЕДЕЛЕНИЕ числа через практику его пулучения. А именно.
"Суммированием (сгребанием в кучу, выделением кучи из бытия) и пересчетом кучи, когда каждый объект осознавался ощупыванием как единичный. Ибо " неразделенное непознаваемо"."
Я всегда подчеркивал, что все в этом мире - процесс и познается через процессы, приближенное представление которых есть цепь событий (приближенное, бо непрерывное заменяется дискретным), у которых в свою очередь есть ВЕРОЯТНАЯ причина и следствие. И у события есть две характеристики - количественная в джоулях и качественная в битах. Т.е. мое представление носит алгоритмический последовательный характер, а не характер ВАШЕЙ логики.
Так вот. Для описанного МНОЮ суммирования N+1 не равно N. И кота Ш. МОЖНО убить квантовым эффектом. Для вашего суммирования, где N+1=N, кота с 100% вероятностью убить нельзя. Есть такая практика и группа явлений. Но, подчеркиваю. ВСЕ ВАШИ ЧИСЛА ИЗ ПРАКТИКИ. А, практика это всегда - число и бла-бла-бла-бла. Краткой же записью бла-бла-бла-бла является размерность ДЛЯ СЛАБАКОВ, как сказал Валерий Борисович. Ну. Очень умные могут обходится чистыми числами и чистым разумом. А тот, кто роботов думать учит, должен начинать с исчисления размерности всего, до чего может дотянуться. Тупые роботы - слабаки. Не, если господа академики будут сами двор мести, то число можно оставить чистым непорочным, без размерности. Таки потребности практики бытия определяют научные взгляды.
