Страница 4 из 9

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Вс дек 10, 2017 12:49
Кисантий
Кисантий писал(а):
Сб дек 09, 2017 0:41
На сегодняшний день мною официально заявлена противоречивость арифметики второго порядка Z_2 (теория вещественных чисел по дедекинду) и противоречивость теории множеств второго порядка ZFC_2 что означает опровержение известной гипотезы недостижимых кардиналов.Публикация этого заявления в одном из центральных журналов в области логики означает, что целый ряд специализдов признает этот результат
https://www.jstor.org/stable/44259451
Противоречивость каких либо формальных теорий используемых в качестве оснований математики означает что какие то аксиомы снова придется урезать :mrgreen:
Бредоматематики котрые ничего толком не смыслят в математической бредологике, любят говорить, что будь теория сумасшедшего кантора противоречива, то они бы это уже обнаружили :D

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Пн дек 11, 2017 9:30
individ
Кисантий писал(а):
Вс дек 10, 2017 11:55
individ писал(а):
Вс дек 10, 2017 9:29
Кисантий писал(а):
Вс дек 10, 2017 2:09

>ведь это вы объяснили неугомонному individ
Вы неправильно поняли. ему было сказано, что его обубликуют после смерти в ветеринарном жорнале :D
С этим ошибочка вышла....
Меня уже обубликовали.... Некоторые формулы в некоторых журналах уже висят.....
Правда в основном те, что по проще....
>С этим ошибочка вышла....
Вас что обубликовали в ветеринарном журнале :?:
>Правда в основном те, что по проще....
другими словами Ваша теория обубликована в кастрированном виде :wink:
Некоторые детали расчёта.... некоторые формулы время от времени в журналах вылазиют....
Авторы конечно не отвечают откуда они взяли это...
Ну пускай... Хоть так формулы рисуются....

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Пн дек 11, 2017 15:58
Кисантий
individ писал(а):
Пн дек 11, 2017 9:30
Кисантий писал(а):
Вс дек 10, 2017 11:55
individ писал(а):
Вс дек 10, 2017 9:29


С этим ошибочка вышла....
Меня уже обубликовали.... Некоторые формулы в некоторых журналах уже висят.....
Правда в основном те, что по проще....
>С этим ошибочка вышла....
Вас что обубликовали в ветеринарном журнале :?:
>Правда в основном те, что по проще....
другими словами Ваша теория обубликована в кастрированном виде :wink:
Некоторые детали расчёта.... некоторые формулы время от времени в журналах вылазиют....
Авторы конечно не отвечают откуда они взяли это...
Ну пускай... Хоть так формулы рисуются....
На этот раз, если и не полная, то все же какая-то удача была налицо. По всем комнатам мгновенно рассыпались люди и нигде никого не нашли, но зато в столовой обнаружили остатки только что, по-видимому, покинутого завтрака, а в гостиной на каминной полке, рядом с хрустальным кувшином, сидел громадный черный кот. Он держал в своих лапах примус.

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Пн дек 11, 2017 17:18
Hurtsy
Кисантий писал(а):
Вс дек 10, 2017 2:09
я даже помню, что Вы тогда не знали даже простых вещей, типа что такое аргумент Дедекинда.
Да,
то что вам кажется, я давным давно забыл
. А с аргументом Дедекинда, я сталкивался еще в курсе матанализа,и то что с этим связано я сдал, как того требовал от нас Дороговцев А.Я. Но это дела давно минувших дней. Теперь мы говорим о проблемах математики (а не бредоматематики и не бредоматики). Дело не только в противоречивости аксиомы бесконечности, которая является генератором всех парадоксов напр. Банаха-Тарского. Я участвовал в форуме dxdy.ru в обсуждении бредоматической триссекции угла. С помощью програмы GeoGebra, легко удалось найти ошибку в построениях. Но эти изыскания натолкнули меня на то что не всё хорошо уже в аксиоматике
планиметрии, а именно в описание построений циркулем. Возьмем на прямой произвольную точку A и считая её вершиной отложим три угла\[\alpha\] . сторона первого совпадает с прямой, сторона второго совпадает со свободной стороной первого, сторона третьего совпадает с ооставшейся свободной стороной второго. Образовался угол \[\beta\]=3\[\alpha\]. В силу произвольности угла \[\alpha\] угол 180\[^{\circ}\]-\[\beta\]
тоже произвольный. В силу теоремы Ванцеля, которая безупречна как и закон сохранения энергии
Парижская академия
трисекция его невозможна. Легко видеть, что угол 60\[^{\circ}\]-\[\alpha\] треть этого угла и легко строится циркулем. С уважением,

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Пн дек 11, 2017 20:34
Кисантий
>форуме dxdy.ru в обсуждении
там нет специализдов, одни гнюки во главе с дебилом самуйоне :mrgreen:

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Вт дек 12, 2017 0:12
Hurtsy
Кисантий писал(а):
Пн дек 11, 2017 20:34
там нет специализдов, одни гнюки во главе с дебилом самуйоне
Заметьте, это сказали вы сами
:D
Проблема не в фекалиях. Они не способны вести дискуссию, им достаточно сослаться на любую опубликованную бредоматематику, но ведь вы можете больше, чем рекламировать и фиксировать их недостатки. С уважением,

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Вт дек 12, 2017 5:13
Кисантий
>Проблема не в фекалиях
именно в них. сапинсы сделаны из кошачьего дерьма :idea: но это не простое дерьмо, а оно еще и разговаривает :!: :mrgreen:

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Ср дек 13, 2017 9:49
individ
Я думаю проблема более глубока и у меня такое впечатление иногда складывается, что природа в курсе всех этих парадоксов...
Наверное поэтому наш мир дискретен чтоб не было этого бардака и там нет место такой ситуации....

Там не только с трисекцией угла проблемы... Они вообще то постоянно вылазиют....

Я вот системы решаю нелинейных диофантовых уравнений. И вот там забавная вещь возникла...
Когда форма решений может иметь любой вид - то можем просто получить решения...

И довольно часто такая ситуация возникает. Например нарисованы две кривые - на графике они пересекаются....
А когда начинаешь решать систему, то получается так, что решений нет.
А когда задаёшь некоторую погрешность в вычислениях. Пускай даже очень и очень маленькую - то решение появляется....

То есть очень многие кривые не гладкие - они в некоторых точках не имеют значение... Например парабола она вроде парабола, но в некоторой точке её значение нельзя написать...
То есть решение будет зависеть от того как ты на всё это посмотришь...

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Ср дек 13, 2017 10:07
Кисантий
>наш мир дискретен чтоб не было этого бардака
это очень глубокая мысль :shock:
Напоминаю что эта тема не про триписекцию угла, а про развратителя молодежи Кантора и его теорию множеств. :mrgreen:

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Ср дек 13, 2017 17:50
morozov
Изображение

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Ср дек 13, 2017 18:08
Кисантий
morozov писал(а):
Ср дек 13, 2017 17:50
Изображение
это димон пергудов со своим сумасшедшим котом. :wink:

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Пн дек 18, 2017 12:07
Кисантий
если сказать бредоматематику что теория множеств противоречива то у него случается истерика и рожа выглядит вот таким образом
Изображение

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Ср янв 24, 2018 1:05
morozov

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Ср янв 24, 2018 20:49
Кисантий
Изображение
покойный академик вообще игнорировал кантора и творил по наитию :shock:
Изображение

Re: Почему математики очень долго не пытались опровергнуть канторовскую теорию множеств

Добавлено: Вт янв 30, 2018 16:18
morozov
There is No Standard Model of ZFC and ZFC 21) (2) (3) Complete Peer review History
January 2018
DOI10.9734/JAMCS/2018/38773

Jaykov FoukzonJaykov Foukzon; Elena Men 'kova
Description
In this paper we view the first order set theory ZF C under the canonical first order semantics and the second order set theory ZF C2 under the Henkin semantics. Main results are: (i) Let M ZF C st be a standard model of ZF C, then ¬Con(ZF C + ∃M ZF C st). (ii) Let M ZF C 2 st be a standard model of ZF C2 with Henkin semantics, then ¬Con(ZF C2 + ∃M ZF C 2 st). (iii) Let k be inaccessible cardinal then ¬Con(ZF C + ∃κ). In order to obtain the statements (i) and (ii) examples of the inconsistent countable set in a set theory ZF C + ∃M ZF C st and in a set theory ZF C2 + ∃M ZF C 2 st were derived. It is widely believed that ZF C + ∃M ZF C st and ZF C2 + ∃M ZF C 2 st are inconsistent, i.e. ZF C and ZF C2 have a standard models. Unfortunately this belief is wrong.

https://www.researchgate.net/profile/Ja ... -38773.pdf