Релятивистам from Wolfgang Engelhardt и проблема Меркурия

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Релятивистам from Wolfgang Engelhardt и проблема Меркурия

Номер сообщения:#1   onoochin »

ОТОшникам в подарок - статью of Wolfgang Engelhardt (перевод мой). Статья набрала 75 тыс просмотров на RG, одно это уже указывает на то, что статья интересная.

Она не без ошибок (могу указать), но то, что Эйнштейн не вычислил саму величину смещения перигелия Меркурия, похоже что так и есть. Как утверждает автор, Эйнштейн просто взял готовое решение Гербера. Близко к истине, потому что в оригинальной статье 1915 года вычисления интеграла нет.
Но взять готовое решение, построенное на совершенно иных предположениях, и вычислить своё - вещи разные.

Ну а если это так, то возникают вопросы - а чем собственно релятивисты занимаются? Я надеюсь, они найдут достойный ответ, подкрепленный вычислениями или ссылками.
Вложения
9. Free Fall.pdf
(64.06 КБ) 77 скачиваний
Свободное_падение.docx
(313.35 КБ) 88 скачиваний

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#2   morozov »

Ну это уже только история.
На насколько я помню, Эйнштейн после того как посчитал приближенно (в слабых полях этого достаточно) возликовал и остановился на том уравнении, которое сейчас называется уравнением Эйнштейна, плохоньком, но верой и правдой прослужившим сто лет.
почти сразу Шварцшильд нашел точное решение, благодаря гениальному трюку... гениальному потому, что уравнение Эйнштейна нельзя решать обычными методами... И не потому, что оно нелинейное, а потому что граничные условия можно задавать только на бесконечности.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 0:57
Статья набрала 75 тыс просмотров на RG
Это ни на что не указывает. Наибольшее число просмотров на этом форуме набрал Бровин, если не считать 1277583 просмотров Научной кунсткамеры... "Изобретавший" давно известный и забытый с появлением интегральных микросхем блокинг-генератор и наговоривший всякой ерунды... в результате половина рунета ринулась делать генераторы Тесла и извлекать из них энергию.
Кстати просмотры можно легко накручивать.

Вернемся к Эйнштейну (Объяснение движения перигелия Меркурия 1915 г.):
В настоящей работе я нахожу важное подтверждение этой наиболее
радикальной теории относительности; именно, оказывается, что она ка-
чественно и количественно объясняет открытое Леверрье вековое враще-
ние орбиты Меркурия, составляющее около 45" в столетие; при этом нет
необходимости делать какие-либо особые предположения
.
Основы общей теории относительности 1916 г.
Если вычислить поле тяготения с точностью до величин более высо-
кого порядка и с соответствующей точностью вычислить движение по ор-
бите материальной точки с бесконечно малой массой, то получается сле-
дующее отклонение от законов движения планет Кеплера — Ньютона.
Эллиптическая орбита планеты испытывает в направлении движения пла-
неты медленное вращение, равное
% G5)
за время одного полного обращения планеты. В этой формуле а означает
большую полуось, с — скорость света в обычных единицах, е — эксцент-
риситет орбиты, Т — период обращения планеты в секундах.
Для планеты Меркурий получается вращение орбиты, составляющее
43" в столетие, что точно соответствует величине, установленной астро-
номами (Леверье). Астрономы на самом деле нашли, что некоторая часть
общего движения перигелия этой планеты не объясняется возмущающим
действием других планет и равняется указанной величине.
_________________________________
В статье не нашел ничего интересного. Был тут у нас доцент Цапенко... вещал что-то похожее.

"например. ОТО ничего не говорит нам, как эффекты изгиба пространства-времени связаны с повседневным опытом бесчисленных сил. " Это простенькое уравнение выведено в 1913 (совместно с Гроссманом).

Обычный фрик ничего не понявший... Ни у Эйнштейна, ни у Шварцшильда. Он просто не знаком с теорией которую обсуждает.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#3   onoochin »

morozov писал(а):
onoochin писал(а): Статья набрала 75 тыс просмотров на RG
Это ни на что не указывает. ...Кстати просмотры можно легко накручивать.
Это указывает на то, что статью Энгельхардта и дискуссию по ней просмотрели 75 тысяч раз.
По поводу накрутки. Это каким образом возможно? в RG при просмотре фиксируется по крайней мере страна, если человек захотел просмотреть анонимно. Зарегистрированные в RG автоматически фиксируются.
И каменты Вльфган сам на себя писал? Зарегистрировался как несколько арабов и вперед!

Но вернемся к Эйнштейну.
morozov писал(а): почти сразу Шварцшильд нашел точное решение, благодаря гениальному трюку... гениальному потому,
все же лучше брать пример с Вольфганга, который по крайней мере читает первоисточники, а не русскоязычную Википедию, которую пишут "известные британские ученые". Трех месяцев не прошло с тех пор, как проверяли очередное достижение этих "известных британских ученых", которые измерили поляризацию гравитационных волн и опубликовали свё открытие в Википедия.ру
И вот читаем новое открытие:
Точное решение уравнений Эйнштейна, полученное Карлом Шварцшильдом два месяца спустя (январь 1916,
"Точное решение" заключается в занулении параметра "альфа" и тогда уравнение Шварцшильда совпадает с уравнением Эйнштейна. И что? Где вычисление смещения перигелия у Шварцшильда?
morozov писал(а): "В настоящей работе я нахожу важное подтверждение этой наиболее
радикальной теории относительности; именно, оказывается, что она ка-
чественно и количественно объясняет открытое Леверрье вековое враще-
ние орбиты Меркурия, составляющее около 45" в столетие; при этом нет
необходимости делать какие-либо особые предположения"
А зависимость массы Меркурия от скорости куда пропала? А запаздывание гравитационного взаимодействия - которое должно следовать из ОТО - оно куда пропало? Или в правильном решении допускаются только такие предположения, которые приводят к нужному ответу?
Ну и саом предположение, что пространство искривляется - это разве не предположение? Как бы вычисленное значение приближенно совпало с наблюдаемым - этого достаточно считать, что пространство искривляется?
morozov писал(а): Обычный фрик ничего не понявший... Ни у Эйнштейна, ни у Шварцшильда. Он просто не знаком с теорией которую обсуждает.
Он может быть и "фрик", но с теорией он знаком, в отличие от большинства ОТОшников. По крайней мере, он указывает, что Эйнштейн не решал свои уравнения, а взял готовый чужой результат. Возражения по этому поводу есть? Возражений нет.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#4   morozov »

onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
в RG при просмотре фиксируется по крайней мере страна, если человек захотел просмотреть анонимно.
могу научить, есть анонимизаторы можешь выбрать себе страну по вкусу.
А по-простому, открываешь в браузере приватное окно.
Если не интересует кто и откуда тебя читает.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
И каменты Вльфган сам на себя писал?
Нет скорее всего. В RG простаков и так хватает...
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
Который по крайней мере читает первоисточники
Ни хрена он не читал... притвориться умным невозможно...
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
Где вычисление смещения перигелия у Шварцшильда?
У Шварцшильда две статьи 1916 года, похоже тебе попалась не та... читай в "О ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ТОЧЕЧНОЙ МАССЫ " в сборнике 100 лет Эйнштейну. Могу выложить на немецком или английском.
§ 2. Г-н Эйнштейн показал, что в первом приближении реше-
ние этой задачи приводит к закону Ньютона, а во втором правиль-
но описывает известную аномалию в движении перигелия Мер-
курия. Вычисления же, приводимые ниже, дают точное решение
•задачи. Всегда приятно иметь точные решения простого вида.
Но еще важнее, что эти вычисления одновременно показывают
единственность решения, относительно которой подход г-на Эйнш-
тейна оставлял сомнения и которая при таком методе приближе-
ний, как станет видно из дальнейшего, может быть продемонстри-
рована лишь с трудом. Последующие строки придадут больше
чистоты блестящему результату г-на Эйнштейна.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
А зависимость массы Меркурия от скорости куда пропала?
Володя, ты же физик. Движение тел в гравитационном поле не зависит от массы этого тела. Ни у Эйнштейна, ни у Ньютона.
Интереснее попытки Цапенко ввести поправки через СТО. Не знаю насколько верно он это сделал, но только до того как это сделал Это сделал Ленц с помощью преобразованием Лоренца... см. Зоммерфельд Электродинамика (там есть немножко об ОТО).
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
измерили поляризацию гравитационных волн и опубликовали свё открытие в Википедия.ру
... а чего тут особенного? ЛИГО регистрирует поляризацию. Может ты имеешь ввиду поляризацию реликтового излучения на якобы гравитационных волнах... так там все на уровне гипотез... и в Вики, и в первоисточниках... два десятка гипотез на каждое наблюдение... тут и спорить не о чем. Выбираешь себе гипотезу по вкусу и радуешься.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
А запаздывание гравитационного взаимодействия - которое должно следовать из ОТО - оно куда пропало?
Все на месте, только кроме гравитационных волн, оно особо никому не нужно.
Меркурий движется в стационарном поле, если не считать возмущений от Венеры.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 16:02
Он может быть и "фрик", но с теорией он знаком,
Даже близко не лежало... просто, может не любит евреев, может быть, но физику точно не любит.
Эйнштейн писал(а):
Второе приближение
Как мы увидим позднее, чтобы найти орбиты планет с соответству-
ющей точностью, нам необх одимо определить более точно, до величин
второго порядка, лишь три компоненты Г44. Для этого нам достаточно
последнего уравнения поля вместе с общими условиями, наложенными
на наше решение. Последнее уравнение поля
......
Дальше он вычисляет нужные Кристффели и через них ускорение формула (7)...
Что Вольфган конечно не читал.
В RG полно придурков. Или ты думаешь за границей все умные? 90%, которые читают мои статьи, ничего не понимают, к сожалению. Мелькали там нормальные физики, только не всем это нужно. А тем кому это нужно надо менять специальность. У меня нет ни черных дыр, ни космологического члена. В добавок в гравитации возможны только метрики определенного вида, а половина статей посвящена написанию разных произвольных метрик.... К тому же это по-прежнему ОТО.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#5   onoochin »

morozov писал(а):Если не интересует кто и откуда тебя читает.
Человеку 80 лет. Ему больше нечего делать, как "накручивать" просмотры. 75 тыс - это есть результат. И есть множество каментов. 75 тыс просмотров указывают на интерес к статье, а не возможность анонимно посмотреть.
morozov писал(а): . а чего тут особенного? ЛИГО регистрирует поляризацию.
Ну зачем писать вещи, которые указывают лишь на то, что что ты не знаком с деталями эксперимента? Какая поляризация у продольных волн (при условии, что они есть)? Я уже объяснял, зачем "известные британские ученые" опубликовали в Википедии.ру про поляризацию - чтобы потом ссылаться на свои же слова как на "надежный источник".
morozov писал(а): просто, может не любит евреев, может быть, но физику точно не любит.
Замечательная логика - если укажешь на ошибку Эйнштейна, то ты антисемит.
morozov писал(а): Движение тел в гравитационном поле не зависит от массы этого тела.
Если масса увеличивается со скоростью, то зависит, потому что скорость переменная. Что и вычислил Енгельхардт.

Теперь вернемся к Шварцшильду, Эйнштейну
Что написано в статье Шварцшильда 1916 года (Sitzungsberichte der K¨oniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Phys.-Math. Klasse 1916, 189-196.)?
Что вид метрики (ур-ние 14) совпадает с видом метрики Эйнштейна.
Есть однако вопросы к самому решению Шварцшильда - то есть его применимости к расчету орбиты. У аффтара есть такой параметр h. Чтобы решение было применено к замкнутым (ограниченным) орбитам, энергия А (в обозначении АЭ) должна быть отрицательна (т.к. А = 0 на бесконечности в гравитационном поле).
Поскольку у аффтара (14) и (15) - это выражение для квадрата интервала, то желательно, чтобы он был положительным - хотя бы для того, чтобы Меркурий притягивался к Солнцу. То есть h > 0, но из-за (17) h < 1.
Далее у аффтара имеется:
"если мы положим (1 - h)/h = 2A"
Спрашивается, каким образом сделать A < 0 ???
Возникает вопрос: как применяется это "точное решение" к замкнутым орбитам?

Про то, что Шварцшильд интегралы не вычислял, это понятно. Понятно и то, что граждане писали что-то, писали, а потом заявили, что получена формула (кстати, формула получена Гербером) и она дает правильный ответ.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#6   morozov »

Человеку 80 лет. Ему больше нечего делать
Ну и я о том же. Мне 75 и мне есть что делать. В 70 я занялся ОТО и теперь я знаю все необходимое и получил результат.
75 тыс - это есть результат. И есть множество каментов.
Результаты должны быть в статье, а не вокруг. Когда Козырев издал свою брошюрку "Несимметричная механика", на нее был огромный спрос, а тираж 500 экз. В ленинке ее размножили и она стала доступна, я тогда учился школе 9-ый или 10-ый класс. И частенько ходил в ленинку, когда прогуливал школу сразу понял что это туфта, хотя Козырев все изложил связанно. Тут же явный бред и подлог.
Что вид метрики (ур-ние 14) совпадает с видом метрики Эйнштейна.
Да нет конечно это метрика Шварцшильда. Разумеется и Эйнштейн ее так называл.
Здесь же уместно указать и на третье следствие теории, поддающееся
экспериментальной проверке; оно связано с движением перигелия пла-
неты Меркурий. Вековые изменения планетных орбит известны с такой
точностью, что использовавшееся нами приближение становится недоста-
точным для сравнения теории с данными опыта. Нам необходимо вернуть-
ся к общим уравнениям поля (96). При решении этой проблемы я пользо-
вался методом последовательных приближений. С тех пор, однако, проб-
лема статического центрально-симметричного гравитационного поля была
полностью решена Шварцшильдом и др.; особенно изящен вывод, данный
Г. Вейлем в его книге «Пространство, время, материя»23. Вычисления
несколько упрощаются, если исходить не из уравнения (96) непосредст-
венно, а из вариационного принципа, эквивалентного этому уравнению.
Укажем здесь лишь общий ход рассуждений, чтобы дать понятие о методе
решения.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 22:30
Какая поляризация у продольных волн (при условии, что они есть)?
Продольные гравитационные волны не переносят энергию. Это было показано еще до ОТО. Поэтому Эйнштейн пытался доказать что гравитационных волн нет, но статью не приняли в журнале, несмотря на известность Эйнштейна. Следующая статья статья называлась "ПРИБЛИЖЕННОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ
УРАВНЕНИЙ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ* " 1916 г.
Мы покажем, что эти величины у^ могут быть вычислены тем же спо-
собом, что и запаздывающий потенциал в электродинамике. Отсюда пре-
жде всего следует, что гравитационные поля распространяются со скоро-
стью света. В связи с этим общим заключением мы исследуем гравитацион-
ные волны и механизм их возникновения. Оказывается, что предложен-
ный мной выбор системы отсчета, соответствующий условию g = (g^ | =
= —1,для вычисления полей в первом приближении неудобен. Я обра-
тил на это внимание благодаря письменному сообщению астронома де Сит-
тера, который нашел, что при ином выборе системы отсчета можно полу-
чить для гравитационного поля покоящейся точечной массы выражение
более простое, чем полученное мною ранее1. Поэтому ниже я буду исхо-
дить из общековариантных уравнений поля.
........
Эти формулы следует понимать так, что не приведенные здесь для каж-
дого типа волн постоянные а^ равны нулю; т. е. в типе «а» отличны от
нуля только величины an,a14, a44 и т. д. По свойствам симметрии тип «а»
соответствует продольным волнам, типы «б» и «в» — поперечным волнам,
а типы «г», «д», «е» имеют характер симметрии нового вида. Типы «б» и
«в» отличаются в сущности друг от друга только их ориентацией отно-
сительно осей у и 2, так же как и типы «г», «д», «е» между собой, так что
по сути дела существует три совершенно различных типа волн.
.............
Таким образом, получается, что энергию переносят только волны по-
следнего типа; при этом энергия, переносимая некоторой плоской вол-
ной, равна
............
Примечание
В этой работе впервые изложена теория гравитационных волн и вычислены по-
тери энергии системой, связанные с излучением. Следует отметить замечание о возмож-
ных квантовых изменениях в теории. В работе содержится расчетная ошибка, которая
исправлена в работе 49.
Эти волне не векторные, а тензорные. Поляризации волн отличаются поворотом на 45°, а не 90° как в векторной волне.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 22:30
Замечательная логика - если укажешь на ошибку Эйнштейна, то ты антисемит.
Ну Эйнштейн сам не раз менял мнение и указывал на свои ошибки...
А у этого товарища никаких аргументов не приводится, просто утверждается, что Эйнштейн идиот. Обсуждать тут нечего. Человек ни разу не ученый асимптотические приближенные формулы "исследует" там где малый параметр большой.
Может товарищ обожает евреев, но науку он ненавидит. Других объяснений нет.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 22:30
энергия А (в обозначении АЭ) должна быть отрицательна (т.к. А = 0 на бесконечности в гравитационном поле).

Все верно она отрицательная, ты все понял. Это было известно задолго до Эйнштейна.
onoochin писал(а):
Чт дек 28, 2017 22:30
Поскольку у аффтара (14) и (15) - это выражение для квадрата интервала, то желательно, чтобы он был положительным - хотя бы для того, чтобы Меркурий притягивался к Солнцу.
Причем тут интервал. Есть уравнение движения в ОТО. и откуда находится ускорение силы тяжести.
Все это собрано у меня в статье.
https://www.researchgate.net/publicatio ... in_Russian
Формулы стр. 2, последняя формула, формула (4) и формула на стр. 8 после слов
"найденную из метрики (15), с соответствующим результатом по Шварцшильду"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#7   morozov »

А, я его знаю. Он несколько раз что-то читал у меня.
Изображение
Я отписался от рассылок. Просмотры он набрал за счет дискуссии. Никакого отношения к статье не имеет. Люди обсуждают элементарные вещи. Публика недалеко ушла от Сайтеха.
Я по этим разговорам не соскучился...

Письмо нобелевскому комитету доставляет... Понятно, человек занимавшийся плазмой, где приемлема точность в 10%. отнесся с недоверием к точности интерферометра.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#8   morozov »

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#9   morozov »

Забавно.
Мужик предлагает измерять вращение Земли с помощью эффекта Саньяка. маятник Фуко его уже не устраивает.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#10   onoochin »

Итак, дискуссия раздвоилась: на поляризацию гравитационных волн и на вычисление смещения перигелия.
Что касается первого, то
morozov писал(а):Эти волне не векторные, а тензорные.
Ну это же новое открытие "британских учёных"! Так как детектор в LIGO массивное тело, то чтобы зарегистрировать поляризацию, нужно, чтобы масса (скаляр) взаимодействовала с волнами (тензор). Иначе, скаляр при перемножении на тензор дает вектор. Это замечательное открытие перевертывает все наши представления о тензорном анализе!

Но всё же интересно, где ещё про регистрацию поляризации гравитационных волн "британские ученые" успели опубликоваться.

Но вернемся к Эйнштейну.
morozov писал(а):Причем тут интервал. Есть уравнение движения в ОТО. и откуда находится ускорение силы тяжести.
Интервал тут при том, что так написано у Шварцшильда. И все-таки, как сделать в подходе Шварцшильда энергию отрицательной? Интересно же получить точное решение для смещения в рамках ОТО.
morozov писал(а):А у этого товарища никаких аргументов не приводится, просто утверждается, что Эйнштейн идиот.
У этого товарища аргументы есть - в виде повторения процедуры АЭ и указания, где имеются ошибки. Это не "просто утверждается", это аргументы.
Ну а то, что самого вычисления смещения как ни у АЭ, так и у Шварцшильда нет, так надо просто посмотреть на оригинальные статьи

Анж
Сообщения: 483
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#11   Анж »

Что позволено Меркурию - не позволено Земле. :)
Сколько копий однако.
А расхождение с обычными вычислениями, всего навсего, потому, что орбиту Меркурия считали как твердый шар. А он у Солнца твердо - жидкий, и момент инерции у него другой, и деформации должны быть.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#12   onoochin »

Если за обычные вычисления принимать вычисления Гербера, то у него ответ сошелся с наблюдаемым значением. В отличие от всех остальных у Гербера единственное предположение - что скорость гравитации зависит от относительной скорости двух тел.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34376
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#13   morozov »

onoochin писал(а):
Пт дек 29, 2017 21:30
Так как детектор в LIGO массивное тело, то чтобы зарегистрировать поляризацию, нужно, чтобы масса (скаляр) взаимодействовала с волнами (тензор).
По существу каждый детектор это две линейки - квадруполь, которые ловя волну определенной поляризации,
Аналогично диполь ловит электромагнитную волну определенной поляризации.
Ты просто не в курсе. В сети до фига разного материала.


onoochin писал(а):
Пт дек 29, 2017 21:30
Интервал тут при том, что так написано у Шварцшильда.
Я не видел...
интервал, вернее квадрат интервала и есть метрика. Метрический тензор описывает поле. Зная метрику можно вычислить ускорения тел.
onoochin писал(а):
Пт дек 29, 2017 21:30
И все-таки, как сделать в подходе Шварцшильда энергию отрицательной? Интересно же получить точное решение для смещения в рамках ОТО.
Я не в курсе. Аналитические решения можно получить не всегда. Как правило задачи решаются только численно или с помощью приближений.

Единственная неприятность в этом деле - нелокальность энергии поля. Фактически это отмазка, заменяющая закон сохранения. Но во втором приближении энергия поля считается и она отрицательна... См. ЛЛ-2 § 106 задача !.
onoochin писал(а):
Пт дек 29, 2017 21:30
в виде повторения процедуры АЭ и указания, где имеются ошибки. Это не "просто утверждается", это аргументы.
Не заметил, лепет и полное отсутствие знаний. Обрати внимание никто не обсуждает его статью. Все ребята обсуждают СТО на уровне наших форумов.
В этой статье мы покажем в гл. II, что Эйнштейн фактически не использовал свое уравнение равновесия ОТО, но использовал уравнение Ньютона с небольшой модификацией гравитационного потенциала, когда он вычислил аномальную орбиту Меркурия.
Это детские рассуждения. Любая теория должна в первом приближении давать классический результат. Эйнштейн не модифицировал теорию а предложил свою.
путем введения орбитального периода T в форму (14 E), которая ему не была известна в соответствии с его собственным утверждением.
Обычно у Эйнштейна Т - свертка тензора энергии импульса...
Совершенно бессвязный текст.

Товарищ ни разу не говорит об ОТО. Сравнивает ответы теории и эмпирических формул. В теории Эйнштейна нет подгоночных коэффициентов. В области слабых полей она подтверждена с хорошей точностью.
onoochin писал(а):
Пт дек 29, 2017 21:30
чтобы масса (скаляр) взаимодействовала с волнами (тензор). Иначе, скаляр при перемножении на тензор дает вектор.
См. уравнение движения ЛЛ-2 § 87. "Движение частицы в гравитационном поле"
... даже не пытайся угадать. Не надо подсовывать мне вместо ОТО что-то другое.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#14   onoochin »

morozov писал(а):По существу каждый детектор это две линейки - квадруполь, которые ловя волну определенной поляризации,
Интерферометр Майкельсона квадруполем не является. Два интерферометра, расположенных практически в одно плоскости, никакой поляризации в принципе измерить не могут.

И я не спрашивал про лекции "известных британских ученых", пусть даже и русскоязычных. Я спрашивал - где ссылка на статью с описанием эксперимента, или обработки данных эксперимента, в которой заявляется, что измерена поляризация. Ссылаться на статьи, где более тысячи авторов не надо - там этого нет.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Релятивистам from Wolfgang Engelhardt

Номер сообщения:#15   onoochin »

morozov писал(а):Не заметил, лепет и полное отсутствие знаний.
По поводу лепета. Уравнение Эйнштейна для перигелия приводится к вычислению интеграла Вейерштрасса.
Сделан скан с оригинальной статьи.
Понятно, что к тому времени Вейерштрасс умер, и унес с собой в могилу тайну вычислений таких интегралов. Только этим можно объяснить то, что никто этот интеграл почему-то не высчитывает. Хотя изложение расчета смещения перигелия есть в книгах как минимум четырех нобелевских лауреатов. Все или считают приближенно или вообще не считают, ограничиваются оценками.
Что по этому поводу утверждает Энгельхардт? Что расчет самого Эйнштейна не восстановить. Что приведено в статье 1915 года - так этот интеграл нетрудно вычислить, например, по Градштейну-Рыжику. Получится не тройка, а пятерка.
Верю, что Вольфганг это нашел из-за полного отсутствия знаний, просто взял и рассчитал интеграл.

Далее. Материальная точка может шарашить по геодезической. Но второй закон Ньютона никто не отменял, и на этой геодезической второй закон должен выполняться. А так как с изменением скорости должна измениться эффективная масса (по Лоренцу, к 1915 году подтвержденному Кауфманом), то и ускорение будет другим, а не тем, как его вывел АЭ.
ОТО это или нет - да это без разницы. Речь идет о вычислении смещении перигелия. Если утверждается, что ОТО это предсказывает с удивительно точностью, так если отбросить всё, что мешает предсказывать, то не только ОТО способно вычислить это смещение. Почему бы с помощью теоремы Пифагора не попробовать?
Вложения
Einstein_integral.png
Einstein_integral.png (109.61 КБ) 2361 просмотр

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»