Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#1   morozov » Пт фев 09, 2018 3:45

Один из соавторов Саши Холмецкого
Ozan Yarman
11.41 Istanbul University написал
Мы можем обобщить случай вращающегося диска на часы геосинхронного спутника по отношению к связанным с Землей времени, когда разница между ними измеряется дистанционным наблюдателем. GTR не может дать ничего для k, но 1/2, как вы сами заметили. Фактически, мой отец получил в YARK необходимость для k равную 2/3 для этого сценария, основанную именно на аналогии геосинхронного спутника. Если вы хотите поразить спутниковую цель с Земли световым лучом, вам нужно немного прицелиться в переднюю часть орбитального пути. В случае наблюдателя, связанного с Землей, который, находясь в точном центре Земли и не вращаясь со спутником, но оставаясь в покое точно так же, как удаленный наблюдатель, я полагал моему отцу, что вместо его предположения, что мы найдем k = 1, значение k будет зависеть от орбитальной периодичности спутника, потому что нам нужно было бы прицелиться в угол к орбитальному пути спутника в зависимости от орбитальной скорости спутника. Если так получится, что спутник движется медленно, нам не нужно слишком много нацеливаться на фронт, но если он движется быстро, нам нужно прицелиться вперед, чтобы поразить его лучом света. Таким образом, внешний наблюдатель будет измерять k в зависимости от скорости орбиты (и, по аналогии, от частоты вращения ротора). Поэтому k = 2/3 только для случая, когда радиоактивный источник и поглотитель совместно вращаются в мессбауэровских экспериментах во вращающейся системе.
Действительно Меллер в книге Пишет в § 8.12. Скорость хода движущихся стандартных часов в гравитационном поле. Уравнение (8.118) из которого следует коэффициент соотношения времен 1/2. В то время как эксперимент
Unabridged Response to "The Mossbauer rotor experiment and the general theory of relativity" by C. Corda: General relativity cannot supply an answer to the extra time dilation in rotor Mossbauer experiments
Alexander Kholmetskii, Tolga Yarman, Ozan Yarman, Metin Arik
https://arxiv.org/abs/1610.04219
показал величину, близкую к 2/3.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

перевод аннотции

Номер сообщения:#2   morozov » Пт фев 09, 2018 12:55

Unabridged Response to "The Mossbauer rotor experiment and the general theory of relativity" by C. Corda: General relativity cannot supply an answer to the extra time dilation in rotor Mossbauer experiments
Alexander Kholmetskii, Tolga Yarman, Ozan Yarman, Metin Arik
(Submitted on 15 Sep 2016)

A neoteric refitting of general theory of relativity (GTR) by Corda - to supply an answer to the extra time dilation measured in rotor setups via Mossbauer spectroscopy - demands our reply. According to Corda, decades of science misperceived how to properly apply GTR to make a correct prediction for the actual outcome of Mossbauer rotor experiments, and that - somehow without any corollary to more than half a century of physics which used to affirm stereotypical laboratory findings along this line as validation of GTR - he succeeded at devising a "new, strong and independent proof of the correctness of Einstein vision of gravity" in the face of recent data that contradict GTR prediction with respect to the overlooked additional time dilation at the edge of rotor. We show herein that the attempt by Corda to reinterpret Mossbauer experiments in a rotating system as a "new, strong and independent proof of the correctness of Einstein vision of gravity" (Ann. Phys. 368 (2016) 258), just like his previous attempt (Ann. Phys. 355 (2015) 360) that we had answered before (A.L. Kholmetskii et al., Ann. Phys. 363 (2015) 556), is erroneous. In addition, we demonstrate that Corda's criticism of Yarman-Arik-Kholmetskii gravitation theory (in short YARK) is based on the application of ill-posed logic, thus rendering the entirety of his claims against YARK as unfounded. We wish to emphasize the principal importance of future repetitions of the Mossbauer experiments in question, which are sensitive enough to allow a thorough distinction to be made between the predictions of GTR and YARK theory with regard to the relative energy shift between emission and absorption resonant lines. We finally discuss further perspectives in the implementation of such experiments with improved precision that can lead to a better understanding as to which theory of gravitation comes closer to explaining reality.
____________________________________

Неограниченный ответ на «Эксперимент ростовщика в Мессбауэре и общую теорию относительности» С. Корды: общая теория относительности не может дать ответ на дополнительное временное замедление в экспериментах Мессбауэра ротора
Александр Холмецкий, Толга Ярман, Озан Ярман, Метин Арик
(Представлено 15 сентября 2016 года)

Неотъемная перестройка общей теории относительности (ОТО) Кордой - чтобы дать ответ на дополнительную временную дилатацию, измеренную в установках ротора с помощью мессбауэровской спектроскопии, - требует нашего ответа. По словам Корды, десятилетия науки неправильно поняли, как правильно применять GTR, чтобы правильно предсказать фактические результаты экспериментов ротора Мессбауэра, и это - как-то без каких-либо следствий более чем полувековой физики, которая использовалась для подтверждения стереотипных лабораторных данных вдоль эта линия в качестве подтверждения ОТО - ему удалось разработать «новое, сильное и независимое доказательство правильности видения гравитации Эйнштейна» в свете недавних данных, которые противоречат предсказанию ОТО относительно пропущенного дополнительного замедления времени на краю ротор. Мы показываем здесь, что попытка Корды переосмыслить мессбауэровские эксперименты во вращающейся системе как «новое, сильное и независимое доказательство правильности видения гравитации Эйнштейна» (Ann. Phys. 368 (2016) 258), как и предыдущий попытка (Ann. Phys. 355 (2015) 360), на которую мы ответили ранее (А.Л. Холмецкий и др., Ann. Phys. 363 (2015) 556), ошибочны. Кроме того, мы демонстрируем, что критика Корды теории тяготения Ярмана-Арика-Холмецкого (вкратце ЯРК) основана на применении некорректной логики, что делает необоснованными все его претензии к ЯНК. Мы хотим подчеркнуть принципиальную важность будущих повторений экспериментов в Мессбауэре, которые достаточно чувствительны, чтобы можно было провести тщательное различие между предсказаниями теории ОТО и ЯРК в отношении относительного сдвига энергии между резонансными линиями излучения и поглощения , Наконец, мы обсудим дальнейшие перспективы в реализации таких экспериментов с более высокой точностью, что может привести к лучшему пониманию того, какая теория гравитации приближается к объяснению реальности.

Переводчик Google для бизнеса –Инструменты переводчика
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#3   morozov » Пт фев 09, 2018 13:52

Dear Valery, please read my father Prof. Yarman's and my last comments here:

http://vixra.org/abs/1708.0130
to see that no Eötvös-type experiment confirms or disaffirms the equivalence of the gravitational mass to the inertial mass. It's a piece of cake really. With SEP or EEP left devoid of any basis, GTR crumbles. More than that, we are unraveling decades-long deceptions built in honor of the Einsteinean edifice. One such clever subterfuge is to present (MG1/MI1) - (MG2/MI2) = 0, as though it constrains us with the sole option of K-K=0 with K somehow being assumed to entail only 1. Surely you see that simple arithmetic will also confirm the case where (1/100) - (1/100) = 0; or again the case (1/10^9) - (1/10^9)=0.
Facing enormous intolerance and aggression from mainstream general relativists, I had written the following very recently:
---------------------------------------------------------------------------
This is in response to the cowardly antics of "David Sbabo" - now posing under the alias "Alcyon Eldera", obviously a person with dubious academic accomplishments - where he openly threatened our person in http://vixra.org/abs/1709.0328 (where all comments but his was deleted) by saying:
"... I am still waiting to meet ou in Sweden for your Nobel Prize :) But now you call it "censorship" when you obviously lack the basic understanding of GR. You should stay quiet, we could inform your institution of you unscientific behavior and you could lose your job."
my previous post was:
"Dear Prof.Tolga Yarman, let us not waste our time with charlatans and incompetents who respond to kindness and dedication to open scientific inquiry with twisting of facts, "crank" and "crackpot" insults, unwarranted aggression, slanders, brazen dishonesty and censorship attempts because of their incapability to point out any actual mistakes in our papers in scientific journals, but instead revert to threatening and shaming everybody into compliance to their big club of "unfalsifiable fantasies". They accuse us of being a "club" when it is obvious that their "fairy tales" get the astronomical funds whereas we are not even supported by anyone in our legitimate and experimentally validated scientific pursuits. History will indeed record us as winners and them as the losers." and my later response was: "Hah hah hah! Prof. Yarman, did you see the laughable and cowardly threats against our person by an incompetent who has nothing scientific to say against our solid contributions where we have manifestly proven that Einstein's metric crumbles due to the fact that the relative energy shift measured by the Mössbauer effect at the edge of a rotor turns out to be k=2/3 instead of the decades-long deception claiming k=1/2? Now this incompetent, hiding under the skirts of C. Corda - who, by the way, as a Ph.D holder of Physics, did not even notice in his erudite life that the ratio of MG1 to MI1 minus the ratio of MG2 to MI2 does not necessarily entail 1-1=0 in any Eötvös-type experiment that had so far been fallaciously assumed as supporting EEP - imagines that he will silence us without even so much as having the wit to deliver his would-be objections against us in peer-reviewed journals, but resorts to mafia tactics as though he owns the academia. This guy has, in fact, so much lost his mind as to imagine that he holds the reins of our careers on the line based on his word in a comments section of vixra and youtube! This is indeed a sight to behold. Now everybody can see what kind of psychosis mainstream relativists exhibit when their dogma is shaken by actual scientific findings and elegant working frameworks that challenge their "venerable establishment" built on patent lies, "pink elephants", and unfalsifiable fantasies. Let him not worry, I will report this David Sbabo guy and anyone unfortunate enough to be associated with him to my Institution's Rectorate, revealing what kind of a criminal network has infiltrated the sciences today."
to which this "David Sbabo", or whatever his real name is, retaliated with the same kind of threat and continued to hide under the skirts of Christian Corda, who was shown to be incapable of dealing with the outcomes of our experimental findings and had some time ago resorted to mafia-like behavior to prevent scientific publications of our experimentally verified theory by coercing editors and editor-in-chiefs into conformity. My answer to all this, which I could not post in vixra, is:
"David Sbabo, you are not the arbiter of science, nor is Corda, under whose skirts you take refuge. All pertinents answers have been given to you and more answers shall be given to anyone who has anything valid to say against our so-far successful accomplishments. If you have any wit and merit, publish your findings to discredit our points. But if you lack the skill and knowledge to do so, you may cower back to your hole. Only diligent experiments and methodological observations can reveal the workings of nature, and only working elegant theories can account for amassed experimental and observational results that we assume are actually confirmed. Even then, we cannot be sure of anything. We have stated many times over that YARK theory can be falsified just as we believe GTR is now falsified, but such will not be through dishonesty, aggression, and sheer incompetence as you and Corda and other arrogants in youtube and vixra hiding behind aliases have consistently displayed. Corda has failed to answer us in Annals of Physics. This discussion can go on, but only at the scientific level; not at your pitiable level of threats and mafia behavior. I warned you. Your malevolent behavior bent on terrorizing objective academical pursuits shall be reported to my institution, and investigations might be carried out to unearth the criminal network that you represent in the scientific establishment."
And we shall not yield to such acts of academic terrorism polluting the sciences.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#4   morozov » Пт фев 09, 2018 23:30

A.L. Kholmetskii, T. Yarman and O.V. Missevitch, Phys. Scr. 77 (2008) 035302.

В настоящей работе мы повторно анализируем гениальный эксперимент Кюндига (измерение поперечного допплеровского сдвига с помощью эффекта Мессбауэра) и показываем, что правильная обработка экспериментальных данных дает относительный сдвиг энергии ΔE / E линии поглощения, отличный от значение классически предполагаемой релятивистской временной дилатации для вращающегося резонансного поглотителя. А именно, вместо относительного сдвига энергии, сообщенного Кюндигом (v - линейная скорость поглотителя, c - скорость света в вакууме), мы получаем его результаты. Мы склонны думать, что обнаруженное отклонение ΔE / E от релятивистского предсказания не может быть объяснено какой-либо инструментальной ошибкой и, следовательно, представляет собой физический эффект. В частности, мы предполагаем, что энергетический сдвиг резонансной линии поглощения индуцируется не только стандартным эффектом замедления времени, но и некоторым дополнительным эффектом, пропущенным в настоящий момент и связанным, возможно, с тем, что резонансные ядра во вращающемся поглотителе представляют собой макроскопической квантовой системы и не могут рассматриваться как свободно движущиеся частицы.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#5   morozov » Пт фев 09, 2018 23:34

A.L. Kholmetskii, T. Yarman, O.V. Missevitch and B.I. Rogozev, Phys. Scr. 79 (2009)
065007.

Мы представляем результаты эксперимента Мессбауэра во вращающейся системе, что вызвано нашим недавним раскрытием (Phys. Scr., 77 (2008) 035302) и состояло в том, что правильная обработка экспериментальных данных Кундига по этому вопросу дает заметный отклонение относительного сдвига энергии dE / E между эмиссионными и поглощающими резонансными линиями от стандартного предсказания, основанного на релятивистской дилатации времени (т.е. dE / E = -v2 / 2c2 с точностью c-2, где v - тангенциальная скорость поглотителя резонансного излучения, c - скорость света в вакууме). А именно, результат Кундига после поправки, которую мы принесли к нему, равен dE / E = - (0,596 +/- 0,006) v2 / c2. В нашем собственном эксперименте мы провели измерения для двух поглотителей с существенно различным сдвигом изомеров, что позволило сделать коррекцию данных Мессбауэра до уровня колебаний в роторной системе на разных частотах вращения. В результате получилась оценка dE / E = - (0,68 +/- 0,03) v2 / c2. Обсуждается отклонение от релятивистской формулы.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#6   morozov » Пн фев 12, 2018 15:27

В комментариях развернулась острая дискуссия об ОТО
https://www.researchgate.net/publicatio ... b=comments
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#7   Кисантий » Пн фев 12, 2018 17:22

morozov писал(а):
Пт фев 09, 2018 3:45
Один из соавторов Саши Холмецкого
Ozan Yarman
11.41 Istanbul University написал
Мы можем обобщить случай вращающегося диска на часы геосинхронного спутника по отношению к связанным с Землей времени, когда разница между ними измеряется дистанционным наблюдателем. GTR не может дать ничего для k, но 1/2, как вы сами заметили. Фактически, мой отец получил в YARK необходимость для k равную 2/3 для этого сценария, основанную именно на аналогии геосинхронного спутника. Если вы хотите поразить спутниковую цель с Земли световым лучом, вам нужно немного прицелиться в переднюю часть орбитального пути. В случае наблюдателя, связанного с Землей, который, находясь в точном центре Земли и не вращаясь со спутником, но оставаясь в покое точно так же, как удаленный наблюдатель, я полагал моему отцу, что вместо его предположения, что мы найдем k = 1, значение k будет зависеть от орбитальной периодичности спутника, потому что нам нужно было бы прицелиться в угол к орбитальному пути спутника в зависимости от орбитальной скорости спутника. Если так получится, что спутник движется медленно, нам не нужно слишком много нацеливаться на фронт, но если он движется быстро, нам нужно прицелиться вперед, чтобы поразить его лучом света. Таким образом, внешний наблюдатель будет измерять k в зависимости от скорости орбиты (и, по аналогии, от частоты вращения ротора). Поэтому k = 2/3 только для случая, когда радиоактивный источник и поглотитель совместно вращаются в мессбауэровских экспериментах во вращающейся системе.
Действительно Меллер в книге
Moeller C. The theory of relativity (Oxford, 1955)(ASIN B000VHZFJI)(600dpi)(T)(397s)_PGr_.djvu
Пишет в § 8.12. Скорость хода движущихся стандартных часов в гравитационном поле. Уравнение (8.118) из которого следует коэффициент соотношения времен 1/2. В то время как эксперимент
Unabridged Response to "The Mossbauer rotor experiment and the general theory of relativity" by C. Corda: General relativity cannot supply an answer to the extra time dilation in rotor Mossbauer experiments
Alexander Kholmetskii, Tolga Yarman, Ozan Yarman, Metin Arik
https://arxiv.org/abs/1610.04219

показал величину, близкую к 2/3.
>Уравнение (8.118) из которого следу
стр. :?: :?:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#8   morozov » Пн фев 12, 2018 19:16

Кисантий писал(а):
Пн фев 12, 2018 17:22
>Уравнение (8.118) из которого следу
стр. :?: :?:
Меллер стр. 200.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#9   Кисантий » Пн фев 12, 2018 22:15

morozov писал(а):
Пн фев 12, 2018 19:16
Кисантий писал(а):
Пн фев 12, 2018 17:22
>Уравнение (8.118) из которого следу
стр. :?: :?:
Меллер стр. 200.
метрика на диске у них и у Мелера неправильная, потому что диск не расширяется :!:
https://arxiv.org/abs/1610.04219
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#10   morozov » Пн фев 12, 2018 22:47

В данном случае важно только g_{00}, а этот, извините, член одинаков у Ландавшицев, у Меллера и, даже, у Подосенова.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#11   Кисантий » Пн фев 12, 2018 22:55

morozov писал(а):
Пн фев 12, 2018 22:47
В данном случае важно только g_{00}, а этот, извините, член одинаков у Ландавшицев, у Меллера и, даже, у Подосенова.
в ихнем расчете используется полная метрика см. (11)
ОТО уже опровергнута экспериментом Фиписа :!: Однако опровергать ОТО это пустая трата времени потому что народ уверовал :praying:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#12   morozov » Вт фев 13, 2018 1:43

Ну это странная работа. Ребята давно упражняются в борьбе с электродинамикой, вместе с моим (и Онучина) знакомым Холмецким. Я с ним даже водку пил, только мне, как непьющему налили коньяку...
Странная идея, весьма распространенная, говорить о частоте фотона, когда частота на фиксированном расстоянии не меняется.

Фипс гигант не русской мысли. Возможно он даже посчитал все правильно. Только не понял, что метрика описывает не жесткий диск и тупо пытался обнаружить скручивание диска. Подосенов наверно первый понял в чем тут дело и написал метрику жесткого диска. А диск Подосенова не скручиватся.
А Фипсу следовало раскрутить банку с вареньем, там можно было обнаружить релятивистское закручивание.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#13   morozov » Вт фев 13, 2018 11:12

p0200.gif
p0200.gif (27.65 КБ) 669 просмотров
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#14   Кисантий » Вт фев 13, 2018 11:25

Кто бы сомневался :shock:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29766
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Номер сообщения:#15   morozov » Вт фев 13, 2018 13:31

Кисантий писал(а):
Вт фев 13, 2018 11:25
Кто бы сомневался :shock:
Я это делаю постоянно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»